Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.062 declaraciones · página 110 de 236
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Vamos a hablar de obras públicas y de Navarra. Se decía: no, no hablemos de estos temas. Lo que ha dicho la oficina anticorrupción de Navarra es que las obras del túnel de Belate son nulas de pleno derecho. (Aplausos). Las obras del 'número 2' del Partido Socialista, mentor de todos los que están aquí, el que ha hecho posibles todos los pactos y que tiene la mitad de una de las empresas, ha dicho que son nulas de pleno derecho. ¿Eso qué es? ¿Eso qué es? ¿Eso no es nada? Y tienen la cara de seguir en los puestos. Claro, les apoyan los demás. ¿Pero cómo no les van a apoyar con el chollo que tienen? Están encantados y miran para otro lado. Y ahora resulta que de la oficina nadie sabe. No, si esa oficina la creamos para las buenas prácticas y para luchar contra la corrupción, y ahora que nos dicen que lo hemos hecho mal, ¿esta oficina de dónde ha salido? No, no, si lo que diga la oficina tampoco es tan importante. ¿Pero cómo se puede tener tanta cara? La señora Chivite tenía que haber dimitido ya, pero está encantada porque la apoyan. ¿Y por qué la apoya Bildu? ¿Por qué la apoya SUMAR, Podemos incluido, que en Navarra también forma parte del Gobierno? De hecho, hubo una parte de Podemos que les dijo que salieran del Gobierno y la otra parte, la que está en el sillón, dijo: Sí, hombre, para rato me muevo yo del sillón. Es que ese es el problema. ¿Qué está sacando Bildu a cambio para que, sabiendo que existen los casos de corrupción, sabiendo que se han adjudicado esas obras, sigan apoyando? (Aplausos). ¿Por qué no nos explican aquí todo lo que están sacando, aparte del blanqueamiento? Mucho más que el blanqueamiento, claro que sí, mucho más; todo el relato, están sacando todo el relato. Les están permitiendo hacer su política, porque por estar un día más en el Gobierno son capaces de todo y porque saben que si cae el Gobierno de Chivite, el Gobierno de aquí correría la misma suerte, porque están en la misma faena.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. La verdad es que, aunque dijera el ministro la famosa frase ya de que el tren vive su mejor momento de la historia en España, hablar del tren en España, desde luego, es hablar de desastre, incluido, lógicamente, el desastre de su gestión al frente del ministerio, y el caso de Navarra no es una excepción. Las obras del tren, como en el conjunto de España, van muy lentas, con mucho retraso y con pocas perspectivas de llegar a buen fin. Pero claro, eso, si uno escucha el debate que hemos escuchado aquí, entra dentro de la lógica. Hay que pensar que en Navarra gobierna el Partido Socialista con los partidos que han salido aquí a decir que no quieren el tren de alta velocidad en Navarra, por lo cual difícilmente se puede llevar una obra a cabo cuando la mitad del Gobierno está en contra. Esa es una de las nuevas cosas de la nueva política, en la que aquellos partidos que forman parte del Gobierno votan en contra de las iniciativas del propio Gobierno. Ahí tenemos el caso de SUMAR, pero, bueno, todo sea por seguir viajando en el coche oficial un día más y atornillarse al sillón, aunque atrás queden los principios y la ideología.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Marlaska pone en peligro la seguridad (aplausos), pero señorías de VOX, ¿qué proponen ustedes en su proposición de ley? No proponen nada más que los inmigrantes han de ser expulsados. ¿Qué proponen en su proposición? Leyendo la iniciativa que han presentado, en la que hablan del incremento de la inseguridad, veo que ustedes solamente emplean verbos: garantizar, rechazar, prohibir, rechazar, promover, impulsar, impulsar, promover. ¡¿Qué?! Ustedes no están haciendo aquí ninguna propuesta concreta de la reforma del Código Penal, de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial. (Aplausos). ¡¿Qué proponen?! ¡Expulsar a la gente por el mero hecho de ser extranjera! ¡Eso es indecente! (Continúan los aplausos). Por tanto, señorías, ustedes no pueden resolver el problema de inseguridad acusando a los extranjeros, porque el delincuente lo es independientemente del lugar de nacimiento. Al delincuente, tolerancia cero. Y si es irregular, fuera. Pero no discriminemos. Sobre los delincuentes tiene que caer el peso del Código Penal. Y el Partido Popular ha hecho propuestas, ha presentado más de cuarenta y una propuestas que están paralizadas por la Mesa del Congreso. Pero los ciudadanos saben muy bien quién propone, quién hace, quién meramente habla, habla y habla y quién (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) protege a los delincuentes frente a los ciudadanos. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Pero, además, estamos ante un Gobierno que cae en el sectarismo, provocando el caos en la lucha contra la delincuencia. Señorías, ¿conocen ustedes que el veto a la tecnología israelí amenaza el uso del software policial clave para luchar contra los pedófilos y contra la pornografía infantil en la llamada web oscura? (Aplausos). Hasta ahí llega su propio sectarismo. Según los datos del Ministerio del Interior, en el primer trimestre del año 2025, han aumentado los delitos más graves. Han aumentado los delitos contra la libertad sexual; según el ministro Marlaska, un 7,6 % las agresiones con penetración. Los delitos de narcotráfico, un 4,9 %; la cibercriminalidad, un 20 %; y, curiosamente, el fraude eléctrico ligado a los delitos de okupación es un delito emergente, como dice la estadística del Ministerio del Interior. Los asesinatos, homicidios, delitos de banda organizada y las riñas multitudinarias copan los titulares. Este aumento en la inseguridad es atribuible directamente al ministro Marlaska, que es el ministro más reprobado en democracia. Señorías, frente a las simples propuestas populistas de unos (señala los escaños del Grupo Parlamentario VOX), que responsabilizan de todo a los inmigrantes, y las iniciativas de un Gobierno que protege a los delincuentes frente a los ciudadanos, el Partido Popular tiene propuestas dirigidas a la solución. Tenemos propuestas concretas en las cuales se pide el aumento de la pena a los multirreincidentes, la ley antiokupación, regular los juicios rápidos para que los delincuentes no estén en la calle esperando el juicio y continúen en la delincuencia.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Gracias, presidenta. Señorías, criminalizar a los inmigrantes es indecente, pero perseguir a los delincuentes, sean extranjeros o no, es una obligación no solamente legal, sino moral. (Aplausos). Por eso, a los delincuentes se les persigue, se les entrega a la justicia, se les juzga y, si son declarados culpables, se les ingresa en prisión para cumplir la condena. Además, si ese delincuente se encuentra en situación irregular en España, ha de procederse a su expulsión inmediata y a activar el control de fronteras para evitar que vuelva a ingresar. Señorías, ¡tolerancia cero contra la delincuencia!, independientemente del lugar de nacimiento del delincuente, porque el que delinque se autoexcluye de la sociedad. En España, señorías, sí existe un problema de seguridad, sobre todo en los delitos más graves y que tienen mayor impacto social y afectan a nuestras ciudades, a nuestros pueblos, a nuestros barrios. Este problema se acrecienta por la ineficacia de este Gobierno, que se dedica en exclusividad a insultar a los jueces en vez de dotarles de medios. Y lo que es indecente es que el ministro -juez- Marlaska se una a esta política de insultos y que se dedique a acosar a la Policía y a la Guardia Civil. (Aplausos). Recordemos a la fontanera Leire, ¿verdad, señor Arribas? Le sonará a usted la presunta delincuente señora Leire, ¿verdad? (Aplausos.-La señora Sánchez Torregrosa: ¡Ahí la llevas!). Por cierto, hay que reconocer ya como profesión de riesgo a las fuerzas y cuerpos de seguridad, una petición que ha sido paralizada por este Gobierno en treinta y nueve ocasiones. Es una vergüenza que el ministro Marlaska promueva la ley Otegi de inseguridad ciudadana para proteger a los delincuentes. Igualmente, es indecente que este ministerio, el ministerio de Marlaska, niegue a los funcionarios y trabajadores de Instituciones Penitenciarias su condición de autoridad, porque son los que garantizan el Estado de derecho en las prisiones. Señorías, estamos ante un ministro, el ministro Marlaska, que está más preocupado por el último informe de la UCO que por defender la justicia. Y está más preocupado por el fiscal general del Estado que por dotar de medios a los fiscales para perseguir el delito.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«¿Saben qué ha dicho la señora Díaz de los jueces que han investigado y procesado al fiscal general del Estado? Pues ha dicho que eso es estrategia de las derechas para desestabilizar. En fin. Y luego ustedes hablan en la proposición de ley de la ética de la integridad pública. No nos hagan reír, señorías de SUMAR. ¿Ustedes llaman ética de la integridad pública a gastar ingentes cantidades de dinero público para manipular desde la televisión pública y para manipular las encuestas del CIS para dar vencedor al señor Sánchez y, de esa manera, con esa mentira, prolongar su estancia en el Gobierno? ¿A eso saben cómo se le llama? Se le llama malversar. (Aplausos). ¡Qué cinismo, qué hipocresía y qué patético intento de blanqueamiento de su corrupción, la corrupción de su Gobierno! Y, señorías, por supuesto que la corrupción -todos lo sabemos- es un problema importante de las democracias. Tenemos que luchar contra la corrupción y vamos a luchar contra la corrupción. Por eso, nuestro líder, Alberto Núñez Feijóo, planteó este mismo año un plan de calidad institucional para sus cien primeros días de Gobierno, para regenerar nuestra democracia. Señorías de SUMAR, ¿quieren ustedes de verdad ayudar, colaborar a regenerar nuestra democracia? Pues bien, sean coherentes, comiencen por condenar su propia corrupción, salgan del Gobierno y después respeten y apoyen el trabajo de los jueces que luchan contra la corrupción. Solo entonces ustedes tendrán credibilidad para presentar una proposición de ley contra la corrupción. Gracias. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Y, luego, por supuesto, ustedes no paran de tapar y apoyar la corrupción del Gobierno. ¿Saben lo que dijo su líder Yolanda Díaz este mismo verano, en julio? Dijo en una televisión: En este Gobierno no hay corrupción. Y se quedó tan ancha. (Rumores). Pero no solo eso, después apoyó firmemente al presidente Sánchez, al que le dijo efusivamente: Yo sé que usted es honrado. (Continúan los rumores).. En fin, señorías de SUMAR, por favor, no se rían de los ciudadanos españoles, por favor. (Aplausos). Ustedes repiten en su proposición de ley una y otra vez 'mejorar la integridad pública'. ¿Ustedes? ¿Pero saben lo que dicen ustedes de las cinco imputaciones que tiene la esposa del presidente del Gobierno? ¿Saben cómo le llaman a eso? Acoso a la vida privada. Es que es lo que ha dicho Yolanda Díaz. Acoso a la vida privada frente a cinco delitos por los que está imputada la esposa del presidente del Gobierno. Y no contenta con eso, ataca a los jueces, al juez Peinado y a todos los jueces que en España están investigando los casos de corrupción del Gobierno, de ustedes y de ustedes. (Señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«¿Qué hacen ustedes frente a esa corrupción, señorías de SUMAR? Hoy mismo, el señor diputado Pisarello, que no está en este momento, ¿qué ha hecho? Presentar un escrito a la Mesa del Congreso apelando a la inmunidad del señor Cerdán y del señor Torres. (Rumores.-La señora Mínguez García: ¡Eso no es verdad!). Fíjense cómo sería el escrito que la Mesa del Congreso lo ha rechazado. El señor Pisarello y sus señorías de SUMAR estaban intentado obstaculizar esta investigación. (Aplausos.-El señor Sayas López: ¡Muy bien!). Por lo tanto, señorías de SUMAR, con esta proposición de ley lo que ustedes quieren no es prevenir la corrupción y luchar contra la corrupción. Lo que ustedes hacen es un ejercicio de cinismo y de hipocresía (la señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!) y un intento de blanqueamiento de su papel tapando la corrupción del Gobierno (aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!) y, de paso, un intento de blanqueamiento de sus socios, del Partido Socialista, que están de corrupción hasta las cejas. Y, señor Baquero, por cierto, vamos a ver si ustedes colaboran ante la decisión que acaba de salir del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que pide que se investigue al señor presidente del Gobierno por el rescate de Air Europa. Vamos a ver si ustedes colaboran. (Aplausos). En este contexto, la pregunta es: pero, vamos a ver, ¿para qué proponen ustedes entonces esta oficina para la corrupción si no quieren perseguir la suya propia? ¿Solo para los partidos de oposición? Y, luego, vaya trayectoria que tienen ustedes frente a las medidas contra la corrupción que se han planteado en esta Cámara. Es que ustedes se han opuesto, han votado en contra de todas las mociones del Partido Popular para luchar contra la corrupción. A todas. (Aplausos). Es que ni se han abstenido, ni se han abstenido.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Gracias, presidenta. Señorías de SUMAR, ustedes vienen hoy a proponernos la creación de una oficina para prevenir la corrupción; ustedes, que forman parte de un Gobierno acosado por numerosos casos de corrupción; ustedes, que tapan y niegan esa corrupción de su Gobierno, y no solo eso, que intentan obstaculizar las investigaciones sobre la corrupción que les afecta a ustedes, a SUMAR, y al Partido Socialista. Porque ustedes prefieren los sillones del Gobierno a combatir la corrupción (aplausos), y por eso ustedes apoyan firmemente al presidente del Gobierno, a Pedro Sánchez, a pesar de que tiene a dos familiares investigados por corrupción, pero, además, a sus dos hombres de confianza. Señor Baquero, no nos haga reír con eso de que la izquierda y la derecha no somos iguales en corrupción. ¡Desde luego que no! Ustedes llevan tapando al señor Cerdán y al señor Ábalos desde hace años. ¡No nos haga reír! (Aplausos). Ayer mismo, la oficina anticorrupción de Navarra concluyó que los 76 millones de euros concedidos por la presidenta socialista Chivite a la empresa que controla Santos Cerdán para el túnel de Belate son nulos de pleno derecho. Nulos. (Aplausos). Pero es que también ayer la Fiscalía Anticorrupción se opuso a excarcelar a Santos Cerdán, porque el Tribunal Supremo sostiene, señorías del Grupo Socialista, que hay poderosos indicios de que Cerdán tuvo un papel directivo en la trama criminal de amaños de obra pública qué operó desde el Gobierno de Pedro Sánchez. (El señor Hernando Fraile: ¡Ahí, ahí!-El señor Sayas López: ¡Muy bien!).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Acabo. El orden no es xenofobia, no es insolidaridad pedir que se cumpla la ley, y no es extremismo exigir respeto y convivencia. Todo esto es puro sentido común y es lo que hará el Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Finalizo con las palabras de mi presidente Alberto Núñez Feijóo en el día de ayer: España necesita una política de inmigración rigurosa y exigente, con orden en las fronteras, con acuerdos internacionales que funcionen, con integración obligatoria que beneficia al que venga a trabajar y convivir y con garantías de seguridad y respeto para todos. Por tanto, tenemos claro que el orden no es xenofobia, no es insolidaridad.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Es por ello, pues, que por pura coherencia con nuestras propuestas estamos de acuerdo en abrir este debate; un debate en torno a un tema que preocupa en la calle, que es la segunda preocupación, según el CIS, para los españoles. En el PP no vamos a mirar hacia otro lado, vamos a dar la cara y vamos a dar la respuesta que necesitan. (Aplausos). Pero con la misma claridad y contundencia también queremos dejar claro, desde mi grupo parlamentario, desde el Grupo Popular, que rechazamos cualquier discurso de odio y que no se puede criminalizar al extranjero por el simple hecho de serlo, como así queda reflejado en su proposición de ley. No vamos a cruzar esa línea, no la vamos a cruzar y presentaremos las propuestas que sean necesarias, si esta iniciativa finalmente sale adelante. Señorías, lo decimos alto y claro, la inmigración legal y ordenada es necesaria para España. Con ella se genera riqueza y se contribuye económicamente a hacer más grande este país. Señora De Meer, hay muchos inmigrantes que vienen a trabajar y no en régimen de explotación y no para enriquecer a sus jefes, como usted ha dicho en esta tribuna hace un momento. Deje de señalar a los empresarios de Almería y del resto de España, que lo único que hacen con mucho esfuerzo es dar trabajo y generar riqueza. (Aplausos).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Señorías, la inmigración ilegal está desbocada y la inmigración legal tampoco funciona. Lo vemos en las oficinas de extranjería, totalmente colapsadas, lo que además hace imposible tramitar los permisos de trabajo y de residencia. Lo vemos también en la nefasta política exterior y de cooperación, que no frena las salidas irregulares de países terceros, que no lucha contra las mafias y que tampoco fomenta los trabajos en origen. Señorías, en el Grupo Popular queremos un nuevo modelo. La irregularidad no puede generar derechos. En el Partido Popular siempre hemos defendido una inmigración legal, siempre, en la que el fenómeno migratorio se tiene que abordar impulsando las vías seguras, las vías regulares ordenadas de inmigración, vinculadas siempre al mercado laboral; una inmigración que aporte, que sume, que respete nuestras normas y nuestros valores. A quien viene a trabajar y convivir le decimos claramente que bienvenido, pero a quien viene a delinquir o a aprovecharse de la irregularidad, con la misma claridad, con la misma contundencia, le decimos que aquí no. En este contexto, en el Grupo Parlamentario Popular sí consideramos necesario abrir el debate para abordar las reformas legales que requiere la normativa de extranjería. Sí, porque se hace imprescindible enmendar el despropósito que ha supuesto la modificación del reglamento de la ley de extranjería, llevado a cabo de manera unilateral por el Gobierno y que entró en vigor el pasado 20 de mayo. El Partido Popular presentó una serie de alegaciones a través de nuestras comunidades autónomas, y el Gobierno ¿qué hizo? Las ignoró. Las comunidades autónomas, que son las que tratan y gestionan a las personas, pues ni miraron a las comunidades autónomas. Entre esas alegaciones estaba la obligatoriedad de carecer de antecedentes penales. Señorías, este Gobierno está permitiendo que personas con antecedentes penales se regularicen. Lo han escrito ustedes. (Aplausos). No se pueden rebajar tampoco los requisitos de arraigo, como ha hecho el Gobierno, ya que la vía de arraigo debe ser excepcional. La reincidencia es un delito que tiene que ser motivo de expulsión. Esa ha sido otra de nuestras alegaciones. Los informes de las comunidades autónomas tienen que ser vinculantes. Es de puro sentido común. Otra de nuestras alegaciones. Y no podemos permitir en extranjería jamás el silencio positivo. Tiene que haber una resolución sí o sí. Es otra de nuestras alegaciones. ¿Es que son cosas tan incoherentes, señorías del Grupo Socialista, como para que ni escucharan a las comunidades autónomas? La mayoría de estas alegaciones se presentaron. Sí, se presentaron por el Partido Popular. Señorías de VOX ¿ustedes hicieron algo? No ¿verdad? Bienvenidos al debate.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Gracias, presidenta. Señoría del Grupo Socialista, voy a empezar por usted. Mire, ni una lección de moralidad al Partido Popular. (Aplausos.-Rumores). Ni una lección de moralidad del Partido Socialista, el partido más corrupto de la historia de este país. (Continúan los aplausos.-Protestas). ¡El partido que dejó a Andalucía saqueada! Ni una lección. Y sí, también, que no se olvide nadie de que estos que se dan muchos golpes de pecho fueron los que implantaron los mayores recortes sociales de este país con Zapatero a la cabeza, y eso no lo va a quitar nadie. (Aplausos). Mire, según la organización Caminando Fronteras, de defensa de los derechos de los migrantes, señorías, más de 10 000 personas han perdido la vida en el mar al intentar llegar a España solo en el año 2024, más de 10 000 personas. Imagínense la cifra que estoy dando. Y en lo que llevamos de año seguimos viviendo un drama humanitario sin precedentes, con decenas de desaparecidos y fallecidos en el mar todas las semanas. Como diputada por Almería es una pesadilla ver con tus propios ojos las vidas perdidas en las cosas almerienses. No hay palabras que puedan describir la indignidad, la impotencia y la rabia ante una realidad tan cruel, que no deja de repetirse. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Y hay un responsable de todo esto, claro que lo hay, el Gobierno de Pedro Sánchez, el Gobierno socialista que junto a sus socios de extrema izquierda han dado carta blanca a las organizaciones criminales que se dedican a la trata y el tráfico de personas; mafias que campan a sus anchas por aguas españolas incrementando sus beneficios millonarios a costa de vidas humanas. Señorías del Grupo Socialista, ¿es que esas vidas no las ven, es que no las ven, esas vidas no les interesan? Señorías, ¿hay mayor efecto llamada para las mafias que juegan con las vidas de estos seres humanos que saber de la impunidad con la que cuentan por la inacción del Gobierno socialista? (Aplausos). El Gobierno ha renunciado a proteger sus fronteras. El Gobierno ha renunciado a la más elemental obligación que tiene un Estado. Señorías, no nos engañemos. No hay política migratoria más inhumana y más cruel que la política que no existe; con las fronteras totalmente desprotegidas, con la falta de medios que necesitan nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para combatir en igualdad de condiciones a las mafias, con un Ejecutivo que ni siquiera ha sido capaz de pedir refuerzo a Frontex en todos estos años. ¿Pero a qué esperan? ¿Cuántas personas más tienen que morir en este país, en las aguas españolas, para que pidan el refuerzo de Frontex? Y como si todo esto fuera poco, en el 95 % de los casos ni siquiera se ejecutan las órdenes de expulsión, incumpliendo la ley de extranjería. ¿Se dan cuenta del mensaje que estamos mandando al mundo?»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Son muchas las salvedades que hay en este informe, son varios los párrafos de énfasis, pero, como comprenderán, señorías, les interesa acortar los tiempos de intervención para que no podamos explicarlos en esta Cámara. (Protestas). Siguen sin informar en la memoria de aspectos muy relevantes, como el número de funcionarios, desconocemos los que hay en España. En definitiva, el Tribunal de Cuentas hace recomendaciones que siguen ustedes incumpliendo. Termino, presidenta. (Protestas). Llevamos siete años de gobierno que yo defino, y hoy más que nunca, con las tres ces: ce de confusión, ce de caos, ce de corrupción (protestas), y después de la ce viene la de de dimisión: dimisión. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Aun viendo que es de vital importancia la Cuenta General, año tras año se repiten los errores y el Gobierno, que son ustedes, hace caso omiso a las recomendaciones del tribunal. El Grupo Popular ha presentado 36 propuestas de resolución a esta cuenta general, ustedes 7. Nuestras 36 propuestas han sido todas aprobadas en comisión, incluso 11 de ellas por unanimidad. Les voy a explicar con ejemplos que ustedes nos votan a favor propuestas que o no se leen o desconocen cómo se tratan. Instamos a adoptar medidas para resolver la situación de endeudamiento de la Seguridad Social frente al Estado. Se aprobó por unanimidad, pero todavía estamos esperando a conocer cómo lo van a solucionar ustedes. Propusimos ampliar la información de la memoria. Se aprobó por unanimidad, pero no reflejaron en la misma por qué 3600 millones de gastos no se han imputado a la Cuenta General de 2023; repito, 3600 millones. Propusimos que se incluyera en la Cuenta General del Estado la diferencia del resultado del presupuesto del Estado y del déficit o superávit público si se tienen salvedades establecidas por el tribunal. Se aprobó por unanimidad en Comisión, pero ¿dónde están los presupuestos de 2024 para integrarlos en la Cuenta General de ese ejercicio? Han votado ustedes a favor de conocer el déficit o superávit, incluidos ajustes y salvedades del tribunal. Sin embargo, ¿qué han hecho ustedes con esta Cuenta General? Mentir. Miren, página 101 del informe, el estado de liquidación del presupuesto de 2023 consolidado: más de 290 millones de euros de déficit. Así lo contaron ustedes a todos los españoles y así lo presentaron a Europa, pero no, esos datos no eran correctos. No eran 290 millones, sino 3501 millones. Ustedes maquillaron esa liquidación presupuestaria eludiendo 3200 millones de euros. Ocultaron la verdad a los españoles, ocultaron la verdad a Europa y el Tribunal de Cuentas les ha sacado a ustedes los colores. El detalle a la corrección de toda esa mentira está en la página 13 de la declaración de la Cuenta General del Estado; está todo escrito. Si hablamos de un resultado consolidado, ingresos menos gastos, aumenta progresivamente: 52 000 millones en 2023 frente a 34 000 de 2022. Se puede comprobar que ustedes suben los impuestos, solo hace falta ver la cifra de recaudación presupuestada por tributos directos e indirectos en 2023. Es decir, recaudan incluso más de lo que presupuestan. Ustedes atracan al ciudadano recaudando de manera confiscatoria a costa de destruir la clase media y trabajadora de España. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Yo creía que bajábamos aquí a debatir el dictamen de la Cuenta General del Estado de 2023 y no a hablar del crecimiento económico de España, que no sé por dónde lo ven ustedes, porque omiten datos. Llevamos toda la tarde y todo el día hablando de empresarios, de pymes y de autónomos y 279 autónomos echaron el cierre a sus negocios en el mes de agosto, hace unos días. (Aplausos). Aquí hay que subir con la verdad, señorías, y la Cuenta General del Estado de 2023 es la última cuenta que lleva incorporados los últimos presupuestos aprobados y no prorrogados. Desde entonces, desde 2023, no hemos vuelto a tener noticias de presupuestos y es que ya conocemos las palabras de su presidente: Presentaremos los de 2026 y, si no salen, seguimos con los de 2023. No, señorías, si no se presentan, disuelvan las Cortes y si se presentan y no se aprueban, convoquen elecciones (aplausos) y que su presidente sea coherente, como nos decía en su momento a nosotros cuando estábamos en el Gobierno. Eso sería demostrar coherencia.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Ustedes no son conscientes, pero lo único que mantiene unido a este Gobierno hoy es: para unos, conseguir la impunidad, y para otros, los coches oficiales. Y ustedes tienen que decidir en cuál de los dos sitios estar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien, Juan, muy bien!).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Le reconozco que ha dicho dos verdades. Ha dicho dos, es cierto. Ha dicho: Pocas cosas funcionan. Y es verdad, este país no funciona. Y ha dicho otra: Lo único que funciona es el diálogo social. Ahí estamos totalmente de acuerdo; justo lo único que usted se ha saltado en este proyecto, trabajar con el diálogo social (aplausos), una falta de respeto a esos señores y a los empresarios, a los autónomos, a las explotaciones agrarias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!) La han vuelto a dejar sola, por cierto; la han abandonado otra vez sus socios de gobierno. ¿Ustedes son conscientes de lo que ha pasado aquí hoy? ¿Ustedes son conscientes? ¿Usted es consciente de que aquí no hay una mayoría social? ¿Usted es consciente de que aquí no hay una mayoría de gobierno? Le propongo una idea: cuando se vaya a su casa, tranquilamente, póngase el vídeo, escúchese usted, escuche al resto, tranquilamente, con humildad. Analice, escúchese, valórese y piense si de verdad aquí hoy usted cree que hay una mayoría social. No, señora Díaz. Creo que ha quedado en evidencia, y usted misma, girándose a la izquierda o a la derecha, lo puede ver.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Muchas gracias, presidenta. Señora Díaz, ¿usted ha escuchado de lo que ha acusado a los representantes del Partido Popular? ¿Usted se ha escuchado? Nos ha acusado de explotación infantil, a nosotros. Usted lo ha hecho. ¿De verdad? Usted se arroga la representación de los trabajadores. Yo le pregunto: ¿de esos compañeros y compañeras que usted ve ahí (señalando hacia la derecha del hemiciclo)? ¿Qué se cree que han hecho en su vida? Trabajar en bares, trabajar en supermercados, trabajar repartiendo periódicos, trabajar donde hemos podido con 18 años. Nosotros, con la gran cantidad de votos que tenemos, no representamos a los ricos -ojalá en España hubiese tanta gente-, nosotros representamos a los trabajadores que se esfuerzan cada mañana (aplausos), a los autónomos que levantan la persiana, a aquellas personas que necesitan una beca para estudiar, como hemos estudiado muchos. (Continúan los aplausos). Pero ¿por qué usted se cree superior a nosotros? ¿Por qué ustedes se creen superiores a nosotros? ¿De dónde vienen ustedes superiores a nosotros? Nosotros no les ponemos en duda nada. ¿Por qué ustedes creen que nosotros somos peores? De verdad. No pregunten, analicen.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Recuerde, señora Díaz, no sé si usted va peor de memoria, de números o de vista. Ni se acuerda de lo que decimos. Le han dado los números para sacar adelante este proyecto. Ni veía a lo que se dedicaban sus compañeros de Gobierno y sus compañeros de partido. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Mire, hoy había derrota del Gobierno y hasta que ha llegado el señor Bolaños, que es un detalle que la haya acompañado, usted estaba solamente con una parte del Gobierno (señala al ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Bustinduy Amador; al ministro de Cultura, Urtasun Domènech; a la señora ministra de Sanidad, García Gómez y a la ministra de Juventud e Infancia, Rego), porque sabía la derrota. La derrota no solamente es de usted, es de todo el Gobierno, pero usted estaba sola. ¿Se da cuenta? Con sus compañeros (vuelve a señalar a los citados ministros), pero sola. Lo digo porque analice un poco cuál es la situación en la que usted quiere estar. Ni una sola propuesta. No ha hecho ni una sola propuesta. Es más, no ha contestado a ninguna de las propuestas. Yo ni la he insultado, ni la he faltado el respeto. He venido aquí, le he dicho lo que creía que estaba mal, por qué estaba mal, los argumentos y luego le he hecho ocho propuestas. Y usted no ha contestado a ninguna; absolutamente ninguna. (Aplausos). Esa es la realidad.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Ha hecho usted referencia a que nosotros hablábamos de la jornada de cuatro días. Claro que sí. Contábamos que gracias a los convenios colectivos, al trabajo de los sindicatos y de la patronal, hoy en España existen empresas que tienen jornadas de cuatro días. Por ejemplo, en Jaén, en Menjíbar. Cuando quiera vamos juntos y le explican cómo va esto. Cuando usted quiera. Usted ha dicho que hemos votado en contra. ¡¿Pero usted no sabe lo que se votó ayer?! ¡¿Usted no sabe que nosotros votamos ayer a favor?! Pero si le he propuesto que desbloquee nuestra ley de conciliación, que deje que se traiga aquí y la negociemos, ¿por qué miente? ¡¿Por qué miente?! ¡¿Para justificarse?! (Aplausos). ¡Diga que usted es marxista, que usted no quiere y que tiene un proyecto diferente! ¡Si no pasa absolutamente nada! Usted venía aquí a por un titular y se va sin el titular. Es una pena. Usted lo quería para usted no para el conjunto de los españoles. Es para usted para quien lo quería. Se ha olvidado de los trabajadores, se ha olvidado de todos ellos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Muchas gracias, presidenta. Señora Yolanda Díaz, usted tiene que venir aquí a defender algo, no a atacar a los grupos parlamentarios. Le hemos hecho propuestas. Usted ha dicho que las pymes y los autónomos son los nuevos ricos. Le hago otra propuesta: vayamos juntos a un panadero, a un peluquero, al negocio que usted quiera; vayamos juntos y se lo va a explicar usted. Les va a explicar, si cogemos sus datos, los 6000 millones de euros, cuando ellos le dicen que esto va a costar 21 000, que si dividimos entre los 3,4 millones de autónomos, sale a 1900 euros. Y eso es lo que le va a costar un solo trabajador. ¿Qué está diciendo? Si ustedes tienen ganada la calle, ¿por qué su jefe no puede salir a la calle? (Prolongados aplausos). ¿Por qué está usted en el suelo de las encuestas? Mire, si quiere leer -porque lo ha hecho de memoria- del CES, aquí tiene lo que les dicen -por cierto, la página 10-. (Muestra el documento). Repito, el CES sí que lo hizo con unanimidad de los sindicatos y la patronal; usted no. Esa es la diferencia. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Algunos intentarán caricaturizar nuestra posición, dirán que el Partido Popular está en contra de la reducción de la jornada. No, estamos en contra de su forma de hacer, de no trabajar para mejorar la vida. ¿Usted cree que, de los que estamos aquí -que la gran mayoría venimos de trabajar en empresa pública, en empresa privada o de tener empresas- alguno de los 350, con distintas ideologías, no quiere mejorar la condición de los trabajadores? ¿Usted piensa, de verdad, que hay alguien aquí que no quiere mejorar la condición del conjunto de los españoles? (Aplausos). Eso es lo que queremos todos, pero con realidad, con trabajo, con datos objetivos. Usted quiere su titular. (Muestra un documento). Hablemos de propuestas, de algunos que han hecho algunas propuestas. Hablemos de Países Bajos, que tienen una jornada reducida, pero ¿cómo se ha llegado? Con innovación, productividad, competitividad, inversión, formación, talento... Es la consecuencia de todo ello. No empiece la casa por el tejado, empiece por los cimientos. ¿Hablamos del Reino Unido o de Portugal? La regla 100-80-100: 100 % de sueldo, 80 % de jornada, pero vinculado a un 100 % de productividad. Si ya existe, si se puede hacer. Necesitamos medidas que sean sostenibles, adaptarse a la realidad económica, contar con todos los actores. No es la disyuntiva reducción de jornada sí o no, es si lo queremos hacer con consenso o con su imposición, con responsabilidad o con su propaganda, con trabajo o con su ideología. Si usted lo hace en estos términos, nos puede poner en una seria amenaza: más paro, menos sueldos, más precariedad, más inseguridad jurídica. Por eso pedimos la devolución de este proyecto, porque creemos en otra vía, la del consenso, la de la responsabilidad, la de la creación de empleo. Nosotros estamos en esto que le he expuesto, en propuestas, en trabajar, en mejorar las oportunidades y la condición laboral de todos los españoles. Y ustedes, ¿dónde están? Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Intentemos avanzar en otro punto: salario mínimo interprofesional. Dejemos de hablar de él únicamente, hablemos del salario medio, de ese salario medio que está en el entorno de los 28 000 euros; aspiremos a que ese salario medio sea de 50 000 euros, a que trabajemos en el horizonte de un país moderno, competitivo, ambicioso, reformista. Y usted me preguntará: ¿Cómo lo hacemos? Pues con productividad, con competitividad, con formación, con innovación. Usted tiene muchos retos en este camino. Somos el país con los peores datos en materia de desempleo. Usted tiene 3,2 millones de personas desocupadas y un millón de puestos de trabajo que en este país ahora mismo no se cubren. ¿Le parece poco reto antes que hablar de otras cosas? Que hay 3,2 millones de personas que no trabajan y hay un millón de puestos que no se cubren. Les está robando la oportunidad de su vida. Por otro lado, también tiene usted una sociedad dependiente. Tiene más de 6 millones de personas que dependen del salario mínimo, del ingreso mínimo vital o de las prestaciones por desempleo. ¿Al que tiene el ingreso mínimo vital no le vamos a dar la oportunidad de que sea un elemento de transición a un puesto de trabajo? ¿Al del salario mínimo no vamos a intentar llevarlo a los 50 000 euros y al que está desempleado no le va a dar usted una oportunidad para que pueda encontrar ese millón de empleos? Eso es lo que nosotros planteamos, reformas con ambición, medidas que unan a los sindicatos con la patronal, que deje de enfrentar a los trabajadores con la empresa. ¿O qué es una pequeña empresa si no es una familia que va en un objetivo común?»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«El Partido Popular no solamente viene a decir no, viene a ofrecer un camino alternativo que combine conciliación con competitividad, familias con productividad, que piense de verdad en los trabajadores y en las empresas que dan empleo. Le diré varias posibilidades. En primer lugar, tratemos cualquier reforma de forma intrasectorial. No es lo mismo una empresa tecnológica que puede ganar productividad con la digitalización que una farmacia del ámbito rural o del ámbito de las ciudades. Con su propuesta, tienen que contratar técnicos de farmacia, que en muchas ciudades no existen. Va a obligar a que tengan que cerrar las farmacias. En segundo lugar, el diálogo social. No obvie el diálogo social. Que el acuerdo entre la patronal y los sindicatos se haga de manera gradual, progresiva, con transición, de manera flexible, con banco de horas, con la jornada anualizada. Hay muchas posibilidades. En tercer lugar, las horas extras. ¿Sabe que tenemos una media en Europa de horas extras entre 150 y 400 horas? Hay posibilidad de mejorar ese ámbito. Diga a los trabajadores que eso se hace de manera voluntaria, el que quiera, que cobran unas retribuciones superiores en casi un 25 %. Le hablo de un sector, la construcción. Fíjese si lo hubiera hecho de manera sectorizada: en el sector de la construcción las jornadas son de 1736 horas y usted propone una de 1712. Le piden el incremento de las horas extras. Eso habría permitido que los trabajadores del sector de la construcción pudieran ganar más recursos, tener más clase media, mejores condiciones. Y usted no lo hace porque no le interesa, cuando ellos siempre han estado ahí. Un cuarto punto es el absentismo laboral. Hemos pasado de un coste de 14 000 millones de euros a 29 000 millones de euros. ¿De verdad no va a trabajar, antes que en todos estos temas, en el absentismo? En quinto lugar, ustedes anunciaron hace más de un año un consejo de productividad. No ha hecho ni una sola propuesta de productividad, no tiene presupuesto. Pídanle que se pronuncie sobre la jornada laboral; pídanle propuestas en materia de productividad, que ganaremos todos. En sexto lugar, el Estatuto de los Trabajadores es anterior a la existencia de Internet. ¿No vamos a modificarlo? ¿No vamos a reformarlo? ¿No vamos a mejorarlo para favorecer a los trabajadores, para mejorar las empresas? En paralelo, ¿vamos a hacer un esfuerzo desde la Administración? Cada vez que se produce un incremento salarial, la primera que está es la Administración para cobrar impuestos y cotizaciones sociales. ¿No hacemos nada en ese camino para dejar algo más de recursos en manos de los trabajadores?»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Esta forma de legislar no es la primera vez que ustedes la utilizan. Esta forma de legislar, desde la ideología, produce el efecto contrario. Le voy a dar dos ejemplos. Ya lo vimos con la ley de vivienda, ha dado lugar a menos oferta y, por ende, a mayores precios. Y la ley del solo sí es sí, que pretendía proteger a las mujeres y ha terminado con más de mil violadores con sus condenas beneficiadas. Esto es lo que pasa cuando se legisla desde la ideología y no desde los datos. (Aplausos). No se puede despreciar la realidad empresarial. El 99,8 % de las empresas españolas son pymes o autónomos, responsables de más del 60 % del empleo. Cómo puede usted acercarse al peluquero o al de la panadería, que tienen uno, dos, tres o cuatro trabajadores, y plantearle esto, cuando de por sí ellos trabajan mucho más de 40 horas. Usted les va a obligar a que tengan que trabajar 2,5 horas más, 5 horas más, 7,5 horas más o 10 horas más a la semana, porque sabe que no hay facilidad para contratar gente en este país. Eso es lo que usted está pidiendo. Es ahogar a aquellos que generan el mayor valor añadido. Si fuera posible hacer esto de forma generalizada, como usted plantea, ¿usted no cree que se hubiera llegado a un acuerdo en los convenios colectivos y estaría aplicado en toda España? ¿Por qué obvia eso? Usted no se limita solamente a la jornada, también está el registro horario. ¡Claro que estamos de acuerdo en que hay que mejorar!, pero usted propone un sistema digital más complejo, con sanciones desproporcionadas, sin el informe de la Agencia de Protección de Datos y con costes adicionales para las empresas. Siempre lo hace igual. En cuanto a la desconexión digital, en muchos convenios colectivos ya se está tratando ese tema, incorporando protocolos. ¿Por qué lo tiene que imponer? ¿Por qué no busca llegar a grandes acuerdos? Ese debería ser su trabajo.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«El Consejo Económico y Social se lo ha dicho, el Consejo Económico y Social sí que consiguió el apoyo de los sindicatos y la patronal, pero le pedía tres cosas que el proyecto de ley no tiene: gradualidad, flexibilidad y compensaciones. Repito, con unanimidad de patronal y de sindicatos (señalando la tribuna pública). En segundo lugar, en el informe que usted encargó (muestra un documento), esa ley que ha llamado de usos del tiempo, ¿sabe lo que le dicen en ese informe que usted pidió? Que se tiene que hacer con un periodo transitorio razonable, tomando en consideración los diferentes sectores y atendiendo la negociación colectiva. ¿Por qué no cumple o por qué no atiende lo que usted contrató? Además, el Consejo Económico y Social le dice que no ha tenido en cuenta los costes. Esa parte usted la omite. La CEOE le ha dicho que esto costará 21 000 millones de euros; Cepyme le ha dicho que esto costará 11 800 millones de euros; ATA se lo ha valorado en 12 000 millones. ¿De dónde pretende el Gobierno que saquen estos recursos? La consecuencia, si no pone solución, es evidente: se producirá la congelación de los salarios, la pérdida de poder adquisitivo para los trabajadores, la pérdida de productividad, menores contrataciones y, en sectores como la dependencia o la sanidad, incluso que no se puedan prestar los servicios.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«La jornada laboral bajará, como lleva haciéndose desde años, pero no desde la imposición, sino desde el acuerdo y el diálogo. Como decían, la jornada media del convenio colectivo -de los últimos convenios colectivos- está firmada en 38,3 horas, y la EPA nos lleva a 37,7 horas. Tenemos que ser más productivos para trabajar menos horas, no trabajar menos horas para ser más productivos. Un ejemplo muy sencillo: trabajar menos para ser más productivos es como ponerse un pantalón de una talla menos para adelgazar. No, no es así, es justo al revés, adelgazo para poderme poner una talla menos de pantalón. Soy más productivo para trabajar menos. (Aplausos). Le digo esto porque esto se hace desde el trabajo, desde los datos objetivos, no desde la ideología, como le decía. Hay que afrontar reformas con el diálogo social, con todos, no solo con el apoyo de Comisiones y UGT, que también, sino con las organizaciones empresariales, las patronales agrarias, los autónomos, la inmensa mayoría de los agentes que crean riqueza y empleo en este país.»