Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.219 declaraciones · página 113 de 141
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días. Vamos a oponernos a estas solicitudes de comparecencia del Grupo Popular por tres motivos. El primero es por la falta de sentido de oportunidad de la petición. Como bien saben en el Partido Popular, porque así se hizo público hace apenas unos días, la semana que viene se celebra un Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea a petición de España para hablar de la situación de Venezuela, y creo que es lógico que el Partido Popular no desee que la silla del Gobierno del Reino de España esté vacía en el Consejo Europeo para tratar estos temas que tanto le importan y que tanto nos ocupan. En este sentido, le quiero recordar al Partido Popular que en política internacional no sirven para nada ni las acciones aisladas ni las prematuras y que no es más eficaz quien más grita o quien más gruesas palabras usa, sino quien tiene más capacidad de interlocución y mediación para encontrar soluciones viables y acordadas. Eso es lo que está haciendo el Gobierno de España y lo que busca el Gobierno de España con respecto a Venezuela en el seno del Consejo Europeo, en el seno de la Unión Europea y en el seno también de la Comunidad Iberoamericana. Frente a sus gritos y a sus palabras gruesas, acciones acordadas y soluciones viables.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ya les contesto yo antes de que me lo planteen. ¿Y quién pagó el viaje del Partido Popular? El Partido Popular. Otros no pueden dar explicaciones sobre sus viajes. Todavía no sabemos quién sufragó el viaje de José Luis Rodríguez Zapatero (risas); no sabemos si fue Maduro, si fue el Partido Socialista o si fue alguna empresa con intereses económicos en la zona vinculados a esas personas. (Aplausos). Desgraciadamente, el chavismo no permitió nuestra entrada en ese país y nosotros estuvimos desatendidos por parte del embajador de España en Venezuela, siguiendo órdenes directas del Ministerio de Asuntos Exteriores, del titular de ese ministerio. Y pisando ya el suelo de Caracas se cerró el paso a aquellos que estábamos allí para apoyar una causa justa y una causa democrática, mientras, eso sí, abrían las puertas a los que acudieron a Venezuela para ayudar a la supervivencia de una dictadura criminal. Y hablo de Juan Carlos Monedero, de José Luis Rodríguez Zapatero o de los representantes de Bildu y de BNG, que ya sabían el resultado electoral incluso antes de que los venezolanos votasen. Sabían que tenía que ganar Maduro.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«¿Fuerza el Partido Popular la sobrepasada capacidad de acogida de niños y niñas en Canarias y Ceuta para retomar la propuesta del señor Tellado de enviar a la Armada a acabar con los cayucos? (Rumores). Quien tiene que comparecer para explicar su bloqueo a solucionar la situación en Canarias y Ceuta es el señor Feijóo, y debería dar orden ya de acabar con la utilización política por parte del PP y VOX de estos niños desprotegidos. El Partido Popular es el responsable directo de la situación que se sufre hoy en Canarias y Ceuta, y lo digo por los siguientes datos. Desde los gobiernos de comunidades autónomas, el Partido Popular lleva años bloqueando los traslados de estos menores a la Península. En 2022 se pactó la ínfima cifra de 378 traslados y solo se realizaron 228 en todo el año. En el año 2023 se pactaron 373 y solo se acogió a 67 en el resto de comunidades autónomas. La Comunidad de Madrid, con 7 millones de habitantes, se ofreció a acoger la hiperbólica cifra de 34 menores, pero finalmente no acogió a ninguno. En 2024 solo se ha aceptado el traslado de 347 menores desde Canarias, pero aún no se ha hecho ningún traslado. El 85 % de las plazas ofertadas en otras comunidades autónomas no se han cubierto, no se han cumplido los acuerdos voluntarios de 2022, 2023 y 2024, pero sí han cobrado la financiación transferida por el Estado para la acogida no realizada. Que lo sepa toda España: la derecha está haciendo negocio de este incumplimiento. (Rumores).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«La ausencia de la política migratoria del Gobierno de Sánchez ha desencadenado un descontrol de los flujos migratorios que no tiene precedentes en España, señorías socialistas, flujos que, lejos de cesar, seguirán incrementándose durante este año -especialmente en estos meses y los venideros- si no se adoptan las medidas necesarias por parte del Gobierno de España, que es quien cuenta con la competencia exclusiva en la materia; competencia exclusiva que ustedes están ignorando, provocando con ello un colapso del sistema; competencia exclusiva a la que ustedes han renunciado y pretenden esquivar, señalando a las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular -que, por otra parte, son las que están atendiendo a la gran mayoría de los inmigrantes mayores y menores de edad que están llegando a nuestro país-, como con la falsa polémica en torno a los menores extranjeros no acompañados que ustedes están intentando explotar hasta la saciedad pero que solo suponen -escúchenme bien- el 10 % de las llegadas irregulares a nuestro país. Eso sí, con ello pretenden desviar la atención del 90 % restante que son mayores de edad. Les pregunto: ¿qué van a hacer ustedes con todos estos?»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«(Aplausos). Así que sí, empeora el déficit, pero empeora el déficit de las comunidades autónomas porque las comunidades autónomas del Partido Popular no están haciendo los deberes. Después me habla de la condonación de la deuda. ¿Qué miedo tienen a un debate tranquilo sin que haya teatro, sin que haya insultos y sin que haya enfrentamiento territorial? (Rumores.-Protestas). ¿Qué miedo tienen? Los cambios estructurales siempre, en materia de financiación, han venido de acuerdos bilaterales de los que luego se han beneficiado el resto de las comunidades autónomas. Le voy a hacer más preguntas, señor Puy. ¿Quién concedió la recaudación del 30 % del IRPF a Cataluña? Aznar. ¿Quién concedió el impuesto de patrimonio -su recaudación y su gestión- a Cataluña? Aznar. ¿Y quién lo hizo con el impuesto de sucesiones y donaciones? Aznar. ¿Quién le dio la competencia en tráfico? Aznar ¿Quién le dio la competencia política en trabajo? Aznar ¿Quién le dio 30 000 millones de las antiguas pesetas a Cataluña? Aznar. ¿Para Aznar aquello qué fue? Un acuerdo nacional. (Aplausos). ¿Quién dice que ahora no buscamos también acuerdos nacionales? ¿Quién dice que no?»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Después, usted viene con las excusas intrínsecas. Ha leído aquí el informe de la AIReF, pero claro, como siempre, se olvida de los buenos datos que también da la AIReF. La AIReF ha mejorado la previsión de crecimiento y se alinea con la del Gobierno del 2 al 2,5 %. Usted ha alertado de una cosa y a mí me ha gustado que haya hecho esa alerta; la alerta del deterioro de la situación fiscal, de que ojo con el déficit. Sí, sí, pero acabe la frase, el déficit de las comunidades autónomas. Mejora el saldo del déficit central y empeora el de las comunidades autónomas. ¿Y sabe por qué? Porque ustedes en las comunidades autónomas donde están gobernando están entrando en una espiral de a ver quién es el que baja más los impuestos; una espiral muy peligrosa; una espiral que implica que no cumplamos tampoco el mandato de la Constitución de que quien tenga más pague más y el de la redistribución de la riqueza. Si hay sanidad pública en nuestro país y las comunidades autónomas pueden ofrecer sanidad pública es porque hay impuestos. (Aplausos). Si hay educación es porque hay impuestos. A lo mejor en Andalucía, donde el señor Moreno Bonilla ha renunciado al impuesto de patrimonio, no tendríamos las listas de espera más grandes de la historia de nuestra democracia. (Aplausos). A lo mejor en Extremadura no tendríamos un índice de la tasa de la pobreza infantil del 32,8 %. (Rumores). Y la presidenta extremeña ha quitado la gratuidad de los comedores escolares. (Rumores). A lo mejor en Madrid se podría vivir y los jóvenes podrían pagar un alquiler, porque hoy los jóvenes en Madrid están pagando un 15 % más caro el alquiler que en Cataluña porque a la señora presidenta Ayuso no le da la gana de aplicar el tope en los alquileres.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Señor Puy, después de lo de la semana pasada del tono duro, ¿qué les han puesto? ¿El tono dulce ahora? Porque es un tono dulce el que usted ha tenido aquí en tribuna, pero, como siempre, todo mal; y no solo mal, todo peor. Pues miren, señores del Partido Popular, el Fondo Monetario Internacional elogió la brillantez -lo califico así, brillantez- de la política económica de España y felicitó al Gobierno. (Rumores.-Aplausos). Ya sé que esto a ustedes les sabe muy mal. Por eso, sube aquí el diputado Puy y nos habla de tres excusas. Dice que no quiere poner excusas. Tres excusas ha puesto: excusas intrínsecas, excusas económicas y excusas políticas. Déjese de excusas. Aquí ustedes solo vienen a hacer política. Sus comunidades autónomas, las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular se abstuvieron en el último consejo porque creen que esta senda de estabilidad es mucho más beneficiosa para ellas. En cambio, ustedes aquí hoy han anunciado que van a votar que no. Vamos a sus excusas económicas. Uno, para criticar un dato económico -y habiendo estado en el Gobierno-, al menos, tendría que encontrar algún dato económico que, en su legado, en su gestión fuera superior al del Gobierno actual. Díganme ustedes, todos los diputados del Partido Popular, con el último gobierno de Mariano Rajoy, un gobierno del Partido Popular, y sin excusas ¿cuándo el paro fue inferior al actual de 2,8 millones de personas? Nunca. (Aplausos). ¿Cuándo hubo 21,5 millones de personas afiliadas a la Seguridad Social? Nunca. ¿Cuándo tuvimos un salario mínimo interprofesional como el actual de 1134 euros? Nunca. ¿Cuándo han subido las pensiones como ahora ligadas al IPC? Nunca. Y ustedes dicen que si freímos a impuestos. ¿Pero quién fríe a impuestos? Lo que ustedes hicieron cuando gobernaron fue mortificarnos a subidas de impuestos. (Aplausos). El IVA de la luz hoy está al 10 % y estaba al 21 %. El de los alimentos estaba al 4 %. Subieron ustedes todos los IVA y todos los impuestos. Le voy a decir más, déficit público, tanto que dicen ustedes. ¿Cuándo, mientras gobernaron ustedes este país, hubo un déficit público con el objetivo actual del Gobierno del 3 %? Ya se lo digo yo: Nunca. Porque incluso con la deuda pública, cuesta encontrar también un año en el que sea tan diferente el índice de deuda. Hasta el señor Feijóo -y usted, señor Puy, que estuvo con él en Galicia- aumentó la deuda de Galicia hasta multiplicarla por tres. Este Gobierno ha reducido la deuda pública 17 puntos en tres años. Así que no hay tono duro ni tono dulce ni tono suave, que usted ha utilizado aquí, ni ruido suficiente que pueda tapar el progreso de este Gobierno, el progreso que ha provocado en nuestro país.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«El déficit estructural, según todas las fuentes, está en torno al 4 %. Las nuevas reglas fiscales marcan el 1,5 %, todo ello con los ingresos disparados. Somos el primer país de Europa con un 2,9 de incremento de la presión fiscal, muy notable en el ámbito de las cotizaciones sociales, con 40 000 millones más y 63 000 millones más desde 2018 solo con los impuestos, como para después decir que han reducido el déficit en 60 000 millones; ya saben quién lo ha pagado. Pero, al mismo tiempo, están consolidando el gasto de la pandemia, no dejan de hacerlo constantemente. Han incrementado el gasto público un 3,7 % del PIB, de 403 a 556 000 millones. Toda esta mejora en la recaudación, que se debe básicamente a la inflación, o por lo menos en un porcentaje muy elevado -también a la creación de empleo-, ¿mejora las cuentas de España y la sostenibilidad a medio plazo? Si hubiese una crisis, ¿estaríamos mejor? La AIReF dice que no, incluso aunque no haya crisis, dice que está en riesgo la sostenibilidad a medio plazo.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Señorías, no elegimos la crisis financiera ni la pandemia ni los efectos inflacionarios sobre nuestro país a causa de los conflictos bélicos en Ucrania y Oriente Próximo, pero sí elegimos las políticas de respuesta. El Gobierno del Partido Popular ante la crisis financiera eligió políticas restrictivas, subir todos los tipos del IVA, absolutamente todos, a la vez que amnistiaba a los defraudadores; eligió abandonar a su suerte a trabajadores, autónomos, familias y administraciones públicas, y allá donde hoy mismo gobiernan eligen renunciar a ingresos perdonando impuestos a quienes más tienen y recortando en sanidad y educación pública. Señorías, eso sí que es un infierno fiscal. (Aplausos). Por el contrario, ante las crisis, el Gobierno progresista elige proteger a la mayoría social. Cierto es que siempre habrá quien perciba que los esfuerzos de apoyo son insuficientes, pero nunca un gobierno, como el presidido por Pedro Sánchez, se ha esforzado tanto. Desde el año 2020 ha movilizado más de 120 000 millones de euros en políticas de protección, ha llevado a cabo la mayor rebaja de impuestos energéticos y del IVA de la historia, y a quienes pide más solidaridad es a quienes más tienen, a los bancos, a las energéticas y a las grandes fortunas. ¿Por qué? Por justicia social. Y, señorías, no elegimos tener una crisis inflacionista, pero sí elegimos combatirla, y por eso votamos a favor de medidas que han conseguido reducir con éxito los niveles del IPC desde el 10,2 % de hace dos años a un 3,4 % en la actualidad. Desde junio de 2022 la inflación acumulada de España es la tercera más baja de la eurozona gracias a medidas que, por cierto, el Partido Popular y VOX rechazaron con tal de no apoyar al Gobierno.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Introducen ustedes también en este real decreto ley una cuestión sobre la financiación autonómica. ¿Saben quién se lleva la principal partida para esa financiación autonómica? ¿Lo adivinan? ¿Qué región dirían que se lleva la principal partida? ¿Cuál piensan que es? Efectivamente, Cataluña, esos socios a los que ustedes necesitan para mantener el Gobierno. (Aplausos). Y se llevan nada más y nada menos, en términos gruesos, que un importe equivalente al doble de la siguiente comunidad autónoma, que es Andalucía, su comunidad, señora ministra, a la cual se ve que usted ha abandonado. Crean ustedes también un fondo para el impacto social adscrito al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, un fondo que se gestionará de forma autónoma, dotado de unos cuatrocientos millones de euros. ¿Recuerdan quienes nos escuchen esa historia de los puntos morados, la gestión de los puntos morados, ya que básicamente el Ministerio de Igualdad se dedicó a dar estos contratos a sus amigos? ¿Lo recuerdan ustedes? Pues van a montar una estructura semejante, pero adscrita al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Incluyen una prórroga de la medida que adoptaron ustedes respecto al precio del gas, una medida que, en definitiva, fue una subvención para la compra de gas, y, entre otros, gas ruso. España ha multiplicado sus compras de gas ruso desde que ustedes entraron en el»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Déjenme decir también que, a lo largo de esta negociación y porque ha habido una negociación previa, ayer el Gobierno de la Generalitat -y aquí respondo mínimamente al compañero anterior- pudo anunciar que finalmente, después de tres décadas, superamos el último peldaño para materializar el traspaso efectivo de las becas a la Generalitat, y lo necesitábamos. Y aquí quiero mencionar a la compañera Marta Rosique, quien durante cuatro años se dedicó ininterrumpidamente a esto. (Aplausos). Las becas se tienen que gestionar desde Cataluña y va a ser así. ¿Qué más hemos conseguido? Los 150 millones anuales para el proyecto de desarrollo e investigación. Esta Cataluña rica y llena basa gran parte de su actividad productiva en unos proyectos que tienen una plusvalía, que son de valor añadido, tienen que ver precisamente con la gestión del conocimiento, con la gestión de la investigación, con la gestión del I+D, y esto lo incorporamos y ya fue efectivo. ¿Qué más hacemos? Cuando usted me dice que no tenemos cercanías, me preocupa, porque hay varias líneas. Que sean caóticas o no no quiere decir que no existan, lo que significa es que la gente se queda tirada ahí cada día, pero cercanías existen. Vaya en metro y coja el enlace -digo en metro porque ahí están los enlaces-. Las tenemos que dignificar y tenemos que gestionarlas. Es uno de los pactos de investidura, el traspaso de cercanías, y no vamos a parar hasta conseguirlo y hacer una gestión que sea parecida a la gestión de los ferrocarriles de Cataluña, porque necesitamos garantizar el trabajo, necesitamos garantizar los estudios, necesitamos garantizar una movilidad sostenible, necesitamos sacar coches de las carreteras y necesitamos un país mucho mejor conectado, en el que se pueda confiar en el servicio público. Por lo tanto, será así. Primer traspaso, acabado de cerrar.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Más urgencias. Mantener, como ha explicado la ministra, el IVA del aceite de oliva al 0 %. Importante. Por cierto, medida aprobada a propuesta de Junts y que algunos, incluso la ministra, se ha olvidado de ello. Se disparó el precio del aceite, no podía ser, era obvio, de sentido común; pues negociación, cumplir y acuerdo. Pero, ¡alerta!, aparte de los tangibles también están los intangibles, que también necesitarían coraje y decretos valientes. Por ejemplo -esto no depende de usted, señora ministra-, el digno oficio de la política no tiene que ser un tipo de Sálvame Deluxe con familiares conocidos y tribunales en todos los momentos. Tenemos que acabar con los hacheros que rompen piernas, pero los socialistas y populares, unos y otros, no se pueden pasar la vida combatiendo para ver quién tiene el fake más largo. Esto es feo y poco práctico. Y en el ámbito material -escuchen-, estas cosas que no están en el real decreto, pero que la política necesita, la ministra habla del interés general, y yo también le voy a hablar de ello. En el ámbito material es urgente actuar en cercanías Catalunya. Le suena, ¿verdad? En Cataluña no tenemos cercanías. Apunten: no tenemos cercanías. Es falso. En Cataluña tenemos el caos. Sin ánimo de molestar a nadie, ¿alguien se cree que, según las cifras que se anunciaron ayer, Cataluña tendrá unas cercanías dignas? ¿Alguien se lo puede creer? Por favor, no puede ser.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Pero, claro, a una ya le cabe la duda de si ustedes saben algo sobre qué es la igualdad; ustedes, que han aprobado la ley de amnistía, que acrecienta la desigualdad entre españoles y españolas; ustedes, que pretenden hacer creer a las mujeres españolas que la señora Begoña Gómez es una institución del Estado y que, por ser la mujer del presidente, tiene derechos que las demás mujeres no tenemos; ustedes, que callan cada vez que un caso de corrupción que acorrala a su partido va acompañado de consumo de prostitución; ustedes y usted, señora ministra, que pide humanidad y paciencia para quien se lucra en la atención de los puntos violetas, mientras cientos de mujeres y asociaciones lo hacen de manera voluntaria. Esta nueva trama, señora ministra, no se soluciona con un simple cese. Este cese debería ser el preludio de la tercera carta del presidente. (Aplausos). Señorías, con todo este panorama, desde luego, no están ustedes para dar lecciones de nada y mucho menos de igualdad al Partido Popular.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Quien quiere lo más quiere lo menos, le llegó a decir la portavoz del PP a nuestro grupo parlamentario en el Senado para intentar que así aceptáramos la versión descafeinada, aguada, que habían preparado de esta ley. Pues, miren, no, no queremos lo menos. Estamos cansadas de su neutralidad, de su flexibilidad y de sus recortes. Nos ha quedado bien claro que no son feministas porque no quieren. (Aplausos). Pero, de la misma manera, tenemos bien claro que no aceptamos ni un paso atrás con la paridad, como no lo dimos a pesar de sus presiones, de sus amenazas y de la batalla judicial en el aborto, en el divorcio, en el matrimonio igualitario o en la Ley de Igualdad. Hoy, afortunadamente recuperaremos el texto de la ley que fue fruto del consenso de la mayoría de esta Cámara y le retiraremos la pátina conformista, acomplejada y acomodada con la que lo ha barnizado el Partido Popular en la Cámara Alta. Sinceramente, quiero agradecer a Pilar Vallugera, a Cristina Valido, a Pilar Calvo, a Ione Belarra, a Néstor Rego, a Joseba Agirretxea, a Isabel Pozueta y a Esther Gil de Reboleño su talante, su ambición y su trabajo para que esta ley fuera más lejos y fuera mejor; también, por supuesto, al Ministerio de Igualdad, a mis compañeras ponentes Andrea Fernández y María Guijarro, y a mi grupo, al Grupo Parlamentario Socialista (aplausos), por la convicción y la determinación para, una vez más, tener la capacidad de levantar la mirada y buscar un horizonte más justo y más igualitario.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«En fin, que lo que ustedes quieren con esta ley y con todo lo que ustedes hacen es quitarnos nuestra libertad, quitarnos nuestro dinero, decirnos qué cosas tenemos que pensar y cómo tenemos que actuar, interviniendo hasta en las actividades privadas de los ciudadanos, ordenándoles, por ejemplo, como dice esta ley de paridad, a quiénes tienen que poner en sus consejos de administración las empresas privadas o a quiénes tienen que poner en un jurado de un premio. Pero ustedes, señores de la izquierda y de la extrema izquierda, se arrogan la potestad de decir lo que está bien, lo que está mal, quién es bueno, quién es solidario, quién no y, a veces, hasta quién practica con mayor fervor la caridad cristiana, porque han hablado mucho de esto con la inmigración. ¿Por qué hacen ustedes esto? Pues es muy sencillo, porque ustedes y sus socios no pueden reprimir su vocación totalitaria y no les gusta nada la libertad, es que no les gusta, no les gusta que los ciudadanos seamos libres y disfrutemos de ella. (Aplausos). Es más, les da terror, igual que le daba a Lenin cuando dijo aquello de: libertad, ¿para qué? Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Lo decía en mi intervención anterior, no podemos cambiar la base sin llegar a la cima, pero de nada servirá esta ley si la esencia de su objetivo no se llena de sororidad. A partir de ahora, la responsabilidad de las mujeres que ocupan puestos de decisión tiene que ser mayor. Volvamos a Grecia. Como decía el personaje de la leyenda, Damocles, viendo la espada colgando por encima de su cabeza: quien tiene un gran poder tiene una gran responsabilidad. Por lo tanto, hagamos que la sororidad se exprese y que cada mujer que ocupa un puesto de poder esté comprometida con el relevo y esté comprometida con crear las circunstancias para que las niñas de hoy puedan decidir en los puestos de poder del mañana, y hagamos que esta sea una responsabilidad compartida cada vez por más hombres, para no caer en la trampa de aplicar la ley desde la letra y no desde el espíritu. Llenar los consejos, las juntas o las listas electorales de mujeres para que sigan decidiendo los hombres no es paridad. Todavía nos queda mucho trabajo por hacer en ese sentido.»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Y, señorías, no solo en la extinción, el trabajo de los bomberos forestales también está en la prevención, también está en la detección, en la vigilancia, en la información y en todo tipo de contingencias que suceden en el medio rural. Así que es mi opinión, pero también lo quiero dejar plasmado en este Diario de Sesiones, desde la perspectiva de lo público. Cada comunidad autónoma es muy responsable y cada una hace lo que estima oportuno, pero mi opinión es que todo este servicio debería estar basado en el empleo público. Y, señorías, esta ley desarrolla aspectos que quiero destacar muy brevemente para finalizar: prestación del servicio de extinción de incendios, funciones, clasificación profesional, formación, salud laboral y prevención de riesgos, derechos específicos, jornada de trabajo, mantenimiento de plantillas en el caso de sucesión empresarial, igualdad de género, coeficientes reductores de jubilación, segunda actividad y acreditación de competencias. Así que, no es subirse a esta tribuna y decir que se defiende, es votar, señorías -de aquí a un poquito lo vamos a hacer-, y quien vote a favor de esta ley defenderá este servicio básico y esencial en nuestro país a los que se queman la bota y se juegan la vida, y lo demás será simplemente eso: barro, fango, etcétera. Así que, señorías, el Grupo Socialista va, una vez más, hoy a reconocer socialmente y a agradecer y visibilizar la vocación de este servicio que prestan los bomberos y las bomberas forestales en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Y tampoco ha querido el Gobierno mejorar los equipamientos e infraestructuras ni aumentar la hidronaves, atascadas en las licitaciones con la que los bomberos forestales combaten el fuego. Señora Ribera, llevan seis años gobernando, los mismos seis años que lleva la flota de prevención y extinción de incendios sin modernizarse. Ese es el compromiso que ustedes demuestran con los bomberos forestales. No nos valen solo los anuncios, señora Ribera, queremos las nuevas instalaciones de grifo en funcionamiento, queremos las hidronaves funcionando y no queremos que nos cambien hidronaves por helicópteros, como ha pasado en Zamora. Y desde mi grupo parlamentario les propusimos delimitar mejor los objetivos de la ley, especialmente en relación con quién es bombero forestal, y también favorecer la actividad de quienes de manera privada participan en las labores de prevención de incendios. ¿Y cuál fue el resultado? Ninguno. Y se preguntarán los ciudadanos por qué los grupos independentistas dan las gracias hoy a Aceves y al Partido Socialista. Se lo digo yo, es muy fácil: porque, por ejemplo, el Partido Nacionalista Vasco ha firmado una transaccional en la que eso no afecta ni a vascos ni a navarros. Así yo también voto a favor de una ley que no me importa nada. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Y es cuestión de prioridades. Todos sabemos que al Gobierno de Sánchez solo le preocupa la política de la lucha contra incendios cuando es para atacar al Partido Popular. Únicamente se dedican a hablar de política medioambiental cuando hay un incendio en una comunidad del Partido Popular para decir que es por los nefastos gobernantes del Partido Popular. En cambio, si el incendio es en una comunidad del Partido Socialista, se debe al cambio climático. Lo recuerdan, ¿verdad? Marca PSOE, marca de cómo utilizan la política forestal en este país los socialistas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Pero a los españoles, señorías, sí les preocupan los incendios y también las condiciones en que ejercen su labor los bomberos forestales, y esta ley, que podría ser una oportunidad para ello, es muy mejorable. Les hemos planteado enmiendas y alternativas a lo largo de la tramitación parlamentaria, que no han sido escuchadas. En esta ley se echa de menos hablar más de la prevención de los incendios, de la mejora de los medios y también de la modernización, innovación y formación de nuestros bomberos forestales. En esta ley falta un análisis de fondo y faltan herramientas para mejorar el apoyo y la financiación de las comunidades autónomas y administraciones locales. Y no les hablo de estudiar una financiación singular por la minoría de quien depende el futuro Gobierno, porque estoy convencido que, si de habláramos eso, seguro que tendríamos tiempo y recursos para sentarnos con ellos; les hablamos de mejorar la financiación y los medios contra los incendios, les hablamos de ayudar a los bomberos forestales a luchar contra el fuego, les hablamos de más instrumentos para todas las comunidades autónomas y ayuntamientos en su batalla contra los desastres ambientales. Esto es de lo que hablamos a la señora Ribera y a los señores socialistas. Esto es lo que sería política útil, señores socialistas.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Es cierto que este Gobierno nos tiene muy acostumbrados a no escuchar a nadie. Probablemente solo escuchen a las minorías parlamentarias de las que depende que el presidente y su entorno más cercano puedan seguir en la Moncloa, pero, ingenuos de nosotros, pensábamos que quizá, al tratarse de un tema tan relevante para nuestro país como son los incendios y quienes los combaten, el Gobierno se iba a dedicar por tierra, mar y aire a unir esfuerzos contra el fuego. Sin embargo, desde hace meses el Gobierno solo se dedica por tierra, mar y aire a tratar de apagar los fuegos judiciales y mediáticos de un Ejecutivo achicharrado y quemado por el círculo más cercano del señor Sánchez. (Aplausos). No es del inane apagafuegos ausente, el señor Bolaños, de quien deben preocuparse ni tampoco del incendiario ministro de Transportes, el señor Puente, ni de las brasas, siempre latentes, de sus socios de SUMAR; no, es de los bomberos forestales y de los incendios que arrasan nuestros montes de los que este Gobierno debería ocuparse y preocuparse. Pero, señores socialistas, su Gobierno hoy demuestra así el compromiso con los bomberos forestales, con los agentes forestales y la política forestal de este país: un banco azul con una única ministra, escondida hoy -me imagino- por el cese de la directora del Instituto de la Mujer, y ni la señora vicepresidenta ni el señor Sánchez, de los que decía usted, señor Aceves, que eran por los que había salido esta ley, vienen a dar explicaciones ni a acompañar a los bomberos forestales. A lo que se dedican ustedes es a propagar bulos, como ha hecho la señora vicepresidenta con esa farsa de campaña en las europeas, o al fango, ignorando las demandas de las políticas forestales mientras su Gobierno se ocupa únicamente de recibir a los que hacen negocios con la mujer del presidente. Eso sí que es fango y bulos, señores del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de agentes forestales y medioambientales.
«..., policía ambiental e incluso como jefes de extinción. Termino, señorías, con una cuestión importante. Es una ley trabajada por muchos ministerios y, claro que sí, tiene los coeficientes reductores de jubilación por impulso del Gobierno de España y gracias al trabajo de todos los ministerios. Así que hoy quien quiera visibilizar y reconocer el trabajo de los agentes sabe lo que tiene que hacer: votar a favor. Quien quiera hacer lo contrario que haga lo que quiera. Muchas gracias. (Aplausos). - PROYECTO DE LEY BÁSICA DE BOMBEROS FORESTALES. (Número de expediente 121/000015).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de agentes forestales y medioambientales.
«Señorías, proviene de la pasada legislatura, claro que sí, pero los socialistas no lo hemos dejado en el olvido. Hoy hace un año de las elecciones generales del 23J, y una de las primeras manifestaciones de la vicepresidenta Teresa Ribera fue que habría ley de agentes y de bomberos forestales en nuestro país. (Aplausos). Señorías, una vez más en la historia de nuestro país somos los socialistas los que reforzamos el enorme papel de los agentes forestales legislando para que sus actuaciones ganen seguridad jurídica, porque cuidamos a los que nos cuidan, como dice la vicepresidenta Ribera. Y lo hizo también Cristina Narbona siendo ministra -gracias, Cristina- allá por el año 2006 cuando se reformó la Ley de Montes y se adaptó la normativa para que tuvieran un mejor servicio público. No voy a entrar hoy al debate fácil, porque todo el país y todos los profesionales están viendo quién tiene interés de hablar de lo que estamos hablando y quién busca subterfugios o maneras de no decir nada porque no tienen ningún interés ni por el cuidado de los profesionales ni por el cuidado de nuestro medio ambiente. Ninguno. (Aplausos). A la derecha siempre le cuesta avanzar en la mejora de estos profesionales y el servicio público que prestan. Hay un ejemplo evidente en la historia de nuestro país: en el año 2015 el propio Tribunal Constitucional tuvo que parar los pies al Partido Popular de la Comunidad de Madrid, el de la señora Esperanza Aguirre, cuando intentó que estos profesionales no tuvieran su margen de trabajo necesario, después del recurso de Cristina Narbona siendo ministra del Gobierno de España. Así que no les hace falta decir nada más a los profesionales, porque saben perfectamente quién los defienden y quién están por todo lo contrario, que es no avanzar.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de agentes forestales y medioambientales.
«Gracias. Acabo de escuchar en la anterior intervención a la señora Gamarra interpelar a VOX. Señora Gamarra, el enemigo no es VOX, el enemigo es Sánchez (rumores), ese al que constantemente dan un balón de oxígeno, repartiéndose jueces, menas y sillones en las comisiones. (Aplausos.-Protestas). Les voy a contar algo que va a arrojar luz sobre la posición de VOX en esta ley. El 8 de septiembre de 2021, se originó un incendio forestal en Sierra Bermeja, Málaga; un incendio que se dio por extinguido tras cuarenta y seis días, sin descanso, que se cobró la vida de un bombero forestal, el señor Martínez Haro, fallecido en acto de servicio. Desde aquí, nuestro más sentido pésame a sus familiares y seres queridos. (Aplausos). Un incendio que arrasó casi 10 000 hectáreas y que afectó a un pinsapar único en el mundo. El corazón de los malagueños se encogió esa noche por un incendio que hoy continúa investigándose como intencionado. Caiga el peso de la ley sobre quienes provocan incendios, que generan tanta destrucción y dolor. Y se encogió el corazón de muchos malagueños con esa primera chispa, como se encogió con el desalojo de más de 5000 vecinos de la zona; vecinos que tuvieron que abandonar sus casas, sus pertenencias y sus recuerdos sin saber si el fuego las devoraría. Las llamas calcinaron viviendas, vehículos, infraestructuras, animales, parajes naturales y una vida. Tendrán que transcurrir veinte años para recuperar ese patrimonio natural, pero no se puede recuperar la vida de quien fallece en la extinción de los incendios.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Además, se busca dotar de mayor solidez a la elección de los magistrados por parte del Consejo General del Poder Judicial, especialmente a los del Supremo. La reforma blinda la necesidad de lograr amplios acuerdos en el funcionamiento del Consejo, es decir, que los nombramientos más relevantes requieran una mayoría de tres quintos. Pasamos al entendimiento desde el bloqueo y desde el frentismo que ha instaurado el sanchismo. Se trata, por tanto, de comenzar a proteger la justicia del intervencionismo y la manipulación de Sánchez. Eso sí, todos somos conscientes de que los Estados de derecho en nuestras democracias están amenazados, pero la singularidad que vivimos en nuestro país es que quien deteriora nuestro Estado de derecho es el propio Gobierno. Pedro Sánchez y sus ministros han hecho del insulto y de la presión a los jueces moneda corriente a la hora de funcionar. Lo hicieron cuando aplicaban la ley del solo sí es sí: llamaron fachas con toga a aquellos que lo único que hacían era reducir las penas porque ustedes habían aprobado esa ley. Lo hicieron cuando procesaban a sus socios independentistas por el golpe de 2017 o cuando ahora ponen límites a la ley de amnistía. De nuevo sucede con el procesamiento por corrupción de la mujer del presidente y de su entorno familiar. El Gobierno pretende hacer que Sánchez, su familia o sus intereses políticos sean intocables. Ya les adelanto que ni España ni la Unión Europea aceptarán esa muestra de despotismo. Señores socialistas, basta ya de defender, de justificar y de amparar zonas de impunidad para Pedro Sánchez. España es una democracia de ciudadanos libres e iguales y no un coto privado para la familia del presidente. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Señorías, lo dije en este Pleno hace dos años, dotar a los poderes públicos de legitimidad democrática era y sigue siendo una prioridad sobre cualquier otra consideración acerca de su funcionamiento orgánico. Es imperativo vincular el Poder Judicial a la soberanía nacional, al artículo 1.2 de la Constitución, al pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado. La conexión entre el Gobierno, el Poder Judicial y las Cortes, lejos de corromper, legítima y dignifica al Poder Judicial, haciendo de este una figura indiscutiblemente democrática. Acabo, como no puede ser de otra manera, felicitándonos por este nuevo acuerdo, por un buen acuerdo, y con el regusto de un cierto mal sabor de boca por el tiempo perdido hasta ahora, pero con la esperanza de que el futuro sea mejor y de que las renovaciones de los órganos no dependan de quién está en el Gobierno o en la oposición, sino de la lealtad institucional, independientemente del lugar que ocupas; y con el deseo de que ese nuevo Consejo inicie, desarrolle, cumpla y finalice su mandato de cinco años en plena normalidad institucional.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Hablar de la justicia, después de oír hoy a las derechas competir por quién es más insolidaria y cruel con los chicos que emigran porque no tienen otra salida, parece una broma macabra. Y es que hay que tener una ínfima catadura moral para rendirse cada día a multinacionales y fondos extranjeros que esquilman a nuestra gente y luego presumir de patriotas pidiéndole a la Armada que apunte contra cayucos con menores migrantes. Por eso justamente, señorías, los muchachos que se arrojan al mar buscando una vida mejor siempre serán más dignos que los señoritos y los fascistas que les ladran con furia (aplausos), pero que luego lamen la mano de los poderosos de siempre. Hoy, señorías, se cierra un capítulo nefasto de un secuestro institucional único en nuestro entorno perpetrado por el Partido Popular, pero la regeneración de la justicia seguirá siendo un asunto pendiente. Hoy se incorporarán al órgano de gobierno de los jueces algunos nombres valiosos, solventes, que paliarán los desmanes de los últimos años, pero la mayoría progresista plurinacional que enriquece al Gobierno y que cree en una justicia mejor no saldrá reforzada, porque no se ha sentido interpelada y porque sabe que el PP no ha cambiado, que simplemente ha utilizado el argumento de la despolitización de la justicia para vetar a juristas honrados y para encaramar con descaro a los suyos. (Aplausos). Este Consejo debería haber contado con magistrados intachables como José Ricardo de Prada y Victoria Rosell, que no están por haber plantado cara a la corrupción del PP, y en cambio los candidatos de Génova, de FAES y de la COPE campan a sus anchas en el Supremo o en el Tribunal Constitucional. No sabemos qué habría pasado si el presidente del Gobierno hubiera cumplido su anuncio de recurrir a la mayoría de investidura para forzar el fin del bloqueo indecente de estos años; lo que sí sabemos es que, cuando Aznar comenzó a lanzar arengas llamando a la acción, la Sala del Supremo que el PP se jactó de controlar por la puerta de atrás respondió, y lo hizo inaplicando burdamente la ley de amnistía con argumentos prevaricadores que revolverían a Montesquieu o a Jefferson en sus tumbas. Y lo que hemos visto también es a las derechas recurriendo a ultras de HazteOir, de Manos Limpias, hasta encontrar un juez bien 'peinado' que aplique al presidente y a su familia el mismo lawfare indecente utilizado con Podemos, con independentistas vascos y catalanes o con compañeras como Ada Colau o Mónica Oltra. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«¿Quién se puede creer a un Estado donde los jueces no aplican leyes ratificadas por un Congreso democráticamente escogido, porque no les gustan? Y lo hacen a través de todo este filibusterismo judicial que puedan encontrar, digamos recursos, dilataciones, consultas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, lo que quieran le pueden decir. Pero ¿cuál es la gran suerte que tenemos? Que a veces se despistan y hacen prórrogas fuera de juego, prórrogas justo cuando ya ha terminado el partido, y después cae una instrucción tan lamentable y vergonzosa como la del caso Tsunami. Les recuerdo que nadie ha sido capaz de coger a García Castellón y decirle: Perdone -iba a decir una barbaridad-, ¿pero usted qué se toma para hacer las resoluciones judiciales y las investigaciones? ¿Cómo se puede decir que alguien como Marta Rovira, Rubén Wagensberg o el presidente Puigdemont pueden ser calificados de terroristas? Y ustedes se han mantenido impasibles en esta Cámara o escuchándolo. La suerte es que una cosa que sí que es evidente es cuando un plazo finaliza, y hasta aquí hemos llegado. Saben contar, veintinueve días son veintinueve días.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades...
«Gracias, presidente. Permítanme que salude al presidente de Canarias, el señor Clavijo, que hoy nos acompaña en la tribuna. Señorías, lamento sinceramente que hoy no asistamos a un debate sobre política migratoria como el que España se merece y, sobre todo, necesita. Hoy asistimos a algo que ya es normal con este Gobierno: un parche y un chantaje al Partido Popular. Que hoy, después de escuchar las intervenciones de los grupos que proponen esta proposición de ley, vengan encima a exigir al Partido Popular que les apoye es casi como de broma. (Aplausos). No hay plan B, nos dicen. Miren, lo que no tienen ustedes es un plan A. El Partido Socialista lleva gobernando seis años, ha sido incapaz de impulsar una política migratoria seria y pretende despacharlo en media hora de debate. No nos tomen el pelo. Si tan importante es esta modificación legal para España, ¿por qué el presidente del Gobierno ni siquiera la mencionó en su comparecencia inicial la semana pasada? Tuvo que ser el presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, quien planteara soluciones al reto migratorio. Si tanto les interesa, señorías, explíquennos cómo es posible que en estas semanas de emergencia migratoria no hayan comparecido para abordarla ni el presidente del Gobierno ni el ministro de Interior ni el de Asuntos Exteriores ni la de Defensa, y la de Migraciones, únicamente para atacar al Partido Popular. La respuesta es fácil: el Gobierno no tiene política migratoria.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades...
«Muchas gracias, señor presidente. Empiezo con una cuestión previa, que es: ¿para qué sirve aprobar leyes? Porque, ahora mismo, tenemos unas leyes que el Gobierno no cumple, ni cumple ni hace cumplir. Y les pongo un ejemplo muy concreto, precisamente el apartado 1 del artículo 35 de la ley que se pretende modificar, que dice lo siguiente: 'El Gobierno promoverá el establecimiento de acuerdos de colaboración con los países de origen que contemplen, integradamente, la prevención de la inmigración irregular, la protección y el retorno de los menores no acompañados'. (Aplausos). Les leo también el artículo 2.3 del Acuerdo suscrito con Marruecos en el año 2007, que se aplicó, por ejemplo, con la crisis de Ceuta, en agosto de 2001, que establece como objetivo específico del acuerdo: 'Favorecer el retorno asistido de los menores al seno de sus familias o a la institución de tutela del país de origen, así como su reinserción social'. (Aplausos). Son los mismos términos que tiene el artículo 1.1 del Acuerdo suscrito con Senegal. Por lo tanto, hay un incumplimiento sistemático por parte del Gobierno de España, aquí representado por dos ministros. ¿Y a quién beneficia ese incumplimiento sistemático? A las mafias de la inmigración ilegal. Se pone de manifiesto que no tienen ninguna voluntad de cumplir y hacer cumplir la ley. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades...
«En tercer lugar, enmiendas para mantener la coherencia del redactado en lo que hace referencia al escrupuloso respeto al marco competencial exclusivo autonómico en materia de políticas de infancia y de servicios sociales. En este sentido, también tenemos que hacer una enmienda para que cuando los menores se encuentren en su territorio de destino el Estado ya no tenga competencias para regular a través de real decreto ley, etcétera, las actuaciones que llevan a cabo las distintas comunidades autónomas. En cuarto lugar -y pensamos que también es de sentido común-, ¿no es más importante abordar la financiación de las políticas de acogida de los menores solos para poder garantizar sus derechos? Concretamente, un apartado que diga que los territorios establezcan acompañamiento a los jóvenes entre dieciocho y veintiún años. No queremos que a partir de los dieciocho queden en la calle, porque esto puede pasar en cuestión de años o meses; necesitamos financiación para poder hacer lo que hacemos en Cataluña. Por eso, he dado la cifra de menores tutelados, que ya son 7000; es un orgullo poder decir que tenemos a 7000 menores tutelados. Lo que necesitamos aquí, que no tenemos la llave de la caja, si queremos cumplir con los derechos humanos es infraestructuras para poderlo hacer, y esto es competencia del Estado, que es quien tiene la llave de la caja.»