Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.538 declaraciones · página 117 de 185
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Último tema que tocan: Valencia, la dana. En primer lugar, ustedes establecen que la comunidad más endeudada y peor financiada de España se pueda endeudar más. Es su decisión. Pero ustedes intentan utilizar esto para decir a los valencianos que hace falta un apoyo legislativo, y no es verdad. Real Decreto Ley 7/2024, disposición adicional décima: ya lo tiene. En segundo lugar, cuando hablan de Valencia, ¿se acuerda cuando usted y yo debatíamos aquí, el 19 de diciembre y el 21 de enero? Según datos suyos, de Moncloa, ¿sabe cuánto habían pagado de ayudas directas de los 16 600 millones? Pues 300 millones. ¿Sabe cuánto han pagado hoy? 360 millones. En un mes, 60 millones. (Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!). No sale ni a 2 millones por día. Eso es lo que ustedes están haciendo con Valencia. ¿De verdad eso es lo que usted propone? Yo estoy convencido de que usted no propone eso, seguro. Voy finalizando. Usted ha pedido nuestro voto por primera vez. Cuando usted nos llamó, ¿estuvimos? Sí. Cuando nos pidió propuestas, ¿las tuvimos? Sí. Cuando nos comprometimos a votar a favor, ¿votamos a favor? Sí. ¿Han hecho ustedes lo mismo en Valencia? No. De siete decretos solamente han aprobado uno. Usted, en cambio, consiguió la aprobación de los tres. Esto es cierto, ¿verdad? ¿Nosotros qué le decimos? Que si nos llaman para trabajar, estaremos; que si quiere propuestas, las tenemos, y que si lo acordamos, tendrá nuestro voto a favor. Por eso entienda que no vamos a respaldar esta invención, no vamos a respaldar que su falta de capacidad para llegar a acuerdos suponga funcionar a golpe de real decreto ley. No vamos a respaldar un proyecto de recortes y de chantaje. Si ustedes tienen una mayoría progresista, sométanse a la cuestión de confianza; si tienen el apoyo de la Cámara, presenten los presupuestos, pero si no pueden gobernar y no tienen apoyo, hagan algo que sí que pueden hacer.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Nos han incorporado la revalorización de las pensiones, señor Bolaños, es cierto. ¿Usted sabe que nadie en esta Cámara votó en contra de revalorizar las pensiones al IPC? ¿Usted lo sabe? ¡Nadie! Entonces, ¿por qué no trae solamente las pensiones? Tendría unanimidad. ¿Por qué no lo hace? Nosotros claro que lo apoyamos. Ya lo hemos votado. (Aplausos). ¿Qué no apoyamos? No apoyamos su reforma de las pensiones, porque tampoco la apoyan la Comisión Europea, el Banco de España o la AIReF. Tienen muchas dudas. ¿Sabe por qué? Porque ustedes han sacado 140 000 millones más en impuestos y cotizaciones sociales a los españoles en comparación con el año 2018, y ¿sabe a dónde han ido? A tener un Gobierno de veintidós ministerios, a tener más asesores que nunca, a invadir empresas privadas con 2300 millones, como Telefónica, y a repartir las pérdidas de todas las empresas públicas (Aplausos). En eso se van los 140 000 millones de los españoles. Mire, nosotros no estamos aquí -y usted tampoco- para lastrar a los jóvenes. ¿Sabe lo que dicen los pensionistas que han trabajado más de cuarenta años, que han trabajado tantísimo? Que están preocupados, que están desilusionados porque sus hijos y sus nietos no pueden desarrollar su proyecto de vida, no se pueden comprar una vivienda, una casa, no pueden formar una familia o incluso se tienen que ir fuera de España para tener un futuro. Eso no es. Nosotros, para que usted vea, hemos presentado un proyecto de ley para actualizar las pensiones, para el ingreso mínimo vital, para recuperar lo que realmente importa, que es en lo que creo que ustedes y yo nos tenemos que entender. (Aplausos). Ahí lo tiene presentado.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Señorías, en el Grupo Parlamentario Socialista estamos muy orgullosos de nuestro Gobierno. Estamos muy orgullosos de un Gobierno que siempre cumple, que ha cumplido a lo largo de estos años ante las adversidades y que lo hace constantemente, permanentemente, siempre atendiendo a la gente que más lo necesita. No solo cumple con los más vulnerables, sino que además desarrolla una política económica que funciona. Lo está demostrando constantemente y en este real decreto ley lo vuelve a demostrar. Está cuidando de la gente y, por tanto, votaremos a favor. El Gobierno cumple, esta norma cumple y lo que tenemos que hacer todos los que estamos aquí es cumplir también con la gente que nos está viendo (aplausos), que lo que quiere y para lo que nos votó fue para defender el interés general de la gente. (Continúan los aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Señorías, el Gobierno tampoco olvida a los afectados directos por los desastres naturales en esta norma. Cumple con los damnificados por la erupción del volcán de La Palma al mantener el escudo de protección económico y social; cumple también ampliando plazos y beneficiarios de ayudas por la dana ante la heterogeneidad de la casuística existente, y da capacidad de endeudamiento sin límite a largo plazo a la Generalitat Valenciana para que pueda afrontar cuantos gastos extraordinarios se produzcan a consecuencia de la dana. Somos conscientes de que el apoyo para quienes más lo necesitan siempre parece insuficiente, pero eso no significa que la ayuda del Gobierno de España no esté siendo importante. Recordemos que ya ha abonado a los afectados más de 1500 millones de euros y ha solicitado, con información de la Administración valenciana, 4400 millones de euros al Fondo de Solidaridad de la Unión Europea. Y, señorías, esta norma es pertinente porque ha sido adoptada en plazo y en forma. Por todo lo dicho, no cabe excusa; no cabe excusa alguna que justifique el voto contrario a la convalidación de este real decreto ley, porque no convalidar esta norma es dar la espalda a los colectivos más vulnerables; es dar la espalda a los pensionistas, a los ayuntamientos, a los usuarios habituales del transporte público, a las comunidades autónomas y, muy especialmente, a los valencianos y canarios. El Gobierno, con este decreto ley cumple con ellos, y es de justicia social que este Parlamento también lo haga.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Es urgente, señorías, porque ante la prórroga de los presupuestos urge garantizar y dar seguridad jurídica a políticas importantes de nuestro Estado del bienestar, como es el caso de la revalorización de las pensiones al IPC. Con esta norma, el Gobierno cumple con los más de doce millones de pensionistas de este país, que verán sus pensiones crecer, en términos generales, al 2,8 %; las mínimas, al 6 %, y las no contributivas, al 9 %, porcentajes muy alejados del exiguo aumento del 0,25 % que el Partido Popular aprobaba en el Gobierno haciéndoles perder año tras año su poder adquisitivo. Y es que Feijóo prometer, promete mucho, pero a la hora de la verdad la realidad es que cumplir, cumple poco. Ya lo sabemos porque el año pasado se atrevieron a votar en contra de la subida de las pensiones y veremos qué hacen hoy. Con esta norma, además, el Gobierno cumple con más de dos millones de personas trabajadoras, fundamentalmente mujeres y jóvenes, al prorrogar su salario mínimo interprofesional hasta que se apruebe la nueva actualización, dándoles seguridad jurídica. El Gobierno también cumple con las entidades locales al asegurarles una financiación lo más actualizada posible. Hacer caer esta norma les supondría dejar de percibir 1159 millones de euros más en 2025.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías; buenos días, señor ministro. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). El decreto ley que hoy nos traen aquí, al Congreso de los Diputados, es el perfecto retrato del Gobierno de Sánchez: precario en materia laboral, ya que simplemente ofrece un ultimátum de precariedad o paro; clasista, mentiroso y chantajista en materia social, ya que abandona a las familias, que tendrán más inseguridad e incertidumbre, mientras destruye la riqueza y la industria nacional, y revanchista y traidor en materia histórica, porque le regala el patrimonio, que es de todos, al separatismo con tal de estar unos minutos más en el poder, retorciendo nuestro pasado para vender nuestro porvenir. (Aplausos). Es, sin duda, un decreto ley redactado por las élites a medida de las élites, y además ustedes no tienen ningún problema en disimularlo. Cuando hablan de pensionistas, no piensan en ellos con sus hijos y con sus nietos, en sus necesidades y preocupaciones, sino simplemente en una bolsa de votos que ustedes quieren someter y chantajear. Eso, señorías del Gobierno y del PSOE, también les va a salir mal. (Aplausos). Por eso incluyen y mezclan en un mismo texto normativo algo tan importante como son las pensiones con algo tan mezquino y deleznable como es regalar parte del patrimonio del Estado a un partido separatista o regar con dinero público la inmigración ilegal en Ceuta.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Gràcies. Gracias, presidenta. Buenos días. El Real Decreto Ley 9/2024, aprobado el 23 de diciembre, incluye medidas urgentes en materias tributarias, de Seguridad Social, medio ambiente y vivienda, entre otras; otro real decreto ómnibus donde ponen de todo y obligan a los grupos parlamentarios a tener un debate muy importante sobre el sentido de su voto. Cierto es que en su totalidad es un decreto importante y en ámbitos clave que afectan a temas muy relevantes de los ciudadanos en su día a día, como es el trabajo, las pensiones, la transición energética y la vivienda. Pero, lamentablemente, también es cierto que lo que recoge no incluye todas las medidas que nosotros creemos que son necesarias. A pesar de ello, votaremos a favor, porque no se entendería que tras años de incremento del coste de la vida y ante un horizonte económico incierto, dejáramos sin todo el apoyo posible a los ciudadanos, especialmente a los más vulnerables. Por consiguiente, Esquerra Republicana de Catalunya nunca pondrá la economía de algunos pocos privilegiados por encima de los derechos de las personas. Pero la ciudadanía debe saber que nos encontramos ante un real decreto ley que, bajo la retórica de medidas urgentes, demuestra de nuevo la incapacidad de este Gobierno para abordar con valentía los grandes retos estructurales que tenemos como sociedad.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Gràcies, presidenta. Bon dia. El Reial decret llei 9/2024, aprovat el 23 de desembre, inclou mesures urgents en matèries tributàries de Seguretat Social, medi ambient i habitatge, entre d'altres. Un altre Reial decret òmnibus, on posen de tot i obliguen els grups parlamentaris a tenir un debat important sobre el sentit del vot. Cert és que en la seva totalitat és un decret important en àmbits claus i que afecten temes molt rellevants al dia a dia de la ciutadania com són el treball, les pensions, la transició energètica i l'habitatge. Però lamentablement, també és cert que el que hi recull no inclou totes les mesures que nosaltres creiem necessàries. Tot i això, hi votarem a favor perquè no s'entendria que després d'anys d'increment del cost de la vida i davant d'un horitzó econòmic incert, deixéssim tot el suport, deixéssim sense tot el suport possible la ciutadania, especialment la més vulnerable. Per tant, Esquerra Republicana de Catalunya mai posarà l'economia d'uns pocs privilegiats per damunt del dret de les persones. Però la ciutadania ha de saber que ens trobem davant d'un reial decret llei que, sota la retòrica de mesures urgents, mostra de nou la incapacitat d'aquest govern per abordar amb valentia els grans reptes estructurals que tenim com a societat.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, nadie puede dudar de la extraordinaria y urgente necesidad de estas medidas. Es necesario y es urgente actualizar las pensiones; es necesario y es urgente ayudar al transporte público, y es necesario y es urgente ayudar a los afectados por la dana. Por tanto, es necesario, es imprescindible convalidar este real decreto ley. Les quiero formular, para terminar, una pregunta, señorías. ¿A alguno de ustedes, señorías, le han votado para bajar las pensiones de nuestros pensionistas, para suprimir las ayudas al transporte público, para no ayudar a los afectados por la dana? (Aplausos). Porque si votan ustedes que no a este real decreto ley, están bajando las pensiones, están suprimiendo las ayudas al transporte público y no están ayudando a los afectados por la dana en Valencia. Muchas gracias. Espero la convalidación de este real decreto ley. (Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«¿Y en fiscalidad, señorías, quién fue más patriota? ¿Montoro, que concedió una amnistía fiscal para los ricos, o Montero, que aprobó un impuesto para las grandes fortunas, para que precisamente esa recaudación se destinara a que la clase trabajadora tuviera mejores servicios? (Aplausos). Señorías del Partido Popular, ¿dónde está su sacrificio en aras del bien común? ¿Cómo se puede ser patriota cuando se vota en contra de los intereses de España? Terminaba Manuel Azaña aquel discurso diciendo: 'Nadie tiene el derecho de monopolizar el patriotismo y nadie tiene el derecho, en una polémica, de decir que su solución es la mejor porque es la más patriótica; se necesita que, además de patriótica, sea acertada'. Eso es lo que buscan el Gobierno y el Grupo Parlamentario Socialista, acertar, para seguir mejorando este país, del que nos podamos seguir sintiendo muy orgullosos. Muchas gracias y felices fiestas, con el mayor deseo de esperanza a toda la maravillosa gente de Valencia. (Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Señorías del Partido Popular, explíquenle ustedes a los españoles y a las españolas que han votado en contra de un impuesto que ha aprobado toda Europa, incluidos aquellos países donde gobierna el Partido Popular Europeo, un impuesto que garantiza que las empresas con ingresos de más de 750 millones tributen un mínimo aquí en España y no se vayan a otros países. ¿Es ser leal a este país votar en contra de esto? (Aplausos). Creo, señores del Partido Popular, que votar en contra de esto es ser desleal a España. ¿Qué problema tiene el Partido Popular para no votar a favor de bonificaciones para entrenadores por contratación en entidades deportivas? Pues ustedes votaron que no. ¿Saben cuánto beneficio obtuvo la banca en España en el año 2023? Fueron 26 000 millones de euros. Parece razonable que con ese beneficio pueden hacer un esfuerzo para contribuir al reparto de la riqueza en este país o que ese dinero, por ejemplo, vaya a becas para nuestros jóvenes estudiantes. Parece razonable, ¿no? ¿Y qué votó el Partido Popular? Votó que no. ¿Están ustedes, señores y señoras del Partido Popular, a favor del fraude de hidrocarburos? ¿Están ustedes a favor de que haya mafias operando en estos momentos haciendo competencia desleal a nuestras gasolineras y poniendo en riesgo a nuestras pymes y a nuestros trabajadores? Pues con este proyecto de ley vamos a evitar ese fraude, y ustedes votaron que no. Pero, claro, ¿qué podemos esperar del Partido Popular, que se llena la boca de patriotismo, pero a la hora de la verdad no hacen nada? Porque, señorías, ¿quién es más patriota, el presidente del Gobierno de España que en los últimos seis años ha subido 14 puntos las pensiones a diez millones de personas, o el jefe de la oposición, que se ha opuesto sistemáticamente a ellas? (Aplausos). ¿Quién es más patriota, señorías, el jefe de la oposición cuyo partido aprobó la reforma laboral que consagró el despido sin causa, que limitó la negociación colectiva y afloró los contratos basura, o el presidente del Gobierno que derogó la reforma laboral? (Aplausos). Con el Partido Popular, uno de cada diez contratos era indefinido, y en estos momentos, con el Gobierno de Pedro Sánchez, de cada dos contratos, uno es indefinido.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Señorías, la realidad es que en 2004 la Unión Europea representaba el 30,96 % del PIB mundial y este año, según datos del Fondo Monetario Internacional, representará tan solo un 17,41 %. En un contexto de pérdida de importancia de la economía europea a nivel mundial, de deslocalización de empresas que buscan ahorros de costes y entornos fiscales menos hostiles, ningún grupo político ha votado a favor de las enmiendas presentadas por VOX, tanto en el Congreso como en el Senado. (Aplausos). En ellas proponíamos la exclusión del impuesto a las empresas que reinviertan beneficios, relocalicen industria y actividad económica a España y generen empleo neto. Nadie ha votado a favor de una enmienda buena para incentivar la actividad económica, buena para reducir los altísimos niveles de desempleo y buena para aumentar la productividad de nuestra economía y la competitividad de nuestras empresas. El Senado -esto es, el PP- nos devuelve un texto que trata de maquillar este proyecto de ley con una serie de enmiendas. Entre ellas, una que plantea deducciones en la cuota del impuesto por la aplicación de reducciones de tipos de interés para favorecer el acceso a la vivienda, especialmente de los jóvenes. Señorías, para ayudar a quienes de verdad quieren comprarse una vivienda, y así lo hemos propuesto en VOX, lo principal es recuperar la deducción por inversión en vivienda habitual en el IRPF para todos los españoles; deducción que, a propósito, suprimió el Partido Popular. Lo principal es considerar no sujeta, a efectos del IVA, la adquisición de la primera vivienda.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«El paquete fiscal que hoy votamos avanza en esta dirección, pero lo hace de forma insuficiente. Quiero destacar dos avances significativos. El primero es transformar en impuesto permanente el gravamen a los beneficios extraordinarios de la banca. Hagamos memoria. En la crisis financiera, en 2012, el Gobierno de Rajoy rescató a la banca: le dio 100 000 millones de euros. Nos dijo que lo iban a devolver. No lo hicieron. Ahora el Gobierno de SUMAR y el Partido Socialista ha establecido un gravamen que ha recaudado 3000 millones de euros en sus dos años de vigencia. Falta mucho para llegar a 100 000 millones, pero ya hemos empezado a recuperar a través de los impuestos. (Aplausos). Esta es la enorme diferencia entre un gobierno de la izquierda y un gobierno de la derecha. Ustedes le dan dinero a la gran banca y nosotros gravamos sus beneficios. (Aplausos). El segundo avance del paquete fiscal es el incremento de 2 puntos en el IRPF a las rentas de capital superiores a 300 000 euros. Hoy, en España, una persona asalariada que gana 27 000 euros tributa en IRPF lo mismo que un rentista que gana 240 000 euros, diez veces más. Por eso el 90 % de la recaudación del IRPF lo aportan las personas asalariadas y las personas pensionistas.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Señorías del PP -señor Bravo, que lleva usted economía-, ustedes votan no a esta medida internacional y con ello se sitúan a la derecha de la derecha del consenso internacional sobre fiscalidad de las grandes empresas multinacionales. (Aplausos). Le voy a decir más, cuando suben a la tribuna se les llena la boca hablando de proteger a las pequeñas empresas, pero en realidad son cómplices de los privilegios fiscales de los oligopolios. Ese es su papel. Lo que hoy votamos aquí va más allá de la trasposición de la directiva europea, porque se incluyen otras medidas que hacen más justo nuestro sistema fiscal. Ahora bien, aquí se dijo que esto no es una reforma fiscal, es solo un paquete fiscal con medidas que van en la buena dirección, pero no la reforma estructural que llevamos décadas reclamando. Lo voy a decir claro: España es un país de tributación baja en términos comparados con la Unión Europea. En fiscalidad estamos más cerca de Hungría que de Francia o de Bélgica. Nuestros ingresos fiscales medidos sobre PIB están 5 puntos por debajo de la media europea. Situarnos en esa media, homologarnos a Europa supondría disponer de 80 000 millones de euros más cada año para mejorar nuestro estado del bienestar.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Ya me gustaría a mí ser Carlos Martín, pero no lo soy. (Aplausos). Como galego que son, puedo empezar realizando una pregunta a las diputadas y a los diputados del Partido Popular, también a los de VOX. ¿Por qué les parece bien que un autónomo tribute tres veces más que una empresa multinacional en el impuesto sobre sociedades? (Aplausos). ¿Por qué no les importa que un taller de automoción, una tapicería o una tienda tributen seis veces más que un gran banco? Eso es lo que hoy está sucediendo en España. Con los datos de la Agencia Tributaria, sabemos que el tipo efectivo sobre el resultado contable de una pyme es del 18 %, mientras que el de las grandes empresas multinacionales es del 5 %, y si es un grupo bancario, el tipo efectivo en sociedades no llega al 3 %. Las grandes empresas españolas ganan más que nunca, pero siguen sin pagar lo que les corresponde. En el año 2023 los beneficios empresariales declarados alcanzaron los 173 000 millones de euros, es la cifra más alta de la historia, pero la recaudación en el impuesto sobre sociedades todavía está por debajo de la alcanzada en 2006. A esta deserción fiscal protagonizada por las grandes multinacionales hay quien las llama ingeniería fiscal; yo creo que el término correcto, como siempre dice Carlos Martín, es escaqueo fiscal. (Aplausos). Un dato lo demuestra. Según el último informe de Oxfam Intermón, las 40 grandes empresas españolas tienen -atención a esto, por favor- 832 filiales en guaridas fiscales. No es una práctica exclusiva de las multinacionales españolas, por eso la OCDE y la Comisión Europea han aprobado el establecimiento de un tipo mínimo del 15 % en el impuesto sobre sociedades. Ese es un acuerdo internacional que hoy votamos aquí.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Quant a les cames curtes, mirin, saben què passa?, que el que té les cames més curtes són les mentides, i, tard o d'hora, abans un mentider que un coix. Bona tarda. Gracias, presidenta. De todas maneras, acabaré muy rápido. Es decir, recupero lo que estaba diciendo. La verdad es que me va a costar un poco. Estaba diciendo que esto proviene de la trasposición de una directiva que contiene también el final del fraude de los hidrocarburos. Esto es algo que nos había llegado por parte de todos los estamentos económicos que hay que hacer. Por lo tanto, desde esta perspectiva tenemos que creer que pacta sunt servanda, que los pactos se cumplirán, que habrá el 1 de enero impuesto a las energéticas y que esto merece, junto con el resto de cosas que hemos conseguido y que otros se imputan, me refiero ahora a la distribución territorial del impuesto a la banca, que es fundamental, y me refiero a algunos elementos más que no tengo en este momento aquí... Decía: hará que nuestro voto sea favorable a que esta ley continúe tal y como la dibujamos y, por lo tanto, votando en contra de las enmiendas del Senado.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Gràcies, presidenta. De tota manera, acabaré molt ràpid. És a dir, recupero el que estava dient. La veritat és que em costarà una mica. Estava dient que això prové de la transposició d'una directiva i que conté també el final del frau dels hidrocarburs. I aquesta és una cosa que ens havia arribat per part de tots els estaments econòmics que cal fer-ho. Per tant, des d'aquesta perspectiva hem de creure que pacta sunt servanda, que els pactes es compliran, que hi haurà l'1 de gener impost a les energètiques i que això mereix, juntament amb la resta de coses que hem aconseguit i que altres s'imputen, i em refereixo ara, per exemple, a la distribució territorial de l'impost a la banca, que és fonamental, i em refereixo a alguns elements més que no tinc en aquest moment aquí... Deia: farà que el nostre vot sigui favorable a que aquesta llei continuï tal com la vam dibuixar i, per tant, votant en contra de les esmenes del Senat. De vegades sembla que la feina que fem aquí sigui molt de relat, sigui només de foc d'encenalls, de proclames. Tombar aquesta llei sí que seria una irresponsabilitat. Acceptar les esmenes que fessin impossible que tirés endavant el dibuix fiscal, el pacte fiscal, en el seu total sí que seria una irresponsabilitat.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Permitan que repita lo que dije la última vez que estuve aquí. Mi grupo parlamentario y mi partido no se deben a nadie más que a los ciudadanos de Cataluña. Mi grupo parlamentario y mi partido no se pueden comprar, no venden sus votos, no están al servicio de ningún interés económico que no sean las clases populares y trabajadoras de mi país. (Aplausos). Claro que hacemos políticas de larga duración, claro que sí. Por eso somos capaces de tener la flexibilidad de explicar que la negociación que nosotros planteamos y estuvimos dispuestos a sacar adelante se producía en el marco de unas modificaciones fiscales que contenía un impuesto o gravamen a la banca, que era temporal, y la transformación en impuesto, y el impuesto a las energéticas, y que estábamos dispuestos -y lo estamos- a modelar este impuesto para poder hacer posible la transición energética y ecológica de este sector industrial porque vivimos con los pies en la tierra y somos conscientes de que es necesario que la industria funcione en nuestro país. Lo que no somos es rehenes de aquellos que nos dicen que o hacemos la política fiscal que ellos quieren o dejan de invertir, porque nosotros estamos a su servicio, no ellos creando riqueza en nuestro país, y por aquí, lo siento muchísimo...»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Hoy debatimos las enmiendas del Partido Popular a la reforma fiscal del Gobierno, y se ha dicho mucho que esta reforma fiscal sirve para allanar el camino a unos posibles presupuestos generales del Estado, pero, desde mi punto de vista, la aprobación de esta reforma fiscal busca por parte del Gobierno precisamente ser capaz de resistir, aunque sea con respiración asistida, gracias a esta reforma fiscal, aunque no haya presupuestos generales del Estado. Creo que esto es una malísima señal y que en condiciones normales lo lógico hubiera sido que este debate sobre la reforma fiscal y sobre cómo vamos a hacer que quien más tiene más pague en nuestro país se diera en el marco del debate presupuestario, como se ha hecho siempre. Como saben, en Podemos dimos nuestro voto favorable a esta reforma porque tenemos un acuerdo con el Partido Socialista, que se comprometió a aprobar -no a traer a esta Cámara para que se pierda, sino a aprobar- un impuesto permanente a las energéticas, y Podemos, evidentemente, va a exigir, exactamente igual que hacen el resto de grupos parlamentarios, como no puede ser de otra manera, que los acuerdos que se alcanzan con nosotras se cumplan, porque, lo recuerdo una vez más, nuestros votos valen exactamente igual que los del Partido Nacionalista Vasco y que los de Junts per Catalunya. De hecho, yo quería sugerirle hoy al señor Aitor Esteban que la próxima vez, en vez de presentarse él a las elecciones, directamente le ceda el escaño a Josu Jon Imaz -o Josu, como le llaman ellos-, o si no que la próxima vez, en campaña electoral, directamente digan a la gente que los votos no son para el Partido Nacionalista Vasco, que son para Repsol.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Esta simplificación hace que nosotros digamos a los ciudadanos: No se preocupen, claramente son ellos los que no quieren atajar el problema de la ocupación, pero ahí está nuestra ley, bloqueada; treinta y tres prórrogas de plazo de enmiendas, pero ahí está la ley. No se preocupen por el veto, pero sí se van a preocupar por una cosa. Aquí se ha vendido algo y tengo que decirlo, y espero que el presidente me deje unos segundos. Esta ley sí va a ser -puede provocarlo si se vota y sale adelante con este texto- el mayor retroceso en la protección de las mujeres víctimas de violencia machista y en la lucha contra la trata en uno de los peores momentos de sucesión atroz de asesinatos al atribuir por una enmienda, como se ha dicho aquí, para conseguir el voto de Podemos, sin reflexión, sin acuerdo, saltándose los trabajos del pacto, intensos en este momento, saltándose la opinión de los jueces y juezas. No se preocupen tendremos una proposición de ley y seguro que ustedes la van a votar, ahí está y ahí estará. Eso es lo que va a hacer el Partido Popular. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Las preguntas trampa que tanto me han hecho -si usted quiere una justicia más ágil y eficiente, si está de acuerdo con el impulso de los MAC para que desatasquen nuestros juzgados y tener tribunales más eficientes y oficinas modernas que permitan un funcionamiento ejemplar en la atención a los ciudadanos- son la letra grande de unos presupuestos comunes en los que hay coincidencia. Nosotros no nos vamos a negar a eso, los compartimos, lo malo es lo que esconden, y lo que esconde esta ley es a lo que decimos que no. Decimos que no a la letra pequeña inasumible, con muchas objeciones técnicas, temporales y económicas que no han sido salvadas y que no podrán ser subsanadas después. Junto con eso y algún otro beneficio que se ha colado en la tramitación y que tanto lamentan ahora, porque algunos se equivocan -¡oh!, señorías, algunos se equivocan y piden disculpas-, se han añadido muchas y variadas reformas, que se convierten en condiciones inescindibles y que, por tanto, condicionan nuestro voto.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Señor vicepresidente, señorías, buenos días. En esta dura mañana vamos a intentar ser un poco pedagógicos. ¿Por qué el Grupo Popular propone y el Senado veta una supuesta ley esencial para la justicia en España? Sabemos que, en el tiempo de la lectura rápida, de los ciento cuarenta caracteres y del titular no es fácil explicar lo que implica cada reforma de esta ley, pero creo que se entenderá que, por muy beneficioso que sea un artículo o que sean cinco, no se justifica sacrificar a las mujeres víctimas de violencia de género. Lo explicaré: abre líneas de desprotección probablemente irreparables en la independencia del poder judicial y un nuevo asalto en el desmantelamiento de la estructura del Estado con cesiones a dos comunidades autónomas. (Aplausos). No es fácil explicar la complejidad de esta decisión, pero espero desarrollar con claridad que tenemos que decir que no a la totalidad porque no cabe un voto separado sobre cada parte de la ley. Es el todo o nada, y en el todo se genera mucho daño y puede causarse mucho dolor del que no vamos a hacernos responsables. En todo caso, creemos que pierde la justicia, que ha pasado de ser objetivo a excusa en esta ley.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Miren, les voy a leer unas palabras que no son mías, son del señor Bravo, portavoz económico del Grupo Popular, dichas la semana pasada al ministro de Justicia. Abro comillas: 'Le voy a pedir una cosa, señor Bolaños, solamente le voy a pedir esto: yo no pido que ustedes voten a favor de lo que nosotros propongamos, tan solo les pido que no nos veten las propuestas que hagamos para ayudar. Le pido exclusivamente que nos dejen debatir'. Y bien, señorías, ¿cómo les dejan a ustedes estas palabras? ¿Dónde les quedó a los senadores del resto de los partidos la capacidad de debate? ¿Dónde está en el Senado el 'no nos veten las propuestas'? ¿Dónde quedó? La única verdad, señorías, es que aquí, en el Congreso, los diputados tuvimos meses de debate y los senadores, bajo su cerrojo, en el Senado, fueron impedidos de su función legislativa por su capricho o su vagancia, que no sé qué es peor. (Aplausos). La verdad es que en esta ley han decidido dimitir de su responsabilidad política.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«El veto del partido de la verborrea, el odio y la xenofobia, VOX, es tan delirante como sus posiciones en materia de justicia. Solo puede calificarse así la mención literal en su veto a una diabólica presunción de malignidad en la acción de Gobierno para politizar al Poder Judicial y degradar las instituciones. Eso es lo que dicen los que opinan que 31 votos son más que 35 votos. Su desprecio a la Constitución se constata con afirmaciones como que -literal- esta propuesta adolece de sectarismo ideológico, o la radicalización y agravamiento de los males causados por el Estado de las autonomías, o que debe ser vista como un avance en el proceso de ruptura nacional originado por las autonomías. VOX no respeta la configuración del Estado contenida en la Constitución, y no puede calificarse más que de reaccionario y fascista afirmar que la ley adolece de perversión por introducir el lenguaje inclusivo y el desdoblamiento artificioso para referirse a los dos sexos y añadir que el combate a la violencia de género, la perspectiva de género y la diversidad de género sexual son una ideología disolvente. Esta misoginia es la explicación por la que el PP y VOX no han querido sacar adelante la enmienda presentada por la senadora Carla Antonelli sobre concurso de provisión en los juzgados de Violencia sobre la Mujer, dando prioridad a las juezas y magistradas que conocen esos juzgados. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Ayer asistimos estupefactos a la última cacicada del Partido Popular y VOX para controlar la justicia. Tras el bloqueo del Consejo General del Poder Judicial durante cinco años, negándose a cumplir la Constitución, llegan las renovaciones de los tribunales superiores de Justicia de comunidades autónomas, y la primera sorpresa fue ayer en las Cortes de Castilla y León, con un espectáculo inaceptable en el Pleno. La terna de jueces propuesta por el Partido Popular fue derrotada por 31 votos a favor y 35 en contra. A pesar de perder la votación, el presidente de la Mesa de las Cortes, de VOX, impuso que quedaba aprobada la terna rechazada por la asamblea legislativa. Este es el respeto a la democracia y a la justicia del Partido Popular y de VOX: pierden una votación y la dan por aprobada. (Aplausos). VOX retuerce la institución y el Partido Popular se aprovecha. Y las derechas hablan de despolitizar la justicia, pero eso solo lo defienden cuando no pueden secuestrarla y ponerla a su servicio. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León lleva diecinueve años presidido por un juez nada neutral ni imparcial, que declara, por ejemplo, que el Partido Comunista de España no puede tener los mismos derechos que el resto de los partidos. Y esta transgresión de las reglas básicas de la democracia la continúan hoy con estos vetos del Partido Popular y VOX tras la cacicada del Partido Popular para conseguir controlar la justicia en Castilla y León. Desde luego, los argumentos de su veto decaen totalmente; ya no pueden alegar malas técnicas legislativas o voluntad de intervención de este Gobierno en la justicia.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Para nosotros, esta ley contiene algunos elementos que nos han costado mucho y que, por tanto, es importante preservar, y cuando decimos esto nos volvemos a referir a los juzgados de paz. A pesar de que parece que solo uno de los grupos de la Cámara lo haya tenido como línea roja, ustedes saben que lo he repetido por activa y por pasiva: era, efectivamente, nuestra línea roja. Hemos dejado una buena organización y un buen vínculo con la justicia o la planta ordinaria y, por tanto, estamos contentos. Pero lo que se han señalado como elementos que faltan, los compartimos. Compartimos la necesariedad, es decir, que sea necesario el requisito para ir a Cataluña, lo compartimos también, y creo que aquí nos tendríamos que poner de acuerdo con lo que hace, por ejemplo, referencia a la función pública. Si hay una ley de función pública que se está tramitando, estaría bien unir esfuerzos más allá de lo que nos hayamos dicho o dejado de decir en este hemiciclo, con el objetivo de que no puedan destacar funcionarios del Estado en Cataluña que no conozcan las lenguas y que, por tanto, hagan imposible la atención de la ciudadanía en su propio idioma. Creemos que lo que se ha conseguido es suficiente como para votar en contra de este veto del Senado. Pero que sea suficiente no quiere decir que sea todo lo que hacía falta, pero es una gran parte.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Moltes gràcies. Buenos días, presidente. Buenos días, diputados, tenía la vaga esperanza de no tener que intervenir, porque hace un par de días que lo vengo diciendo: ¡el clima de Madrid me mata! No otras cosas solo, también el clima, de manera que tendrán que aguantar esta voz; parezco una rana que croa, así que mis disculpas. Me he visto impelida a salir porque los discursos de grupos con los cuales solemos estar de acuerdo en muchos motivos se han basado en señalar errores. No se preocupen, seguiremos el camino de señalar los errores de gente que hace sangre con nosotros cuando se equivoquen. Lo decía Jon Iñarritu: errare humanum est, pero marcarlo aquí no sé si es tan humanum. Ustedes también habrían podido parar la votación una vez se dieron cuenta -con esa inteligencia- de que nos habíamos equivocado, de manera que hubiéramos devuelto el texto a la comisión, lo habríamos resuelto y no haría falta que estuviéramos planteándonos votar a favor de un veto que ha puesto el PP en el Senado contra una ley cuyo contenido del error era accesorio, porque no era lo que íbamos a discutir.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Per nosaltres, aquesta llei conté alguns elements que ens han costat molt i que, per tant, és important que preservem, i quan diem això ens tornem a referir als jutjats de pau. Malgrat que sembla que només un dels grups de la cambra ho hagi tingut com a línia vermella -vostès saben que ho he repetit per activa i per passiva: era, efectivament, la nostra línia vermella-, hem deixat una bona organització i un bon lligam amb el que és la justícia o la planta ordinària i, per tant, estem contents. Però el que s'ha assenyalat com a elements que falten els compartim, compartim que sigui necessari el requisit per anar a Catalunya. I ho compartim també -i aquí crec que ens hauríem de poder posar d'acord- amb el que fa, per exemple, referència a la funció pública. Si hi ha una llei de funció pública que s'està tramitant, estaria bé unir esforços, més enllà del que ens haguem dit o deixat de dir en aquest hemicicle, per mirar que no puguin destacar funcionaris de l'Estat a Catalunya que no coneguin les llengües i que, per tant, facin impossible l'atenció de la ciutadania en el seu propi idioma. Per tant, creiem que el que s'ha aconseguit és suficient com per votar en contra d'aquest veto del Senat. Que sigui suficient no vol dir que sigui tot el que calia, però n'és una gran part.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Bon dia, president; bon dia, diputats. Tenia la vaga esperança de no haver d'intervenir, perquè ja fa un parell de dies que ho dic: a mi el clima de Madrid em mata. No altres coses només, però, a més a més, també el clima. De manera que hauran d'aguantar aquesta veu, que semblo una granota raucant. Així que les meves disculpes. Però, clar, m'he vist impel·lida a sortir perquè els discursos de grups amb els quals solem estar d'acord en molts motius s'han basat en assenyalar errors. No es preocupin, seguirem el camí també d'assenyalar els errors de gent que fa la sang amb nosaltres quan s'equivoquin. Ho deia Jon Iñarritu: errare humanum est. Marcar-ho aquí al faristol no sé si és tan humanum. Vostès també haurien pogut parar la votació un cop es van adonar, amb aquesta preclara intel·ligència, que ens havíem equivocat, de manera que hagués tornat el text a la comissió, ho hauríem resolt i no caldria que ens estiguéssim plantejant votar a favor d'un veto que ha posat el PP al Senat contra una llei a la qual el contingut de l'error era accessori, perquè no era el que havíem de discutir.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«El sistema de justicia de nuestro país está sufriendo desde hace décadas esas insuficiencias que son ya estructurales. Todos y todas teníamos la tarea de que el funcionamiento de este servicio público fuese eficiente, eficaz y, sobre todo, justo para la ciudadanía. Eso es de lo que se trataba, y me refiero al objeto de la ley: eficiencia y eficacia de la justicia. Eso es lo único que teníamos que haber trabajado, pero, una vez más, en esta legislatura se presentaron enmiendas sobre desahucios y otras relacionadas con la vivienda, esta vez por parte del Grupo Nacionalista Vasco, que retiró varias enmiendas y dejó dos vivas. Ya lo dijimos en su momento, no son objeto de la ley. Modifican la Ley sobre Propiedad Horizontal, el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dos de ellas eran orgánicas. Aunque retiraron algunas, pues, se dejaron otras enmiendas. El Gobierno nunca nos debería haber traído hasta aquí, a este Pleno, para votar esas enmiendas. El Gobierno tenía que haber vetado esas enmiendas antes de que llegasen a la comisión, porque no son objeto ni materia de esta ley. Hoy no estaríamos aquí. Pero también tengo que decir que esta enmienda no salió adelante en la Comisión de Justicia y por eso no estaba incorporada en el dictamen. La enmienda que se aprobó en Pleno no estaba incorporada en el dictamen, por eso llega aquí viva y se vota aquí en el Pleno. ERC y Bildu votaron a favor de esa enmienda y, evidentemente, con el apoyo del Grupo Popular salió adelante. Votaron por error, y ya se incorporó a la ley, eso sí, aquí en Pleno. Y nos encontramos con esta situación. Por eso, lo único que podemos decir desde Podemos es que, al final, siempre tiene que ser Podemos quien dé la batalla, quien esté negociando durante semanas con el ministerio para que se revierta esta situación que, desde luego, no es nuestra responsabilidad. Porque nosotros hemos cumplido con los acuerdos a los que llegamos con el Gobierno, nosotros hemos votado en contra de esa enmienda en comisión, y también en Pleno, y, sin embargo, ahora está incorporada en el texto. Al final, Podemos es quien tiene siempre que intentar resolver el problema y quien siempre tiene que velar por garantizar los derechos de todos y de todas. Al final, es Podemos quien está preocupado por que con nuestros votos no se legitime ningún desahucio. Siempre hemos dicho -y con esto voy a terminar- que con los votos de nuestra organización política, de Podemos, no vamos a recortar derechos y tampoco vamos a legitimar desahucios, como está ocurriendo en este momento. Nada más. Seguiremos trabajando siempre, hasta el último momento, para que nuestros votos nunca sirvan, como digo, para recortar derechos ni para legitimar desahucios. Muchas gracias.»