Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
596 declaraciones · página 12 de 20
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«Sin embargo, ¿qué está haciendo nuestro Gobierno? En lugar de aprovechar esta oportunidad, parece ser que hacen caso de lo que diga el señor Trump. Le ofrecen eliminar aranceles, se pliegan sin condiciones ante un ataque frontal a nuestra soberanía económica, se preparan para una guerra comercial y, mientras tanto, siguen ustedes aumentando el gasto militar, cumpliendo con las órdenes de la OTAN y de Estados Unidos, que nos dicen que tenemos que elevarlo, al menos, al 2 % de nuestro PIB. Pero no dicen cómo van a financiar ese aumento del gasto. Ya sabemos que va a ser a costa de nuestros servicios públicos: de nuestra educación, de nuestra sanidad y de las pensiones de nuestros abuelos, de nuestras abuelas, de nuestros padres, de nuestras madres. No hay otra fórmula mágica. A nosotras no se nos ocurre. Señor ministro, si de verdad quieren enfrentarse al señor Trump, háganlo, pero primero abandonen la OTAN, expropien las viviendas que están en manos de fondos buitres norteamericanos, rompan los contratos que entregan nuestra soberanía de empresas públicas estratégicas a multinacionales estadounidenses y apoyen mecanismos como el instrumento anticoerción europeo. Ese es el verdadero patriotismo, señor ministro: defender los derechos de los pueblos frente a los intereses de grandes corporaciones. Porque, señor ministro, si hablamos de amenazas para nuestra economía, no podemos dejar fuera a los fondos buitre como BlackRock, Blackstone o Goldman Sachs. Estos, entre otros, controlan nuestra energía, nuestra agua, gran parte de nuestro sistema bancario, nuestras residencias, los alquileres e, incluso, los medios de comunicación de este país. Solo BlackRock tiene presencia en diecinueve de las treinta y cinco empresas del IBEX 35. ¿Qué soberanía tenemos nosotros como país si los principales sectores estratégicos los tenemos en manos extranjeras? Y encima en manos de multimillonarios norteamericanos.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Piensa el Gobierno que la Justicia española tiene sesgo patriarcal?
«Gracias. Ministro, está muy bien que ustedes estén especializando la justicia; está muy bien que estén formando a los jueces -todo sea dicho, años tarde y porque mi grupo se lo exigió precisamente para darle nuestro voto favorable a su ley de eficiencia en la justicia-; el problema, señor Bolaños, es que con eso no basta, y no basta porque en este país hay jueces machistas que están en una guerra abierta contra el derecho a la libertad sexual de las mujeres, y eso lo sabe cualquiera que haya visto lo que han hecho a la víctima de La Manada, a la víctima de Dani Alves, a Elisa Mouliaá o a decenas y decenas de mujeres anónimas que les tienen tanto miedo a las agresiones como a los procesos judiciales revictimizadores. Es una justicia machista que nos dice que la única forma de ser víctima legítima es estar callada, señor Bolaños, es legitimar la impunidad de los agresores, unos agresores que en España, en un 93 %, señorías, no han pisado nunca una comisaría ni un juzgado, mientras que a las mujeres en este país se nos está diciendo, si denunciamos anónimamente a los agresores en las redes sociales, que teníamos que haber ido a un juzgado y que estamos haciendo un linchamiento y jodiéndoles la vida a hombres inocentes, y si vamos a un juzgado, nos preguntan si nos tocaron mucho las tetas y si cerramos bien las piernas. Eso es lo que nos preguntan. Cuestionan nuestro testimonio una y otra vez. Dicen que denunciamos para conseguir dinero, para conseguir fama; que denunciamos porque nos dieron calabazas. Ustedes, cuando se desató la ofensiva judicial contra la ley del solo sí es sí, en vez de pararles los pies a esos jueces machistas, lo que hicieron fue darles la razón y pactar con el Partido Popular. Ahora, cada vez que sale el tema del machismo en la justicia, ustedes dicen que es una vergüenza, pero a la hora de la verdad no actúan y les piden perdón. Dejen de pedirles perdón a los jueces machistas y pídanles que cumplan la ley. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Pero también tengo que decir, después de las palabras de su señoría del Partido Popular, que me hubiese gustado, además, o mucho más, que por parte del Gobierno autonómico de Andalucía se hubiera dado algún paso hasta ahora en este sentido y que no se hubiese limitado, como hace siempre, a pedir, que es lo que hace desde que estoy en el Congreso. Lo digo porque no hay que ser hipócrita. Cuando el señor Moreno Bonilla habla de derecho a la salud y de recursos para garantizarlo -y lo digo como andaluza y con una familia afectada por ello- tiene muy, muy poca legitimidad a la hora de pedir. Estando Podemos en el Gobierno se peleó muchísimo y hemos peleado muchísimo por Andalucía, para que Andalucía dejase de estar infrafinanciada, para cumplir con el peso poblacional andaluz tras una década de incumplimiento y también para que Andalucía haya sido la comunidad autónoma más financiada mientras estábamos en el Gobierno. No fue fácil, y por eso mismo me siento muy orgullosa de ser diputada andaluza de Podemos en este Congreso. Sin embargo, también he tenido que ver cómo todos esos fondos que hemos peleado, toda esa financiación que hemos peleado y que llegó al Gobierno andaluz, ha sido despreciada por parte del Partido Popular y de Moreno Bonilla, como si a Andalucía le sobrase el dinero. Hemos visto cómo se devolvieron 370 millones de euros que estaban destinados a los autónomos y a las empresas; también el hecho de que el ministerio de Ione Belarra financiase con la mayor ayuda a la dependencia a Andalucía, y eso solamente ha servido para que aumenten las listas de espera y para que las familias no reciban la ayuda a la dependencia; o aprobar el ingreso mínimo vital como un derecho nuevo, y lo que ha hecho Moreno Bonilla ha sido dejar en suspenso la renta mínima de inserción andaluza a pesar de ser complementaria. También hemos visto que han devuelto 119 millones de los fondos Next Generation para ampliar las plazas públicas gratuitas de la educación de 0 a 3 años, que han ido a parar a otras comunidades autónomas, que, por lo visto, sí que les hacía falta el dinero más que a nosotras, y todo para apoyar una red de concierto con escuelas infantiles. Y también hemos visto que esta mayor financiación para Andalucía que hemos conseguido estando en el Gobierno ha servido para que Moreno Bonilla, en medio de una crisis sanitaria sin precedentes haya garantizado 1000 millones de euros -y lo repito, 1000 millones de euros- al año que está regalando a los grandes patrimonios y a las grandes fortunas de mi tierra mediante privilegios fiscales. Por eso, hay que decir que esos 1000 millones, por ejemplo, nos daría mucho dinero y tendríamos mucha financiación para cubrir la salud visual de todos los andaluces y andaluzas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Gracias, presidenta. Lo primero: bienvenidos y bienvenidas, representantes del Parlamento andaluz y delegación que los acompaña, y gracias por traer esta iniciativa aquí, al Congreso. Es evidente que nosotras vamos a apoyar con convicción esta proposición de ley que pone el foco sobre una dimensión que muchas veces está olvidada dentro de la pobreza y de la exclusión social, que se identifica como la pobreza visual, la cual al final es una cuestión de clase y no de salud, como debería ser. La imposibilidad de comprar o de sustituir gafas, que es particularmente seria en el caso de los menores, determina de forma directa la posibilidad de atender las necesidades educativas y formativas de manera plena. Las cifras son absolutamente demoledoras, y es que casi el 9 % de los menores están en situación de pobreza visual y más de seis millones de personas en España tienen este problema. Hay miles de andaluces y andaluzas que no se pueden permitir en estos momentos unas gafas como las mías. Tenemos unos salarios que están estancados y, evidentemente, se pierde poder adquisitivo; también tenemos unos alquileres que se llevan el 60 % de los salarios de las familias y, cuando hay que recortar, desgraciadamente al final los hogares con menor posibilidad económica y las clases populares recortan en salud y cuidados. Es esencial ampliar el concepto de salud y también la cartera de servicios, y es de sentido común que se incluyan, entre otros, en esa cobertura de productos ópticos y de la salud visual, así como la salud bucodental, como hemos reclamado muchas veces. Que haya una nueva cobertura en términos de derecho supone también que la tenga que haber en términos financieros y presupuestarios. Por eso, me alegro de que sea desde Andalucía donde se ponga el foco sobre esta necesidad y se pida al Gobierno de España cumplir con la parte que le toca.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Les voy a recordar que el Estado español es mucho más grande, mucho más amplio, y que hay mucha más diversidad de la que ustedes puedan comprender. De hecho, más de la mitad de los españoles y las españolas no caben en la España que ustedes dibujan, y por eso nunca van a gobernar. Eso sí, la contradicción y el cinismo están muy patentes: bien que les gustan a ustedes las autonomías cuando entran en Gobiernos autonómicos con el Partido Popular o se llevan al bolsillo subvenciones de las comunidades autónomas donde gobiernan. ¿Por qué no renuncian, si no les gustan las autonomías, a estar en Gobiernos autonómicos con el Partido Popular? ¿Por qué no renuncian a las subvenciones de las autonomías, que son dinero público? Es pura hipocresía y pura mentira lo que traen aquí. Jamás ustedes predican con el ejemplo. Les encanta, además, pactar y legislar con los Gobiernos del Partido Popular sobre el cuerpo de las mujeres, sobre los cuerpos de los menores migrados, sobre la educación, sobre la sanidad y sobre reducir los impuestos a los millonarios o dar subvenciones a fundaciones como la suya, Disenso, o a panfletos mediáticos. Para eso sí les sirve mucho el dinerito público y el de las autonomías. ¡Ahí no se indignan tanto! Tampoco para pactar con el zombi político de Mazón para repartirse el dinero de la reconstrucción sobre los cadáveres de 227 personas inocentes. Para eso no tienen ustedes ni escrúpulos ni vergüenza, ni tampoco para comprar armas a empresas yanquis que financian a vuestro jefe Trump. Ahí no tienen tampoco problema con la soberanía. Pero sí lo tienen para avanzar en justicia social, para luchar contra el cambio climático o para asumir compromisos internacionales en derechos civiles. Para eso sí tienen problema. Quieren soberanía para que no existan derechos laborales y ambientales en el campo, para que se privatice la educación, la sanidad, pero a la hora de dar la cara y defender al campo español ante la agresión de Trump y su política colonial se arrodillan ante él. ¿Saben por qué? Porque su única bandera es el dólar y su única patria es el bolsillo de Elon Musk y Trump, señorías de VOX.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«La cuestión es, señorías, si ustedes ahora, con esta proposición de ley, van a cumplir estos objetivos de reducción de emisiones de carbono o si, por el contrario, van a hacer como que lo cumplen. Lo digo por lo siguiente; estas directivas europeas incluyen, por ejemplo, al sector de la aviación en el régimen de derechos de emisión. En este sentido, la Directiva 2023/958 señala que los operadores aéreos tienen que compensar sus emisiones de carbono y limitar los efectos del transporte aéreo sobre el clima. Sin embargo, sabemos que con este Gobierno los discursos van por un lado y la acción va por otra. Y la acción sigue siendo desarrollismo puro y duro; por ejemplo, con la ampliación de macroinfraestructuras, como el aeropuerto de El Prat. Por mucho que lo revistan de sostenible, el proyecto de ampliación de este aeropuerto disparará las emisiones de carbono en un 33 % y no es compatible con estas directivas. La realidad, desgraciadamente, es que en esta legislatura hemos visto un cambio de rasante en la política ambiental y en cuanto a la ambición para enfrentar la crisis climática. De hecho, las emisiones de efecto invernadero en 2024 han aumentado por primera vez desde hace años. Y esto, señorías, es un síntoma de que las cosas no se están haciendo bien y que el negacionismo está destruyendo muchos de los avances que habíamos logrado el último lustro, ante la pasividad, o quizá la dejadez, de quienes gobiernan.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«En este sentido, la proposición de ley que nos presenta el Grupo Socialista es una modificación de la Ley 1/2005, que ya regulaba el régimen del comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero, para incorporar las recientes directivas de la Unión Europea sobre el tema, específicamente la 2023/958 y la 2023/959. Bien, ya era hora, señorías socialistas. Las propias directivas europeas son más ambiciosas de lo que ustedes estuvieron dispuestos a asumir en la ley de cambio climático que negociaron en la anterior legislatura y que solo marcaba un objetivo del 23 % para el año 2030. Ahora subimos al 50 %. En cualquier caso, es insuficiente teniendo en cuenta la gravedad de la situación de emergencia climática en la que estamos sumidos. Desde Podemos les hemos pedido reiteradamente que revisen estos objetivos. La propia ley de cambio climático, gracias a Unidas Podemos, establecía un mecanismo de revisión siempre al alza de los objetivos que tenía que haberse iniciado la legislatura pasada y que no se hizo. Nunca han querido hacerlo y las actualizaciones de los planes nacionales integrados de energía y clima siempre se han quedado por debajo de los objetivos que nos marcamos en esa ley, que pide la ciencia y que también piden estas directivas europeas.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Gracias, presidente. Señorías, según la comunidad científica, según todos los informes científicos disponibles, de aquí al año 2030 tenemos que reducir un 50 % las emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero para evitar un aumento de las temperaturas globales de un grado y medio. Todos los estudios señalan que, de no hacerlo, los efectos del cambio climático serán no solamente irreversibles, sino catastróficos. Esto es evidencia científica, y tampoco voy a perder mucho tiempo en señalarlo. Solo los más cerriles negacionistas del cambio climático, como la extrema derecha, como VOX en este Congreso, ponen en duda este amplio consenso científico y defienden, en consecuencia, seguir quemando el planeta como si nada. Pero más allá de estas posiciones anticiencia, que en el fondo son posiciones contra la ilustración, más allá de esta extrema derecha negacionista, las élites económicas comienzan a estar preocupadas y buscan la forma de mantener sus tasas de beneficios sin aniquilar necesariamente la vida en el planeta, algo que sospechan que podría ser negativo para sus negocios. A este deseo piadoso de las élites se ha dado en llamar capitalismo verde.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Trump viene justamente por las actividades de esta fundación, que se financia -y lo voy a recordar- con el desvío de fondos del partido, de fondos públicos, con 10 millones de euros, para que lo sepa todo el mundo. Ningún partido en democracia ha traspasado esa cantidad de dinero público a ninguna fundación como han hecho ustedes. Montaron su chiringuito en 2020, con un capital de 30 000 euros del partido, y ahora ya van por 15 millones, 10 de los cuales son de dinero público. Ustedes no hablan de chiringuitos porque ustedes ya son un chiringuito en sí mismos. Su objetivo: ilegalizar partidos y sindicatos y montar un directorio de corporaciones poniéndolo al servicio de Estados Unidos y de la internacional reaccionaria. En España, respecto a esta ley, estamos muy por detrás de los principales países de nuestro entorno y aún más lejos de lo que debería ser deseable en una democracia en materia de regulación de las actividades de grupos de intereses y lobbies. Tenemos un país donde los principales partidos han hecho -y esto lo voy a recordar- de las puertas giratorias el camino privilegiado de los principales representantes que han pasado por el Gobierno, por el Congreso o por Gobiernos autonómicos, como puedan ser Felipe González, Aznar, Rato, Fátima Báñez y un largo etcétera. Pero las puertas giratorias y los grupos de presión -y eso no lo vamos a olvidar- siguen funcionando hoy, y no solo afectan al bipartidismo. Lo vemos en cada iniciativa que debatimos aquí, en el Congreso, cuando afecta a los intereses de los poderosos. Lo hemos comprobado recientemente en la votación sobre el impuesto a las energéticas, en la que el Grupo Vasco y Junts han rendido pleitesía al oligopolio. Aquí las derechas siempre se cuadran y hacen lo que Repsol e Iberdrola manden. Los sillones en los consejos de administración de una eléctrica pesan mucho más que la justicia social y la igualdad. Y al hablar del acceso universal a la vivienda digna ya ni digamos, porque el rentismo no solo ejerce presión a través de lobbies, sino que, además, está representado directamente en esta Cámara. Voy terminando. En el Parlamento andaluz, con el desmantelamiento de la sanidad pública por parte de Moreno Bonilla, también se hace. Está gobernando directamente para los intereses de la sanidad privada, que patrocina sus actos de campaña, y engordando los negocios de las grandes empresas sanitarias a costa del bienestar, de la salud y de la vida de los andaluces y de las andaluzas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Gracias, presidenta. Y digo presidenta, señor Sánchez. (Aplausos). Estamos hartas de que nos denominen presidente, vicepresidente o secretario. Estamos cansadas de su masculinidad tóxica aquí, en el Congreso. A partir de hoy le voy a llamar a usted señora Sánchez. (Risas.-Aplausos). Señor ministro, gracias por la presentación. Es inquietante que para VOX los sindicatos y los partidos tengan que ser considerados fundaciones privadas, grandes empresas, como los bancos o como las grandes energéticas, pero están en contra de esta ley justamente para que no se pueda, según ellos en su enmienda a la totalidad, controlar; controlar su chiringuito, porque, en la visión de la ultraderecha trumpista, los partidos y los sindicatos no son herramientas al servicio de la ciudadanía, sino que son lobbies. Lo dicen desde su propia experiencia directa, por esa financiación ilegal a la que ahora mismo se ha hecho también alusión, porque el partido VOX sí que es una herramienta al servicio de las asociaciones católicas más reaccionarias de nuestro país y de la parte del empresariado más reacio a cumplir con los derechos laborales y con el derecho ambiental. Ustedes lo que quieren es que no se controle a chiringuitos como el suyo y su Fundación Disenso, que hace informes, viajes y encuentros con líderes ultras de Latinoamérica y de Europa. La relación de Abascal con Milei, con Bolsonaro o con»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Yo le voy a dar tres apuntes. Uno, que esa gestión desastrosa, como he dicho, es de las comunidades autónomas en las que gobierna el Partido Popular. Según un reciente informe de WWF, precisamente sobre la gestión del lobo, existe una relación directa entre la pésima gestión del Partido Popular y sus peticiones para desproteger al lobo. Y cuando hablan de gestionar, ustedes están hablando de matarlos a tiros, eso hay que decirlo muy claro, que es lo que llevan queriendo hacer desde el principio. Para las derechas, gestión equivale a caza sin más criterio. Lo que hace daño al sector primario y al campo son los aranceles que va a imponer Trump y que apoyan tan gustosamente la derecha y VOX. (Aplausos). La ciencia indica que cazar lobos no reduce los ataques al ganado, sino que los aumenta al destruir las manadas e impedir que los lobos depreden sus presas salvajes. Han llegado a estas trampas, mentiras y bulos, pero ustedes van a contar con el rechazo de Podemos y, por supuesto, de Alianza Verde. Las derechas y, en particular, el Partido Popular siempre necesitan un chivo expiatorio, que suelen ser los más indefensos, los más vulnerable o los últimos entre los últimos. Esta vez le ha tocado al lobo pagar los platos rotos de las pésimas gestiones autonómicas donde ustedes gobiernan.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Lamentablemente, para esto no solo cuentan con el apoyo de la ultraderecha, sino que también podrían contar con el de la derecha vasca -espero que no lo haga la catalana- para votar a favor de su enmienda. Yo les pido a las derechas vasca y catalana que, por favor, recapaciten y no la apoyen, porque, señorías del Grupo Parlamentario Vasco, con sus votos van a decidir sobre el futuro de una especie en el conjunto de todo el país cuando, además -lo recuerdo-, la situación que tiene el lobo en Euskadi es absolutamente crítica. Los argumentos que ha utilizado el Grupo Popular para colar estas enmiendas trampa en la ley de desperdicio alimentario son tan peregrinos como que los cadáveres del ganado por ataques de fauna silvestre generan cuatro millones de carne desperdiciada. Esta es una ley de desperdicio alimentario y, desde luego, no tiene ningún sentido que ustedes incluyan estas enmiendas. La senadora del Grupo Popular que defendió estas enmiendas argumentó que venían a corregir la gestión desastrosa del lobo. ¿Qué gestión desastrosa? La de sus comunidades autónomas, señorías del Partido Popular. También decía que a este Gobierno de España solo le falta hacer lo que tiene que hacer, que es retirar al lobo del listado de especies protegidas y dejar que las comunidades autónomas gestionen el problema, como corresponde.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Gracias, presidente. Ha sido bochornoso el espectáculo que ha dado el Grupo Popular hoy en esta Cámara. Actúan ustedes como unos golpistas aquí, en el Congreso, y así hay que decirlo. (Protestas.-Aplausos.-El señor Sayas López: Golpistas, vosotros). Ha sido vergonzoso lo que han hecho ustedes. Actúan como golpistas, sí, en contra del criterio de la Mesa. Han actuado así hoy en esta Cámara democrática. (Continúan las protestas). Por favor, ¿puedo seguir? ¿Me dejan intervenir, por favor? Esta ley de desperdicio alimentario ha sido trabajada por todos los grupos de esta Cámara. Además, nos ha costado muchísimo a los grupos minoritarios, no por el bipartidismo, sacar adelante el consenso para la representatividad del campo, que es tan importante y que iba dentro de la ley. También agradezco a todos los representantes del campo su trabajo, su disposición y que se haya trabajado de manera conjunta para que saliese esta representatividad más equitativa y ajustada a derecho que tenemos ahora. Sin embargo, después del amplio consenso en este Congreso, resulta que el Grupo Popular, cómo no, en su odio contra el lobo, ha usado la ley de desperdicio alimentario -por supuesto sin ser objeto de la ley, pervirtiendo su tramitación parlamentaria con trampas, mentiras y bulos- para colar por la puerta de atrás varias enmiendas infames que pretenden lo que tanto tiempo llevan intentando, que es levantar la protección total al lobo, y, en definitiva, que se pueda cazar a tiros. De hecho, lo llevan intentando desde que se aprobó su protección legal.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Después de todo este despropósito, señorías del Grupo Popular, ¿cómo pueden venir aquí con esta moción? Menudo mal trago debió pasar el señor Sémper esta semana defendiendo ese pacto que hemos conocido en el país valencià. ¿De verdad, no tienen nada que decir sobre el hecho de que por mantener en el sillón a Mazón ustedes pacten todas estas políticas que estoy diciendo con VOX? ¿Qué tiene que ocultar el señor Feijóo, qué sabe el señor Mazón del señor Feijóo, para que ahora mismo se esté manteniendo en su sillón y en el poder a pesar de esos pactos que hace con VOX? Ustedes gritan a los cuatro vientos que en el país valencià no se pueden acoger a más migrantes e incluso hablan de repatriar menores, pero vienen con esta moción al Congreso asumiendo por completo el discurso y el programa de VOX de una manera, además, deleznable, criticando las políticas del cambio climático o de la migración y aceptando ese programa. No sé para qué los sacaron el verano pasado del Gobierno si ahora siguen pactando con ellos. A mí se me caería la cara de vergüenza, señorías del Grupo Popular. Una cosa les digo: este pacto de la vergüenza y las consecuencias que vaya a tener no las van a poder manipular ni las van a poder falsificar, como hicieron con la foto del CECOPI. Hoy el PP y Junts tienen el mismo problema, que es lidiar con la ultraderecha, negociar y competir con ella. La ultraderecha afín a Trump les está marcando el camino, y hasta le votan los presupuestos en el país valencià entre elogios. Al fin y al cabo, este es el sentido de esta moción, que es competir sobre quién es más racista. Ustedes están aquí peleando por eso, por quién es más racista. Ustedes no engañan a nadie. Tenemos muy claro que no se puede hacer política jugando con la vida de la gente, tenga el origen que tenga. Esto vale también para el Gobierno. Han elegido entrar en un marco injustificable y están aquí derivando la opresión y las devoluciones en caliente a una comunidad autónoma. Han decidido que para estar tranquilos en Moncloa se pueden pisotear los principios básicos y los consensos que nos hemos dado. A ver si lo entienden, nosotras no vamos a negociar sobre políticas que vulneren los derechos humanos o sobre quién gestiona el racismo institucional. Así que lo primero que habría que hacer es traer aquí una ley en la que se prohíban las redadas racistas con sanciones penales a quienes las lleven a cabo, se prohíban las devoluciones en caliente y también se cierren los CIE. A partir de ahí podremos hablar, porque lo que se está planteando ahora es el marco sobre quién es más racista, y eso se está avalando por el Gobierno.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«En Podemos creemos que la accesibilidad no se debe a un favor ni a un capricho hacia nadie, se debe a un derecho que tiene que garantizar el Estado. Las personas con discapacidad no deberían tener que luchar cada día con una legislación que nos parece obsoleta ni tampoco tendrían que depender de la buena voluntad de una comunidad de propietarios para que se realicen las obras necesarias en sus edificios. Como ya les decía, la accesibilidad debe ser parte de la norma y no debe ser la excepción. Por todo esto, en Podemos exigimos que se legisle con mayor rigor y que se haga un cambio de mayor profundidad en la Ley sobre Propiedad Horizontal. Además, pedimos al Grupo Socialista -ya he podido hablar con el portavoz que ha presentado esta PNL- que se ponga en marcha y de verdad seamos más ambiciosos a la hora de legislar. Porque, señores del Grupo Socialista, ustedes están en el Gobierno. Está bien presentar proposiciones no de ley -ya les digo, les vamos a apoyar-, pero cuando se está en el Gobierno se puede ir mucho más allá. Entonces, dejemos a un lado el buenismo, los titulares que quedan bien, y empecemos a ejecutar leyes que de verdad supongan un cambio sustancial en la vida de las personas con discapacidad de nuestro país. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«Buenas tardes. Muchas gracias, señor presidente. Esta iniciativa, sin duda, nos va a servir para debatir sobre la accesibilidad de nuestras viviendas, un derecho que nosotras entendemos que debería estar garantizado de una manera rotunda para todas las personas. Sin embargo, lo que nos presenta el día de hoy el Grupo Socialista con esta proposición no de ley es un intento de parchear un problema que es muchísimo más grave de lo que se expone y las soluciones que se dan nos parecen a todas luces insuficientes. No se trata de hacer pequeños ajustes a la Ley sobre Propiedad Horizontal, se trata de una reforma profunda y real que garantice de una vez por todas, sin importar la diversidad funcional que tengan las personas, que las personas en general podamos vivir en unas condiciones dignas en nuestros hogares. Lo que propone el Grupo Parlamentario Socialista es, evidentemente, un avance, aunque es un pequeño avance, pero creemos que no llega al nivel y la exigencia que debiéramos tener con nosotras mismas como sociedad.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Por eso estamos aquí con otros grupos, para solicitar esta comisión de investigación, y lo hacemos aquí, en el Congreso de los Diputados, porque es la única institución que nos va a permitir llamar a Mazón y a sus consejeros y hacerles las preguntas que esquivan todo el rato. Y decimos que el lugar es aquí, en el Congreso de los Diputados, porque el Partido Popular y VOX ya han dejado claro, tanto en les Corts Valencianes como en el Senado, que solo quieren taparlo todo y salvar al soldado Mazón. Igual que ha sido VOX el que ha salvado a Mazón de una moción de censura. Es lo que tienen las operaciones de marketing electoral, que tienen las patas muy cortas. VOX rompió los Gobiernos autonómicos con el Partido Popular para presentarse como una alternativa y rascar algún voto a la derecha del Partido Popular, pero cuando llega la hora de la verdad ustedes demuestran lo que son de verdad, lo que siempre han sido, la muleta verde del PP, incluso del peor PP, del PP negligente, mentiroso y homicida de Carlos Mazón. Porque nadie debe confundirse: Mazón es el responsable último de una gestión negligente que llevó a la muerte a 224 personas, 224 personas que no iban a morir igual, y el apoyo cerrado que hoy exhiben Partido Popular y VOX para salvar a Mazón pronto se les va a volver en contra.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Termino. Entendemos que en los territorios donde existe ya una sobreocupación del sistema de protección pueden derivarse dificultades prácticas de la aplicación de esta norma. Pero eso no puede significar que tenga que rechazarse en bloque toda la ley, que viene a garantizar derechos fundamentales, sobre todo cuando sabemos que tenemos que adaptarnos a las obligaciones contraídas en virtud de los tratados internacionales.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Gracias, presidente. Repito, lo importante es que se garantice el cumplimiento de las obligaciones internacionales contraídas por España, así como la prevalencia del interés superior del menor, de su derecho y de su dignidad. Lo que no tiene sentido ahora mismo es que el Grupo Popular, que votó a favor de la ley para proteger a la infancia, presente esta enmienda cuando esta es una ley que viene justamente a cumplir con la ley de la infancia. Por eso, evidentemente, vamos a votar en contra de la enmienda a la totalidad del Grupo Popular. Sobre VOX prefiero mejor ni pronunciarme para no amplificar su mensaje. Solamente puedo decir que ¡vivan las luchas antirracistas de cada rincón del Estado español! Y quiero decir desde esta tribuna que no estáis solos y que no estáis solas. (Aplausos). El debate de esta ley no es otra cosa que hablar, con el debido respeto, de los derechos humanos, pero también de la solidaridad con las comunidades autónomas y, por supuesto, de la protección de la infancia. Oponerse a todo este conjunto de medidas de protección de los derechos humanos es también oponerse a la Constitución y a los tratados internacionales que están suscritos por España. Y aunque es muy importante que se desarrolle esta ley, también tengo que decir que es muy muy mejorable, porque algunos aspectos no mejoran la situación actual, sino que, en ocasiones, la empeoran y podría ir en contra tanto del pronunciamiento del Tribunal Supremo como de la Convención sobre los Derechos del Niño. Por eso, avanzamos que presentaremos enmiendas para que sea un texto que garantice la tutela judicial efectiva de los menores, pero también para que se adecue a la situación de territorios como Canarias y para reforzar el plan de respuesta para la infancia y la adolescencia ante crisis migratorias.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno pensado empezar a gobernar para la gente, tal y como esperaban quienes les votaron el...
«Le digo honestamente que nadie, señora Montero, les votó para esto: nadie les votó para duplicar el gasto militar; nadie les votó para entregar el Poder Judicial a la derecha más reaccionaria; nadie les votó para regalar 5000 millones de euros a las aseguradoras sanitarias privadas a través de MUFACE; nadie les votó para meter el feminismo en un cajón, tampoco para hacer acuerdos racistas con la derecha catalana; y nadie les votó para dejar que los fondos buitre campen a sus anchas junto a la banca acaparando la vivienda y especulando con la vivienda, mientras la gente de nuestro país no puede ya ni comprar ni alquilar un piso. Señora Montero, sabe perfectamente que si ustedes le hubieran dicho a la gente durante la campaña electoral que estas iban a ser las políticas públicas que iban a hacer durante esta legislatura, habrían perdido las elecciones. (Rumores). Y eso es exactamente lo que va a pasar en este momento y lo que va a pasar en las próximas elecciones generales si ustedes no dan un giro de 180 grados al rumbo del Gobierno. Ustedes, señora Montero, van a ser los únicos responsables de que en España haya un Gobierno de derecha y de ultraderecha. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«En Podemos, como partido, siempre hemos luchado por una verdadera conciliación de la vida familiar y la vida laboral. Sabemos que no es suficiente con esos permisos. Lo que debemos hacer es que esos permisos sean remunerados y no solo de forma parcial, deben ser permisos remunerados en su totalidad. La Directiva europea 1158 del año 2019 lo establece claramente, ya se lo dije a la ministra en el Pleno anterior. Esa necesidad de que los Estados miembros garanticen la remuneración de los permisos es la que ha llevado a la propia Unión Europea a sancionar a nuestro país. Qué bien hubieran venido esos millones de euros que España ha tenido que pagar por la sanción del incumplimiento a la remuneración de los permisos para que esas familias ya pudieran estar gozando de su derecho retribuido. Y esa inacción por parte del Gobierno no es solo una falla en la gestión pública, sino que además esto va en detrimento de todas las familias de nuestro país en su diversidad. Nosotras lo que proponemos son medidas urgentes que debieran tomarse a partir de mañana, si cabe. En primer lugar, que se apruebe la remuneración de ese permiso parental por ocho semanas, para que nos ayude a tener una sociedad más igualitaria, más equitativa, y que esa remuneración económica no haga distinciones según el nivel social que tenga una familia u otra. Y, en segundo lugar, para esa construcción de una sociedad más justa y equitativa, creemos que los permisos se deberían duplicar en el caso de las familias monomarentales, para igualar simplemente en derechos a las familias en las que sí se pueden hacer cargo ambos progenitores de los niños y niñas. Creemos que es de justicia por la sobrecarga de trabajos y cuidados, pero también por la situación de vulnerabilidad económica y social de estas familias. Es importante recordar que este tipo de derechos de cuidados a nuestros niños y niñas no es un lujo, sino una necesidad que tiene nuestra sociedad. Por lo tanto, debemos dar cumplimiento a lo que entre todos y todas hemos decidido. Por ello, como les digo, las políticas públicas deben estar a la altura de las necesidades que tiene nuestra sociedad. No podemos seguir mirando a otro lado mientras hay familias diversas, entre otras, las monomarentales, que se ven obligadas a elegir entre su desarrollo profesional o el bienestar de sus hijos e hijas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Buenas tardes. Gracias, señor presidente. Hoy traemos aquí esta moción consecuencia de interpelación que versa sobre un tema clave para nuestra sociedad: los derechos de las familias; en particular, queremos hablar de aquellas que enfrentan una realidad, que pese a que cada vez son más crecientes en número, siguen siendo totalmente invisibilizadas, hablamos de las familias monomarentales. El permiso parental de cuidado de ocho semanas es una medida fundamental para poder garantizar que padres y madres puedan cuidar de sus hijas, hijos e 'hijes' menores de 8 años; un derecho que debe ser respetado y, además, garantizado. Sin embargo, la situación actual es absolutamente alarmante. Este permiso que teóricamente ya debiera estar disponible, en la actualidad no está remunerado, lo que genera una barrera económica insalvable para muchas familias, especialmente para las familias vulnerables. En la práctica, entonces, las familias que más lo necesitan son precisamente las familias que no pueden hacer uso de él por esta falta de compensación económica. Este problema, además, se acentúa, como les decía, especialmente en el caso de las familias monoparentales y monomarentales. Ya sabemos que son especialmente las mujeres las que por razones históricas, pero también estructurales, son las principales encargadas del cuidado y de la crianza de las chinijas y de los chinijos. Sin embargo, en el caso de las familias monomarentales, esa carga es aún mayor, porque todo el peso del cuidado recae en una sola persona, sin el apoyo de una segunda figura parental. Esto supone una sobrecarga física, emocional y también económica.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Y termino. En diez años la situación se ha agravado mucho y no basta lo ordinario, necesitamos políticas extraordinarias. Por eso, necesitamos medidas aprobadas desde aquí, desde el Congreso, como la bajada por ley de los precios de alquiler, la prohibición de la venta de vivienda para fines especulativos, la creación de un parque de vivienda en alquiler a través de la intervención del mercado y limitar los precios del alquiler turístico, el temporal y ver el parque de viviendas vacías. Todo eso necesitamos, que además son medidas que cuentan con un apoyo social enorme. Desde Podemos vamos a defender en esta Cámara esas medidas, medidas que están bloqueadas y son hostigadas por la gran coalición rentista. Vamos a facilitar medidas como estas, las familias están muy hartas de medidas cosméticas que se quedan cortas, la frustración que generan estas medidas insuficientes serán el abono -lo hemos dicho muchas veces- y la alfombra roja para la ultraderecha en Europa, en España y también en Cataluña. La gente necesita más políticas públicas y menos publicidad. Cumplan la ley, garanticen en Cataluña y en el resto del Estado el derecho a una vivienda digna. Muchas gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Gracias, presidenta. Bienvenidos y bienvenidas, señores representantes del Parlament catalán. Señorías, lo primero que quiero hacer es recordar a las víctimas del atentado del 11 de marzo y enviarles todo mi cariño y solidaridad a las familias. Recordemos que la guerra que provocan los poderosos, que provocan los señores de la guerra y sus mentiras la sufren siempre los pueblos. Esta ley que llega del Parlament de Catalunya pone de relieve que aún sigue vigente el inmenso daño de la crisis financiera que empezó en 2008 y que se agudizó en 2012, y que golpeó, por supuesto, de forma asimétrica a nuestra sociedad, pues es un hecho que se eximió a los responsables de la crisis y se condenó al pueblo a pagarla. Los responsables fueron los de arriba, y quiénes pagamos los platos rotos fuimos los de abajo, atravesando una crisis sin precedentes que tuvo un impacto social devastador, con un millón de desahucios, con familias arruinadas, sin casa, sin trabajo y con unas políticas salvajes del Partido Popular -también de CiU en su momento- y de Junts per Catalunya, con su propuesta de agilizar los desahucios de ahora. Estos recortes hicieron perder a todo el país más de una década en igualdad y en justicia social. Sin embargo, ha quedado demostrado que hay otra forma de afrontar y gestionar las crisis: no con las recetas de austeridad del Partido Popular, sino como se gestionó, por ejemplo, la pandemia y la pospandemia cuando estaba Podemos en el Gobierno y trabajamos para rescatar a la mayoría social y a las clases populares y no a los bancos, como hizo el partidismo junto con la derecha independentista.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Gracias al trabajo incansable de Irene Montero y su equipo, en el Ministerio de Igualdad, se logró llegar a un acuerdo en la sectorial de Tenerife en el año 2021 para la renovación de este pacto, lo que, sin lugar a duda, fue y supuso un paso fundamental para lo que hoy vamos a materializar en esta sesión. En Podemos reiteramos que no basta solo con firmar el pacto, sino que hay que estar vigilantes para que las medidas se cumplan y que, además, vayan evolucionando en función de las distintas realidades que necesite nuestra sociedad. Queremos hablar de las mujeres LGTBIQ+, queremos hablar de las mujeres migrantes, creemos que es fundamental visibilizarlas y que no estén aisladas, que el pacto recoja sus especificidades y sus necesidades. El feminismo es una lucha constante, es una lucha diaria, es una lucha que defiende los derechos de las mujeres, incluso cuando los sectores más reaccionarios intentan retroceder, como vimos con la ley del solo sí es sí. En el año 2017 nosotras nos abstuvimos en el pacto de Estado, porque entendíamos que no contaba con los recursos suficientes. Creemos que el contexto político ha cambiado en nuestro país tras la pasada legislatura y por eso ahora sí que vamos a apoyar este pacto. Y termino dando las gracias a todas las compañeras que han trabajado en la subcomisión para que este pacto sea posible. Ha habido escucha activa, ha habido un trabajo sincero y honesto que ha permitido que este pacto sea hoy una realidad. Probablemente haya aspectos que...»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Como le decía, señora Saiz, en esto de la conciliación está prácticamente todo inventado, solo hay que tener la voluntad política y la valentía. Por eso, le decía que me sorprendía el posicionamiento tanto del Partido Socialista como de SUMAR en la Comisión de Derechos Sociales del 17 de diciembre. Creo que ustedes están a tiempo de reconsiderarlo y de avanzar en derechos, que es lo que todas queremos, y que ese permiso retribuido de ocho semanas para el cuidado de los niños y las niñas menores de 8 años sea una realidad. Además -y esto se lo pido como un favor-, que tengan en cuenta la realidad de las familias monomarentales, porque si las familias que tienen un papá y una mamá o dos papás o dos mamás para poder hacerse cargo de esas niñas podemos disfrutar de ocho semanas, creo que lo justo es que ellas tengan dieciséis semanas de este permiso y que sean retribuidas, señora Saiz. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Se logró también que el ministerio aprobara en la pasada legislatura los siguientes permisos que paso a relatarle. El permiso retribuido de cuidado de cinco días al año para personas que pueden utilizar para cuidar a familiares hasta segundo grado en caso de accidente, enfermedad grave, hospitalización o intervención quirúrgica sin hospitalización, pero que requiera reposo. También aprobamos un segundo permiso, también retribuido, de cuidado por motivos de fuerza mayor que permite a padres y madres ausentarse del trabajo cuando concurran motivos que sean urgentes. También logramos la adaptación de la jornada a las trabajadoras con personas dependientes a su cargo para que pudieran cubrir esos cuidados, incluyendo a hijos e hijas que fueran mayores de 12 años, cónyuges o parejas de hecho. Por otro lado, también ese permiso de quince días por registro para parejas de hecho para equipararlas a los matrimonios. Como le decía, señora Saiz, nosotras también hemos gobernado. Por ejemplo, por mi parte tengo la experiencia de haber estado al frente de la Consejería de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud del Gobierno de Canarias y quiero contarle mi experiencia a ver si por parte del Gobierno del Estado pueden, a lo mejor, tomar ejemplo de alguna de las medidas que nosotras implantamos. Entre otras, tuvimos la gran oportunidad -gracias también al Ministerio de Igualdad, con Irene Montero a la cabeza- de poder tener recursos que pudiéramos dirigir al Plan Corresponsables de Canarias. Lo que hicimos fue ponernos de acuerdo con asociaciones de padres y madres, con las AMPA, con federaciones deportivas, con entidades sociales que nos ayudaran a llevar a cabo esos trabajos de cuidado y facilitarles la vida a las familias. Por ejemplo, teníamos conveniados con algunos ayuntamientos, como el de La Laguna -entonces también en manos de Podemos-, para que hubiera un servicio de canguro donde los papás y las mamás pudieran dejar los niños y poder conciliar con más facilidad. También tuvimos una cooperación increíble con el área de empleo donde pusimos sobre la mesa mejoras en la conciliación de nuestros trabajadores y nuestras trabajadoras públicos flexibilizando los horarios y permitiendo una mejor conciliación de nuestros empleados y empleadas públicos. También iniciamos la redacción de la ley canaria de conciliación para la vida familiar y laboral. La pena fue que no nos dio tiempo de implementarla, pero creo que más pronto que tarde lo podremos volver a poner en marcha desde el Gobierno de Canarias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Señora Saiz, nosotras entendemos las dificultades que entraña gobernar para las mayorías y lo entendemos porque también nosotras hemos tenido responsabilidad de gobierno. La hemos tenido a nivel estatal, a nivel autonómico; también en cabildos y en ayuntamientos. Por eso, sabemos cuál es el legado que ha dejado Podemos cuando hemos tenido responsabilidades. Por ejemplo, la anterior ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030, nuestra compañera Ione Belarra, logró dejar la mitad del camino ya recorrido en lo que se refiere a la trasposición de la directiva europea para la implementación de esos permisos de cuidados a menores de 8 años. Desde el ministerio nosotras logramos en la pasada legislatura que se implantasen esas ocho semanas de cuidado para los menores. Sin embargo, también es cierto que se adelantó la convocatoria electoral en el año 2023 y no nos fue posible poner en marcha la remuneración de esos permisos. Pero debe usted reconocer que cuando ustedes llegaron al Gobierno en esta legislatura ya había una gran parte de ese camino avanzado.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Hoy venimos aquí a decirle algo, señora ministra, que no es nada nuevo y que ustedes ya tendrían que saber, y es que tenemos una dura batalla por delante frente a un enemigo que está poniendo todos sus recursos para destruir el Estado de derecho y para arrebatarle derechos que se han ganado a pulso a la clase trabajadora de este país, señora Saiz. Se lo hemos dicho una y otra vez: a la derecha se la vence con derechos y hoy, aquí, le vamos a apuntar algunas ideas. Primero, que aprueben de una vez ese permiso retribuido de ocho semanas para el cuidado de hijos e hijas menores de 8 años, tal cual también establece y les ha pedido la Comisión Europea. Eso sí, que las ocho semanas sean retribuidas. Segundo, que amplíen los permisos de nacimiento y adopción por veinte semanas, tal y como propusimos en la anterior legislatura. Tercero, que negocien con el Ministerio de Igualdad para seguir reforzando los fondos del Plan Corresponsables, que tantos éxitos ha tenido; que extiendan esos permisos a las familias monomarentales, porque es de derecho y es evidente que requieren una especial protección, y que aprueben un permiso universal por crianza. Señora Saiz, ya se lo he dicho, nos vamos a poder entender si entendemos cuál es la fórmula para combatir a la derecha, y no es más que dotar a la ciudadanía de más derechos, ampliar derechos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Señora ministra, nosotras no entendemos que un Gobierno que está atravesando actualmente por una cierta parálisis cognitiva -que le está llevando a permitir que se tomen decisiones en su seno que creo que van por el camino de llevárselos a ustedes mismos como Gobierno por delante- adopte estas posturas. Si en la pasada legislatura, en unas circunstancias enormemente difíciles, lo que hicimos fue impulsar una gobernanza progresista en el Gobierno estatal -eso sí, la fuerza política a la que represento, Podemos, sacó con mucho esfuerzo al Partido Socialista de su acomodo en el neoliberalismo e hizo que ustedes se posicionaran, tirándoles siempre del brazo, hacia el lado izquierdo-, ahora vemos que, en la actual legislatura, ustedes, como socio mayoritario, lo que están haciendo es callar a su socio de Gobierno y llevar las políticas neoliberales a las cuales nos tiene acostumbrados el bipartidismo clásico de siempre. Nosotras somos conscientes de las dificultades que entraña hacer política para la mayoría, y más cuando los poderes reaccionarios señalan el camino opuesto, señora ministra, pero la Cámara no les dio su confianza para que ustedes gobernasen con comodidad, sino para que lo hicieran con valentía. Cada oportunidad que este Gobierno pierde para avanzar en derechos, cada política pública que dejan ustedes a medias y que no son capaces de sacar adelante arruina el trabajo hecho en la pasada legislatura. Cada vez que ustedes vacilan a la hora de ampliar derechos, de mejorar las prestaciones; cada vez que ustedes deciden perdonarles impuestos a las eléctricas y, sin embargo, cargárselos a trabajadores y trabajadoras que van a cobrar el salario mínimo; cada vez que ustedes dan ese paso en falso todos los que creemos en las políticas de izquierdas nos estamos viendo afectados. Al final, todas retrocedemos por el posicionamiento de este Gobierno sin valentía.»