Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
586 declaraciones · página 12 de 20
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Pueden estar ustedes seguros de que el régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, nos decía hace veinte años Aznar para enrolarnos en una guerra criminal que dejó un millón de muertos y una región mucho más inestable. Y hoy esos mismos halcones de la guerra nos dicen: pueden estar seguros de que Rusia quiere invadir toda Europa. Y lo dicen, además, sin ningún tipo de rubor, aunque después de tres años de guerra Rusia haya sido incapaz de conquistar un 20 % del territorio de Ucrania, un país mucho más pequeño y menos poderoso militarmente. Aun así, la consigna de los señores de la guerra es que Rusia podría invadir mañana Soria y ello nos obliga a aumentar nuestro gasto militar, toda vez que parece que Estados Unidos nos ha abandonado a nuestra suerte. Este discurso belicista se construye fundamentalmente sobre dos falsedades. La primera nos dice que el rearme europeo vendrá sin recortes en el gasto social, pero otros países de nuestro entorno lo desmienten. Primero fue el primer ministro finlandés, quien ya le dijo a Pedro Sánchez que el rearme había supuesto un recorte dramático del gasto público, y la semana pasada fue el Gobierno británico, que ha anunciado recortes en las ayudas sociales para financiar este régimen de guerra. La segunda falsedad es que el aumento en gasto militar servirá para independizarnos defensivamente de los Estados Unidos y reconstruir las capacidades militares europeas. Pero lo que se plantea es todo lo contrario, lo que se está planteando es disparar nuestro gasto militar en el marco de la OTAN, una alianza militar que nos subordina a los Estados Unidos no solo en términos políticos, sino fundamentalmente militares. La gente tiene que saber una cosa, y es que todo el equipamiento militar que le compramos a los Estados Unidos está sometido al control y al mando del Gobierno de los Estados Unidos. Sin autorización de los Estados Unidos no despega ningún avión. Dicho de otra manera: aumentar el gasto militar en el marco de la OTAN y en armamento estadounidense no es en absoluto una garantía de que podamos utilizar esas armas cuando lo necesitemos.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«A pesar de estos obstáculos que hemos señalado, es cierto que se están dando algunos pasos. A nosotras nos parece que el traspaso de competencias de rodalies a la Generalitat es un avance, aunque sabemos que todavía no es suficiente. Hace falta un control real del sistema y que esté en manos de las instituciones catalanas para que se puedan tomar decisiones más ajustadas a las necesidades de la ciudadanía. Esto será fundamental también en la lucha por la sostenibilidad para que, así, cada vez más usuarios vean viable coger el tren y dejen atrás el coche. Desde nuestro punto de vista, la mejora de rodalies no debe ser un tema de confrontación entre el Estado y la Generalitat, sino una prioridad para todos los niveles institucionales. Por todo ello, nosotras, al igual que ustedes, vamos a exigir una respuesta urgente del Gobierno estatal para la mejora del servicio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«Muchísimas gracias, presidenta. Como les decía, mientras destinaban 60 000 millones de euros al AVE, tan solo fueron destinados 3600 millones para cercanías. Esta es una realidad que ha afectado muchísimo al servicio y a todas sus usuarias. En Podemos creemos que es necesario un cambio radical en la forma en la que tratamos la red de rodalies. En primer lugar, creemos que es imprescindible que se pongan en marcha inversiones reales y efectivas para modernizar la infraestructura, para mejorar la puntualidad y la calidad del servicio, y, por supuesto, para garantizar la seguridad y la comodidad de sus usuarias. No podemos seguir priorizando las grandes infraestructuras para unos pocos, mientras las necesidades de la mayoría de la ciudadanía se quedan otra vez -una vez más- atrás. Además, porque creemos que hay que hacerlo, vamos a reconocer que lo que se muestra en el sistema está completamente desbordado. Por lo tanto, no hay capacidad de mejora en las circunstancias actuales, no se puede aumentar la frecuencia de algunas líneas porque la infraestructura está completamente obsoleta, se necesitan más y mejores conexiones, y no solo dentro de la ciudad de Barcelona, sino también conexiones entre comarcas para reducir la dependencia de un sistema radial que obliga a cruzar la ciudad para ir de un lugar a otro.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son las previsiones del Gobierno para el año 2025?
«Gracias, presidente. Mire, estamos a punto de alcanzar el ecuador de la legislatura y ustedes ni siquiera han hecho el amago de traer unos presupuestos generales a esta Cámara, que es la ley más importante que cada año debería presentar el Gobierno, que es lo que muestra que un Gobierno gobierna y tiene objetivos y, sobre todo, que tiene mayoría en este Congreso. Ustedes no van a traer los presupuestos generales del Estado, y no lo van a hacer porque eso implicaría decirle la verdad a la gente, y es que, con estos compromisos de aumento del gasto militar que tienen ustedes, van a tener que hacer recortes en servicios públicos presentes y futuros. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). Si trajeran los presupuestos generales del Estado a esta Cámara, sería evidente que el único socio que tienen en esta Cámara para hacer esa duplicación de aumento del gasto militar que han comprometido con Donald Trump es el Grupo Popular. Por eso le voy a sugerir -como le he dicho al presidente esta misma mañana- que, en vez de destinar ese aumento al gasto militar, se ocupen de una vez por todas del problema de la vivienda. ¿Por qué no destinan esos 17 000 millones de euros que usted ha encontrado con tantísima facilidad -me imagino que debajo de alguna piedra en el Ministerio de Hacienda- a comprar 100 000 viviendas de 170 000 euros? ¿O a comprarles todas las viviendas a los fondos buitre que hay en este país? De esa manera, podrían ustedes crear un verdadero parque público de vivienda en alquiler social y atajar de una vez por todas la terrible crisis de vivienda, que está haciendo que los españoles y las españolas no puedan pagar el alquiler ni tampoco una hipoteca. Esos son los verdaderos problemas de los que ustedes deberían ocuparse, y no alentar una amenaza que no tiene credibilidad y que lo que está haciendo es comprometer el futuro de nuestros hijos y de nuestras hijas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Ustedes están justificando que Europa se gaste el dinero de nuestras prestaciones en armas diciendo que Rusia podría invadir un país de la Unión Europea. Varias cuestiones sobre esto. Lo primero es que a muchas de nosotras nos suena exactamente igual que aquellas armas de destrucción masiva que seguro seguro Sadam Huseín tenía en Irak y que justificaron que el Partido Popular nos metiera en una guerra ilegal de manos del criminal José María Aznar. Lo segundo es que, si Rusia no ha podido ganar la guerra de Ucrania en tres años, ni siquiera se ha propuesto invadir toda Ucrania en esta guerra, parece poco creíble que Rusia se vaya a embarcar en una guerra contra la Unión Europea que no puede ganar y que, además, sabe perfectamente que nos llevaría a la tercera guerra mundial. De hecho, señor Sánchez, sospecho que quien está mucho más cerca de invadir un país de la Unión Europea es su jefe, el jefe de la alianza militar atlántica, el señor Donald Trump, que sí ha amenazado con invadir Groenlandia, parte de la Unión Europea. (Aplausos). ¿Qué van a hacer ustedes entonces, señor Sánchez? ¿Van a ir a la guerra contra Estados Unidos? ¿Nos va a permitir Estados Unidos atacar con su armamento su propio ejército? ¿A que no? Dese cuenta de la enorme hipocresía de lo que ustedes están defendiendo.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días, presidente. La Comisión Europea, con la señora de la guerra, Ursula von der Leyen, a la cabeza, se propone destinar para Europa nada más y nada menos que 800 000 millones de euros en los próximos años para financiar su Plan Rearmar Europa. Yo entiendo, señor Sánchez, que usted prefiere hablar de salto tecnológico, pero sus eufemismos no pueden tapar la verdad. Por mucho que ustedes llamen paz a hacer la guerra y salto tecnológico al mayor aumento del gasto militar en Europa en décadas, la realidad es que usted ha decidido pasar a la historia de nuestro país como un auténtico señor de la guerra que va a realizar el mayor aumento del gasto militar de la historia de nuestro país. Se proponen ustedes duplicarlo en los próximos tres años. La realidad es que usted habla de ciberseguridad, pero la señora Von der Leyen, que es la que manda, habla -y cito literalmente- de defensa aérea y antimisiles, de sistema de artillería, de munición, de drones y de sistemas antidrones.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Les voy a recordar que el Estado español es mucho más grande, mucho más amplio, y que hay mucha más diversidad de la que ustedes puedan comprender. De hecho, más de la mitad de los españoles y las españolas no caben en la España que ustedes dibujan, y por eso nunca van a gobernar. Eso sí, la contradicción y el cinismo están muy patentes: bien que les gustan a ustedes las autonomías cuando entran en Gobiernos autonómicos con el Partido Popular o se llevan al bolsillo subvenciones de las comunidades autónomas donde gobiernan. ¿Por qué no renuncian, si no les gustan las autonomías, a estar en Gobiernos autonómicos con el Partido Popular? ¿Por qué no renuncian a las subvenciones de las autonomías, que son dinero público? Es pura hipocresía y pura mentira lo que traen aquí. Jamás ustedes predican con el ejemplo. Les encanta, además, pactar y legislar con los Gobiernos del Partido Popular sobre el cuerpo de las mujeres, sobre los cuerpos de los menores migrados, sobre la educación, sobre la sanidad y sobre reducir los impuestos a los millonarios o dar subvenciones a fundaciones como la suya, Disenso, o a panfletos mediáticos. Para eso sí les sirve mucho el dinerito público y el de las autonomías. ¡Ahí no se indignan tanto! Tampoco para pactar con el zombi político de Mazón para repartirse el dinero de la reconstrucción sobre los cadáveres de 227 personas inocentes. Para eso no tienen ustedes ni escrúpulos ni vergüenza, ni tampoco para comprar armas a empresas yanquis que financian a vuestro jefe Trump. Ahí no tienen tampoco problema con la soberanía. Pero sí lo tienen para avanzar en justicia social, para luchar contra el cambio climático o para asumir compromisos internacionales en derechos civiles. Para eso sí tienen problema. Quieren soberanía para que no existan derechos laborales y ambientales en el campo, para que se privatice la educación, la sanidad, pero a la hora de dar la cara y defender al campo español ante la agresión de Trump y su política colonial se arrodillan ante él. ¿Saben por qué? Porque su única bandera es el dólar y su única patria es el bolsillo de Elon Musk y Trump, señorías de VOX.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Señorías de VOX, no sean tan hipócritas y cínicos. Cuando registren una moción con este tipo de contenido pongan con valentía negro sobre blanco el contenido real de esta moción: el fin de la democracia y también de la convivencia civil de este país. Eso es lo que están proponiendo en esta iniciativa, que es absurda. Además, les alienta el señor Trump, que ha dicho que están haciendo un buen trabajo justamente para conseguir eso. Es una vergüenza que sean ustedes los siervos y las siervas del señor Trump, el que está contra de los intereses de España. ¿Eso es lo que son ustedes, los patriotas, los soberanistas? Ustedes lamen las botas del señor Trump. Es que hay que reírse. En esa mezcolanza de iniciativa que han hecho hay incongruencias y contradicciones. No sabría por dónde empezar, pero la peor es la de contraponer la soberanía del Estado con el Estado de las autonomías o el federalismo. Ustedes, que son tan amigos de Estados Unidos, ¿no piensan que es soberano? ¿Un país federal como Estados Unidos no puede tener soberanía? Su ataque al Estado de las autonomías y a cualquier avance en este sentido es un ataque directo a la democracia y a todo lo que ha llegado tras el franquismo. Al rechazar el Estado de las autonomías están reivindicando directamente el franquismo, que volvamos a ese lado oscuro de la historia, que volvamos atrás, la vuelta atrás y la oscuridad.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Y una última reflexión, señorías. Estamos viendo cómo el negacionismo climático sigue avanzando y cómo la ultraderecha atrae cada vez a más sectores diciéndoles que las políticas climáticas son una cosa de pijos. Deberíamos reflexionar sobre ello, porque están avanzando. Hoy sabemos que el cambio climático va a afectar mucho más a las clases trabajadoras que a los ricos; va a afectar mucho más a quien no puede permitirse el aislamiento térmico de sus viviendas; a quienes no pueden pagar la factura de la luz en los tórridos veranos que tenemos; va a afectar mucho más a la gente que no puede abandonar la ciudad en verano y pagarse unas vacaciones. Pero no sirve de nada que lo sepamos nosotros si las clases trabajadoras no lo perciben así, si perciben que la transición ecológica es algo gravoso para ellos, que se traduce en impuestos al diésel, mientras que a las grandes energéticas, que son las que más contaminan, se le perdonan 1200 millones de euros en impuestos. (Aplausos). Por eso, siempre se lo decimos, y nos gustaría que se lo tomaran en serio, la transición ecológica no va a ser posible si no va de la mano de la justicia social. Por eso, Podemos negoció con el Partido Socialista que durante esta legislatura mantendríamos las ayudas del bono social eléctrico para que, entre otras cosas, las familias vulnerables pudieran asumir esa factura de calefacción y también del aire acondicionado en verano. Sin embargo, ese compromiso que iba en esa ley no está en esta ley. Ustedes tienen que aprender a respetar lo que firman y lo que acuerdan con Podemos. (Aplausos). Nosotros hoy vamos a votar a favor de iniciar el trámite de esta proposición de ley, pero les tengo que decir que para que llegue a aprobarse tienen que cumplir con nosotros y, por tanto, además de trasponer directivas europeas, que es lo fácil, que es lo cómodo, necesitamos también que esta ley contemple ese bono social eléctrico para las familias vulnerables. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Buenas tardes y muchas gracias, señora presidenta. A nosotras esta proposición de ley que presenta el Grupo Popular nos resulta un retroceso en la lucha contra las violencias que se ejercen hacia las mujeres, en particular, en la lucha contra la violencia sexual. Nosotras queremos dejar nuestra postura clara y firme desde el inicio, y es que vamos a votar en contra de esta proposición de ley, en primer lugar, porque transfiere la competencia sobre los delitos de violencia sexual desde los juzgados especializados en la violencia contra las mujeres, tal y como se aprobó con la ley de eficiencia organizativa, a los juzgados o secciones de tribunales de instancia. A nosotras esto nos parece realmente preocupante, porque entendemos que podría reducir la especialización de los jueces y magistrados, que actualmente están capacitados para tratar estos casos con la sensibilidad y el enfoque necesarios. Todos somos conocedores de algunos vídeos que se han filtrado en los juzgados, y, claramente, a toda la sociedad le da vergüenza cómo se trata a las víctimas de estos abusos sexuales o violencia machista. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Es cierto que el número de juzgados de violencia contra la mujer es considerablemente menor a los juzgados de instrucción ordinario, lo que, evidentemente, podría generar una sobrecarga en el sistema judicial, pero la especialización en la violencia de género a nosotras nos parece la clave y con este cambio no solo podría quedar diluida, sino que también puede ponerse en riesgo la protección de las víctimas. Para nosotras es claro que necesitan un trato específico, dada la naturaleza del crimen que se comete contra ellas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Trump viene justamente por las actividades de esta fundación, que se financia -y lo voy a recordar- con el desvío de fondos del partido, de fondos públicos, con 10 millones de euros, para que lo sepa todo el mundo. Ningún partido en democracia ha traspasado esa cantidad de dinero público a ninguna fundación como han hecho ustedes. Montaron su chiringuito en 2020, con un capital de 30 000 euros del partido, y ahora ya van por 15 millones, 10 de los cuales son de dinero público. Ustedes no hablan de chiringuitos porque ustedes ya son un chiringuito en sí mismos. Su objetivo: ilegalizar partidos y sindicatos y montar un directorio de corporaciones poniéndolo al servicio de Estados Unidos y de la internacional reaccionaria. En España, respecto a esta ley, estamos muy por detrás de los principales países de nuestro entorno y aún más lejos de lo que debería ser deseable en una democracia en materia de regulación de las actividades de grupos de intereses y lobbies. Tenemos un país donde los principales partidos han hecho -y esto lo voy a recordar- de las puertas giratorias el camino privilegiado de los principales representantes que han pasado por el Gobierno, por el Congreso o por Gobiernos autonómicos, como puedan ser Felipe González, Aznar, Rato, Fátima Báñez y un largo etcétera. Pero las puertas giratorias y los grupos de presión -y eso no lo vamos a olvidar- siguen funcionando hoy, y no solo afectan al bipartidismo. Lo vemos en cada iniciativa que debatimos aquí, en el Congreso, cuando afecta a los intereses de los poderosos. Lo hemos comprobado recientemente en la votación sobre el impuesto a las energéticas, en la que el Grupo Vasco y Junts han rendido pleitesía al oligopolio. Aquí las derechas siempre se cuadran y hacen lo que Repsol e Iberdrola manden. Los sillones en los consejos de administración de una eléctrica pesan mucho más que la justicia social y la igualdad. Y al hablar del acceso universal a la vivienda digna ya ni digamos, porque el rentismo no solo ejerce presión a través de lobbies, sino que, además, está representado directamente en esta Cámara. Voy terminando. En el Parlamento andaluz, con el desmantelamiento de la sanidad pública por parte de Moreno Bonilla, también se hace. Está gobernando directamente para los intereses de la sanidad privada, que patrocina sus actos de campaña, y engordando los negocios de las grandes empresas sanitarias a costa del bienestar, de la salud y de la vida de los andaluces y de las andaluzas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Gracias, presidenta. Y digo presidenta, señor Sánchez. (Aplausos). Estamos hartas de que nos denominen presidente, vicepresidente o secretario. Estamos cansadas de su masculinidad tóxica aquí, en el Congreso. A partir de hoy le voy a llamar a usted señora Sánchez. (Risas.-Aplausos). Señor ministro, gracias por la presentación. Es inquietante que para VOX los sindicatos y los partidos tengan que ser considerados fundaciones privadas, grandes empresas, como los bancos o como las grandes energéticas, pero están en contra de esta ley justamente para que no se pueda, según ellos en su enmienda a la totalidad, controlar; controlar su chiringuito, porque, en la visión de la ultraderecha trumpista, los partidos y los sindicatos no son herramientas al servicio de la ciudadanía, sino que son lobbies. Lo dicen desde su propia experiencia directa, por esa financiación ilegal a la que ahora mismo se ha hecho también alusión, porque el partido VOX sí que es una herramienta al servicio de las asociaciones católicas más reaccionarias de nuestro país y de la parte del empresariado más reacio a cumplir con los derechos laborales y con el derecho ambiental. Ustedes lo que quieren es que no se controle a chiringuitos como el suyo y su Fundación Disenso, que hace informes, viajes y encuentros con líderes ultras de Latinoamérica y de Europa. La relación de Abascal con Milei, con Bolsonaro o con»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Una vez más, el Partido Popular practica el negacionismo, planteando justo lo que peor funciona, cuando hay estudios que demuestran que ese no es el camino que hay que seguir. Pero entendemos que al Partido Popular realmente le importa muy poquito la seguridad en el campo y no le importa proteger al ganado de los pastores; lo que le interesa hoy es apuntarse una medalla de hojalata de cara a la galería y decir que se ha hecho lo que se tenía que hacer, que en la práctica no sirve absolutamente para nada y que, además, nos señala como país y como sociedad. Si hubiese hoy un referéndum sobre este asunto en este país, ustedes lo perderían por goleada, porque en estos temas, por suerte, la sociedad está muchísimo más avanzada y adelantada que, por desgracia, lo están las Cámaras, tanto el Congreso como el Senado. Finalmente, es muy representativo lo que siempre hace el Partido Popular ante cualquier problema. Por ejemplo, en la gestión con el lobo, ¿cuál es la solución? Matarlos; matar a todos a tiros y problema solucionado. Así entienden ustedes la política y así entienden ustedes la gestión. Tampoco se puede esperar mucho, señorías del Partido Popular, del partido de Ayuso, Moreno Bonilla y Mazón, como hemos visto esta semana.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Gracias, presidente. Ha sido bochornoso el espectáculo que ha dado el Grupo Popular hoy en esta Cámara. Actúan ustedes como unos golpistas aquí, en el Congreso, y así hay que decirlo. (Protestas.-Aplausos.-El señor Sayas López: Golpistas, vosotros). Ha sido vergonzoso lo que han hecho ustedes. Actúan como golpistas, sí, en contra del criterio de la Mesa. Han actuado así hoy en esta Cámara democrática. (Continúan las protestas). Por favor, ¿puedo seguir? ¿Me dejan intervenir, por favor? Esta ley de desperdicio alimentario ha sido trabajada por todos los grupos de esta Cámara. Además, nos ha costado muchísimo a los grupos minoritarios, no por el bipartidismo, sacar adelante el consenso para la representatividad del campo, que es tan importante y que iba dentro de la ley. También agradezco a todos los representantes del campo su trabajo, su disposición y que se haya trabajado de manera conjunta para que saliese esta representatividad más equitativa y ajustada a derecho que tenemos ahora. Sin embargo, después del amplio consenso en este Congreso, resulta que el Grupo Popular, cómo no, en su odio contra el lobo, ha usado la ley de desperdicio alimentario -por supuesto sin ser objeto de la ley, pervirtiendo su tramitación parlamentaria con trampas, mentiras y bulos- para colar por la puerta de atrás varias enmiendas infames que pretenden lo que tanto tiempo llevan intentando, que es levantar la protección total al lobo, y, en definitiva, que se pueda cazar a tiros. De hecho, lo llevan intentando desde que se aprobó su protección legal.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Después de todo este despropósito, señorías del Grupo Popular, ¿cómo pueden venir aquí con esta moción? Menudo mal trago debió pasar el señor Sémper esta semana defendiendo ese pacto que hemos conocido en el país valencià. ¿De verdad, no tienen nada que decir sobre el hecho de que por mantener en el sillón a Mazón ustedes pacten todas estas políticas que estoy diciendo con VOX? ¿Qué tiene que ocultar el señor Feijóo, qué sabe el señor Mazón del señor Feijóo, para que ahora mismo se esté manteniendo en su sillón y en el poder a pesar de esos pactos que hace con VOX? Ustedes gritan a los cuatro vientos que en el país valencià no se pueden acoger a más migrantes e incluso hablan de repatriar menores, pero vienen con esta moción al Congreso asumiendo por completo el discurso y el programa de VOX de una manera, además, deleznable, criticando las políticas del cambio climático o de la migración y aceptando ese programa. No sé para qué los sacaron el verano pasado del Gobierno si ahora siguen pactando con ellos. A mí se me caería la cara de vergüenza, señorías del Grupo Popular. Una cosa les digo: este pacto de la vergüenza y las consecuencias que vaya a tener no las van a poder manipular ni las van a poder falsificar, como hicieron con la foto del CECOPI. Hoy el PP y Junts tienen el mismo problema, que es lidiar con la ultraderecha, negociar y competir con ella. La ultraderecha afín a Trump les está marcando el camino, y hasta le votan los presupuestos en el país valencià entre elogios. Al fin y al cabo, este es el sentido de esta moción, que es competir sobre quién es más racista. Ustedes están aquí peleando por eso, por quién es más racista. Ustedes no engañan a nadie. Tenemos muy claro que no se puede hacer política jugando con la vida de la gente, tenga el origen que tenga. Esto vale también para el Gobierno. Han elegido entrar en un marco injustificable y están aquí derivando la opresión y las devoluciones en caliente a una comunidad autónoma. Han decidido que para estar tranquilos en Moncloa se pueden pisotear los principios básicos y los consensos que nos hemos dado. A ver si lo entienden, nosotras no vamos a negociar sobre políticas que vulneren los derechos humanos o sobre quién gestiona el racismo institucional. Así que lo primero que habría que hacer es traer aquí una ley en la que se prohíban las redadas racistas con sanciones penales a quienes las lleven a cabo, se prohíban las devoluciones en caliente y también se cierren los CIE. A partir de ahí podremos hablar, porque lo que se está planteando ahora es el marco sobre quién es más racista, y eso se está avalando por el Gobierno.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Estados Unidos y permanecer bajo el paraguas de la OTAN, que nos subordina a los intereses militares de los Estados Unidos? ¿Qué significa que España aumente su presupuesto en defensa en el marco de la OTAN, como quiere la proposición del PSOE y como quiere el Gobierno, sin votación en el Parlamento? Señorías, se lo digo yo: significa más de lo mismo. Significa aumentar la dependencia militar de los Estados Unidos; significa seguir comprando equipamiento militar estadounidense, que es una de las obligaciones por formar parte de la OTAN, y depender del gobierno de Trump para poder usarlo. Yo les planteo, porque tengo muy poco tiempo, una pregunta o una hipótesis muy breve. En caso de agresión por parte de Marruecos a Ceuta y Melilla, ¿podría utilizar nuestro Ejército todos esos aviones y carros de combate que les estamos comprando a los Estados Unidos en el marco de la OTAN? Señorías, no, no podría. Esta fiebre bélica, señorías, esconde una estafa monumental. Sobre la coartada de reforzar una autonomía europea, estamos haciendo lo que los Estados Unidos quieren, que es gastar más en la OTAN y depender más de ellos. Ustedes no defienden Europa, defienden unas colonias europeas de los Estados Unidos que nos han llevado a una situación imposible y que han traído de nuevo la guerra al continente. Otros pueden hacer lo que quieran, pero Podemos no va a pasar por el aro. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Gracias, presidente. Aumento del presupuesto militar, rearme y guerra. Estas son las consignas del poder, estas son las consignas del régimen de guerra de Von der Leyen, de Lagarde y de Kallas que en nuestro país siguen al pie de la letra el Partido Popular y el Partido Socialista. El régimen de guerra nos repite machaconamente que todos estamos en peligro, que la guerra contra Rusia ya es inevitable y que por eso tenemos que reconstruir las capacidades de defensa europea a costa de lo que sea, es decir, de las clases trabajadoras y de los pueblos europeos. El otro día el ministro de Finlandia se lo decía a la cara al presidente Pedro Sánchez. Finlandia ha tenido que recortar dramáticamente el gasto público, el gasto en sanidad o educación, para comprar tanques y misiles. Quien dice que el régimen de guerra no va a suponer recortes sociales nos está mintiendo. Se nos dice que, a pesar de todo, Europa tiene que gastar más en defensa para independizarnos defensivamente de los Estados Unidos, que nos habrían dejado solos frente a un enemigo mortal como es Rusia, pero ¿cómo se puede defender al mismo tiempo el desacople de los»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«En Podemos creemos que la accesibilidad no se debe a un favor ni a un capricho hacia nadie, se debe a un derecho que tiene que garantizar el Estado. Las personas con discapacidad no deberían tener que luchar cada día con una legislación que nos parece obsoleta ni tampoco tendrían que depender de la buena voluntad de una comunidad de propietarios para que se realicen las obras necesarias en sus edificios. Como ya les decía, la accesibilidad debe ser parte de la norma y no debe ser la excepción. Por todo esto, en Podemos exigimos que se legisle con mayor rigor y que se haga un cambio de mayor profundidad en la Ley sobre Propiedad Horizontal. Además, pedimos al Grupo Socialista -ya he podido hablar con el portavoz que ha presentado esta PNL- que se ponga en marcha y de verdad seamos más ambiciosos a la hora de legislar. Porque, señores del Grupo Socialista, ustedes están en el Gobierno. Está bien presentar proposiciones no de ley -ya les digo, les vamos a apoyar-, pero cuando se está en el Gobierno se puede ir mucho más allá. Entonces, dejemos a un lado el buenismo, los titulares que quedan bien, y empecemos a ejecutar leyes que de verdad supongan un cambio sustancial en la vida de las personas con discapacidad de nuestro país. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«Además, también nos resulta una auténtica hipocresía por parte del Grupo Parlamentario Socialista cuando aquí mismo, en el Congreso, seguimos sin tener un espacio accesible. Ya lo dijo el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, que señaló que si en algún momento nosotras necesitáramos acceder a nuestro escaño con una discapacidad física, difícilmente lo podríamos hacer. Y permítanme que les recuerde que ya ha ocurrido esto en otra legislatura, permítanme que tenga un recuerdo para mi compañero Pablo Echenique, que además ha sido uno de los diputados más comprometidos con las personas con discapacidad, que tuvo que sufrir en sus propias carnes la poca accesibilidad de este Congreso. Un Congreso que, bajo la Presidencia del Grupo Parlamentario Socialista, que controlaba la Mesa de la Cámara, no hizo nada durante años para eliminar esas barreras y garantizar que Pablo pudiera ejercer su labor de diputado en las mismas condiciones que todos y todas nosotras. Por eso, sinceramente, señalamos que nos parece bastante hipócrita, por así decirlo, esta proposición no de ley. ¿No les parece un sinsentido hablar de accesibilidad a la vivienda si ni siquiera en el lugar donde se toman las decisiones para mejorar la vida de todas las personas de nuestro país las personas pueden acceder en las mismas condiciones, cuando no se puede garantizar la accesibilidad a esta, que es la casa de todos y todas? A nosotras nos parece que esta es una cuestión de simple coherencia.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«La gestión criminal del Gobierno del Partido Popular durante la dana ya está siendo investigada en sede judicial. La jueza Tobarra está apuntando algo fundamental: que la Generalitat era responsable de avisar a toda la población valenciana en riesgo en aquella jornada y, sencillamente, no lo hizo. De hecho, la jueza señala en un auto demoledor que hubo -cito- una palmaria ausencia de avisos, pero también dice que los avisos que se enviaron tarde eran errados de contenido, pues pedían a la gente que permanecieran donde estaban, cuando era claro que se tenían que situar en un lugar elevado y seguro. Por este motivo, anteayer conocíamos la imputación de la exconsejera de Emergencias, Salomé Pradas, y de su director general, Emilio Argüeso. Pero no es suficiente, porque al frente de todos ellos estaba el president de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, o debería estarlo aquella tarde, pero no lo estuvo. En la hora más crítica de la historia reciente del país valencià, su president estaba desaparecido. Puede que estuviera de comida y sobremesa en El Ventorro, una larguísima sobremesa, hasta que llegó a las 20:28 horas al CECOPI. O también puede que no llegara a esa hora al CECOPI, porque hoy el diario El Salto revela una información exclusiva y dice que la foto en la que Mazón está entrando al CECOPI está manipulada digitalmente. Podemos, como acusación popular, también pedirá a la jueza que incorpore al auto estas imágenes manipuladas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Termino. Entendemos que en los territorios donde existe ya una sobreocupación del sistema de protección pueden derivarse dificultades prácticas de la aplicación de esta norma. Pero eso no puede significar que tenga que rechazarse en bloque toda la ley, que viene a garantizar derechos fundamentales, sobre todo cuando sabemos que tenemos que adaptarnos a las obligaciones contraídas en virtud de los tratados internacionales.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Gracias, presidente. Repito, lo importante es que se garantice el cumplimiento de las obligaciones internacionales contraídas por España, así como la prevalencia del interés superior del menor, de su derecho y de su dignidad. Lo que no tiene sentido ahora mismo es que el Grupo Popular, que votó a favor de la ley para proteger a la infancia, presente esta enmienda cuando esta es una ley que viene justamente a cumplir con la ley de la infancia. Por eso, evidentemente, vamos a votar en contra de la enmienda a la totalidad del Grupo Popular. Sobre VOX prefiero mejor ni pronunciarme para no amplificar su mensaje. Solamente puedo decir que ¡vivan las luchas antirracistas de cada rincón del Estado español! Y quiero decir desde esta tribuna que no estáis solos y que no estáis solas. (Aplausos). El debate de esta ley no es otra cosa que hablar, con el debido respeto, de los derechos humanos, pero también de la solidaridad con las comunidades autónomas y, por supuesto, de la protección de la infancia. Oponerse a todo este conjunto de medidas de protección de los derechos humanos es también oponerse a la Constitución y a los tratados internacionales que están suscritos por España. Y aunque es muy importante que se desarrolle esta ley, también tengo que decir que es muy muy mejorable, porque algunos aspectos no mejoran la situación actual, sino que, en ocasiones, la empeoran y podría ir en contra tanto del pronunciamiento del Tribunal Supremo como de la Convención sobre los Derechos del Niño. Por eso, avanzamos que presentaremos enmiendas para que sea un texto que garantice la tutela judicial efectiva de los menores, pero también para que se adecue a la situación de territorios como Canarias y para reforzar el plan de respuesta para la infancia y la adolescencia ante crisis migratorias.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Señor ministro, visto lo que está sucediendo, nosotras ya no solo le pedimos que rompan cualquier tipo de relación comercial, militar o diplomática con el Estado terrorista de Israel, es que les pedimos que actúen exactamente igual que se actuó con la Alemania nazi y con el Japón imperial después de la Segunda Guerra Mundial. Les pedimos condenar y juzgar a los dirigentes, ejercer sanciones ejemplares que permitan, al menos, reparar, en parte, el daño y, ante todo, ministro, desmantelar las capacidades militares de Israel. Porque si no lo hacemos, con lo que estamos viendo en Cisjordania, Israel seguirá masacrando y exterminando al pueblo de Palestina impunemente cuando quiera y como quiera. Y eso, señoría, se lo digo honestamente, me parece inaceptable; me parece que la humanidad no puede tolerar este genocidio ni un segundo más. Por si fuera poco haber convertido a nuestro país en cómplice del peor genocidio en un siglo, ahora el señor Sánchez va a pasar a la historia como un auténtico señor de la guerra, comprometiendo nuestro futuro, el futuro de nuestros hijos e hijas y el futuro de nuestro Estado del bienestar. Hablando de autonomía estratégica para la Unión Europea, ustedes han hecho exactamente lo contrario, que es volver a arrodillarse ante Trump y ante los Estados Unidos de América, comprometiendo un aumento del gasto militar hasta el»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno pensado empezar a gobernar para la gente, tal y como esperaban quienes les votaron el...
«Le digo honestamente que nadie, señora Montero, les votó para esto: nadie les votó para duplicar el gasto militar; nadie les votó para entregar el Poder Judicial a la derecha más reaccionaria; nadie les votó para regalar 5000 millones de euros a las aseguradoras sanitarias privadas a través de MUFACE; nadie les votó para meter el feminismo en un cajón, tampoco para hacer acuerdos racistas con la derecha catalana; y nadie les votó para dejar que los fondos buitre campen a sus anchas junto a la banca acaparando la vivienda y especulando con la vivienda, mientras la gente de nuestro país no puede ya ni comprar ni alquilar un piso. Señora Montero, sabe perfectamente que si ustedes le hubieran dicho a la gente durante la campaña electoral que estas iban a ser las políticas públicas que iban a hacer durante esta legislatura, habrían perdido las elecciones. (Rumores). Y eso es exactamente lo que va a pasar en este momento y lo que va a pasar en las próximas elecciones generales si ustedes no dan un giro de 180 grados al rumbo del Gobierno. Ustedes, señora Montero, van a ser los únicos responsables de que en España haya un Gobierno de derecha y de ultraderecha. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«En Podemos, como partido, siempre hemos luchado por una verdadera conciliación de la vida familiar y la vida laboral. Sabemos que no es suficiente con esos permisos. Lo que debemos hacer es que esos permisos sean remunerados y no solo de forma parcial, deben ser permisos remunerados en su totalidad. La Directiva europea 1158 del año 2019 lo establece claramente, ya se lo dije a la ministra en el Pleno anterior. Esa necesidad de que los Estados miembros garanticen la remuneración de los permisos es la que ha llevado a la propia Unión Europea a sancionar a nuestro país. Qué bien hubieran venido esos millones de euros que España ha tenido que pagar por la sanción del incumplimiento a la remuneración de los permisos para que esas familias ya pudieran estar gozando de su derecho retribuido. Y esa inacción por parte del Gobierno no es solo una falla en la gestión pública, sino que además esto va en detrimento de todas las familias de nuestro país en su diversidad. Nosotras lo que proponemos son medidas urgentes que debieran tomarse a partir de mañana, si cabe. En primer lugar, que se apruebe la remuneración de ese permiso parental por ocho semanas, para que nos ayude a tener una sociedad más igualitaria, más equitativa, y que esa remuneración económica no haga distinciones según el nivel social que tenga una familia u otra. Y, en segundo lugar, para esa construcción de una sociedad más justa y equitativa, creemos que los permisos se deberían duplicar en el caso de las familias monomarentales, para igualar simplemente en derechos a las familias en las que sí se pueden hacer cargo ambos progenitores de los niños y niñas. Creemos que es de justicia por la sobrecarga de trabajos y cuidados, pero también por la situación de vulnerabilidad económica y social de estas familias. Es importante recordar que este tipo de derechos de cuidados a nuestros niños y niñas no es un lujo, sino una necesidad que tiene nuestra sociedad. Por lo tanto, debemos dar cumplimiento a lo que entre todos y todas hemos decidido. Por ello, como les digo, las políticas públicas deben estar a la altura de las necesidades que tiene nuestra sociedad. No podemos seguir mirando a otro lado mientras hay familias diversas, entre otras, las monomarentales, que se ven obligadas a elegir entre su desarrollo profesional o el bienestar de sus hijos e hijas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Buenas tardes. Gracias, señor presidente. Hoy traemos aquí esta moción consecuencia de interpelación que versa sobre un tema clave para nuestra sociedad: los derechos de las familias; en particular, queremos hablar de aquellas que enfrentan una realidad, que pese a que cada vez son más crecientes en número, siguen siendo totalmente invisibilizadas, hablamos de las familias monomarentales. El permiso parental de cuidado de ocho semanas es una medida fundamental para poder garantizar que padres y madres puedan cuidar de sus hijas, hijos e 'hijes' menores de 8 años; un derecho que debe ser respetado y, además, garantizado. Sin embargo, la situación actual es absolutamente alarmante. Este permiso que teóricamente ya debiera estar disponible, en la actualidad no está remunerado, lo que genera una barrera económica insalvable para muchas familias, especialmente para las familias vulnerables. En la práctica, entonces, las familias que más lo necesitan son precisamente las familias que no pueden hacer uso de él por esta falta de compensación económica. Este problema, además, se acentúa, como les decía, especialmente en el caso de las familias monoparentales y monomarentales. Ya sabemos que son especialmente las mujeres las que por razones históricas, pero también estructurales, son las principales encargadas del cuidado y de la crianza de las chinijas y de los chinijos. Sin embargo, en el caso de las familias monomarentales, esa carga es aún mayor, porque todo el peso del cuidado recae en una sola persona, sin el apoyo de una segunda figura parental. Esto supone una sobrecarga física, emocional y también económica.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Gracias, presidente. El Grupo Popular nos presenta esta tarde una PNL para blindar, uniformizar, centralizar las competencias de inmigración del Estado. Es la respuesta del Partido Popular al acuerdo PSOE-Junts que conocimos la semana pasada y que planteaba la delegación de competencias de inmigración a la Generalitat de Catalunya. Sin embargo, a nuestro juicio no estamos tanto ante un debate de competencias, sino que bajo esta aparente pugna entre el bipartidismo en el fondo nos encontramos el mismo racismo institucional, que trata el fenómeno migratorio como una amenaza existencial de nuestra sociedad y lo hace además desde una lógica policial. El Partido Popular puede venir hoy aquí a arremeter contra la proposición de ley racista que firmaron PSOE y Junts, está muy bien, nosotros también lo hacemos, pero no se nos olvida que ustedes son el partido de Albiol, que vincula inmigración y delincuencia como un fascista más; no se nos olvida que ustedes callan ante el genocidio de Gaza y que dicen que acoger ucranianos muy bien pero que acoger africanos muy mal. Ustedes, como la señora Miriam Nogueras de Junts, no quieren tener las competencias de inmigración para establecer vías seguras a las migraciones ni quieren tener esas competencias para cerrar esas cárceles inhumanas que son los CIE o para acabar con las devoluciones en caliente, sino que ustedes quieren esas competencias para seguir apretando la soga al cuello de las personas migrantes y mantenerlas en una situación de clandestinidad y persecución. En una legislatura en la que tendríamos que haber regularizado ya a medio millón de personas migrantes, que son nuestros vecinos, que trabajan con nosotros, que pagan sus impuestos aquí, es lamentable que estemos ante una carrera para ver quién es más racista y es aún más triste que a esa carrera se haya sumado el Partido Socialista. Por eso, y aunque tengo muy poquito tiempo, en Podemos se lo queremos dejar muy claro: no queremos ni descentralizar el racismo, como proponen Junts y Partido Socialista, ni centralizarlo como propone el Partido Popular. Por ello, vamos a votar en contra de esta PNL del Grupo Popular y les aseguro que también vamos a votar en contra de la proposición de ley del PSOE y Junts. Muchas gracias. (El señor Tellado Filgueira: Vais a votar que sí.-Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Además, la tenencia pública cambia radicalmente los objetivos y las finalidades de la red, pues no existiría esa tendencia a buscar beneficios exclusivamente y ponerlos por encima de la calidad de la información. Y la crisis de globalización neoliberal en la que estamos inmersas nos obliga a una reflexión profunda sobre el campo de acción de lo público y la necesidad de un control democrático de múltiples aspectos de la vida económica, política y social. Porque lo que valía hace una década ya hoy no vale, y las nuevas tecnologías nos obligan a una reflexión profunda sobre esta tarea. En este contexto, Europa tiene que decidir qué quiere ser de mayor, y en este ámbito solo una gran inversión por parte de los poderes públicos y comunitarios puede permitir competir con unos gigantes tecnológicos que controlan y condicionan la vida y la información de millones de personas. Por tanto, apoyaremos esta propuesta de Esquerra Republicana de Cataluña. Gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Señorías, es evidente que el control de las principales redes sociales por parte de un número muy muy reducido de personas, que, además en este momento están claramente posicionadas al lado de Trump y de la internacional reaccionaria, representa un problema de dimensiones planetarias para la supervivencia democrática. Y hace un tiempo el discurso de hoy de su señoría, el señor Rufián, podía parecer una exageración, una exageración discursiva. Pero hoy es algo que todo el mundo y todas las fuerzas políticas con una tradición democrática y con valores democráticos asume y, además, está analizando día a día. El caso de Elon Musk y de la red social X es un ejemplo muy muy evidente. Una red social que es un arma de propaganda, el nuevo nodo en escala mundial, con una capacidad muy muy significativa de contaminar los debates políticos públicos, en cualquier país, y con una agresividad muy significativa en el caso de las campañas electorales de los países europeos. Es evidente que la Unión Europea tiene un problema en este aspecto y que debería asumir esa necesidad de limitar la acción de las redes sociales existentes, potenciando las sanciones y afinando el control. Por otro lado, nos parece muy bien que se ponga en marcha una red social de carácter público, de ámbito comunitario, que pueda competir y que pueda ganar terreno frente a los grandes colosos tecnológicos privados. Hay que tener en cuenta que estas plataformas, y en particular para las nuevas generaciones, son hoy casi la única fuente de acceso a la información para millones de personas. Así como en los medios de comunicación, como puedan ser la televisión o la radio, hay una coexistencia entre empresas públicas y empresas privadas, no se entiende que esto no sea posible también en este ámbito.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«El rescate bancario fue el rescate de los ricos mediante una transferencia desde la clase trabajadora. Fue una estafa y una ocasión perdida de poner en marcha políticas públicas de vivienda en consonancia con los países de nuestro entorno. Pero es que no aprendemos; ahora mismo en Sevilla se ha sacado una convocatoria para 92 viviendas de protección oficial con precios de hasta 350 000 euros, que además se podrán vender en el mercado libre en siete años. ¿En qué país vivimos si en Andalucía una vivienda de protección oficial -a la que se supone que tiene que acceder la gente con menos recursos o jóvenes- está a 350 000 euros? Esas siguen siendo las políticas de los dirigentes del Partido Popular, que siguen haciendo vivienda pública para ricos y con la que se pueda especular en pocos años. Vamos a apoyar la tramitación de esta iniciativa legislativa, que se aprobó ya en la Cámara autonómica, pero queremos decir que la situación actual del parque de viviendas de la Sareb no es la de hace diez años ni tampoco, como han dicho los representantes del Parlament, la de cuando se empezó a tramitar esta ley. En aquel momento es verdad que pudo ser un instrumento esencial para solucionar un problema enorme de acceso a la vivienda, pero es evidente que hoy es bastante más limitado, como también las medidas que aparecen sobre la gestión financiera de los ayuntamientos y de las entidades locales, que son medidas útiles pero lamentablemente poco determinantes sin un apoyo económico.»