Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
502 declaraciones · página 13 de 17
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno pensado empezar a gobernar para la gente, tal y como esperaban quienes les votaron el...
«Le digo honestamente que nadie, señora Montero, les votó para esto: nadie les votó para duplicar el gasto militar; nadie les votó para entregar el Poder Judicial a la derecha más reaccionaria; nadie les votó para regalar 5000 millones de euros a las aseguradoras sanitarias privadas a través de MUFACE; nadie les votó para meter el feminismo en un cajón, tampoco para hacer acuerdos racistas con la derecha catalana; y nadie les votó para dejar que los fondos buitre campen a sus anchas junto a la banca acaparando la vivienda y especulando con la vivienda, mientras la gente de nuestro país no puede ya ni comprar ni alquilar un piso. Señora Montero, sabe perfectamente que si ustedes le hubieran dicho a la gente durante la campaña electoral que estas iban a ser las políticas públicas que iban a hacer durante esta legislatura, habrían perdido las elecciones. (Rumores). Y eso es exactamente lo que va a pasar en este momento y lo que va a pasar en las próximas elecciones generales si ustedes no dan un giro de 180 grados al rumbo del Gobierno. Ustedes, señora Montero, van a ser los únicos responsables de que en España haya un Gobierno de derecha y de ultraderecha. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno pensado empezar a gobernar para la gente, tal y como esperaban quienes les votaron el...
«Gracias, presidenta. Señora Montero, se acaban de comprometer ustedes con un fascista peligroso como Donald Trump a duplicar el gasto militar en los próximos cuatro años en nuestro país. Han llegado ustedes al colmo de la contradicción: decir que van a invertir en autonomía estratégica para la Unión Europea frente a Donald Trump, haciendo exactamente lo que dice Donald Trump, esto es, subir el gasto militar hasta el 2 % del PIB. Luego será el 3 %, luego será el 5 %... y ustedes seguirán lamiéndole las botas a los Estados Unidos de América. Fíjese, señora Montero, en los años 2011 y 2012 la crisis inmobiliaria fue la excusa que utilizaron ustedes y el Partido Popular para ejecutar los peores recortes en servicios públicos de la historia de nuestro país. Ahora la excusa para ejecutar recortes en la sanidad pública, en la educación pública y en la atención a la dependencia, comprometiendo el futuro de la gente de nuestro país, va a ser la guerra, va a ser el aumento del gasto militar. Por ahí, señora Montero, Podemos no va a pasar. Por esta barbaridad Podemos no va a pasar.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«En Podemos, como partido, siempre hemos luchado por una verdadera conciliación de la vida familiar y la vida laboral. Sabemos que no es suficiente con esos permisos. Lo que debemos hacer es que esos permisos sean remunerados y no solo de forma parcial, deben ser permisos remunerados en su totalidad. La Directiva europea 1158 del año 2019 lo establece claramente, ya se lo dije a la ministra en el Pleno anterior. Esa necesidad de que los Estados miembros garanticen la remuneración de los permisos es la que ha llevado a la propia Unión Europea a sancionar a nuestro país. Qué bien hubieran venido esos millones de euros que España ha tenido que pagar por la sanción del incumplimiento a la remuneración de los permisos para que esas familias ya pudieran estar gozando de su derecho retribuido. Y esa inacción por parte del Gobierno no es solo una falla en la gestión pública, sino que además esto va en detrimento de todas las familias de nuestro país en su diversidad. Nosotras lo que proponemos son medidas urgentes que debieran tomarse a partir de mañana, si cabe. En primer lugar, que se apruebe la remuneración de ese permiso parental por ocho semanas, para que nos ayude a tener una sociedad más igualitaria, más equitativa, y que esa remuneración económica no haga distinciones según el nivel social que tenga una familia u otra. Y, en segundo lugar, para esa construcción de una sociedad más justa y equitativa, creemos que los permisos se deberían duplicar en el caso de las familias monomarentales, para igualar simplemente en derechos a las familias en las que sí se pueden hacer cargo ambos progenitores de los niños y niñas. Creemos que es de justicia por la sobrecarga de trabajos y cuidados, pero también por la situación de vulnerabilidad económica y social de estas familias. Es importante recordar que este tipo de derechos de cuidados a nuestros niños y niñas no es un lujo, sino una necesidad que tiene nuestra sociedad. Por lo tanto, debemos dar cumplimiento a lo que entre todos y todas hemos decidido. Por ello, como les digo, las políticas públicas deben estar a la altura de las necesidades que tiene nuestra sociedad. No podemos seguir mirando a otro lado mientras hay familias diversas, entre otras, las monomarentales, que se ven obligadas a elegir entre su desarrollo profesional o el bienestar de sus hijos e hijas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Además, la tenencia pública cambia radicalmente los objetivos y las finalidades de la red, pues no existiría esa tendencia a buscar beneficios exclusivamente y ponerlos por encima de la calidad de la información. Y la crisis de globalización neoliberal en la que estamos inmersas nos obliga a una reflexión profunda sobre el campo de acción de lo público y la necesidad de un control democrático de múltiples aspectos de la vida económica, política y social. Porque lo que valía hace una década ya hoy no vale, y las nuevas tecnologías nos obligan a una reflexión profunda sobre esta tarea. En este contexto, Europa tiene que decidir qué quiere ser de mayor, y en este ámbito solo una gran inversión por parte de los poderes públicos y comunitarios puede permitir competir con unos gigantes tecnológicos que controlan y condicionan la vida y la información de millones de personas. Por tanto, apoyaremos esta propuesta de Esquerra Republicana de Cataluña. Gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Señorías, es evidente que el control de las principales redes sociales por parte de un número muy muy reducido de personas, que, además en este momento están claramente posicionadas al lado de Trump y de la internacional reaccionaria, representa un problema de dimensiones planetarias para la supervivencia democrática. Y hace un tiempo el discurso de hoy de su señoría, el señor Rufián, podía parecer una exageración, una exageración discursiva. Pero hoy es algo que todo el mundo y todas las fuerzas políticas con una tradición democrática y con valores democráticos asume y, además, está analizando día a día. El caso de Elon Musk y de la red social X es un ejemplo muy muy evidente. Una red social que es un arma de propaganda, el nuevo nodo en escala mundial, con una capacidad muy muy significativa de contaminar los debates políticos públicos, en cualquier país, y con una agresividad muy significativa en el caso de las campañas electorales de los países europeos. Es evidente que la Unión Europea tiene un problema en este aspecto y que debería asumir esa necesidad de limitar la acción de las redes sociales existentes, potenciando las sanciones y afinando el control. Por otro lado, nos parece muy bien que se ponga en marcha una red social de carácter público, de ámbito comunitario, que pueda competir y que pueda ganar terreno frente a los grandes colosos tecnológicos privados. Hay que tener en cuenta que estas plataformas, y en particular para las nuevas generaciones, son hoy casi la única fuente de acceso a la información para millones de personas. Así como en los medios de comunicación, como puedan ser la televisión o la radio, hay una coexistencia entre empresas públicas y empresas privadas, no se entiende que esto no sea posible también en este ámbito.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Y termino. En diez años la situación se ha agravado mucho y no basta lo ordinario, necesitamos políticas extraordinarias. Por eso, necesitamos medidas aprobadas desde aquí, desde el Congreso, como la bajada por ley de los precios de alquiler, la prohibición de la venta de vivienda para fines especulativos, la creación de un parque de vivienda en alquiler a través de la intervención del mercado y limitar los precios del alquiler turístico, el temporal y ver el parque de viviendas vacías. Todo eso necesitamos, que además son medidas que cuentan con un apoyo social enorme. Desde Podemos vamos a defender en esta Cámara esas medidas, medidas que están bloqueadas y son hostigadas por la gran coalición rentista. Vamos a facilitar medidas como estas, las familias están muy hartas de medidas cosméticas que se quedan cortas, la frustración que generan estas medidas insuficientes serán el abono -lo hemos dicho muchas veces- y la alfombra roja para la ultraderecha en Europa, en España y también en Cataluña. La gente necesita más políticas públicas y menos publicidad. Cumplan la ley, garanticen en Cataluña y en el resto del Estado el derecho a una vivienda digna. Muchas gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«El rescate bancario fue el rescate de los ricos mediante una transferencia desde la clase trabajadora. Fue una estafa y una ocasión perdida de poner en marcha políticas públicas de vivienda en consonancia con los países de nuestro entorno. Pero es que no aprendemos; ahora mismo en Sevilla se ha sacado una convocatoria para 92 viviendas de protección oficial con precios de hasta 350 000 euros, que además se podrán vender en el mercado libre en siete años. ¿En qué país vivimos si en Andalucía una vivienda de protección oficial -a la que se supone que tiene que acceder la gente con menos recursos o jóvenes- está a 350 000 euros? Esas siguen siendo las políticas de los dirigentes del Partido Popular, que siguen haciendo vivienda pública para ricos y con la que se pueda especular en pocos años. Vamos a apoyar la tramitación de esta iniciativa legislativa, que se aprobó ya en la Cámara autonómica, pero queremos decir que la situación actual del parque de viviendas de la Sareb no es la de hace diez años ni tampoco, como han dicho los representantes del Parlament, la de cuando se empezó a tramitar esta ley. En aquel momento es verdad que pudo ser un instrumento esencial para solucionar un problema enorme de acceso a la vivienda, pero es evidente que hoy es bastante más limitado, como también las medidas que aparecen sobre la gestión financiera de los ayuntamientos y de las entidades locales, que son medidas útiles pero lamentablemente poco determinantes sin un apoyo económico.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Gracias, señor presidente. Hoy nos encontramos aquí para abordar una de las grandes asignaturas pendientes de nuestro país, que son las violencias machistas. Las violencias machistas no se combaten con promesas vacías ni con pactos que se queden tan solo en el papel. Necesitamos medidas efectivas, recursos tangibles y, sobre todo, un compromiso real para transformar la vida de aquellas mujeres que lo necesitan. Por eso valoramos positivamente la renovación de este pacto de Estado, pero no vamos a caer en el error de felicitarnos de algo que aún no ha dado los resultados que se esperan. Se han dado pasos importantes en la renovación de este pacto, como, por ejemplo, la inclusión de nuevas formas de violencia: la violencia económica, la violencia digital, la violencia vicaria; es, sin lugar a duda, un avance que debemos celebrar, pero no podemos quedarnos ahí. Por ejemplo, la violencia obstétrica sigue siendo una gran invisible para muchos. Es una forma de violencia ejercida sobre las mujeres en uno de nuestros momentos más vulnerables, el momento del parto. Por eso, ejemplos como los del Hospital Materno Infantil de Gran Canaria, donde se promueve un modelo respetuoso de parto respetado, que escucha a las mujeres, nos muestran que hay otro camino posible. Por eso quiero dar las gracias a la doctora Alicia Martín y a todo su equipo. Eso es lo que debemos fomentar en todos nuestros hospitales públicos.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Se logró también que el ministerio aprobara en la pasada legislatura los siguientes permisos que paso a relatarle. El permiso retribuido de cuidado de cinco días al año para personas que pueden utilizar para cuidar a familiares hasta segundo grado en caso de accidente, enfermedad grave, hospitalización o intervención quirúrgica sin hospitalización, pero que requiera reposo. También aprobamos un segundo permiso, también retribuido, de cuidado por motivos de fuerza mayor que permite a padres y madres ausentarse del trabajo cuando concurran motivos que sean urgentes. También logramos la adaptación de la jornada a las trabajadoras con personas dependientes a su cargo para que pudieran cubrir esos cuidados, incluyendo a hijos e hijas que fueran mayores de 12 años, cónyuges o parejas de hecho. Por otro lado, también ese permiso de quince días por registro para parejas de hecho para equipararlas a los matrimonios. Como le decía, señora Saiz, nosotras también hemos gobernado. Por ejemplo, por mi parte tengo la experiencia de haber estado al frente de la Consejería de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud del Gobierno de Canarias y quiero contarle mi experiencia a ver si por parte del Gobierno del Estado pueden, a lo mejor, tomar ejemplo de alguna de las medidas que nosotras implantamos. Entre otras, tuvimos la gran oportunidad -gracias también al Ministerio de Igualdad, con Irene Montero a la cabeza- de poder tener recursos que pudiéramos dirigir al Plan Corresponsables de Canarias. Lo que hicimos fue ponernos de acuerdo con asociaciones de padres y madres, con las AMPA, con federaciones deportivas, con entidades sociales que nos ayudaran a llevar a cabo esos trabajos de cuidado y facilitarles la vida a las familias. Por ejemplo, teníamos conveniados con algunos ayuntamientos, como el de La Laguna -entonces también en manos de Podemos-, para que hubiera un servicio de canguro donde los papás y las mamás pudieran dejar los niños y poder conciliar con más facilidad. También tuvimos una cooperación increíble con el área de empleo donde pusimos sobre la mesa mejoras en la conciliación de nuestros trabajadores y nuestras trabajadoras públicos flexibilizando los horarios y permitiendo una mejor conciliación de nuestros empleados y empleadas públicos. También iniciamos la redacción de la ley canaria de conciliación para la vida familiar y laboral. La pena fue que no nos dio tiempo de implementarla, pero creo que más pronto que tarde lo podremos volver a poner en marcha desde el Gobierno de Canarias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Señora ministra, nosotras no entendemos que un Gobierno que está atravesando actualmente por una cierta parálisis cognitiva -que le está llevando a permitir que se tomen decisiones en su seno que creo que van por el camino de llevárselos a ustedes mismos como Gobierno por delante- adopte estas posturas. Si en la pasada legislatura, en unas circunstancias enormemente difíciles, lo que hicimos fue impulsar una gobernanza progresista en el Gobierno estatal -eso sí, la fuerza política a la que represento, Podemos, sacó con mucho esfuerzo al Partido Socialista de su acomodo en el neoliberalismo e hizo que ustedes se posicionaran, tirándoles siempre del brazo, hacia el lado izquierdo-, ahora vemos que, en la actual legislatura, ustedes, como socio mayoritario, lo que están haciendo es callar a su socio de Gobierno y llevar las políticas neoliberales a las cuales nos tiene acostumbrados el bipartidismo clásico de siempre. Nosotras somos conscientes de las dificultades que entraña hacer política para la mayoría, y más cuando los poderes reaccionarios señalan el camino opuesto, señora ministra, pero la Cámara no les dio su confianza para que ustedes gobernasen con comodidad, sino para que lo hicieran con valentía. Cada oportunidad que este Gobierno pierde para avanzar en derechos, cada política pública que dejan ustedes a medias y que no son capaces de sacar adelante arruina el trabajo hecho en la pasada legislatura. Cada vez que ustedes vacilan a la hora de ampliar derechos, de mejorar las prestaciones; cada vez que ustedes deciden perdonarles impuestos a las eléctricas y, sin embargo, cargárselos a trabajadores y trabajadoras que van a cobrar el salario mínimo; cada vez que ustedes dan ese paso en falso todos los que creemos en las políticas de izquierdas nos estamos viendo afectados. Al final, todas retrocedemos por el posicionamiento de este Gobierno sin valentía.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Muchas gracias, presidente. Entendemos que la corrupción no se puede dilucidar exclusivamente en los tribunales. A la corrupción también se la combate haciendo corresponsables a las instituciones como la Monarquía o a los partidos políticos que la amparan, y no con penas de prisión exclusivamente, sino también con un reintegro de cada euro robado al pueblo por parte de los partidos que no actuaron con el rigor y con el deber in vigilando que les correspondía. Sin embargo, vemos cómo se cae en lo más bajo, que es usar las necesidades que se trasladaban a partir de la COVID para enriquecer a amiguetes, y ahora, con la situación complicadísima que tenemos con la dana en Valencia, tenemos a Anticorrupción investigando un contrato millonario que Mazón dio a un amigo empresario en la Diputación de Alicante; también hemos conocido que ha multiplicado por ocho el valor del contrato a dedo de la dana a la empresa en la que trabajó su jefe de gabinete y que ha adjudicado a dedo 4,4 millones de euros a una empresa que infló la caja del PP valenciano. Y en Madrid tenemos al clan de la señora Ayuso, pero es que en Andalucía Moreno Bonilla hace pocas semanas destituyó a la interventora de la Junta que señalaba fraude. La Junta tiene abiertos procedimientos judiciales por abuso en la contratación pública en el ámbito sanitario, y en Andalucía tenemos nuestro propio caso mascarillas, no se nos olvide, por el que se detuvo a Óscar Liria, vicepresidente de la Diputación de Almería, recuerdo, gobernada desde hace tres décadas por el Partido Popular, y también se detuvo a otras diez personas. El caso mascarillas se extiende también a contratos de obra. Termino. Señorías del Partido Socialista, sé perfectamente que están cómodos en el ping-pong con el Partido Popular sobre quién es más corrupto; ha sido la manera de operar en política durante estas décadas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Nos hablan de digitalizar los procesos para que sean más rápidos, es decir, va a ser casi más rápido solicitar un proyecto urbanístico que pedir una pizza a domicilio. Señorías del PSOE, si de verdad quieren agilizar los procesos, lo tenemos que hacer de acuerdo con la ley y salvaguardándonos de cualquier tipo de corrupción. Nosotras estamos de acuerdo en que hay que agilizar los procesos, por ejemplo, en aspectos como la construcción de vivienda pública, pero esto tiene que ser con garantía. No se puede justificar la corrupción con la excusa de la eficiencia. Por tanto, nosotras vamos a votar en contra de esta proposición de ley, porque no creemos en la impunidad urbanística, no queremos hoteles ilegales y no queremos leyes que sean trajes a medida de los especuladores urbanísticos. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles son las medidas que va a adoptar el Gobierno...
«Podríamos seguir con más ejemplos, pero creo que la idea queda clara. Ustedes nos dicen que van a bajar los precios de la vivienda y para eso lo primero que proponen es derogar la ley de la vivienda, que permite topar los precios del alquiler. El chiste creo que se cuenta solo. La realidad es que ustedes no quieren topar los precios de la vivienda ni impedir la especulación. Entonces, proponen construir más viviendas, pero obvian un dato y es que en España ya hay casi cuatro millones de viviendas vacías, según el INE. Ustedes dicen que los propietarios no las quieren alquilar por miedo a los okupas, pero todo esto es mentira. Miren, ayer por la tarde busqué también en Idealista y tan solo en la ciudad de Madrid había 8499 viviendas para el alquiler. Solo, como digo, en la ciudad de Madrid. No parece que haya mucho miedo al okupa. No faltan casas, casas hay muchas, lo que falta es gente que pueda pagarlas. Pero veamos qué proponen ustedes. ¿Qué más proponen? Ustedes proponen construir más vivienda, en concreto promover la colaboración público-privada y viviendas protegidas. ¿Cuántas viviendas protegidas construyeron ustedes en los Gobiernos autonómicos en los que estaban? Porque ustedes saben que la vivienda de protección oficial es competencia autonómica. Mire, se lo voy a decir: en el año 2023, en Baleares, donde gobernaban, no se construyó una sola vivienda de protección oficial, y en la Comunidad Valenciana, Extremadura o Murcia, cero viviendas para el alquiler social. En los presupuestos autonómicos que ustedes negociaron y sacaron para 2024 con el Partido Popular, cuando ya no estaban en esos Gobiernos, ustedes pidieron de todo: subvenciones a los toros, a la caza, incluso partidas para defender la unidad de España. No presentaron ni una sola enmienda para construir vivienda asequible. Eso es lo que a ustedes les preocupa cuando gobiernan y cuando no gobiernan, esa es su gran preocupación por la vivienda.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Por eso, hoy les traigo una advertencia y un consejo. La advertencia es para el Gobierno. Lo que va a determinar cuánto dura la legislatura no es ni Junts per Catalunya ni la derecha judicial reaccionaria: va a ser lo que haga este Gobierno en los próximos meses en materia de vivienda. Me atrevo a decir que va a ser también lo que determine si el próximo Gobierno que hay en España es de derecha y extrema derecha o un Gobierno progresista y de izquierdas. Si el Gobierno sigue haciendo lo que lleva haciendo un año y medio, es decir, absolutamente nada, señorías, entonces no les quepa duda de que la legislatura va a durar poco y que pronto los fascistas se van a sentar en el Consejo de Ministros. Y lo segundo es el consejo gratis. (Un señor diputado: Ya os avisamos.-Rumores y protestas). Gratis. Aunque Podemos ya no forme parte del Gobierno, porque ustedes nos echaron por hacer lo que íbamos a hacer -y, la verdad, no gano nada haciendo el trabajo que les deberían hacer sus asesores-, yo no quiero que España tenga un Gobierno fascista con esta gente. Y por eso les recomiendo y les doy algunas pistas sobre lo que habría que hacer. Hace unos días el periódico de cabecera del PSOE, el diario El País, publicaba una encuesta que señalaba algo muy interesante, y es que más de la mitad de los españoles y las españolas piensan que hay que limitar de manera muy significativa el número de viviendas que puede tener una persona en propiedad. La pelota está botando, señorías del Partido Socialista. Traigan una ley para limitar el número de viviendas que puede tener una persona o una persona jurídica. Aprieten de una vez por todas el freno de emergencia en materia de vivienda. Prohíban los pisos turísticos. Bajen los alquileres por ley un 40 %. Prohíban la compra de vivienda que no sea para residir, porque si no es para residir, entonces es para especular. Expropien el 50 % de las viviendas que tienen los grandes propietarios en España y pónganlas en manos del parque público de vivienda. Ilegalicen, de una vez por todas, los comandos neonazis como Desokupa, y dejen de abstenerse, como han hecho esta mañana. Y pongan un importante impuesto a las viviendas vacías. Así, señorías, ese problema de la vivienda que ustedes dicen que es tan difícil de resolver, se puede resolver y la solución está a la vuelta de la esquina. Por el contrario, si ustedes siguen haciendo anuncios vacíos, si siguen buscando el titular, sin ninguna voluntad de hacer nada concreto para resolver el problema de la vivienda, si a la gente se le sigue quedando la cara de tonta, porque 'You have been PSOED' otra vez, entonces, más pronto que tarde, ustedes le están poniendo una alfombra roja a esta gentuza (señala al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-Rumores). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy mi grupo trae a esta Cámara una iniciativa para abordar, de una vez por todas, el principal problema social que tiene nuestro país, que no es otro que la vivienda. Y muy posiblemente esta tarde la extrema derecha y la derecha, como han hecho esta mañana en la Comisión de Vivienda, y como harán probablemente mañana, van a intentar convencer a la gente de que el problema de la vivienda en España es la okupación. Un bulo repetido hasta la saciedad por sus poderosos medios de comunicación. Medios que compran con la publicidad institucional de sus Gobiernos autonómicos, encabezados por personas como Ana Rosa Quintana, una rentista, una especuladora, que tiene cuarenta y cuatro pisos turísticos. ¿Cómo no les va a interesar a la señora Ana Rosa Quintana y a los amos de los medios de comunicación de este país que la gente piense que el problema de la vivienda es la okupación, en vez de los rentistas, los responsables del precio de la vivienda? ¡Si es que ellos mismos son rentistas que se lo están llevando crudo esquilmando a la gente trabajadora de este país!»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Hace dos décadas, y sabiendo la magnitud del problema de la vivienda, un Gobierno socialista permitió que la burbuja inmobiliaria creciera hasta que nos estalló a todos en la cara, a unos más que a otros. Las familias que echaban de sus casas no eran las que tomaban decisiones en el Congreso. Y yo hoy lamento que otro Gobierno del Partido Socialista esté permitiendo que crezca la burbuja inmobiliaria en nuestro país, que nos va a llevar a otra crisis social. Ustedes, por cierto, en las elecciones del 23 de julio, prometieron que el primer o los dos primeros años de legislatura iban a construir 25 000 viviendas públicas y, en ese sentido, hay declaraciones del señor Sánchez. Ahora ya han bajado a 16 300. El problema es que solo son anuncios, solo son promesas. La gente no nota nada, no nota que cambie nada. Señora Rodríguez, ustedes podrían reconocer que su política de vivienda es muy similar -como le digo- a la del Partido Popular. Si el Partido Popular promete bajadas de impuestos a quien compra y a quien alquila, el Gobierno del Partido Socialista anuncia la exención fiscal de los propietarios que alquilen según el índice de referencia. Esto es un poco como bonificar fiscalmente a los conductores que no se salten un semáforo, ¿no? Si el Partido Popular promete volver al pelotazo urbanístico y a la construcción de tres millones de viviendas nuevas en un país en el que hay cuatro millones de viviendas vacías -un millón, por cierto, en las grandes ciudades-, el Gobierno del PSOE anuncia que la solución es la construcción, en este caso, de 16 000 viviendas nuevas. Pero la realidad es que, si quisiéramos levantar un parque público de vivienda similar al de los países de nuestro entorno -a países como Suecia-, habría que incorporar 1,5 millones de viviendas a ese parque de alquiler para bajar los precios de manera efectiva; 16 300 viviendas no hacen nada en el mercado. Por tanto, de verdad, yo no veo que sus recetas estén tan alejadas de las del Partido Popular. Por eso, hoy usted vuelve a apelar al consenso con la derecha, con los que defienden a los promotores inmobiliarios y a los fondos buitre.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Gracias, presidenta. Cuando nosotros decimos que la política de vivienda del Partido Popular y del Partido Socialista se parecen mucho, lo que estamos diciendo es que han sido estas políticas de vivienda las que nos han traído hasta aquí. Hoy usted pide de nuevo consenso al Grupo Popular para llegar a un pacto de vivienda. No piden consenso cuando se trata de defender la sanidad pública o la educación pública, porque ahí ustedes saben que hay dos modelos distintos: quien defiende que la sanidad o la educación es un derecho de la ciudadanía y quien piensa que no, que es una mercancía en potencia. Con la vivienda, ustedes dos piensan que la vivienda es una mercancía y no un derecho social. Por cierto, mientras usted estaba hablando, me he metido en Google, y hay un dato de la asociación de notarios de octubre de 2024 que dice que de las compras de vivienda que se hicieron el año pasado en el país, el 52 % fueron con hipoteca y el 48 % no. Son datos solamente del año pasado. Lo digo porque es un dato de que quien está comprando vivienda son fondos extranjeros. Una de cada tres viviendas que se compra en España -también es una noticia que usted puede consultar- la están comprando fondos extranjeros, y lo compran para especular y para echar a la gente de los barrios.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Respecto a los pisos turísticos, más de lo mismo: el bipartidismo solo habla de aumentarle la tributación, en ningún caso de limitar o de prohibir en una situación de emergencia habitacional; lo mismo para la compra de vivienda por parte de extranjeros no residentes, que se están comprando medio país. Y en cuanto a la movilización de vivienda pública, ustedes apenas hablan de un total de 16 300 viviendas que ya están en manos del Estado, una cantidad muy inferior y que no va a tener una influencia real en un mercado mucho más vasto. La distancia entre las medidas del Partido Socialista y el Partido Popular, como se ve, no son muy grandes, otra cosa son los adornos que ustedes ponen en el discurso, por eso los grandes inversores, cuando han visto que las propuestas se parecen tanto, enseguida han salido pidiendo un pacto de Estado bipartidista, un pacto de Estado para blindar sus obscenos beneficios. En el fondo, Partido Socialista y Partido Popular llevan décadas compartiendo la misma política de vivienda. Ambos partidos, por ejemplo, defienden el mantra neoliberal de que el problema de la vivienda en España es un problema de oferta, que solamente se puede solucionar construyendo, construyendo esas 600 000 nuevas viviendas que está pidiendo el Banco de España. Ambos partidos, por supuesto, coinciden en el gran tópico del pequeño propietario que ha ahorrado toda su vida para comprar una segunda residencia y que necesita ese alquiler para la pensión, pero el problema es que estamos ante un análisis completamente falsario, ideológico de la realidad social y que nos está conduciendo al fracaso. En primer lugar, en España no hay un problema de oferta, en España hay un problema de especulación, porque en nuestro país hay más de 3,8 millones de viviendas vacías y más de un millón de ellas están en las grandes ciudades. Un dato: en los últimos dos años, el 56 % de las viviendas objeto de compraventa se adquieren sin hipoteca, se compran a tocateja, y eso demuestra quiénes las están comprando. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Sí, el 56 % de las viviendas objeto de compraventa, y la mitad de las viviendas inscritas en el Registro de la Propiedad en ese mismo período están en manos de empresas que tienen un mínimo de ocho inmuebles. En segundo lugar, no es verdad que en España la mayoría de viviendas alquiladas pertenezcan a pequeños propietarios. Según el CIS, los hogares de caseros con viviendas arrendadas de forma permanente tienen de media 5,1 viviendas alquiladas. Por otra parte, solo un 9 % de los caseros se encuentran entre las rentas más bajas, frente al casi 40 % de inquilinos. Es cierto que los caseros con una vivienda son mayoría, representan el 78 % de todos los caseros, pero tienen solo el 39 % de la propiedad. Cuando usted, señora Rodríguez, afirma que el Gobierno tiene que defender a los pequeños propietarios, lo que revela no es tanto una preocupación por los jubilados que tienen una vivienda en alquiler, sino una falta de voluntad para abordar la estructura rentista y la necesidad de intervenir el mercado de la vivienda.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Ustedes ya le empiezan a ver las orejas al lobo y, por eso, este mes de enero ha habido una feria, una nueva feria de las promesas por parte del bipartidismo del Partido Popular y del Partido Socialista, pero aquí lo sorprendente es que, en esta nueva ronda de promesas, las propuestas que hacen uno y otro son casi un calco. Las propuestas del Partido Socialista y del Partido Popular se podrían resumir en dos: movilizar más suelo público para construir viviendas y poner en marcha diversas medidas fiscales a favor de los propietarios, que, según ellos, facilitará la puesta en alquiler de pisos vacíos existentes. También coinciden en avalar a los caseros para garantizar que cobren el alquiler y las hipotecas a los jóvenes, pero ni Partido Socialista ni Partido Popular han planteado nada de regular los precios del alquiler ni de expropiar el uso de viviendas vacías en manos de grandes tenedores, ni de prohibir la compra de vivienda que no va a ser utilizada como hogar, ni ninguna otra intervención significativa del mercado inmobiliario. Es cierto que el Partido Socialista ha anunciado algunas medidas en este ámbito, pero son enormemente limitadas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la menopausia.
«Por todo ello, nosotras hemos presentado tres enmiendas a esta PNL. Hemos dicho muchas veces que, siendo Gobierno, nos traigan una PNL así... cuando ya el Ministerio de Igualdad con la Ley Orgánica 1/2023 abordó justamente estos temas, pero no se han cumplido y no se han aplicado. No nos queda otra que decir que no nos hace falta una PNL tal cual, que es muy básica, sino que lo que nos hace falta es dar cumplimiento -por eso queremos poner esas tres enmiendas de adicción- a lo que se recoge directamente en la Ley Orgánica 1/2003, de 28 de febrero, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2010, de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo. El artículo 5 habla de los objetivos y garantías generales de la actuación de los poderes públicos citando el desarrollo de las políticas públicas de los poderes públicos. En el artículo 11 bis, sobre la investigación, recopilación y producción de datos, se recoge que se promoverá y garantizará esa investigación que permita obtener la mejor y más amplia y actualizada información acerca de la menstruación y la salud durante las diferentes fases del ciclo vital de las mujeres, con un enfoque relativo a la prevención, al diagnóstico y también al tratamiento de las patologías y los fármacos que afectan al ciclo menstrual. La última enmienda es la implementación y el desarrollo de los planes de educación menstrual en todas las etapas, como recoge ya la Ley 1/2023. Por eso, yo pediría el apoyo a estas tres enmiendas que dan cumplimiento a la Ley 1/2023. Sobre la del PP, tenemos que decir que en vez de mujer se deberían recoger mujeres...»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la violencia en el ámbito sanitario.
«Mientras ustedes siguen con este saqueo de los recursos de la sanidad pública, hay una consecuencia que es inevitable y es que esas personas que están sufriendo su gestión, que esperan treinta horas a ser atendidas en urgencias y que ven que su madre, por ejemplo, está literalmente agonizando en el pasillo de un hospital, pierden los nervios. La desesperación los lleva a perder los nervios. Por lo tanto, las principales culpables de estas agresiones son las políticas neoliberales que ustedes aplican. El pasado viernes tuve la oportunidad de hablar con el personal sanitario del Hospital Universitario de Canarias, el HUC, y lo que nos contaban era aterrador. Como les digo, más de treinta horas de espera en unas urgencias sanitarias en un hospital público; quinientas cuarenta y cuatro agresiones el año pasado, de las cuales solo llegaron a la Fiscalía cuarenta y una. Por cierto, ¿saben lo que nos contaron? Un dato muy curioso: llevan ustedes poco más de un año en el Gobierno de Canarias, donde gobiernan Partido Popular y Coalición Canaria, ¿saben cuánto se han incrementado en este año y medio las agresiones? Un 23 %, que se dice pronto. Por lo tanto, señores del Partido Popular, a las personas que están enfermas no las curan las Cámaras, las curan las profesionales sanitarias. Así que un respeto y apuesten por la sanidad pública. La sanidad no es un negocio, es un derecho.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la violencia en el ámbito sanitario.
«Gracias, presidenta. Esta tarde vamos a hablar de un tema muy preocupante, como son las agresiones a nuestras y nuestros sanitarios. Hay que ver cuál es la causa, y sin lugar a dudas es porque nuestra sanidad pública está herida, y esperemos que no sea de muerte. Urgencias colapsadas, personal médico, enfermeras y enfermeros totalmente agotados y gente que, literalmente, muere esperando a ser atendida. Todo esto es consecuencia de la gestión del Partido Popular en las comunidades autónomas, porque, sí, en la mayoría de las comunidades autónomas gobiernan ustedes. ¿Qué ha pasado? Pues que lo que debería haberse invertido en la sanidad de todas y todos, en la sanidad pública, se ha desviado a la sanidad privada, desde Madrid hasta Canarias. ¿Y cómo lo hacen? Recortando personal de la sanidad pública y desviando fondos a hospitales privados; cierran servicios y derivan pacientes a clínicas privadas. Y todo esto mientras que estas clínicas privadas, las aseguradoras y los hospitales gestionados por empresas -que, por cierto, tienen vínculos con los suyos- se frotan las manos por el negocio redondo que están haciendo. Es decir, despojan de recursos a lo público para que lo privado sea, según ustedes, la única tabla de salvación.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Pero, como digo, la desgracia que tenemos en Andalucía es que resulta muy complicado, porque, aunque se aprueben las leyes, luego no se ejecutan. Y las leyes, si son justas y son necesarias, se tienen que hacer para defender los intereses de la ciudadanía y, por supuesto, de sus necesidades. Sin embargo, tenemos el Gobierno, del Partido Popular, del 'moderado' (hace el gesto de comillas con los dedos) Moreno Bonilla que, cuando se trata de actuar para defender los intereses de la mayoría y de las andaluzas, sea cual sea su condición, mira siempre hacia otro lado. Y probablemente no hay un Gobierno que menos vele por los intereses de la clase popular y de la mayoría social andaluza que el Gobierno del señor Moreno Bonilla. Pregunten a los miles de dependientes en listas de espera, a los familiares que han visto morir a sus seres queridos sin llegar a percibir la prestación que les tocaría por derecho. Pregunten a los miles de jóvenes que han tenido que desistir de obtener una ayuda para pagar el alquiler porque el señor Bonilla ha transformado una sencilla convocatoria pública en los juegos del hambre. Pregunten a los profesionales sanitarios y de la educación, que están machacados y reventados a trabajar por falta de recursos y que tienen que hacer auténticos milagros para hacer su trabajo. El Partido Popular gobierna en contra de los avances y de los derechos y en contra de la igualdad y de la justicia de los andaluces y de las andaluzas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Hoy estamos debatiendo algo tan básico como que se reconozca el esfuerzo de personas con distintas capacidades y hoy estamos reivindicando el papel del Estado y de los poderes públicos para velar por una sociedad de iguales. Y lo hacemos pocos días después de que en esta ciudad, Madrid, unos cuantos extremistas peligrosos venidos de toda Europa pusieran la mira en nuestro país hablando de reconquista. Ha quedado claro lo que quieren si llegan al poder, que es echar al diferente y acabar con el diverso, que tiene que ver mucho con esta iniciativa. Sin embargo, como mujer y como andaluza, os digo que no os tenemos ningún miedo, señorías de la ultraderecha. Os vais a tener que esforzar muchísimo más, y, aun así, no vais a conseguirlo. Nosotros estamos aquí y os estamos esperando. Y ya os lo adelanto: No vais a poder con nosotras ni con todos los pueblos de España. Vuestros sueños son los de llevarnos al pasado más oscuro, y eso va a chocar con un muro de dignidad y de verdadero patriotismo. Y digo patriotismo, sí, no como ustedes, que ya tienen el dólar como bandera y han declarado su lealtad a un puñado de millonarios psicópatas americanos. Son unos vendepatrias y se les ha visto mucho el plumero.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Gracias, presidenta. Señorías, llega al Congreso desde Andalucía esta iniciativa de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público para facilitar el acceso -como ya han podido explicar aquí las parlamentarias y el parlamentario andaluz- a personas con discapacidad intelectual a la función pública mediante una modificación del sistema de oposiciones. Quiero dar las gracias porque ha sido impulsada por el Grupo Parlamentario Por Andalucía, así que muchas gracias. Creo que gracias a ese esfuerzo hemos llegado hoy aquí. Es una propuesta que apoyamos y defendemos porque parte de un principio que es fundamental y que está recogido en nuestra Constitución, que es garantizar la igualdad por parte de los poderes públicos, lo cual no significa poner una raya en el suelo y no significa poner un punto de partida, sino que lo importante es garantizar la igualdad desde los poderes públicos y remover todos -absolutamente todos- los obstáculos e impedimentos que no lo hacen materialmente posible. Aquí hemos oído que algunos y algunas, en muchos momentos y cada vez que aumentamos la protección para determinados colectivos, han dicho en sus discursos que si tienen cuotas, que si tienen más derechos que otros... No, señorías, planteamos justo lo contrario. Se está proponiendo reconocer el mayor esfuerzo, el mayor sacrificio y las dificultades objetivas para conseguir ese propósito final que determinadas personas sufren y que hasta ahora no estaban plenamente reconocidos. Estamos ampliando derechos, estamos universalizando derechos, estamos dando un pasito más hacia la igualdad material para todas las personas que quieran acceder al funcionariado público y que hasta ahora lo tenían muy difícil, por no decir que prácticamente imposible. Y eso es ampliar y avanzar hacia una mayor accesibilidad en el empleo público y es algo que nos mejora como sociedad y como democracia.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Si los poderes públicos no buscan recursos para mejorar las pensiones para que podamos retirarnos con pensiones dignas y lo que hacen es simplemente evitar que la gente se jubile, perdóneme, pero no estamos hablando de garantizar derechos a los trabajadores y a las trabajadoras. Y no nos digan que no se puede hacer de otra manera cuando esta misma semana conocíamos los beneficios completamente desorbitados -¡milmillonarios!- de las empresas del IBEX 35 y márgenes que, año tras año, siguen batiendo récords, señora ministra. Nos hablan de diálogo social cuando siempre gana la CEOE en este diálogo. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado, hace gestos negativos). En la historia de nuestro país lo hemos visto claramente cuando el señor Mariano Rajoy acordaba retrocesos para los trabajadores, ¡ahí no había diálogo social! Ahora, cada vez que queramos sacar adelante un avance, tendrá que ser de la mano de la patronal o no será. Nosotras, señora ministra, entendemos que el decreto también contiene cosas muy positivas, como la jubilación parcial o mejorar los coeficientes reductores, pero -se lo decimos una vez más al Gobierno-: no existe futbolín lo suficientemente alto para que Podemos pase por debajo aceptando un recorte, señora ministra. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Gracias, presidente. Señorías, buenos días. Las grandes empresas energéticas llevan décadas forrándose en este país a costa de la gente trabajadora que cada mes paga religiosamente su factura de la luz, del gas, que paga su diésel y su gasolina. Es tan obsceno lo que están haciendo que este lunes conocíamos que las grandes empresas energéticas en los últimos cinco años han tenido un 81 % más de beneficios. Eso significa pasar de 4800 millones de euros en 2019 a nada menos que 9700 millones de euros en 2024. Mientras, al mismo tiempo, si descontamos la inflación, los salarios caen en España un 8 %; beneficios récord para las empresas energéticas y pérdidas inasumibles para la gente trabajadora de este país. Esa es la política económica de este Gobierno. Así, señorías del Partido Socialista, es como manda la derecha, aunque no gobierne, porque creo que hay que decirlo claro: esta desigualdad es pura violencia económica; violencia antisocial contra gente que cada día se levanta para trabajar y para sostener a sus familias, violencia permitida por un Gobierno que se autodenomina socialista. De hecho, este Gobierno se comprometió públicamente, oralmente y por escrito, con Podemos a que habría impuesto a las energéticas. Y el problema no es que nos estén traicionando a nosotras, el problema es que están traicionando el espíritu de la gente que les votó el 23 de julio del año 2023. (Aplausos). Por eso, se lo vuelvo a recordar desde esta tribuna, Podemos no se va a sentar a negociar los presupuestos generales del Estado hasta que estén cumplidos todos los acuerdos con nosotras, especialmente el impuesto a las energéticas. Desde mi punto de vista, el problema es que ustedes llevan un mes sin mover un solo dedo para aprobar este acuerdo. Y lo peor, repito, no es que nos traicionen a nosotras, es que con ello están traicionando al conjunto de la ciudadanía. Por eso, hoy no me queda más remedio que disculparme con el Partido Nacionalista Vasco y con Junts per Catalunya. Es verdad, ustedes no son los principales cachorritos de Repsol en esta Cámara, el Partido Socialista es quien está representando en estos momentos los intereses de Repsol aquí. Es Pedro Sánchez quien está defendiendo los intereses de Repsol, y creo, tal y como se ha publicado, que probablemente el señor Sánchez esté ahora mismo reunido en Davos con Josu Jon Imaz pidiéndole perdón por traer este real decreto y asegurándole por lo más sagrado que no se va a aprobar. Es para reírse si no fuera para llorar. Es triste la manera en que ustedes una y otra vez traicionan la voluntad de la gente que les votó el 23 de julio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«También, como decía, hemos conseguido que este real decreto extienda las bonificaciones al transporte al menos durante seis meses. Esto supone un alivio para millones de familias trabajadoras, que se beneficiaban de un 50 % de descuento en el transporte urbano y también de la gratuidad en cercanías y media distancia. En un contexto en el que el salario de los trabajadores no ha recuperado poder adquisitivo desde 2019, el coste del transporte representa un gasto muy importante para muchos hogares, de hasta el 4,4 %. Haber dejado expirar estos descuentos y estas bonificaciones el año pasado habría supuesto un duro golpe para miles de familias que dependen del transporte público simplemente para llegar a su puesto de trabajo. Por eso desde Podemos vamos a seguir insistiéndole al Gobierno para que lo consolide como una medida permanente. Alguien nos decía desde el Gobierno que medidas sociales como estas -la prohibición de los desahucios o la bonificación al transporte- ya no tienen sentido porque lo peor de la pandemia y de la guerra de Ucrania ya ha pasado. Pues bien, yo creo que el Gobierno debe poner más el oído en lo que está pasando en la calle, porque no entiende nada de lo que está pasando con la crisis habitacional, con la crisis de los precios de los alquileres o con el coste de la vida. Señorías, lo estamos viendo en todo el mundo. Cuando los progresistas o simplemente los demócratas se rinden a los intereses de los mercados y no hacen políticas de izquierdas, la oligarquía y el tecnofascismo explotan el descontento y se hacen con el poder. Ha pasado en Canadá, donde Trudeau ha dimitido por no querer enfrentarse con el sector inmobiliario. Ha pasado en Estados Unidos, con un Biden más interesado en financiar con miles de millones la guerra de Ucrania que en realizar avances sociales para los estadounidenses. Y pasará aquí si este Gobierno no reacciona. Los 'lamebotas' de Trump, como el señor Abascal, lo saben y están al acecho. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«El sistema de justicia de nuestro país está sufriendo desde hace décadas esas insuficiencias que son ya estructurales. Todos y todas teníamos la tarea de que el funcionamiento de este servicio público fuese eficiente, eficaz y, sobre todo, justo para la ciudadanía. Eso es de lo que se trataba, y me refiero al objeto de la ley: eficiencia y eficacia de la justicia. Eso es lo único que teníamos que haber trabajado, pero, una vez más, en esta legislatura se presentaron enmiendas sobre desahucios y otras relacionadas con la vivienda, esta vez por parte del Grupo Nacionalista Vasco, que retiró varias enmiendas y dejó dos vivas. Ya lo dijimos en su momento, no son objeto de la ley. Modifican la Ley sobre Propiedad Horizontal, el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dos de ellas eran orgánicas. Aunque retiraron algunas, pues, se dejaron otras enmiendas. El Gobierno nunca nos debería haber traído hasta aquí, a este Pleno, para votar esas enmiendas. El Gobierno tenía que haber vetado esas enmiendas antes de que llegasen a la comisión, porque no son objeto ni materia de esta ley. Hoy no estaríamos aquí. Pero también tengo que decir que esta enmienda no salió adelante en la Comisión de Justicia y por eso no estaba incorporada en el dictamen. La enmienda que se aprobó en Pleno no estaba incorporada en el dictamen, por eso llega aquí viva y se vota aquí en el Pleno. ERC y Bildu votaron a favor de esa enmienda y, evidentemente, con el apoyo del Grupo Popular salió adelante. Votaron por error, y ya se incorporó a la ley, eso sí, aquí en Pleno. Y nos encontramos con esta situación. Por eso, lo único que podemos decir desde Podemos es que, al final, siempre tiene que ser Podemos quien dé la batalla, quien esté negociando durante semanas con el ministerio para que se revierta esta situación que, desde luego, no es nuestra responsabilidad. Porque nosotros hemos cumplido con los acuerdos a los que llegamos con el Gobierno, nosotros hemos votado en contra de esa enmienda en comisión, y también en Pleno, y, sin embargo, ahora está incorporada en el texto. Al final, Podemos es quien tiene siempre que intentar resolver el problema y quien siempre tiene que velar por garantizar los derechos de todos y de todas. Al final, es Podemos quien está preocupado por que con nuestros votos no se legitime ningún desahucio. Siempre hemos dicho -y con esto voy a terminar- que con los votos de nuestra organización política, de Podemos, no vamos a recortar derechos y tampoco vamos a legitimar desahucios, como está ocurriendo en este momento. Nada más. Seguiremos trabajando siempre, hasta el último momento, para que nuestros votos nunca sirvan, como digo, para recortar derechos ni para legitimar desahucios. Muchas gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Había una segunda condición que puso Podemos y no solo en esta legislatura, sino también cuando formamos parte del Gobierno en la anterior, donde fui ponente de esta misma ley. Entonces también nos opusimos categóricamente a que dentro de la ley se tramitasen enmiendas que tienen que ver con la vivienda o con los desahucios. Esto no es objeto de la ley, lo dijimos en su momento, en la legislatura pasada; por eso, básicamente la ley no salió adelante. Fue una batalla muy dura para que esas enmiendas se retirasen. Voy a recordar una cosa. Esta es una ley de materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia que, como su nombre indica, es una ley que organiza la justicia para que sea más eficaz. Por lo tanto, no tenía ningún sentido que hubiese enmiendas con respecto a la vivienda y los desahucios en una ley como esta, de cuestiones de procedimiento. Es una ley que están esperando los operadores jurídicos -lo sabemos-, pero también los administrados de justicia desde hace muchísimo tiempo. Además, como he dicho otras veces, siendo abogada sé perfectamente que cuando la justicia es lenta, no es eficaz y no es eficiente, la justicia no es justa. Por eso, esta ley es muy necesaria y nosotras lo entendemos así.»