Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.223 declaraciones · página 135 de 141
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Como bien saben, el señor ministro Grande-Marlaska en la comparecencia de ayer en esta Cámara no se escondió. Se pronunció sobre la sentencia del Tribunal Supremo, por lo que su petición no deja de rozar el esperpento, porque es volver a utilizar las instituciones en su beneficio, no en aras del interés general. Vuelvo a repetir las palabras del ministro: Respeto absoluto y acatamiento de las resoluciones judiciales. Además, les recuerdo que la sentencia del Tribunal Supremo proviene de un recurso de casación promovido por la ciudad de Ceuta y su delegación de Gobierno, y que el ministro del Interior no ha sido parte en el proceso judicial. Y voy a continuar con la sentencia, porque es el mismo Tribunal Supremo quien reconoce que el acuerdo hispano-marroquí de cooperación en el ámbito de la prevención de la inmigración irregular de menores, suscrito en el 2007, forma parte del ordenamiento jurídico español. Por tanto, marco legal adecuado para el retorno asistido a Marruecos de los menores de edad que acceden a Ceuta de manera irregular y separados de sus familiares, posibilidad de que la resolución no anula, repito, no anula ni invalida.»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Buenas tardes, presidenta, señorías. Me voy a dirigir a ustedes, señorías del Partido Popular, porque son quienes han solicitado que se incluya este punto en el orden del día. Y me pregunto, de verdad, ¿estuvieron ustedes en la comparecencia ayer del ministro Marlaska? (La señora Vázquez Blanco: Yo sí estaba, tú no.-El señor Gil Lázaro: ¡Tú no estabas!-Risas). Desde luego, si han estado, ustedes no saben qué hacer. (El señor Ortega Smith-Molina: ¡Pero si tú no estabas!). Llevan más de cinco años soltando grandes proclamas sobre la legitimidad de este Gobierno, porque ya sabemos que ustedes son los únicos salvapatrias, junto con sus socios de VOX. Pues aquí seguimos. Asúmanlo. Ustedes como oposición y nosotros, el Partido Socialista, el que gobierna en este país, gracias a que entendemos que este país debe seguir avanzando, asumiendo con responsabilidad los retos sociales, económicos y políticos, de acuerdo con la igualdad de oportunidades, la igualdad de género, la salud, entre otras, y todos juntos. Es inevitable. España, con el Gobierno progresista, evoluciona, y, con ustedes, involuciona. ¿Ejemplos? Hay miles donde estáis gobernando, pero la concentración en nuestra sede de Ferraz, jaleada por Esperanza Aguirre, demuestra la nostalgia que sienten hacia tiempos del pasado más recientes de este país, que sembró tanto dolor y tanto miedo donde los españoles y las españolas vivían carentes de seguridad jurídica, de igualdad y de justicia. Y es que esa es su forma de gobernar, señores del Partido Popular, no la nuestra. Porque ustedes cuando gobiernan manejan la seguridad jurídica y la justicia, como lo han demostrado con su Watergate. Señorías, ¿quién puede asegurar que no ha sido espiado por el Partido Popular? ¿De verdad nos van a decir ustedes cómo debe gestionarse el Ministerio del Interior? Si es que ustedes lo que deberían de hacer es cambiar la razón social de su partido. Dejen de ser un partido. Génova es la sede de la corrupción política en este país. Son la organización española que más se asemeja a prácticas mafiosas. (El señor Tellado Filgueira: ¡Presidenta!-Rumores). Y parece ser que esto, en lugar de parar, continúa, porque cada vez que se abre una causa judicial nos demuestra que durante su Gobierno estuvimos cerca de convertirnos en un régimen corrupto al margen de la ley, tan alejado de la vocación de servidores públicos. Ustedes ya representan, insisto, el Watergate español. (La señora Moro Almaraz: ¡Bueno, bueno!). Por eso nos diferenciamos de ustedes, y por eso seguimos gobernando este país. Este Gobierno cumple y actúa taxativamente con los principios democráticos de separación de poderes, bajo el imperio de la ley y respetando los acuerdos europeos e internacionales firmados y ratificados por el Reino de España.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Miren, yo les voy a explicar para qué quiere la cesión de inmigración Cataluña. Se lo voy a explicar. Es de gran trascendencia porque afecta a la soberanía, sí. Es como admitir que Cataluña gestiona su integridad territorial al margen del resto de España. No quieren inmigrantes estos señores, quieren independencia. Ustedes saben que el marco competencial de la inmigración, según el artículo 149 la Constitución, pertenece al Gobierno español. Las consecuencias de esta cesión, de alcance imprevisible, permiten hablar ya de trascendencia para la seguridad del Estado: mayor fragmentación competencial, documentación de extranjeros, ciudadanos de la Unión Europea, entrada, salida, base de datos. Decidir quién entra, quién sale, quién se queda y quién se va es un control fronterizo. Supone darles las competencias de extranjería a los mossos cuando actualmente las tiene la policía. También autonomía de operaciones, de control de documentación de extranjeros y meter a los mossos en Frontex. Anularíamos la posibilidad de controlar y saber quién entra y quién sale, incluso de España. Ceder eso es reconocer autonomía de régimen de entrada y salida de nacionales de terceros países de la Unión Europea a una comunidad autónoma. Y, finalmente, logran lo que siempre querían: que la policía se vaya de Cataluña, porque actualmente tiene la competencia plena en extranjería, y así ya le ceden el edificio de Vía Laietana. Les repito, no quieren inmigrantes, lo que quieren es el control del territorio, el anticipo de la independencia, y se lo ha dicho muy claramente el otro día la diputada de Junts: Tenemos firmado un acuerdo y lo enseñaremos aunque el PSOE no cumpla. Ese acuerdo es el acuerdo del secuestro al que están sometidos ustedes, señores del Gobierno. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Yo sinceramente, señorías, pienso que ustedes actúan de esta manera porque echan muchas veces de menos a la banda terrorista ETA. Ustedes piensan que les iba mejor políticamente cuando ETA existía. Miren, señorías, yo tengo 37 años y recuerdo en mi infancia levantarme y ver en la televisión, día tras día, noticias de asesinatos y secuestros. Hoy, por suerte, los jóvenes de nuestro país no se levantan con esas noticias. Les decía que tienen mala memoria. ¿Ustedes no recuerdan quién fue el Gobierno que más presos acercó a las cárceles vascas? 120 presos acercó el señor Aznar y más de 300 exiliados de la banda regresaron a nuestro país, Con estas actitudes, señorías, demuestran que ustedes no reconocen el triunfo de la democracia. Con sus discursos ustedes quieren confundir a la sociedad, quieren hacer ver a la sociedad que la banda terrorista ETA sigue viva, y nada más lejos de la realidad. Con la desaparición de la banda terrorista ETA ganó la sociedad, ganó un Gobierno valiente, como el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y Alfredo Pérez Rubalcaba; fue gracias a la ayuda de los jueces, de los fiscales, de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y del conjunto de la sociedad española. No nos nieguen ese triunfo a todos los españoles. Dejen de apropiarse de las víctimas, porque les recuerdo que, a nosotros, a los socialistas también nos mataban; a nosotros también nos perseguían y a nosotros también nos extorsionaban. El dolor también sacudió a nuestras familias. Dejen de remover problemas pasados y enterrados y aquel dolor que nos azotó a todos.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, nuestro país ha evolucionado y avanza sin miedo, y traer el rencor y el odio de nuevo a nuestro país no es productivo. A los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país les interesa una política sin enfrentamientos, una política plural y diversa, y así lo han manifestado en las urnas. Creo que deberían admitir cuanto antes que a ustedes les han situado en la oposición, y estoy seguro de que a sus electores les gustaría que ustedes hiciesen una oposición responsable y constructiva. Ustedes piden que venga a comparecer el ministro del Interior. No sé dónde estaban ustedes ayer, pero el ministro estuvo ayer aquí durante cinco horas. Ustedes quieren reprobar al ministro del Interior, que es el ministro del Interior que más tiempo ha ocupado ese ministerio desde que se instauró la democracia en nuestro país. Lo que ustedes no recuerdan es que en el año 2016 quien salió reprobado fue su ministro, el señor Jorge Fernández Díaz, por aquellas escuchas a quien era el director de la Oficina Antifraude de Cataluña. Es más, yo les invito a que visiten la hemeroteca y verán que su ministro, por si se les ha olvidado, era quien utilizaba el Ministerio del Interior para tapar sus corruptelas, para espiarse entre ustedes y el que dejó al Ministerio del Interior sin policías y sin guardias civiles.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Si quieren ustedes hablar de cáncer -cosa que me parecería maravillosa, ya se lo anuncio- líguenlo, por favor, a palabras como ciencia, como innovación, como profesionales de la salud; líguenlo, por favor, a palabras como los profesionales y las personas que nos acompañan, los cuidadores, que apenas tienen ningún tipo de prestación ni de ayuda para aguantarnos y salvarnos la vida, que también va de eso. Y si no saben ustedes qué decir, pues siempre pueden recurrir al silencio, que es algo que en política también tiene valor. Nos lo enseñó, por cierto, Mariano Rajoy. Recuerden ustedes que el silencio tiene mucho valor en política. Al Partido Popular le da igual el Tribunal Constitucional. Tienen ustedes una estrategia clara que tiene que ver con la deslegitimación. Eso es evidente. Quien corroe y socava la confianza de los ciudadanos en las instituciones públicas es, una vez más, el Partido Popular, cediendo en este caso a la voluntad por ocupar ese espacio de la extrema derecha que parece ser que han cogido con tanto gusto, ¿verdad?»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Yo quería empezar con tres consideraciones sobre las palabras que escuchamos ayer del señor González Pons. Esas palabras que decían: el Tribunal Constitucional es el cáncer del Estado de derecho. Yo quería insistir en eso. En primer lugar, porque el Partido Popular, si los tribunales no sirven para limpiar su corrupción o atacar a sus adversarios políticos, los considera básicamente un cáncer. He aquí su compromiso con la democracia. Y es evidente, en este caso, que ustedes atacan al Tribunal Constitucional de forma preventiva, no vaya a ser que sacaran algún tipo de resolución que fuera en contra de su opinión. En segundo lugar, porque necesitan esta voluntad que tienen de inflamar el país, que los lleva permanentemente a la hipérbole, a la exageración, al populismo y a la falta de rigor extrema, por cierto. Yo creo que tienen ustedes que dejar de pensar en la palabra más gruesa, dejar de buscar al portavoz que sea más macarra y centrarse un poquito más en la política. Y, en tercer lugar, les quería hablar como afectada. Sí, como afectada, como enferma de cáncer. Yo tengo cáncer y me apetecía lanzarles un mensaje al respecto, porque el cáncer es una enfermedad, no un insulto ni tampoco un desprecio. Es una enfermedad; una enfermedad en la que ya es bastante difícil -bastante difícil- aguantar el día a día como para que, encima, haya quien la utilice como arma arrojadiza para sus politiqueos y sus excusas de mal pagador. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. El Grupo Parlamentario Popular solicita la comparecencia del ministro Bolaños para que explique en esta Cámara los pactos alcanzados por el Gobierno en relación con el artículo 43 bis de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Lo único que conocemos como representantes de la soberanía nacional es que el ministro Bolaños dijo días antes de la votación que era necesario modificar este artículo 43 bis porque lo exigía la Unión Europea para dar al Estado 10 000 millones de euros. Pero, de repente, y tras una oscura negociación al límite temporal, aprovechando incluso una caída del sistema informático del voto telemático, nos vimos sorprendidos con que dicho artículo ya no era esencial. Así pues, el indispensable artículo dejaba de serlo, y la explicación nos la dio su socio de Junts, que afirmó que se había eliminado dicho artículo para blindar la ley de amnistía. A continuación, escuchamos al ministro Bolaños, en otro alarde de funambulismo jurídico, declarar que la inclusión de dicho artículo ya no era tan importante y que no afectaba a la ley de amnistía. Por eso queremos saber quién miente, si el ministro o la portavoz señora Noguera, y si dicha supresión era un pago para garantizar la continuidad del Gobierno. Por eso es necesaria la comparecencia solicitada.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Pero nada nuevo, el PP de siempre, el que exige pero nunca cumple; el que responsabiliza a los demás pero actúa de manera irresponsable; el que pide explicaciones pero nunca, nunca, nunca las da. Señores del PP, ya que hablamos de pedir explicaciones, ¿qué tienen ustedes que decir sobre que su partido usó al Gobierno para tapar su corrupción y sus vergüenzas? Porque el señor Feijóo tiene mucha facilidad para descalificar al adversario, para crispar, para usar el insulto, para hacer camisetas sobre lo mucho que les gusta la fruta, pero luego se queda mudo cuando tiene que dar explicaciones. Exigen responsabilidades y, cuando les toca asumirlas, se desentienden. Lo hicieron con el Prestige; lo hicieron con el Mar Menor; lo hicieron con Doñana; lo hacen ahora con los pélets; lo hizo el PP de Aznar; lo hizo el PP de Rajoy, y ahora lo hace el PP de Feijóo. La política del PP se basa en criticar y confrontar. Mientras tanto, los socialistas gobernamos para resolver los problemas de los ciudadanos, para reforzar la convivencia y para devolver a la política aquellos conflictos que no tendrían que haber salido de ella, porque les recuerdo que a quien le hicieron una consulta ilegal, un referéndum y una declaración de independencia fue a ustedes, señores del Partido Popular; fue a ustedes. Tenían la responsabilidad de abordar un conflicto político y fracasaron, y estamos ahora buscando la solución de su fracaso. Usaron y siguen usando Cataluña como arma de confrontación política, se llenaron la boca hablando de los indultos como si del Apocalipsis se tratase, cuando, a día de hoy, a la vista está que fueron un acierto, y ahora se llenan la boca hablando de la amnistía. ¿Saben en qué lugar se encuentra la amnistía entre las preocupaciones de los españoles? En el puesto treinta y siete, a la cola; la primera preocupación del PP y la última de los españoles. ¿Saben qué les preocupa de verdad a los españoles? (El señor Hernando Fraile: La fruta). Seguir teniendo un transporte público gratuito; la rebaja del IVA de los alimentos básicos; la bajada del IVA del gas y la electricidad; la subida de las pensiones; la subida del salario mínimo; la protección del desempleo, todo aquello a lo que ustedes votaron que no, porque para ustedes, con tal de ir en contra de este Gobierno, todo vale, incluso darles la espalda a los españoles.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señora Álvarez de Toledo, se lo digo: tenemos mucha curiosidad por averiguar quién puede ser un tal M. Rajoy, y quiénes eran esas empresas que llenaban los sobres de Bárcenas; y también tenemos muchas ganas de saber a cambio de qué lo hacían. Obviamente, también queremos saber cuánto le han costado al erario público las Corinas y los Corinos de antes y los de ahora; o las negociaciones con la Casa Real para poner alfombra roja a la huida del corrupto emérito. Eso también lo queremos saber. Queremos transparencia, no opacidad. Así podríamos seguir en una lista interminable. Si quieren romper esa opacidad justamente del régimen del 78 que aún perdura hoy, cuenten ustedes con nosotros. De todas formas, señoras y señores del Partido Popular, a pesar de esa agresividad visceral del nacionalismo español -estoy acabando, señora presidenta-, debo reconocerles que se ha producido con el Partido Popular de Feijóo un hecho significativo: ustedes también han hablado con un partido independentista y no ha pasado nada. ¿A que no ha pasado nada? No pasa nada, porque lo han hecho. Acepten públicamente, de una vez, que el movimiento independentista catalán es un movimiento cívico y es un movimiento pacífico, como lo sabe todo el mundo en Cataluña. Y dejen ya las mentiras sobre la violencia en Cataluña y los intentos burdos y patéticos de vincular el independentismo y el terrorismo. Hacen el ridículo al señalar las ideas que no les gustan, como el terrorismo o, lo que es peor, intentar fabricar pruebas falsas en una operación Cataluña para acusar a unos inocentes del terrorismo. Como ya se ha dicho, no solo es una banalización del concepto de terrorismo, sino que es una ofensa con mayúsculas, además, a la memoria de las auténticas víctimas del terrorismo. Debería darles vergüenza, debería caérseles la cara de vergüenza. Desgraciadamente, la sociedad española, igual que la catalana, tiene una idea clara de lo que es terrorismo. Es muy triste que un Estado español que sabe perfectamente lo que es el terrorismo tenga que delimitar el concepto de ley de amnistía porque hay jueces que pretenden inventarse un nuevo concepto de terrorismo solo para castigar la disidencia, solo para castigar a aquellos que no pensamos igual, solo para castigar al independentismo. ¿De verdad no les da vergüenza? ¿No les da vergüenza ante las víctimas del terrorismo?»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, mi grupo considera que el presidente del Gobierno debe comparecer para explicar los pactos que ha alcanzado con un prófugo de la justicia; el último, ayer. Supongo que ustedes también. La verdad existe e importa, y a nadie interesa más conocerla que a los diputados de esta Cámara; a todos; también a los socios del Gobierno e, incluso, a los diputados socialistas, si alguna conciencia les queda. El señor Sánchez ha dicho que la verdad es la realidad. Querrá sustituir a Fernando Savater como el primer filósofo español, ahora que le han echado de El País. Pero concedámoselo: la verdad es la realidad. (Los señores Errejón Galván y Guijarro García hacen gestos negativos). El presidente y su partido son, desde el 9 de noviembre, cómplices de sediciosos y, desde ayer, cómplices de terroristas. He dicho bien: cómplices, de quienes promovieron la quiebra de la ley y los afectos en Cataluña y de los que utilizaron las barricadas, la gasolina, la violencia, el terror. (Muestra dos documentos). Estos dos documentos les perseguirán siempre. El primero sella una transacción corrupta. Yo te borro los delitos a cambio de que tú me mantengas en el poder. No existe un solo precedente, ni uno solo, de una doble autoamnistía de esta naturaleza. El segundo hunde al PSOE en un abismo jurídico y moral. Es una enmienda técnica, ha dicho el señor Bolaños, con el cuajo que le caracteriza. Borrar delitos terroristas, un tecnicismo. Y añadió: Ojo, solo aquellos que no suponen una violación grave de los derechos humanos. Es decir, solo las violaciones light. ¿Y quién dice que una violación es grave o light al Gobierno? Desde ayer, hay dos tipos de terrorismo: el que viola los derechos humanos y el que te garantiza siete votos para seguir en la Moncloa.»
-
Luis Carlos Sahuquillo García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Pero, señorías, hagamos un poco de historia de esta reforma, porque con ella llevamos ya casi seis años, y escuchar el pasado martes al Grupo Parlamentario VOX justificar su abstención diciendo que requeriría un debate más extenso de forma más seria, que con esta reforma el Gobierno quiere blanquear sus tropelías y hablar de coletilla porque el nuevo texto recoge atender específicamente las necesidades de las mujeres y los menores con discapacidad, en fin, no tiene nombre. (Aplausos). Es increíble su obsesión cuando se habla de la igualdad de las personas, y fundamentalmente de las mujeres. Lo que toma relevancia en la actualidad es el cambio de opinión del Partido Popular, y quiero ponerlo en valor. No pasa nada por ello si con esta decisión se mejoran las condiciones de vida de las personas. Pero hagamos ese relato cronológico para saber qué hemos hecho unos y qué han hecho otros, quién ha variado su posición en diferentes ocasiones, llegando incluso hasta bloquear durante años. En julio de 2018, la entonces vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, en el seno de la Comisión Constitucional habla de la normalización lingüística de la Constitución, coincidiendo con el diputado Xuclà: No se puede llamar disminuido a nadie. Octubre de 2018, comparecencia de expertos juristas, familias de personas con discapacidad y del CERMI para tratar el contenido del artículo 49. A finales de noviembre de 2018, en la Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad cerramos un texto de consenso. Reitero: cerramos un texto de consenso. En diciembre del mismo año, el Consejo de Ministros aprueba el anteproyecto de reforma, para lo que tiene en cuenta la propuesta que hizo dicha Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad y la participación directa del CERMI. En diciembre de 2020, el Senado debate una moción que insta al Gobierno a presentar en las Cortes Generales un proyecto de reforma del artículo 49. Fue aprobada por todos los senadores de todos los grupos políticos, a excepción de dos del Grupo VOX. En mayo de 2021, el Gobierno remite al Congreso de los Diputados dicha reforma. En septiembre de 2021, incomprensiblemente, el Grupo Popular se une a las tesis de VOX y presentan una enmienda a la totalidad de devolución y arguyen que la reforma constitucional propuesta por el Gobierno no es adecuada a los fines que persigue. O sea, ¿lo acordado con el colectivo de las personas con discapacidad, lo consensuado por todos en la Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad, lo pactado con el propio Grupo Parlamentario Popular no era acorde con los fines perseguidos? VOX llegó a decir para justificar su no que el Gobierno no tenía legitimidad moral para abordar este debate, que esta reforma no cumplía ningún derecho para las personas con discapacidad, que era una modificación inidónea, ociosa y de mala técnica legislativa y que la alusión a los disminuidos no era acorde con los tiempos en los que nos encontrábamos, como tampoco otras cuestiones en la Carta Magna, que no deja de ser hija de sus tiempos y de sus circunstancias, llegaron a decir. Y la señora Borrego Cortés, del Grupo Popular, para justificar su no, dijo: Se quiere sacar rédito político por parte del Gobierno. Planteada sin consenso -¿de verdad sin consenso?-, de manera irresponsable, ni rigor jurídico tiene. El 12 de mayo abrieron ustedes un melón, porque el Gobierno de España había remitido a las Cortes Generales la reforma que le habíamos instado todos los grupos políticos.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Señorías del PP, ahora ustedes tienen tiempo de explicar por qué pactan con el Partido Socialista una reforma de la Constitución. Sabíamos, señorías, que ser fieles a nuestra responsabilidad política tenía un riesgo, y es que se mintiera de manera vil y miserable, porque no solo utilizan a las personas con discapacidad para blanquear su debilidad, sino para eliminar al disidente. (Muestra un recorte de prensa). Señorías, para quien pueda tener una mínima duda de que nuestras poderosas razones no son suficientes, vamos a entrar de forma somera en el contenido del texto, cuyo apoyo es absolutamente inviable. VOX no solamente ha manifestado que el término disminuido debiera desaparecer, sino que afirmamos que la desaparición del término disminuido no es en absoluto suficiente para remediar la injusticia, la discriminación y la minusvaloración que se ha producido con las leyes eugenésicas aprobadas con los gobiernos de Sánchez. (Aplausos). No es en absoluto suficiente, señorías, y este debate, señorías, no lo pueden eludir, cuando se habla de minusvaloración. Por lo tanto, aunque desapareciera de la Constitución el término disminuido, ello no compensa el daño que se ha producido en cuanto a minusvaloración, no entrando en otras cuestiones que son mucho más hondas, solamente la discriminación que se produce; porque con esas leyes, la ley del aborto y la ley de la eutanasia, se están discriminando a las personas con discapacidad, a las que se les puede tachar de indeseables desde el mismo momento de nacer.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«En segundo lugar, como hemos defendido, este cambio de concepto es muy importante. Particularmente me gusta más el concepto de diversidad funcional, pero esto sería otro debate. El cambio que proponemos es muy importante. Ahora bien, lo importante es que este cambio vaya acompañado de unos presupuestos del Estado que realmente permitan la inclusión social de todas las personas, una financiación nacional, en el caso de Cataluña, que sea adecuada, que pueda cumplir con lo que queremos hacer en este sentido; que la ley de dependencia esté bien financiada, que se cumpla el porcentaje obligatorio de personas con discapacidad trabajando en las grandes empresas, que no se cumple, y en la Administración pública, su participación pública. En este sentido, quisiera remarcar a pioneros en la implicación política, como mi compañero y amigo Sergi Moncunill, a quien su discapacidad intelectual no le ha impedido en ningún momento formar parte de nuestras listas electorales y participar de la vida política. Es un gran activista, incansable y muy potente en la lucha por sus derechos y los derechos de todos, y eso es muy importante. Hemos cambiado un nombre, pero todavía tenemos que solucionar miles de hándicaps que hoy en día todavía sufrimos las personas discapacitadas.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Señorías, una reforma constitucional requeriría de un diálogo previo y de un acuerdo, y que se realice con sosiego, como se hizo en su redacción primera, y así podría votarse por unanimidad. Serán ustedes, señorías, solamente ustedes, los culpables de que nosotros solamente podamos abstenernos. Querrán acusarnos de falta de sensibilidad, querrán acusarnos, señorías, ustedes que discriminan a los discapacitados incluso antes de nacer, porque ustedes aprobaron la ley de plazos en el año 2010, que supone un tratamiento absolutamente inaceptable de la consideración del menor valor y derecho a la existencia de las personas con discapacidad. (Aplausos). Una discriminación también denunciada por el CERMI, porque contraría la convención internacional ratificada por España en el año 2008, que obliga de manera expresa a los Estados parte, reafirmando 'el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos' -así lo dice la convención- y a adoptar 'todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás'. Sorprendentemente, señorías, el texto que hoy se presenta, quizá por las prisas, no se atiene a la realidad, ya que dice que las personas con discapacidad ejercen los derechos del título I, y eso no es cierto porque se está vulnerando el artículo 14 de la Constitución, porque se puede abortar a una persona, a un ser humano con discapacidad, hasta el momento de su nacimiento. (Aplausos). Es una hipocresía, señorías, que traigan hoy aquí esta reforma y que hayan impedido que se aprobara una ley de ELA porque supone 36 millones de euros. Es una hipocresía, señorías, que ustedes defiendan en este texto la autonomía, en algunos casos utópica, y que traigan hoy aquí esta reforma y que hayan impedido que se aprobara una ley de ELA. Es realmente hipócrita, señorías, que se traiga hoy aquí esta modificación alegando razones de justicia, y este mismo partido en el Gobierno haya aprobado una ley de eutanasia que a quien más perjudica es a las personas con discapacidad. Es una hipocresía, señorías, traer hoy aquí esta modificación y haber votado en contra en todas y cada una de las iniciativas que ha presentado este grupo parlamentario, al que sí le importan las personas con discapacidad; este grupo parlamentario que sí reconoce la dignidad intrínseca e inviolable de todo ser humano, que defiende la igualdad en el ejercicio de los derechos fundamentales de todas las personas, desde la concepción hasta la muerte natural; este grupo parlamentario que defiende la importancia esencial que para la comunidad tienen las personas con discapacidad; este grupo parlamentario que cuando habla de derechos de las personas, luego no mercadea con esos mismos derechos; este grupo parlamentario que, en un momento como este, muy tristemente dice que basta ya de hipocresía y de irresponsabilidad. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Emilio Sáez Cruz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Disminuido. ¿El término disminuido creen que es el más apropiado para definir a Van Gogh, aunque tuviese epilepsia y trastorno bipolar? ¿Lo emplearían para aludir a Frida Kahlo, que también tenía polio como yo? ¿Para referirse a Beethoven, que tuvo sordera? ¿Para mencionar a científicos de la talla de Nash, que tenía esquizofrenia y también un Premio Nobel de Economía? ¿O para Hawking? ¿Hace justicia a la nadadora Teresa Perales, a sus veintisiete medallas olímpicas? Señorías, ¿saben quién es Erik Weihenmayer? Es un alpinista estadounidense que nació con un problema degenerativo en la retina, quedando ciego a los trece años, pero la ceguera no le impidió culminar con éxito las siete cumbres más altas del mundo. ¿O los tres chavales de la asociación nacional AMIAB que, teniendo una discapacidad intelectual, han llegado hasta el Everest, junto a sus monitores y acompañados del alpinista vasco Alex Txikon? ¿De verdad, señorías, debemos ser tratados como disminuidos? Siguiendo la cronología, fue con la llegada de los años 2000 cuando se nos empezó a denominar como discapacitados, y tuvimos que esperar hasta el año 2008, año en el que España aceptó la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, para que se adoptara este término, que finalmente quedará reflejado en el artículo 49 de nuestra Constitución si así -como deseamos- sale adelante esta proposición de reforma constitucional que hoy presentamos los grupos parlamentarios del PSOE y del Partido Popular para su toma en consideración.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Hoy, no solo tengo el honor de tomar la palabra, sino también de ser el primero en hacerlo en representación de mi grupo, y me permito pedirles que, en las intervenciones de todos, no caigamos en la tentación de persistir en este error. Se equivocará quien vuelva a usar este debate como pretexto para sus agendas partidistas. Se equivocará quien use este gran consenso para volver a citar su voluntad de confrontación. Se equivocará quien vuelva a usar la posición que le otorga la grandeza de nuestra Constitución para intentar poner en cuestión la propia Constitución. Hace muchos años que me dedico a los intereses generales, con especial atención a los ámbitos social y sanitario. Y ello me ha dado la gran oportunidad de tener contacto con infinidad de asociaciones, de participar en muchas convocatorias públicas de empleo, de poner en marcha iniciativas para la atención a quien más lo necesita y de nombrar a personas con discapacidad en altos cargos de mi Gobierno. También me ha dado la oportunidad de contar en mi partido con personas como Mar Galcerán, que creo que hoy nos acompaña, la primera y única diputada española, hasta donde yo sé, con síndrome de Down. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, quisiera dirigirle una pregunta al señor Feijóo, que no nos honra con su presencia en este debate. Señoría, ¿cuál es la alternativa del Partido Popular al conflicto catalán? Repito, ¿cuál es la alternativa del Partido Popular al conflicto catalán? ¿Un artículo 155 que incendie Cataluña, como proponía su aspirante a vicepresidente? Todo es posible a estas alturas. Al paso que llevan, antes de que acabe el mes o la semana igual hacen suya esa propuesta. No nos extrañaría porque acaban de comprarle a VOX, ni más ni menos, que la propuesta de ilegalizar partidos, ¡ilegalizar partidos políticos nacionalistas! ¿De verdad van a ilegalizar a millones de catalanes mientras se reúnen -¿verdad, señor González Pons?- a escondidas con ellos para pactar investiduras? ¿Ilegalizar a Junts? Pero si es un partido -¿verdad, señor González Pons?- de tradición y legalidad intachable. A ver si lo entendemos, señorías. Por la mañana el señor González Pons se toma un cafetito con ellos, por la tarde el señor Tellado los disuelve y por la noche llega al señor Feijóo y los suspende temporal o definitivamente, todavía no lo saben. Pero ¿de verdad no hay nadie en Génova con más luces, señorías? ¿No hay nadie en Génova que dé más de sí, señorías? ¿De verdad? ¿De verdad su solución es más Código Penal? ¡Pero si con el Código Penal de la rebelión y la sedición, con penas de hasta quince y veinticinco años de cárcel les convocaron dos referéndums ilegales y les proclamaron una declaración unilateral de independencia, señorías! ¡Pero qué broma de mal gusto es esta y a quién pretenden engañar! ¿Hasta dónde piensan llegar en este delirante pulso con la extrema derecha, señorías? ¿Hasta dónde? Por cierto, cuidado con VOX. (Rumores).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Pues empiezo y ahora se lo digo dos veces. Con estas enmiendas, decía, el Partido Popular y VOX persiguen ilegalizar los acuerdos entre fuerzas democráticas y partidos. Saben que de otra forma no van a conseguir nunca mayoría para gobernar. Al PP y a VOX les interesa muy poco la ley de amnistía, porque apenas va a alcanzar a quinientas personas, mientras que Aznar, en un solo día, indultaba más de mil cuatrocientas condenas. Según su enmienda, eso sería una permanente interferencia en la actuación de los tribunales. Y, según estas enmiendas, la ley de amnistía es una acusación de prevaricar a los jueces. Pero, entonces, los indultos masivos acordados por el PP debían serlo igualmente. Partido Popular y VOX también quieren ilegalizar a los partidos que se oponen a que la ultraderecha entre en el Gobierno; partidos tanto de izquierdas como de derechas, pero respetuosos con la democracia. Ningún partido político democrático hoy va a facilitar que gobiernen dos partidos, Partido Popular y VOX, que han hecho del incumplimiento de la Constitución -Consejo General del Poder Judicial-, del insulto y de la confrontación su forma cotidiana de actuación. En estas enmiendas, todo es doble rasero. El PP nunca ha condenado el franquismo y la mitad de sus diputados no votaron a favor de la Constitución cuando hubo que hacerlo en este Congreso. (Un señor diputado: Es mentira). Y tienen la desfachatez de proponernos un delito de deslealtad constitucional. Ustedes, que ayer, por cierto, ni siquiera el señor Feijóo aprobaba esa propuesta. Sería delito que los partidos de la coalición de Gobierno acordarán con los partidos nacionalistas catalanes que SUMAR o que el PSOE se reúnan con representantes de Junts. Sería un grave delito. Sin embargo, si es el señor González Pons quien lo hace para pedir el apoyo de Junts para la investidura del señor Feijóo, eso, entonces, no sería delito; estaría bien.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias, presidente. Señorías, a estas alturas del debate es evidente que el Partido Popular y VOX no se oponen al qué, es decir, no están en contra de la amnistía como legítima herramienta constitucional al servicio del Poder Legislativo para atender determinadas situaciones históricas y políticas del país. Su problema no es con la amnistía como tal. De hecho, sin la amnistía del 77 muchos representantes de los partidos de los que son ustedes herederos ni siquiera se hubiesen podido presentar a las primeras elecciones democráticas, después de la dictadura franquista. Su problema es quién propone y por qué se propone en esta Cámara soberana este debate y se pide la aprobación de esta ley. Las derechas no pierden ocasión de demostrar que están en contra de todo lo que sirva para avanzar como país y para mejorar la convivencia entre los pueblos. Lo demuestran cada día, porque quieren un país donde lo normal sea el enfrentamiento, el conflicto territorial, el constante choque institucional, y eso lo persiguen todas las semanas y todos los días por tierra, mar y aire, en todos los niveles y utilizando sin pudor, además, todas las instituciones que, directa o indirectamente, controlan ustedes. Se les llena la boca con la Constitución, pero no tienen el menor reparo en pisotearla e incumplirla si le es útil para mantener el control de organismos que atienden a intereses del Partido Popular o de VOX y no de la ciudadanía y del conjunto de la gente a la que representamos en esta Cámara. Y sobran los ejemplos; sobran ejemplos, señorías. La realidad es que las derechas se oponen a la amnistía, en este caso, porque no les viene bien la desjudicialización del conflicto en Cataluña por la vía política y por la vía democrática. Es terrible la miopía política, señorías del Partido Popular y de VOX, que les hace, por ejemplo, recurrir a ETA, aunque ya no exista, porque no se alegran de que ya no exista; la tienen siempre en la boca, siempre los mismos marcos: ETA, separatismo, se rompe España y enfrentamiento. Se alimentan del caos, porque creen que eso los va a llevar al poder, les va a devolver el poder. Termino. Su problema no es con la amnistía, señorías, su problema es con la España que avanza más cuando ustedes no ostentan el poder. Su problema no es con la Constitución cuando no les conviene cumplirla, su problema es con el debate democrático de esta Cámara, como el que estamos teniendo hoy.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Y señora Millán, aquí sí que me pondré serio. Lo he dicho ya un millón de veces y lo vuelvo a decir: yo no me avergüenzo de ser hijo y nieto de andaluces, pero para nada. Y lo vuelvo a decir: yo soy un orgulloso charnego, orgullosísimo. (Rumores). Me siento muy orgulloso de que mis abuelos huyeran de Jaén y de Granada, respectivamente, hace cincuenta o sesenta años, para ir a Cataluña a un barrio de Santa Coloma de Gramenet -podrían haber ido a un barrio de Madrid o de Bilbao, me da igual- para vivir, para subsistir. ¿Sabe de qué huían mis abuelos y mis abuelas? De los señoritos que probablemente hoy les votan a ustedes, sus descendientes. (Rumores.-Aplausos). Así que me siento muy orgulloso. Y como hablan ustedes de conflicto, si quieren hablo de Ortega Smith y de Abascal. A ver qué conflicto hay ahí, ¿eh? (Rumores). A ver qué conflicto hay ahí. Señora Gamarra, me lo ha puesto superfácil. Cobrador del frac. (Risas). Me apellido Rufián y me han dicho un montón de cosas en mi vida, pero cobrador del frac todavía no. El cobrador del frac cobraba a morosos (un señor diputado: ¡En la sede del PP!), y yo le acepto sobres. Ya que soy cobrador, si quieren, sobres; ya que ustedes tienen un poco de experiencia, yo se los acepto. (Rumores). Pero dicho esto, lo que les digo es que me parece grave, me parece mal y creo que es una mala noticia para este país que el principal partido de la oposición se deje presionar y se parezca mucho más -repito- a lo que dijo Bermúdez de Castro, que es un señor con el cual yo tengo muy poco que ver, pero es un extraordinario parlamentario, y hace un año defendió un no a ilegalizar (rumores.-Aplausos), sí, a según qué partidos por sus ideas. (Rumores). Ya, ya. Bueno, tengan cuidado, que esto lo está viendo Ayuso y se apunta sus nombres. (Risas y aplausos). Es que yo llevo aquí ocho años y he visto aquí en su grupo parlamentario más baile que en una discoteca. (Risas y aplausos). Aquí quien manda es quien manda, ¿eh?»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Pero hay algo más detrás de todo esto. Aquí no estamos hablando de debatir una ley, aquí realmente estamos debatiendo un precio. Esta es la realidad. Debatimos una transacción, y quien ha salido a defender esta ley, evidentemente, ha sido el portavoz de Esquerra Republicana de Catalunya, el señor Rufián, que hoy ha ejercido aquí de cobrador del frac. (Aplausos). Ha venido a cobrar, sí, el precio que le ha puesto al Partido Socialista para que Pedro Sánchez pueda estar en la Moncloa, ni más ni menos. Esto es lo que tenemos encima de la mesa. Pedro Sánchez compró una investidura el año pasado, y ahora de lo que estamos hablando y sobre lo que estamos debatiendo es sobre el precio. Esto es lo que hay detrás de esta ley. Evidentemente, parte del precio es tumbar estas enmiendas a la totalidad y parte del precio serán esas enmiendas parciales para que todavía entren más personas, para que más políticos consigan formar parte de esa casta política que se sitúa por encima de la ley. Por supuesto, señor Rufián, de esto es de lo que estamos hablando.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Y la tercera pregunta que les tenemos que hacer es: ¿Cuándo, de una vez por todas, aceptarán su derrota? Que han perdido. (Rumores). Sí, ya me lo sé, han ganado las elecciones, pero es que esto no es Roland Garros, esto no es la liga, esto no es la Champions; aquí gana quien sabe pactar (rumores), quien sabe negociar, quien sabe conformar un gobierno, y ustedes solamente saben pactar con la ultraderecha. Esa es la verdad. (Aplausos). A partir d'aquí, tres o quatre coses que jo crec que són importants. La primera, el text, de veritat, aquesta esmena, el redactat és lamentable. Lamentable. He llegit tuits del Rafa Hernando molt millor redactats que això que han fet aquí. Sí, Rafa, imagina't. Això és lamentable. Jo no els demano, com a oposició d'aquest Govern, responsabilitat, els demano professionalitat i crec que protesten i riuen quan jo dic que aquest text és lamentable i que hi ha tuits del Rafa Hernando molt millor redactats, que jo crec que tothom riu perquè m'entén. Però un exemple, vostès diuen, per exemple, que l'amnistia és inconstitucional i dos paràgrafs més enllà diuen que la Constitució no parla de l'amnistia. Com és possible? Com és possible que una llei sigui inconstitucional si la Constitució no parla d'aquesta llei? Com és possible?»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Con esta ley, el Partido Socialista pasa por encima del criterio de los tribunales, invalidando sus sentencias; pasa por encima de la labor de jueces y policía; pasa por encima del criterio del mismo letrado del Congreso que removieron para poner a otro; ustedes utilizan su poder para pasar por encima de las instituciones que tienen que representar a todos los españoles. Pero eso, por otro lado, es algo normal para aquellos que creen que estas y la sede del Partido Socialista son lo mismo, y ni pueden ni deben ser lo mismo. Pasan incluso por encima de su propio criterio. 'El referéndum y la amnistía no son posibles', Pedro Sánchez. La señora María Jesús Montero también expresó su opinión: 'Es inconcebible, no se puede explicar con mayor claridad'. (La señora vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, se ausenta del hemiciclo). No se vaya, que la voy a parafrasear. 'No va a haber referéndum, no es constitucional; le voy a decir más, es que no cabe en la Constitución'. Esto lo dijo María Jesús Montero. 'No va a haber amnistía', 'con nosotros se cumple la ley en todo el territorio. Con nosotros España no corre peligro'. Es cierto que aquí no voy a imitar el ímpetu con el que el señor Iceta replicó a estas palabras. El mismo Iceta que ahora hemos sabido que le dio casi un millón de euros al tesorero de Tsunami Democrático después de que el propio ministro del Interior asegurase que estaban investigando sus acciones y que terminarían sabiendo quién estaba detrás. Bueno, pues ahora ya están más cerca de saberlo.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Algunos centran sus críticas en las cifras de deuda y de déficit, obviando el hecho de la pandemia y el mayor coste que habría supuesto no poner en marcha políticas de protección de rentas y de empleo. Miren, menos gasto social no implica siempre menos déficit ni menos deuda, y a los hechos me remito. Fue el Gobierno del Partido Popular quien incrementó la deuda exponencialmente y la situó por encima del cien por cien del PIB con una política de recortes continuada que llevó a mínimos el gasto social; en 2012, aplicaron la mayor subida de impuestos conocida en nuestro país, y hoy vienen a hablar de que la bajada de IVA no la quieren aprobar. Claro, ustedes no quieren bajar el IVA de los alimentos ni de la energía porque ya lo hicieron. ¡En el 2012, en plena crisis, les subieron el IVA a todos los españoles y a las españolas, así que no pongan excusas! (Aplausos). Ustedes, allá donde gobiernan, hacen la política de siempre, la política de los recortes. Si no, que se lo digan al señor Marí, que hoy ha intervenido. ¿Se acuerda usted cuando fue consejero en aquella época? ¡Explique lo que hizo! Una política de recortes que lo que hizo fue despedir a más de 1000 profesores y a más de 1200 profesionales de la sanidad, eso es lo que hizo usted, aprovechándose de la crisis. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Esta es la realidad, una realidad cargada de agravios, de deslealtades institucionales por parte del Gobierno central, un Gobierno que no solo es central, sino centralista, aparte de muy centrifugador. Agravios como los incumplimientos reiterados en el tiempo de la disposición adicional tercera del estatuto de Cataluña, del periodo 2009 a 2013, la financiación estatal de la ley de dependencia, las deudas del Fondo de Cohesión Sanitaria y los fondos de garantía asistencial o el personal de los nuevos tribunales de Justicia, entre muchos otros agravios. Deslealtades también, tales como los cambios normativos en el IRPF, la disminución de los tipos o el impuesto de la electricidad. También los cambios normativos en el impuesto sobre las transmisiones patrimoniales y, por ejemplo, también en los actos jurídicos documentados. Cambios normativos al resto de tributos cedidos en las deslealtades en la cartera de servicios, como decimos en mi pueblo, para parar un carro. En definitiva, es un auténtico despropósito. Y atención, porque esto no acaba aquí; lo que se acaba es el tiempo. Hay más agravios, extremadamente flagrantes. El primero, el reparto extremadamente injusto de los objetivos de déficit. Las comunidades autónomas asumimos un tercio del gasto, pero el Estado nos asigna un 0 % al margen del déficit. Las comunidades autónomas gestionamos más de un tercio del gasto que se hace en el conjunto del Estado en materias tan importantes y relevantes como salud, educación o atención social. No contamos con un margen de déficit proporcional, obviamente, a este gasto. Y teniendo presente que este gasto es por inversión social, no solo es un problema de deslealtad institucional, que también -y si me permiten, también de violación del principio de subsidiariedad establecido por la Unión Europea-, sino que además genera un grave problema de bienestar y de cohesión social. También he de decirles que todo ello lo que hace es abonar el caldo de cultivo del creciente fascismo -están todos comiendo- (risas); peor todavía, porque mientras recortan la inversión social que hacen las comunidades autónomas, los márgenes de déficit, en este caso del Estado, están destinados única y exclusivamente, por ejemplo, o en una gran parte, al incremento del gasto militar y armamentista, como ha demostrado año tras año el Gobierno español, también en este caso gobierne quien gobierne. Nosotros estamos plenamente comprometidos con la sostenibilidad de las finanzas públicas, pero también defendemos que el retorno de las reglas de estabilidad se haga de una manera coherente. Esto significa que el esfuerzo que haga cada Administración tiene que ser proporcional al gasto que hacen los Estados y sus administraciones. No es tan complicado. Y otro agravio antes de acabar, este muy flagrante: el déficit en inversiones. El déficit que sufrimos en Cataluña es, aparte de crónico, también sistemático e injustificable. Tendremos tiempo -espero- de hablar de ello y, obviamente, de ponerle remedio.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Y ahora déjenme también contextualizar esta cifra, porque debemos tener presente que el periodo al que me he referido ha sido una época difícil, una época de crisis social y sanitaria, y quien concentra las competencias de bienestar y servicios sociales -pero no solo de esto, sino también de inversiones sociales y de inversión sanitaria- son las comunidades autónomas, por si alguien no lo sabía, y en ningún caso es el Estado. ¿Cómo se explica, pues, esta deslealtad del Estado con respecto a las comunidades? Entiendo que solo de una manera, se explica porque España no cree en el Estado descentralizado, ni más ni menos. España solo se puede concebir desde una óptica centralista y esto, evidentemente, lo hace todo muy difícil; de hecho, lo hace todo insostenible, económica y socialmente. Aparte, a esto hemos de sumar que Cataluña -también el resto de los países catalanes- soporta un déficit fiscal sostenido en el tiempo, que no viene de hoy. De hecho, es un déficit que ha llegado a duplicarse y en algunos momentos incluso se ha triplicado e incluso ha triplicado los niveles que en la experiencia comparada constituyen la norma de solidaridad entre los territorios que forman parte de un mismo Estado. Lo más importante de todo esto es que este déficit fiscal tiene un impacto negativo -no solo negativo, sino directo- sobre lo más importante, que son las personas, sobre el bienestar también de los y las catalanas.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«De entrada, déjenme decir que este año que acabamos de empezar sigue como los años que dejamos atrás; es decir, con deslealtades, ciertos desequilibrios, también con más de un agravio y también con abusos. De hecho, estas son solo algunas de las palabras que definen -y a mi entender lo definen bastante a la perfección- la relación del Estado con Cataluña, también con el País Valenciano y las Illes Balears, sobre todo cuando hablamos del reparto de recursos. Y alerto -alerto-, porque antes he escuchado alguna tentación, ya que unos y otros se van señalando. Ninguna de las dos bancadas debería mirar de reojo a la otra. El bipartidismo español siempre, siempre, haya tenido las claves de la caja quien las haya tenido -ya sea PSOE o PP-, ha compartido un denominador común absolutamente incuestionable, que es un desequilibrio vertical entre el Estado y los países catalanes. Desde el año 2009, cuando se puso en marcha el actual sistema de financiación, el Estado ha ido acaparando recursos del sistema y lo ha hecho en detrimento -y es así, vicepresidente- de las comunidades autónomas, que año tras año han ido perdiendo peso, justamente, en el reparto de estos recursos que hoy nos ocupan. Déjenme que ponga un ejemplo de este desequilibrio. Entre el año 2012 y el año 2022 los ingresos del Estado y de las comunidades autónomas, obviamente, no han crecido con la misma proporción. De hecho, en absoluto; los del Estado han crecido el 90 % y los de las comunidades autónomas solo un 40 %.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta primera y ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Este objetivo del 3 % para el conjunto de administraciones públicas se alcanzaría, según nuestra propuesta, gracias al mayor esfuerzo que va a realizar la Administración Central para flexibilizar la senda de comunidades autónomas y de entidades locales. Dicho de otra manera: la Administración Central va a ser quien asuma el mayor esfuerzo en la reducción del déficit, como ocurrió con la pandemia o con la invasión de Ucrania, porque vamos a pasar de un objetivo de déficit del 3 %, que se recogió en el plan de estabilidad del mes de abril, a un objetivo del 2,7 % en esta nueva senda, 3 décimas que vamos a otorgar a comunidades autónomas y entidades locales para que se las puedan repartir de manera que podamos tener también en las administraciones territoriales una mayor capacidad de gasto y, por tanto, una mayor protección del Estado del bienestar. Señorías, como acordamos en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, las comunidades autónomas tendrían un objetivo de déficit del 0,1 % para 2024, dejando atrás el equilibrio presupuestario que se recogía en el programa de estabilidad que se remitió en el mes de abril. Repito, pasarían, si se aprueba la propuesta que traemos hoy, de una posición de equilibrio que se planteaba en abril a un margen de una décima de PIB que se plantea en la propuesta que sometemos a votación. Esto se une también al incremento de los recursos procedentes del sistema de financiación, que va a alcanzar el año próximo cifras récord. Los recursos del sistema para comunidades autónomas crecerán el próximo año un 14,9 % más de lo que tuvieron en el año 2023. Este Gobierno siempre ha sido leal a las comunidades autónomas y siempre ha pretendido que estén bien financiadas, de forma que puedan proveer los servicios más importantes que los ciudadanos reciben -sanidad, educación, dependencia, pensiones-, que son los que configuran su colchón de seguridad. (Aplausos). Es, decir, 20 000 millones más de euros para las comunidades autónomas sobre lo que recibieron en 2023, que ya fue cifra récord. Por tanto, un mayor margen para este subsector que lo podrá utilizar para mejorar los servicios públicos, si así lo decide. Para 2025 y 2026, las comunidades autónomas buscarán ese equilibrio presupuestario frente al superávit que se planteaba en el programa de estabilidad, es decir, van a disfrutar también de mayor margen fiscal para 2025 y 2026.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Y también ha dicho algunos disparates, les ha espetado a ustedes algunos disparates. Dicen que las empresas salieron de Cataluña porque el rey redactó un real decreto. Señores de Junts, quien redactó el real decreto ley, que luego aprobó el Gobierno del Partido Popular, para permitir que no hiciese falta un acuerdo del consejo de administración en las sociedades para poder mover su domicilio fue Miquel Roca. Son ustedes mismos, su germen, su núcleo más duro el que, en realidad, está traicionando a las empresas en Cataluña. ¿Y luego vienen aquí, como en sepulcros blanqueados, a rasgarse las vestiduras y lloriquear, mintiendo, sin vergüenza de ningún tipo? En fin, señores del Partido Socialista, esta es su coalición, este es su Gobierno del progreso. Españoles que nos escuchen: esto es lo que el Partido Socialista está haciendo a España. La señora Lois, por cierto, habla de las privatizaciones y se rasga las vestiduras. El campeón de las privatizaciones en España es el Partido Socialista, que, por cierto, es el que arranca todo el proceso privatizador en España. (Aplausos). Si Alcoa está en Galicia hoy en la situación en que está es por culpa del Gobierno socialista. Si Alcoa está hoy en la situación en que está es por culpa del Ministerio de Hacienda, que prometió un rescate y cambios que jamás llegaron. Y quienes padecen al Partido Socialista y esas medidas del Partido Socialista que ustedes apoyan son los trabajadores españoles, en este caso los del sector del aluminio.»