Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
632 declaraciones · página 14 de 22
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Gracias, señor presidente. Señora ministra, en el pasado mes de diciembre, en la Comisión de Derechos Sociales y Consumo, se dio un debate en torno a los permisos retribuidos para el cuidado de hijos e hijas menores de 8 años, un derecho que recoge la Directiva de la Unión Europea 2019/1158, una directiva que reconoce el derecho a las familias de disfrutar de ocho semanas de permiso para el cuidado de nuestros niños y nuestras niñas, y que, además, estos cuidados sean retribuidos. Salíamos ese día, 17 de diciembre, con una sorpresa que para nosotras fue realmente desagradable, y es ver el posicionamiento que tuvo, no solo el grupo parlamentario que sustenta su Gobierno, el Grupo Socialista, sino también su socio de Gobierno, el Grupo SUMAR, que votaron en contra de la implementación de este permiso retribuido de ocho semanas. La verdad es que no lo entendemos, ya que, como le digo, está en el marco de la legislación europea; tanto es así, que la propia Comisión Europea abrió un expediente sancionador a nuestro país, a España, por no haber implementado este permiso como debía haber hecho efectivo antes del mes de agosto, y nos ha planteado una multa de más de 7 millones de euros por esta causa. Señora Saiz, ya le decía que para nosotras fue toda una decepción ver el posicionamiento de los grupos que sustentan al Gobierno y que en el año 2023 pudieron tener la confianza de esta Cámara gracias a los votos de una mayoría que creyó ese discurso que nos trasladaron de que este Gobierno iba a ser un Gobierno que iba a luchar por ampliar derechos a la ciudadanía y por seguir avanzando, como habíamos hecho en la pasada legislatura. Nada más lejos de la realidad, señora Saiz, en un contexto de avances tecnológicos y de incremento de la productividad sin precedentes en todo el mundo, pero también en nuestro país, la liberación del tiempo sin pérdida de remuneración para las familias, para que puedan cuidar a sus niños y niñas, a nosotras nos parece más que razonable, señora ministra. Tanto es así, señora Saiz, que este permiso del cual nosotras estamos hablando fue aprobado por el Consejo Europeo, dirigido por el señor Donald Tusk, es decir, por el Partido Popular Europeo. Por lo tanto, no le estamos hablando de una medida especialmente revolucionaria, cuando incluso la derecha europea vota a favor de sacar adelante iniciativas como esta.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Gracias, presidente. Señorías, no hay nada que aleje más a la ciudadanía de las instituciones y de la política que la corrupción. Por eso nadie hoy debería estar satisfecho o satisfecha aquí por el hecho de que otra vez se vuelva a hablar en esta Cámara de un caso de corrupción y de una trama como la que hoy tenemos la obligación de debatir y la justicia de investigar y de juzgar. En concreto, el caso nos produce indignación y rabia; indignación, porque mientras el país estaba volcado durante la COVID en resistir y en sobrevivir, literalmente hablando, había quien estaba pensando en cómo enriquecerse a costa del dolor, a costa del miedo y del sufrimiento colectivo; en medio de lo que fue quizá el momento más complicado desde la Transición, mientras muchos y muchas buscábamos soluciones y estábamos trabajando para eso, había por lo visto unos cuantos que pensaban en meter la mano en la caja. Eso nos genera, como he dicho, rabia, porque mientras estábamos dentro del Gobierno y hacíamos absolutamente todo lo posible para que nadie se quedase atrás, había quien estaba centrado en acumular riqueza o en construir redes de poder o en abrir la puerta a empresas afines y empresarios amigos. Mientras peleábamos por un escudo social, otros estaban poniendo sus esfuerzos en llevárselo calentito, y frente a esto, como he dicho, solamente podemos sentir indignación y rabia.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para evitar que el...
«¿Y todo para qué, señorías de VOX? ¿Para que Trump diga mal el nombre de su líder -'Sandiego Obescal'- en la cumbre del saludo romano? ¿Para eso lo hacen ustedes? Miren, ustedes se llenan la boca con España y mucha España, pero la realidad es que no dejan de conspirar contra los intereses de nuestro país y nuestros trabajadores, y algún día vamos a saber a cambio de qué lo hacen ustedes. Las soluciones para el campo no son fáciles, pero si algo tenemos claro, es que ustedes no trabajan para los agricultores y para los ganaderos; es más, criminalizan a muchos de esos productores cuando hablan de paguitas por las ayudas que recibe la gente para que mantengan su actividad y tengan un mínimo de subsistencia. Podemos va a seguir reivindicando que se cumpla la ley de cadena alimentaria y se pongan sanciones ejemplares a todas aquellas grandes distribuidoras que ahora mismo no están cumpliendo esa ley. Lo vamos a hacer nosotros, y ustedes no lo van a hacer. Nosotros y nosotras vamos a seguir denunciando todos los tratados de libre comercio que no respeten nuestras normas laborales, ambientales y sanitarias y que supongan jugar a la competencia a la baja. VOX, pese a lo que diga esta moción, no lo va a hacer, porque ustedes no trabajan para el pequeño, ustedes trabajan para el grande y para el fondo de inversión apátrida.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Gracias. Les he llamado racistas porque son racistas, porque hacen políticas racistas. (Fuertes protestas.-Varios señoras y señores diputados: ¡Monedero!). Por tanto, es lo que son. No es un insulto, es una descripción, señorías. Es una descripción. (Aplausos.-Protestas). ¿O se olvidan de El Tarajal? ¿Se olvidan de El Tarajal? Responsabilidad de gobierno del Partido Popular. Se olvidan de El Tarajal. (Protestas.-Varios señoras y señores diputados: ¡Monedero!). Yo sé que la verdad duele, pero la tienen que escuchar porque es necesario para nuestro país, de verdad. Si me dejan terminar (continúan las protestas), les diré que la regularización extraordinaria de personas migrantes en situación administrativa irregular es una cuestión de pura justicia, que sin embargo no resuelve el conjunto de problemas que tenemos en política migratoria, que tiene que ver también con la necesidad de crear vías legales y seguras para migrar legalmente. Señorías, hablamos de vida, de derechos humanos y de justicia. (Protestas.-La señora Méndez Monasterio: Es una impresentable).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Ya sabemos cuál es el objetivo: vincular el fenómeno humano de las migraciones, algo que es puro derecho humano -y, si fuéramos honrados, reconoceríamos que cualquiera en esa situación haría exactamente lo mismo-, con la criminalidad, el peligro existencial y la delincuencia. Los datos de Interior demuestran tozudamente que todos estos bulos son mentira. En la serie de los últimos quince años, el porcentaje de extranjeros aumentó 3 puntos y la tasa de criminalidad en nuestro país ha caído 6. Por tanto, no son estos los extranjeros que deberían preocuparle a esta Cámara ni tampoco a este Gobierno. A nosotros y a nosotras nos preocupan los extranjeros que sí vienen a saquear este país, que no son otros que los fondos buitre, que vienen a especular con la vivienda, que vienen a robarnos la energía, que vienen a apropiarse del sistema bancario y del sistema de comunicaciones. (Aplausos). Esos son los extranjeros que le tienen que preocupar al Gobierno, esos son los extranjeros que nos preocupan a nosotros, y no la gente que viene a vivir con nosotros y nosotras. Es asqueroso ver cómo desde el Partido Socialista al Partido Popular, pasando por la ultraderecha de VOX, ustedes se arrodillan ante los fondos buitre, le lamen las botas a Trump -dan ustedes vergüenza- y, sin embargo, quieren hacerle creer a la gente que el problema son nuestros vecinos y vecinas, la gente que trabaja con nosotras, que vive con nosotras, que ama con nosotras, que paga sus impuestos aquí; por cierto, más que algunos de ustedes. Por ahí nosotras no vamos a pasar.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Es tan grave la cosa que hace unos meses el presidente del Gobierno decía que el retorno de las personas que entran irregularmente en España era una medida imprescindible. Alguno de ustedes se ha preguntado alguna vez cómo es posible que alguien prefiera pagar cinco veces más por jugarse la vida en el mar en un cayuco o atravesar a pie el desierto que pagar un billete de avión de Dakar a Madrid. ¿Por qué alguien haría eso? Pues muy sencillo: porque no hay vías legales y seguras para migrar a este país, porque es imposible, señorías, conseguir un visado legal para migrar desde Senegal y, por eso, la gente se juega la vida en el mar. (Aplausos). La regularización es urgente porque de ella dependen la seguridad y la vida de cientos de miles de personas en este país y alentar el discurso alarmista sobre la cuestión migratoria es una enorme irresponsabilidad. España no tiene un problema migratorio. Entre el 1 de enero de 2022 y el 15 de agosto de 2024 entraron irregularmente en España 119 000 personas. En ese mismo período, señorías, entraron casi el doble de ucranianos y ucranianas. El año pasado se concedieron en España 41 000 permisos de residencia por motivos humanitarios; la mayoría a personas de origen venezolano. ¿Son las personas que llegan en un cayuco menos merecedoras de esas condiciones de asilo humanitario? (Aplausos). Nosotras lo tenemos claro: el color de piel o la procedencia no pueden determinar que veamos o no razones humanitarias a la hora de reconocer derechos. Señorías, el racismo es el caldo de cultivo en el que está creciendo la extrema derecha en toda Europa. Por eso, ningún demócrata puede dar un paso atrás en esta medida de regularización extraordinaria. Cada día miles de cuentas en redes sociales extienden el discurso de odio y el racismo; lo hacen también cientos de cuentas del partido de ultraderecha VOX. Hay incluso una diputada de extrema derecha que se permite decir que el nacimiento de un niño de una pareja migrante en un pueblo de España es un hecho tenebroso. ¡Qué vergüenza, señorías! (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El pasado 9 de abril, hace casi un año, esta Cámara admitía a trámite por mayoría absoluta la ILP de regularización de las personas migrantes en situación administrativa irregular. Se trataba de una medida que, como ya dijimos en aquel momento, era de pura justicia social y de derechos humanos. Esa ILP -creo que es de justicia recordarlo- fue el resultado del trabajo voluntario de cientos de personas que, desde la sociedad civil, se organizaron para plantear algo de puro sentido común y es que en una sociedad democrática no pueden existir ciudadanos y ciudadanas de segunda. Señorías, todos y todas ustedes saben perfectamente a qué se enfrenta una persona en situación administrativa irregular en este país: explotación laboral permanente, redadas racistas basadas en perfil étnico y el riesgo de enfrentarte, por una mera falta administrativa, a una cárcel racista, como son los centros de internamiento de extranjeros. El Grupo Socialista lleva un año bloqueando esta ILP. Lo hizo primero en la Mesa del Congreso y lo está haciendo ahora en la ponencia. Una vez más, el Partido Socialista está utilizando a Junts per Catalunya como excusa para no hacer algo que no quiere hacer, que no es otra cosa que aprobar esta regularización extraordinaria de personas migrantes. (Aplausos). De hecho, han aprobado una reforma del reglamento de extranjería, que es puro maquillaje, señorías. Intenta lavarse la cara, porque están bloqueando está ILP. Señorías del Partido Socialista, basta de pactar políticas racistas con el PP y con Junts. Basta de comprarle el discurso a la derecha y a la extrema derecha, porque, si no, señorías, entre la copia y el original, la gente acabará votando el original. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles son las medidas que va a adoptar el Gobierno...
«Gracias, presidenta. Señorías de VOX, les doy la enhorabuena: ¡han descubierto por fin el problema de la vivienda! Ha tenido que llegar el CIS de enero, que recoge efectivamente que un 28 % de la ciudadanía ya lo considera como el principal problema del país, para que ustedes propongan algo en esta materia y dejen de hablar de lo woke. Otra cosa es lo que luego ustedes proponen, así que vamos a analizarlo punto por punto. Lo primero que ustedes proponen es eliminar la Ley 12/2023, por el Derecho a la Vivienda, la primera ley de vivienda de nuestra democracia y la primera que introduce unos topes al precio del alquiler. Si los Gobiernos autonómicos del Partido Popular y Partido Socialista aplicaran esa ley, hoy no se producirían cosas como esta (muestra el anuncio de un inmueble). Miren: estudio de treinta metros cuadrado en Malasaña, un zulo de estos que tanto abundan en Madrid, de la inmobiliaria Flat. Precio de mercado en Idealista: 1100 euros al mes. Con la ley de vivienda, si se aplicara ese índice de precios de referencia, serían 669 euros al mes, 430 menos. Pero a VOX esto no le gusta, esto le molesta y no quiere que nadie toque la renta, el beneficio de los caseros. Otro ejemplo que encontré ayer por la tarde (muestra el anuncio de otro inmueble): piso de tres habitaciones para estudiantes en Benimaclet, Valencia. Precio de mercado en Idealista, 1600 euros, inmobiliaria aProperties. Con la ley de vivienda serían 972 euros, pero ustedes piensan que cualquier intervención sobre el mercado es ilegítima.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Por eso, hoy les traigo una advertencia y un consejo. La advertencia es para el Gobierno. Lo que va a determinar cuánto dura la legislatura no es ni Junts per Catalunya ni la derecha judicial reaccionaria: va a ser lo que haga este Gobierno en los próximos meses en materia de vivienda. Me atrevo a decir que va a ser también lo que determine si el próximo Gobierno que hay en España es de derecha y extrema derecha o un Gobierno progresista y de izquierdas. Si el Gobierno sigue haciendo lo que lleva haciendo un año y medio, es decir, absolutamente nada, señorías, entonces no les quepa duda de que la legislatura va a durar poco y que pronto los fascistas se van a sentar en el Consejo de Ministros. Y lo segundo es el consejo gratis. (Un señor diputado: Ya os avisamos.-Rumores y protestas). Gratis. Aunque Podemos ya no forme parte del Gobierno, porque ustedes nos echaron por hacer lo que íbamos a hacer -y, la verdad, no gano nada haciendo el trabajo que les deberían hacer sus asesores-, yo no quiero que España tenga un Gobierno fascista con esta gente. Y por eso les recomiendo y les doy algunas pistas sobre lo que habría que hacer. Hace unos días el periódico de cabecera del PSOE, el diario El País, publicaba una encuesta que señalaba algo muy interesante, y es que más de la mitad de los españoles y las españolas piensan que hay que limitar de manera muy significativa el número de viviendas que puede tener una persona en propiedad. La pelota está botando, señorías del Partido Socialista. Traigan una ley para limitar el número de viviendas que puede tener una persona o una persona jurídica. Aprieten de una vez por todas el freno de emergencia en materia de vivienda. Prohíban los pisos turísticos. Bajen los alquileres por ley un 40 %. Prohíban la compra de vivienda que no sea para residir, porque si no es para residir, entonces es para especular. Expropien el 50 % de las viviendas que tienen los grandes propietarios en España y pónganlas en manos del parque público de vivienda. Ilegalicen, de una vez por todas, los comandos neonazis como Desokupa, y dejen de abstenerse, como han hecho esta mañana. Y pongan un importante impuesto a las viviendas vacías. Así, señorías, ese problema de la vivienda que ustedes dicen que es tan difícil de resolver, se puede resolver y la solución está a la vuelta de la esquina. Por el contrario, si ustedes siguen haciendo anuncios vacíos, si siguen buscando el titular, sin ninguna voluntad de hacer nada concreto para resolver el problema de la vivienda, si a la gente se le sigue quedando la cara de tonta, porque 'You have been PSOED' otra vez, entonces, más pronto que tarde, ustedes le están poniendo una alfombra roja a esta gentuza (señala al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-Rumores). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Y el segundo motivo por el que el bipartidismo comparte política de vivienda es que ustedes quieren acabar sus carreras políticas cobrando una pasta a través de una puerta giratoria: terminando en un consejo de administración, en un banco, en un fondo buitre o, como le gusta al Partido Socialista, en ASVAL, la patronal inmobiliaria. Así que ustedes, mientras están aquí, nunca, jamás, van a morder la mano que les da de comer. Por eso, tan simple y tan triste como eso, no hacen nada con el problema de la vivienda. Pero el problema, señorías, es que la avaricia ha roto el saco. La avaricia de los rentistas ha hecho que no sea ya una minoría de la gente más vulnerable de este país la que no puede acceder a una vivienda: es que la mayoría social de este país, la mayoría de las familias, se está dejando la vida para poder tener una casa decente; es que la gente joven ni siquiera se imagina ya emancipándose o dejando de compartir; es que la gente no se puede separar porque no puede mantener dos casas; es que la gente mayor está entregando su casa al banco, una casa que ha pagado con el esfuerzo de toda su vida, para malvivir y terminar sus días en una residencia. Y yo, señorías, no quiero vivir en un país así. (Aplausos). No quiero vivir en ese tipo de país. Quiero un país que garantice el derecho a la vivienda, como dice nuestra Constitución, esa con la que se llenan la boca, pero que, cuando hay que aplicarla, no les encontramos a ninguno.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Por eso saben muy bien que la forma en la que están ustedes afrontando este debate, señorías, es enormemente hipócrita. La gente se pregunta en la calle cómo es posible que el Gobierno no haga nada con el problema de la vivienda, cómo es posible que las únicas medidas de vivienda que ha traído este Gobierno sean las mismas que podría haber hecho un Gobierno del Partido Popular: los avales a las hipotecas que quería la señora Ana Patricia Botín, una ley del suelo que le pone una alfombra roja a la especulación, unas ayudas al alquiler que, sin topes, solo van a incrementar la burbuja del alquiler. Por no hacer, señorías del Partido Socialista, ustedes ni siquiera aplican la regulación de precios en las comunidades autónomas en las que gobiernan. (Aplausos). Y la respuesta, la explicación a esa inacción, señorías, es triste, pero es sencilla. El Partido Socialista y el Partido Popular tienen la misma política de vivienda. Han fomentado durante décadas la especulación con la vivienda por dos motivos. El primero es que ustedes defienden a los rentistas porque son rentistas. El 20 % de los diputados y diputadas del Partido Socialista y del Partido Popular declaran rentas por alquiler. El propio presidente del Gobierno y el señor Feijóo declaraban al principio de la legislatura rentas por alquiler. Recuerden, señorías, que ustedes pertenecen a una minoría económica muy privilegiada, porque los caseros representan únicamente el 6 % de este país. Son ustedes parte de esa minoría privilegiada, la que le está robando, literalmente, el salario a miles de trabajadores de este país a través de los precios desorbitados del alquiler.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Sí, señorías del Partido Popular y de VOX, su discurso sobre la okupación es un bulo, porque las probabilidades de que a alguien le okupen en España una casa en la que vive son cero. (Rumores y protestas). Cero, señorías, porque eso es allanamiento de morada, y cero, porque la mayor parte de las viviendas realmente okupadas, que representan una cifra ridícula sobre el total de viviendas, lo son por familias que no tienen dónde poner a cubierto a sus hijos y a sus hijas; familias que le dan una patada en la puerta a una vivienda vacía de un fondo buitre o de un banco. Para mí, como para toda la gente decente de este país, lo que debería ser un delito es que un fondo buitre tenga una vivienda vacía cuando hay gente sin casa. Además, todas sabemos, y si fueran ustedes honestos y honestas lo dirían en esta tribuna, que cualquiera de nosotras que viera que no tiene dónde tener a sus hijos, que los tuviera que tener en la calle, le daría una patada en la puerta y se metería en el piso de un banco vacío. ¡Claro que sí! (Rumores).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy mi grupo trae a esta Cámara una iniciativa para abordar, de una vez por todas, el principal problema social que tiene nuestro país, que no es otro que la vivienda. Y muy posiblemente esta tarde la extrema derecha y la derecha, como han hecho esta mañana en la Comisión de Vivienda, y como harán probablemente mañana, van a intentar convencer a la gente de que el problema de la vivienda en España es la okupación. Un bulo repetido hasta la saciedad por sus poderosos medios de comunicación. Medios que compran con la publicidad institucional de sus Gobiernos autonómicos, encabezados por personas como Ana Rosa Quintana, una rentista, una especuladora, que tiene cuarenta y cuatro pisos turísticos. ¿Cómo no les va a interesar a la señora Ana Rosa Quintana y a los amos de los medios de comunicación de este país que la gente piense que el problema de la vivienda es la okupación, en vez de los rentistas, los responsables del precio de la vivienda? ¡Si es que ellos mismos son rentistas que se lo están llevando crudo esquilmando a la gente trabajadora de este país!»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2025, de 28 de enero, por el que se aprueban medidas urgentes en materia económica, de...
«Estamos ante un Gobierno débil, un Gobierno sin proyecto político, un Gobierno que fantasea ya con un adelanto electoral. Se lo digo, señor Bolaños: creo que sería un gravísimo error. Creo que sería poner una alfombra roja a la derecha y a la extrema derecha. Y la segunda lección que deja esta negociación es que este Gobierno lleva más de un año mintiendo a la gente. Han usado ustedes a Junts y al Partido Nacionalista Vasco para no hacer lo que no querían hacer; una excusa para no intervenir el mercado del alquiler, para no aplicar un impuesto a las energéticas en este país y para dejar que los bancos sigan estafando a la gente. Supongo, señor Bolaños, que Junts también es el responsable de que vayamos a regalar miles de millones de euros a las aseguradoras sanitarias privadas a través de Muface, que también son los responsables de que por primera vez el salario mínimo interprofesional vaya a tributar el IRPF y de que miles de familias no vayan a cobrar el ingreso mínimo vital en febrero. Supongo que Junts también es el responsable de eso. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2025, de 28 de enero, por el que se aprueban medidas urgentes en materia económica, de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Creo que la negociación de esta prórroga del escudo social ha dejado algunas lecciones importantes sobre la legislatura. La primera es que este Gobierno no tiene la más mínima intención de poner en marcha las medidas de transformación social que la gente de este país está esperando, como bajar los alquileres un 40 % o frenar de una vez por todas la compra especulativa de la vivienda. Este Gobierno ya lo ha demostrado: solo se pone del lado de la gente cuando Podemos le obliga. Lo hemos visto, porque tenían toda la intención de desmantelar el escudo social, ese escudo social que Podemos puso en pie en su etapa en el Gobierno con tantísimo esfuerzo: la suspensión de los desahucios, las ayudas al transporte o el bono social eléctrico. Se lo querían cargar todo, y solo está en vigor porque condicionamos nuestro voto a favor de la ley de eficiencia en la justicia a que se aprobara esta prórroga del escudo social y también la suspensión de los desahucios exprés.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Hace dos décadas, y sabiendo la magnitud del problema de la vivienda, un Gobierno socialista permitió que la burbuja inmobiliaria creciera hasta que nos estalló a todos en la cara, a unos más que a otros. Las familias que echaban de sus casas no eran las que tomaban decisiones en el Congreso. Y yo hoy lamento que otro Gobierno del Partido Socialista esté permitiendo que crezca la burbuja inmobiliaria en nuestro país, que nos va a llevar a otra crisis social. Ustedes, por cierto, en las elecciones del 23 de julio, prometieron que el primer o los dos primeros años de legislatura iban a construir 25 000 viviendas públicas y, en ese sentido, hay declaraciones del señor Sánchez. Ahora ya han bajado a 16 300. El problema es que solo son anuncios, solo son promesas. La gente no nota nada, no nota que cambie nada. Señora Rodríguez, ustedes podrían reconocer que su política de vivienda es muy similar -como le digo- a la del Partido Popular. Si el Partido Popular promete bajadas de impuestos a quien compra y a quien alquila, el Gobierno del Partido Socialista anuncia la exención fiscal de los propietarios que alquilen según el índice de referencia. Esto es un poco como bonificar fiscalmente a los conductores que no se salten un semáforo, ¿no? Si el Partido Popular promete volver al pelotazo urbanístico y a la construcción de tres millones de viviendas nuevas en un país en el que hay cuatro millones de viviendas vacías -un millón, por cierto, en las grandes ciudades-, el Gobierno del PSOE anuncia que la solución es la construcción, en este caso, de 16 000 viviendas nuevas. Pero la realidad es que, si quisiéramos levantar un parque público de vivienda similar al de los países de nuestro entorno -a países como Suecia-, habría que incorporar 1,5 millones de viviendas a ese parque de alquiler para bajar los precios de manera efectiva; 16 300 viviendas no hacen nada en el mercado. Por tanto, de verdad, yo no veo que sus recetas estén tan alejadas de las del Partido Popular. Por eso, hoy usted vuelve a apelar al consenso con la derecha, con los que defienden a los promotores inmobiliarios y a los fondos buitre.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Gracias, presidenta. Cuando nosotros decimos que la política de vivienda del Partido Popular y del Partido Socialista se parecen mucho, lo que estamos diciendo es que han sido estas políticas de vivienda las que nos han traído hasta aquí. Hoy usted pide de nuevo consenso al Grupo Popular para llegar a un pacto de vivienda. No piden consenso cuando se trata de defender la sanidad pública o la educación pública, porque ahí ustedes saben que hay dos modelos distintos: quien defiende que la sanidad o la educación es un derecho de la ciudadanía y quien piensa que no, que es una mercancía en potencia. Con la vivienda, ustedes dos piensan que la vivienda es una mercancía y no un derecho social. Por cierto, mientras usted estaba hablando, me he metido en Google, y hay un dato de la asociación de notarios de octubre de 2024 que dice que de las compras de vivienda que se hicieron el año pasado en el país, el 52 % fueron con hipoteca y el 48 % no. Son datos solamente del año pasado. Lo digo porque es un dato de que quien está comprando vivienda son fondos extranjeros. Una de cada tres viviendas que se compra en España -también es una noticia que usted puede consultar- la están comprando fondos extranjeros, y lo compran para especular y para echar a la gente de los barrios.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Respecto a los pisos turísticos, más de lo mismo: el bipartidismo solo habla de aumentarle la tributación, en ningún caso de limitar o de prohibir en una situación de emergencia habitacional; lo mismo para la compra de vivienda por parte de extranjeros no residentes, que se están comprando medio país. Y en cuanto a la movilización de vivienda pública, ustedes apenas hablan de un total de 16 300 viviendas que ya están en manos del Estado, una cantidad muy inferior y que no va a tener una influencia real en un mercado mucho más vasto. La distancia entre las medidas del Partido Socialista y el Partido Popular, como se ve, no son muy grandes, otra cosa son los adornos que ustedes ponen en el discurso, por eso los grandes inversores, cuando han visto que las propuestas se parecen tanto, enseguida han salido pidiendo un pacto de Estado bipartidista, un pacto de Estado para blindar sus obscenos beneficios. En el fondo, Partido Socialista y Partido Popular llevan décadas compartiendo la misma política de vivienda. Ambos partidos, por ejemplo, defienden el mantra neoliberal de que el problema de la vivienda en España es un problema de oferta, que solamente se puede solucionar construyendo, construyendo esas 600 000 nuevas viviendas que está pidiendo el Banco de España. Ambos partidos, por supuesto, coinciden en el gran tópico del pequeño propietario que ha ahorrado toda su vida para comprar una segunda residencia y que necesita ese alquiler para la pensión, pero el problema es que estamos ante un análisis completamente falsario, ideológico de la realidad social y que nos está conduciendo al fracaso. En primer lugar, en España no hay un problema de oferta, en España hay un problema de especulación, porque en nuestro país hay más de 3,8 millones de viviendas vacías y más de un millón de ellas están en las grandes ciudades. Un dato: en los últimos dos años, el 56 % de las viviendas objeto de compraventa se adquieren sin hipoteca, se compran a tocateja, y eso demuestra quiénes las están comprando. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Sí, el 56 % de las viviendas objeto de compraventa, y la mitad de las viviendas inscritas en el Registro de la Propiedad en ese mismo período están en manos de empresas que tienen un mínimo de ocho inmuebles. En segundo lugar, no es verdad que en España la mayoría de viviendas alquiladas pertenezcan a pequeños propietarios. Según el CIS, los hogares de caseros con viviendas arrendadas de forma permanente tienen de media 5,1 viviendas alquiladas. Por otra parte, solo un 9 % de los caseros se encuentran entre las rentas más bajas, frente al casi 40 % de inquilinos. Es cierto que los caseros con una vivienda son mayoría, representan el 78 % de todos los caseros, pero tienen solo el 39 % de la propiedad. Cuando usted, señora Rodríguez, afirma que el Gobierno tiene que defender a los pequeños propietarios, lo que revela no es tanto una preocupación por los jubilados que tienen una vivienda en alquiler, sino una falta de voluntad para abordar la estructura rentista y la necesidad de intervenir el mercado de la vivienda.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Pero cómo ha respondido hasta ahora un Gobierno que se autodenomina progresista ante esta amplia demanda social de intervenir el mercado inmobiliario y de frenar la especulación de la vivienda. Pues, desgraciadamente, tenemos que decir que con políticas muy parecidas a las que hubiera hecho un Gobierno del Partido Popular. En lo que llevamos de legislatura, el Gobierno no ha tomado todavía ninguna medida efectiva para frenar la especulación y, por el contrario, se han tomado medidas que favorecen reiteradamente a los propietarios. Por ejemplo, el bono joven, que era un ingreso directo al bolsillo de los propietarios, pero también el aval del 20 % de las hipotecas, como les proponía el Banco Santander, o el intento de aprobar una ley del suelo con más desregulación y que posibilitaba pelotazos como el de Madrid Norte. Ninguna de estas medidas ha servido para nada, señora ministra, el acceso a la vivienda sigue suponiendo el principal problema económico de las familias en nuestro país, todas las encuestas lo están diciendo y es -añadiría yo- el problema que se puede llevar al Gobierno por delante.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«David Harvey, que es un geógrafo marxista, llama a este fenómeno acumulación por desposesión, y es evidente que, en el caso de nuestro país, la vivienda se ha convertido en el eje principal para ejecutar esa desposesión de clase, canalizando las rentas del trabajo, las rentas de la mayoría hacia una minoría y permitir ese enriquecimiento ilimitado a fondos de inversión, a entidades financieras y a rentistas. Algunas economistas, de hecho, comienzan ya a señalar que las nuevas divisiones de clase ya no van a tener tanto que ver con el trabajo, sino con el acceso a una vivienda, con tu relación con la propiedad inmobiliaria, donde la herencia se ha convertido en un elemento central. Dicho de otro modo, cada vez va a dar más igual el trabajo que tengas o lo que te paguen, porque la vivienda es el factor que te puede empobrecer o que te puede salvar. La gente sabe esto perfectamente y quizá por ello hace unos días conocíamos una encuesta de 40dB sobre la situación de la vivienda que decía cosas demoledoras y sobre las que el Gobierno debería reflexionar. Esa encuesta decía: tres de cada cuatro españoles están a favor de limitar el número de viviendas que puede tener un propietario, casi la mitad de los ciudadanos plantea que ese máximo de viviendas tendría que ser dos viviendas y el 60 % apoya frenar la compra de vivienda especulativa. Hay, por tanto, una mayoría social que quiere políticas de intervención sobre el mercado inmobiliario, una mayoría social que quiere que la vivienda sea tratada como un derecho efectivo y no como un activo financiero y, además, quiere que se frene la especulación, como mandata el artículo 47 de nuestra Constitución.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Gracias. Decía, además, que en los últimos veinte años hemos pasado de un escenario en el que más del 50 % de los menores de 30 años tenían una vivienda en propiedad a otro en el que, ahora mismo, solo tienen una vivienda en propiedad el 29 %. Asimismo, sabemos que las personas que viven de alquiler en ese tramo de edad han pasado en los últimos años del 35 % a más del 55 %. Estos datos resultan demoledores y hablan de que algo está funcionando muy mal en nuestro país. Usted, señora Rodríguez, se estrenó como ministra diciendo aquello tan famoso: hay negocio -le dijo al sector inmobiliario-. Y sí, a la vista de estos datos, se ve claro que hay negocio, pero usted, como ministra de Vivienda, lo que debería ver es que aquí, además de negocio, hay una crisis habitacional, hay una crisis social que, como consecuencia del aumento de los precios de la vivienda del alquiler y de la especulación, está empobreciendo a una mayoría social.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el cierre programado de la generación nuclear en España.
«Por todo esto, además de que no es segura para la población -hay documentos muy solventes epidemiológicos y radiobiológicos que demuestran en la fase de generación de electricidad la relación entre la exposición de los elementos radiactivos y el incremento del número de cánceres-, Podemos solo puede votar en contra de esta proposición de la ultraderecha porque la energía nuclear está muerta, como están muertos los dinosaurios, y este tipo de proposiciones solo buscan retrasar la inevitable transición ecosocial que necesita nuestro país. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el cierre programado de la generación nuclear en España.
«Gracias, presidente. La ultraderecha trae una PNL en defensa de la energía nuclear que, para sorpresa de nadie, está plagada de viejos mantras, datos erróneos y argumentos a la medida del lobby nuclear; yo creo que le ha pasado el argumentario el lobby nuclear. Tengo muy poco tiempo, pero intentaremos desmontar algunos de estos argumentos o pseudoargumentos. VOX vuelve a repetir ese mantra de que la energía nuclear es una energía barata y eficaz, pero el talón de Aquiles de la energía nuclear sigue siendo su alto coste económico. Estos últimos años la industria nuclear viene diciendo, y VOX lo repite como los perritos falderos que son, que las centrales nucleares de nuestro país se podrían alargar y ser rentables si se fijara un precio de 60 euros por megavatio nuclear. El problema es que ese precio está muy por encima del coste del megavatio de las energías renovables, que ya se sitúa en los 27 euros por megavatio. La trampa de la nuclear está ahí. A las eléctricas no les interesa el mantenimiento de la energía nuclear por su coste, salvo que se acuerde ese precio político de 60 euros por megavatio nuclear, pero pagar eso es hipotecarse, cuando el precio de las energías renovables es mucho más barato. De hecho, fueron las propias empresas eléctricas, ese oligopolio, las que promovieron el acuerdo para el fin de las nucleares en el año 2019.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Hoy estamos debatiendo algo tan básico como que se reconozca el esfuerzo de personas con distintas capacidades y hoy estamos reivindicando el papel del Estado y de los poderes públicos para velar por una sociedad de iguales. Y lo hacemos pocos días después de que en esta ciudad, Madrid, unos cuantos extremistas peligrosos venidos de toda Europa pusieran la mira en nuestro país hablando de reconquista. Ha quedado claro lo que quieren si llegan al poder, que es echar al diferente y acabar con el diverso, que tiene que ver mucho con esta iniciativa. Sin embargo, como mujer y como andaluza, os digo que no os tenemos ningún miedo, señorías de la ultraderecha. Os vais a tener que esforzar muchísimo más, y, aun así, no vais a conseguirlo. Nosotros estamos aquí y os estamos esperando. Y ya os lo adelanto: No vais a poder con nosotras ni con todos los pueblos de España. Vuestros sueños son los de llevarnos al pasado más oscuro, y eso va a chocar con un muro de dignidad y de verdadero patriotismo. Y digo patriotismo, sí, no como ustedes, que ya tienen el dólar como bandera y han declarado su lealtad a un puñado de millonarios psicópatas americanos. Son unos vendepatrias y se les ha visto mucho el plumero.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Pero vamos a recordar que vivimos tiempo oscuros y que hasta algo de tanto sentido común como es esta iniciativa a algunos y a algunas les parecerá raro, innecesario e incluso injusto. Y sabemos bien que en esta Cámara algunos aspiran y desean tener una sociedad más injusta, basada en la desigualdad y forjada, cómo no, en la ley de la jungla. Para algunos miembros de esta Cámara el Estado solo tiene que servir para reprimir y para mantener y garantizar los privilegios de una minoría, a costa del bienestar y de la vida de los demás. A la ultraderecha no le gusta la democracia, no le gusta el progreso, no le gustan los avances sociales y civiles y tampoco le gusta que estemos aquí ampliando derechos. A lo mejor hoy votan a favor, pero no creo que sea por convicción sino por vergüenza, porque les sobramos muchos y muchas de nosotras. Si pudieran, nos deportarían por mujeres, por extranjeras, por diversas, por rojas, por lesbianas, por gais o por ateas. Y esto no es una exageración, no estoy exagerando para nada: lo proclaman ya sin ningún tipo de complejos, y, además, estamos viendo que hay países que no solo lo dicen, sino que lo hacen.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Si los poderes públicos no buscan recursos para mejorar las pensiones para que podamos retirarnos con pensiones dignas y lo que hacen es simplemente evitar que la gente se jubile, perdóneme, pero no estamos hablando de garantizar derechos a los trabajadores y a las trabajadoras. Y no nos digan que no se puede hacer de otra manera cuando esta misma semana conocíamos los beneficios completamente desorbitados -¡milmillonarios!- de las empresas del IBEX 35 y márgenes que, año tras año, siguen batiendo récords, señora ministra. Nos hablan de diálogo social cuando siempre gana la CEOE en este diálogo. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado, hace gestos negativos). En la historia de nuestro país lo hemos visto claramente cuando el señor Mariano Rajoy acordaba retrocesos para los trabajadores, ¡ahí no había diálogo social! Ahora, cada vez que queramos sacar adelante un avance, tendrá que ser de la mano de la patronal o no será. Nosotras, señora ministra, entendemos que el decreto también contiene cosas muy positivas, como la jubilación parcial o mejorar los coeficientes reductores, pero -se lo decimos una vez más al Gobierno-: no existe futbolín lo suficientemente alto para que Podemos pase por debajo aceptando un recorte, señora ministra. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Gracias, presidente. Señorías, buenos días. Las grandes empresas energéticas llevan décadas forrándose en este país a costa de la gente trabajadora que cada mes paga religiosamente su factura de la luz, del gas, que paga su diésel y su gasolina. Es tan obsceno lo que están haciendo que este lunes conocíamos que las grandes empresas energéticas en los últimos cinco años han tenido un 81 % más de beneficios. Eso significa pasar de 4800 millones de euros en 2019 a nada menos que 9700 millones de euros en 2024. Mientras, al mismo tiempo, si descontamos la inflación, los salarios caen en España un 8 %; beneficios récord para las empresas energéticas y pérdidas inasumibles para la gente trabajadora de este país. Esa es la política económica de este Gobierno. Así, señorías del Partido Socialista, es como manda la derecha, aunque no gobierne, porque creo que hay que decirlo claro: esta desigualdad es pura violencia económica; violencia antisocial contra gente que cada día se levanta para trabajar y para sostener a sus familias, violencia permitida por un Gobierno que se autodenomina socialista. De hecho, este Gobierno se comprometió públicamente, oralmente y por escrito, con Podemos a que habría impuesto a las energéticas. Y el problema no es que nos estén traicionando a nosotras, el problema es que están traicionando el espíritu de la gente que les votó el 23 de julio del año 2023. (Aplausos). Por eso, se lo vuelvo a recordar desde esta tribuna, Podemos no se va a sentar a negociar los presupuestos generales del Estado hasta que estén cumplidos todos los acuerdos con nosotras, especialmente el impuesto a las energéticas. Desde mi punto de vista, el problema es que ustedes llevan un mes sin mover un solo dedo para aprobar este acuerdo. Y lo peor, repito, no es que nos traicionen a nosotras, es que con ello están traicionando al conjunto de la ciudadanía. Por eso, hoy no me queda más remedio que disculparme con el Partido Nacionalista Vasco y con Junts per Catalunya. Es verdad, ustedes no son los principales cachorritos de Repsol en esta Cámara, el Partido Socialista es quien está representando en estos momentos los intereses de Repsol aquí. Es Pedro Sánchez quien está defendiendo los intereses de Repsol, y creo, tal y como se ha publicado, que probablemente el señor Sánchez esté ahora mismo reunido en Davos con Josu Jon Imaz pidiéndole perdón por traer este real decreto y asegurándole por lo más sagrado que no se va a aprobar. Es para reírse si no fuera para llorar. Es triste la manera en que ustedes una y otra vez traicionan la voluntad de la gente que les votó el 23 de julio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Hoy debatimos las enmiendas del Partido Popular a la reforma fiscal del Gobierno, y se ha dicho mucho que esta reforma fiscal sirve para allanar el camino a unos posibles presupuestos generales del Estado, pero, desde mi punto de vista, la aprobación de esta reforma fiscal busca por parte del Gobierno precisamente ser capaz de resistir, aunque sea con respiración asistida, gracias a esta reforma fiscal, aunque no haya presupuestos generales del Estado. Creo que esto es una malísima señal y que en condiciones normales lo lógico hubiera sido que este debate sobre la reforma fiscal y sobre cómo vamos a hacer que quien más tiene más pague en nuestro país se diera en el marco del debate presupuestario, como se ha hecho siempre. Como saben, en Podemos dimos nuestro voto favorable a esta reforma porque tenemos un acuerdo con el Partido Socialista, que se comprometió a aprobar -no a traer a esta Cámara para que se pierda, sino a aprobar- un impuesto permanente a las energéticas, y Podemos, evidentemente, va a exigir, exactamente igual que hacen el resto de grupos parlamentarios, como no puede ser de otra manera, que los acuerdos que se alcanzan con nosotras se cumplan, porque, lo recuerdo una vez más, nuestros votos valen exactamente igual que los del Partido Nacionalista Vasco y que los de Junts per Catalunya. De hecho, yo quería sugerirle hoy al señor Aitor Esteban que la próxima vez, en vez de presentarse él a las elecciones, directamente le ceda el escaño a Josu Jon Imaz -o Josu, como le llaman ellos-, o si no que la próxima vez, en campaña electoral, directamente digan a la gente que los votos no son para el Partido Nacionalista Vasco, que son para Repsol.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«El sistema de justicia de nuestro país está sufriendo desde hace décadas esas insuficiencias que son ya estructurales. Todos y todas teníamos la tarea de que el funcionamiento de este servicio público fuese eficiente, eficaz y, sobre todo, justo para la ciudadanía. Eso es de lo que se trataba, y me refiero al objeto de la ley: eficiencia y eficacia de la justicia. Eso es lo único que teníamos que haber trabajado, pero, una vez más, en esta legislatura se presentaron enmiendas sobre desahucios y otras relacionadas con la vivienda, esta vez por parte del Grupo Nacionalista Vasco, que retiró varias enmiendas y dejó dos vivas. Ya lo dijimos en su momento, no son objeto de la ley. Modifican la Ley sobre Propiedad Horizontal, el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dos de ellas eran orgánicas. Aunque retiraron algunas, pues, se dejaron otras enmiendas. El Gobierno nunca nos debería haber traído hasta aquí, a este Pleno, para votar esas enmiendas. El Gobierno tenía que haber vetado esas enmiendas antes de que llegasen a la comisión, porque no son objeto ni materia de esta ley. Hoy no estaríamos aquí. Pero también tengo que decir que esta enmienda no salió adelante en la Comisión de Justicia y por eso no estaba incorporada en el dictamen. La enmienda que se aprobó en Pleno no estaba incorporada en el dictamen, por eso llega aquí viva y se vota aquí en el Pleno. ERC y Bildu votaron a favor de esa enmienda y, evidentemente, con el apoyo del Grupo Popular salió adelante. Votaron por error, y ya se incorporó a la ley, eso sí, aquí en Pleno. Y nos encontramos con esta situación. Por eso, lo único que podemos decir desde Podemos es que, al final, siempre tiene que ser Podemos quien dé la batalla, quien esté negociando durante semanas con el ministerio para que se revierta esta situación que, desde luego, no es nuestra responsabilidad. Porque nosotros hemos cumplido con los acuerdos a los que llegamos con el Gobierno, nosotros hemos votado en contra de esa enmienda en comisión, y también en Pleno, y, sin embargo, ahora está incorporada en el texto. Al final, Podemos es quien tiene siempre que intentar resolver el problema y quien siempre tiene que velar por garantizar los derechos de todos y de todas. Al final, es Podemos quien está preocupado por que con nuestros votos no se legitime ningún desahucio. Siempre hemos dicho -y con esto voy a terminar- que con los votos de nuestra organización política, de Podemos, no vamos a recortar derechos y tampoco vamos a legitimar desahucios, como está ocurriendo en este momento. Nada más. Seguiremos trabajando siempre, hasta el último momento, para que nuestros votos nunca sirvan, como digo, para recortar derechos ni para legitimar desahucios. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«¿Saben qué es lo peor, señorías del Gobierno? Lo peor es la sensación de debilidad que dan ustedes y su incapacidad para poner en su sitio a estos capitalistas sin escrúpulos. Entenderán por qué los trabajadores y las trabajadoras de este país no están muy entusiasmados. Señorías del Gobierno, se lo vamos a decir una vez más y las veces que haga falta: por muchos decretos que ustedes traigan a este hemiciclo, aquí hay un error de partida, y es haber dejado el mando de la reconstrucción de las zonas afectadas por la DANA en manos de un negligente y de un gestor homicida como el señor Mazón. Ustedes dirán que es lo único que se podía hacer, aunque, en privado, algunos reconocieran que se podía haber aprobado el estado de alarma y que el mando único por parte del Gobierno de España era una opción factible. La realidad es que en este país se ha aplicado el 155 por poner urnas, pero frente a la peor gestión homicida que se recuerda, como la del señor Mazón, no se puede hacer nada.»