Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.438 declaraciones · página 14 de 48
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que la "verdad se ha abierto paso"?
«Estamos en otra semana fantástica de la corrupción socialista. Ahora ya sabemos que Sánchez negoció personalmente con Otegi en un caserío vasco su asalto al poder. (El señor Iñarritu García pronuncia palabras que no se perciben). Ábalos, Cerdán, García Ortiz, Otegi y Pedro Sánchez... entre delincuentes anda al juego. Esa es la realidad. Y es usted el ministro de Justicia de esa banda, de esa organización criminal que investiga la Audiencia Nacional. (Rumores). El Tribunal Supremo ha inhabilitado al fiscal, pero quien queda más inhabilitado es el que le ha nombrado y el que le ha empujado a delinquir. El inhabilitado es usted, señor Bolaños, y el inhabilitado se llama Pedro Sánchez. El Gobierno y la televisión pública hablando de golpismo judicial. Eso sí es canibalismo político y debería darles vergüenza. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Pleno¿Está funcionando la política energética de este Gobierno?
«En las próximas semanas yo sé que aquí será difícil hablar de energía nuclear, y ustedes dejarán de ser antinucleares por un ratito para poder ayudar al imputado, señor Gallardo, y, por ese motivo, ustedes no hablarán de energía nuclear. Pero, le voy a hacer dos preguntas, y le pido que las responda claramente. Primero, ¿van a abandonar de una vez ese cierre nuclear previsto, sí o no? Y, en segundo lugar, si van a continuar, ¿van a empezar por cerrar todas las nucleares, incluida Almaraz, o van a dejar fuera y van a liberar, y no van a aplicar ese criterio, a las centrales nucleares que están en Cataluña? (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Responda. Su silencio, le hará cómplice. Tiene que responder. Gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo van a seguir degradando la imagen de España?
«Señora Montero, somos el segundo país de la Unión Europea con más pobreza infantil. Y una noticia de ayer: Bruselas alerta de que solo hay dos países en toda la Unión que no tienen presupuestos y que eso puede llevar a más pobreza. ¿Sabe cuál es uno de ellos? España. Usted es la responsable de que en España no haya presupuestos: es un fracaso. Y la única imagen que proyecta el señor Sánchez es de vanidad y egocentrismo; eso es lo que proyecta el señor Sánchez internacionalmente. Señora Montero, usted no conoce España, y, lo que es peor, ni le importa. Solo un déspota que intenta arrinconar a la mitad de su país, que intenta gobernar sin el Parlamento y que intenta suplantar al Poder Judicial tiene la desvergüenza de presentarse ante los españoles como una víctima. Ese es Pedro Sánchez, señora Montero. ¿Usted conoce los principios de la propaganda? Léaselos. Primero, se va a sorprender porque cumplen casi todos, y, después, se va a asustar. Hay uno en el que son ustedes expertos, en el principio de transposición, que es proyectar sobre los demás lo que uno mismo ejerce. (Rumores). Ustedes son la barbarie. Ustedes son los ultras, señora Montero. (Risas). ¡Se ríe! No conoce su país. ¡Qué vergüenza! (Aplausos).»
-
María Elisa Vedrina Conesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Señorías, la iniciativa que hoy debatimos no es nueva. Esta proposición no de ley se aprobó ya en la Comisión de Seguridad Vial el pasado mes de octubre. Algunas de sus señorías quizás podrían sentirse desconcertados o incluso censurar la decisión de mi grupo parlamentario de traerla al Pleno de la Cámara para su debate. La decisión obedece a que, lamentablemente, el Gobierno no ha movido un solo dedo para cumplir el mandato de esta Cámara (aplausos), ni una medida ni una instrucción ni un gesto. El 1 de enero entrarán en vigor los nuevos requisitos que la DGT impone a los ayuntamientos para mantener la condición de centros examinadores. La inacción del Gobierno, su ensimismamiento y su desconexión con la realidad nos obligan a traer este debate al Pleno para recordarles, una vez más, que tienen ustedes la responsabilidad de resolver esta situación. Señorías, los centros de examen desplazados nacieron para acercar las pruebas del permiso de conducir a quienes viven lejos de las capitales. Los ayuntamientos ceden las aulas y los circuitos, y la Dirección General de Tráfico desplaza los examinadores. Con esa sinergia institucional, miles de personas pueden examinarse cerca de su casa. Ese modelo funciona, y funciona porque respeta el equilibrio entre Administraciones; funciona porque cada esfera institucional asume su responsabilidad. A partir del 1 de enero de 2026, la DGT impondrá la digitalización total de las pruebas teóricas y una serie de requisitos técnicos muy precisos con respecto al mobiliario, la climatización, los equipos informáticos y el nivel de conectividad, requisitos difíciles de asumir para muchos municipios pequeños, y todo ello sin una sola línea de financiación, sin apoyo técnico y sin mecanismos de acompañamiento. La digitalización es necesaria, nadie lo discute, pero no puede convertirse en un obstáculo ni en una exigencia que acabe recayendo sobre los ayuntamientos que sostienen -ustedes lo saben, con presupuestos modestos y muy ajustados- un acceso al permiso de conducir muy bien valorado en las zonas rurales. Si un ayuntamiento no llega a tiempo, su centro desaparecerá, y no será por falta de voluntad. No será por falta de compromiso, desaparecerá por falta de medios. Esa es la realidad que el Gobierno se niega a ver, atrapado en su autocomplacencia, en su aislamiento político, en ese desdén que muestra día tras día por el Poder Legislativo y por los acuerdos adoptados en esta Cámara. Por eso, señorías, traemos hoy esta proposición no de ley para su debate, y ojalá que para su posterior aprobación.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Hoy el Grupo Socialista trae a esta Cámara una PNL que habla de negacionismo, falsas noticias, manipulación de datos y de respuesta institucional frente a la violencia de género. Y lo cierto es que no puede ser más acertado, porque, señorías, son ustedes quienes manipulan, ocultan y protegen a sus puteros. (Aplausos). Sí, justo ustedes; los mismos que han ocultado los fallos en las pulseras -por cierto, dispositivos low cost, con GPS impreciso y con carga diaria, cuando los anteriores duraban más de un año-; los mismos que han callado cuando las víctimas les pedían explicaciones; los mismos que han aplicado la transparencia solo cuando no les perjudicaba. Si vamos a hablar de manipulación, hablemos también de su ley del solo sí es sí. La ley que ustedes defendieron con más orgullo que rigor. La ley que terminó con más de 1200 rebajas de condena. La ley que puso en la calle a más de 130 agresores sexuales, que sepamos, porque tampoco conocemos esos datos. (Aplausos). La ley que provocó que las mujeres tuviesen que ver cómo quien las atacó se iba a casa antes de lo previsto, gracias a su avance (hace el signo de comillas con los dedos) feminista. ¿Dónde estaban entonces sus discursos sobre proteger a las víctimas? ¿Dónde estaba su supuesta ejemplaridad? ¿Dónde estaba su respuesta institucional? Se lo digo yo, en ninguna parte. Y no hablemos ya de la ley trans, que ha dejado a las mujeres todavía más desprotegidas, ha borrado estadísticas, ha creado inseguridad jurídica y ha dificultado incluso poder tener datos fiables, eso que tanto dicen defender sobre violencia de género.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Gracias, presidente. El Partido Socialista ha tenido la brillante idea de, para conmemorar el día contra la violencia machista, recolocar a Salazar; sí, a Paco Salazar. (Aplausos). Y para quien no sepa quién es este señor, permítanme que le recuerde algunos testimonios que han aparecido en prensa. Mujeres que trabajaron con él describieron comentarios obscenos sobre su vestimenta y su cuerpo, invitaciones insistentes fuera del horario laboral e incluso ofrecimientos para quedarse a dormir en su casa. Otras hablaban de un trato baboso, de presiones y de abuso de poder cuando rechazaron esas insinuaciones. Esos testimonios no circularon solo en los medios. Varias de esas quejas eran conocidas dentro del Partido Socialista y, aun así, en lugar de proteger a las mujeres, decidieron protegerle a él. Así que antes de venir a dar lecciones sobre cómo combatir el negacionismo de la violencia de género, estaría bien que empezaran por no ignorar a las mujeres de su propia casa (aplausos), y, desde luego, por no premiar y proteger a quienes ellas mismas señalaron por comportamientos absolutamente inaceptables.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Ustedes se despiertan por la mañana y ven especuladores por todas partes. ¿Realmente se creen que todos los inversores están pensando en el 2 %? Conviene recordarles que muchas de las viviendas que hoy existen y muchos de los bloques que hoy están en alquiler son posibles precisamente porque alguien asumió riesgos, puso en juego su capital y generó un producto que luego llegó a las familias. (Aplausos). Detrás de esas personas jurídicas que ustedes demonizan, no hay monstruos financieros ni caricaturas ideológicas. Hay empresas que crean empleo y que llevan décadas construyendo los pisos en los que viven millones de españoles. Tres de cada diez viviendas nuevas se promueven a través de personas jurídicas. ¿De verdad piensan que podemos expulsar del mercado a quienes construyen un tercio del parque residencial? ¿De verdad no se dan cuenta de que así van a encarecer aún más los precios? ¿En qué manual de economía han leído eso? No me conteste, que me lo estoy imaginando. (Aplausos). Ustedes no están regulando, están mutilando el mercado. Y, cuando eso pasa, no son los grandes fondos internacionales los que pierden, son los jóvenes, son las familias trabajadoras, son los pequeños inversores, que ven cómo se paralizan sus proyectos, cómo se frenan las obras y cómo disminuye la oferta.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, presidente. Buenas tardes. Señor Ibáñez, a nosotros, no nos corresponde redactar sentencias. A ustedes, sí que les corresponde presentar propuestas sensatas y créanme que lo practican más bien poco. Pero no puedo dejar pasar esta ocasión sin felicitarles por ser capaces de presentar una proposición que empeora, y aún más, una de las leyes más nocivas de este Gobierno. Y debo hacerlo en justicia porque no era tarea fácil y, a pesar de ello, ustedes lo han vuelto a hacer. Voy a ser rápido y directo en nuestro posicionamiento a su propuesta. Prohibir que las personas jurídicas puedan adquirir vivienda no es una solución, es un disparate. (Aplausos). Es una medida diseñada para poder señalar culpables porque siempre necesitan un enemigo para justificar que nada de lo que hacen funciona. La ley de vivienda que proponen ha demostrado ser más intervencionista que eficaz, más enfocada en castigar al propietario que en incentivar el alquiler y completamente ajena a cómo funciona el mercado de la vivienda. Por eso, este Congreso aprobó una moción para su derogación el pasado mes de septiembre, a la que ustedes no han hecho ni caso. Lo que estaba mal, sigue mal; y, lo que estaba bien, también lo están dejando mal. Es la tónica dominante en la gestión de este Gobierno. Da igual que hablemos de transportes, de energía, de economía doméstica o de vivienda. No hay nada que se les resista. Desde su Gobierno repiten que quieren proteger al ciudadano, pero eso ya no se lo cree nadie. Sus políticas solo conducen a menos oferta, menos inversión, menos rehabilitación, más deterioro y más encarecimiento, justo lo contrario de lo que los españoles necesitan. Y nos pregunta usted si sentimos escalofríos. Le pregunto yo, ¿los tiene usted, que está dando apoyo al Gobierno? (El señor Hernando Fraile: Ahí, ahí). Reconozca que han convertido uno de los mayores retos sociales en uno de los mayores fracasos políticos. Y la factura de todo esto la pagan quienes no pueden elegir, los jóvenes, las familias y todos los españoles que buscan un hogar.»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«En contraprestación y contraposición, el espectáculo ofrecido la semana pasada en el Pleno por parte de SUMAR, interpelando a su propia ministra por sus carencias como responsable de la sanidad, tan solo sirvió para que volviera a subirse a esta tribuna a agitar banderas ideológicas y atacar a las comunidades autónomas del Partido Popular, sin presentar ni una sola solución realista. Y, como era previsible, SUMAR ni siquiera ha tenido el valor de registrar una moción consecuencia de interpelación urgente en este Pleno, privándonos de poder defender nuestra postura y a las comunidades autónomas del Partido Popular de las críticas de la ministra activista. (Aplausos). Esto, de verdad, es un ridículo democrático solo explicable desde el sectarismo. La presentación de la iniciativa de SUMAR a continuación, en este Pleno, sobre la modificación de la ley de vivienda es otra demostración del desgobierno que tenemos. Exigimos menos activismo y más gestión, menos tribuna y más acuerdos, menos retórica y más soluciones. El Ministerio de Sanidad debe asumir sus competencias en territorios como Ceuta y Melilla, -que gestiona en exclusiva-, donde los datos de cribado y de salud siguen lejos de la media nacional. (Aplausos). Ni una lección más al Partido Popular, ni una lección más a los presidentes y a los consejeros de las comunidades autónomas liderados por el Partido Popular. ¡Ni una lección más! (Continúan los aplausos). El Ministerio de Sanidad tiene que empezar a trabajar ya y, entre otras cuestiones, reducir los plazos de acceso a los medicamentos aprobados por la EMA, asegurar la financiación de los medicamentos huérfanos y acabar con las injustificables demoras que sufren los pacientes con enfermedades raras en España. Manifestaciones de los médicos en las calles, cuatro días de huelga en diciembre, sin solución del Estatuto Marco, con anuncios a bombo y platillo de leyes que no terminan de presentar. Trabajen; trabajen.»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Y ya que estamos hablando de comunidades autónomas, les voy a hablar de la mía, les voy a hablar de Extremadura; una región que su presidenta, María Guardiola, ha sido capaz de transformar en apenas dos años. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). En una tierra donde antes soñar en tener un futuro era una utopía, hoy podemos ver con los ojos abiertos que eso es una realidad, que es posible otra forma de gobernar, después de casi cuarenta años de políticas socialistas que sumieron a la región en un caos absoluto de decadencia y marginación (aplausos); con una política sanitaria que ha logrado, por ejemplo, aumentar el cribado neonatal de enfermedades endocrinometabólicas hasta las veintiuna patologías. ¡Y, encima, ustedes, señorías del Grupo Socialista, tienen el atrevimiento de presentar como candidato a Gallardo, el procesado por enchufar al hermano de Sánchez en la Diputación de Badajoz! Ustedes verán. (Aplausos). Con políticas valientes y decididas, se ha logrado que Extremadura avance, y harán que el Partido Popular logre el apoyo mayoritario y que los extremeños sigan teniendo a María Guardiola como presidenta de la Junta de Extremadura más allá del próximo 21 de diciembre.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2025, de 21 de octubre, por el que se establecen medidas para el fortalecimiento del...
«Permítame, presidenta, que desde esta tribuna, para terminar, ponga en mi voz unas palabras que no son mías, son de Jordi Sabaté: 'Desde que se aprobó la ley ELA, han muerto más de 1250 personas en España sin poder decidir libremente si querían vivir o morir. Es muy divertido y me hace sentir muy bien que personas enfermas de ELA y sus familias tengan que vender sus viviendas, vender todas sus joyas de valor sentimental, pidan créditos y se hipotequen de por vida, incluso sin ir a prestamistas, para poder pagar sus cuidados enfermeros y no morir. Es maravilloso, de verdad te lo digo. A veces me vienen ganas de hacer cosas no legales por la inmensa rabia y odio que me provoca este tema'. No hay nada más que añadir, señorías. Gracias Jordi, Unzué, Capi, Noemí, Esther, Carlos de Pablo, Anastasio -que es un paciente de ELA de Zamora-, y al resto de los cerca de cuatro mil pacientes de ELA, en el Partido Popular no os vamos a abandonar. (Aplausos).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2025, de 21 de octubre, por el que se establecen medidas para el fortalecimiento del...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días, ministros, compañeros. En primer lugar, quiero dar las gracias a los pacientes, a los representantes de ConELA, adELA, ASEM, la Fundación Miquel Valls..., en fin, a todas las asociaciones que hoy están aquí, una vez más, invitados en tribuna (aplausos) por su trabajo incansable y por lo que nos han enseñado. Muchísimas gracias de corazón. Señorías, hace doce meses y veinte días de la publicación en el BOE de la ley ELA, con una finalidad clara: mejorar tanto la calidad de vida de estos pacientes como el acceso a los servicios especializados de aquellas personas para las que no existe un tratamiento curativo específico en el poco tiempo de supervivencia que tienen desde el momento de diagnóstico. Estos pacientes, señorías, lo que no tienen es tiempo. Señores ministros, la ley para las personas diagnosticadas de ELA entraba en vigor al día siguiente de la publicación en el BOE, al día siguiente. Con tristeza les digo que no ha sido así. No han hecho nada en este año pasado. Es una ley esperada con muchas ganas por los pacientes y sus familias, cuidadores y asociaciones, por la que han trabajado mucho; después de una espera de muchos años, por fin esta Cámara vio la luz y los llenó de esperanza. En mi partido, con el presidente Feijóo a la cabeza, siempre la hemos defendido. Presentamos una proposición de ley los primeros y deseábamos que su desarrollo fuera una realidad. Se advirtió desde esta tribuna que la ley estaría muy bien, que era un motivo de orgullo y todos pusimos de nuestra parte para aprobarla. Pero faltaba que el Gobierno pusiera la financiación para que la ayuda llegara a los pacientes, como exige la ley, y que nunca ningún paciente más tuviera que decidir entre vivir o morir por situación económica, porque no le llegaba; que nadie decidiera morir porque no se le practicara una traqueotomía para poder respirar, siendo necesario desde ese momento contar con un cuidador. No había excusa ninguna para no contar -desde pocos días después de aprobarse la ley- con una dotación presupuestaria para financiarla, porque existen instrumentos legales para poder dotar de crédito suficiente, y más cuando disponían de la mayor cantidad de recursos de nuestra historia. Sencillamente, no había voluntad política.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuántas mentiras, desprecios y negligencias tenemos que seguir soportando las mujeres?
«Ministra, respete a esta Cámara, respete a los funcionarios de esta Cámara y respete a la democracia. Es usted una cómplice de los asesinos y de los maltratadores. Mis compañeras estaban llamando en situación de pánico, porque quienes llevan las pulseras son mujeres en riesgo extremo. Y los mismos policías dijeron que no se activó el protocolo. Hable usted con las víctimas. Estas palabras que le dirigieron a usted en Granada resonaron en toda España, porque reflejan la enorme distancia que hay entre el discurso oficial sobre el nuevo fallo del sistema Cometa y la realidad que viven las víctimas de violencia de género. (Aplausos). Y todos vimos, además, su gesto, encarándose con quien le decía esas palabras. Refleja simplemente el poder que prefiere la ideología a la compasión. La verdadera herencia de su gestión, que es por lo que le preguntamos, no es la igualdad, es más miedo, el miedo de las víctimas cuyos sistemas de protección fallan y a las que usted dice, además, que la tecnología no es infalible y que fue una simple incidencia técnica que se resolvió en doce horas. Doce horas en la vida de una mujer amenazada son una eternidad (aplausos), doce horas que retratan un feminismo de consigna, satisfecho de sí mismo, pagado de sí mismo y que no respeta el dolor de las víctimas. Esto van acompañado de más impunidad: depredadores sexuales excarcelados por la ley del solo sí es sí, maltratadores beneficiados por los fallos del sistema Cometa, por esa pérdida de datos. Y refleja más abandono, el de todas las mujeres que vemos cómo la ley trans amenaza derechos y espacios que hemos conquistado durante décadas de lucha y el de las víctimas de trata, que siguen esperando desde hace siete años una ley integral.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Debe ir la política tres pasos por delante de la legalidad?
«Los que pactan con los bárbaros son ustedes. Son los de Bildu, ahí. (Señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu.-Aplausos). Como el señor Bolaños no contesta jamás y la presidenta incumple impunemente su deber de exigírselo, me dirijo a toda la Cámara. Señorías, habrán leído el informe del abogado europeo sobre la amnistía, que es el clavo que sujeta esta legislatura baldía. Tres preguntas para meditar con rigor y honestidad intelectual. Uno, ¿es legítimo afirmar, como hace el abogado Spielmann, que nada permite calificar la ley de amnistía de autoamnistía? Es decir, no se urdió en Suiza, Puigdemont no redactó una sola línea y Turull mintió cuando asumió su autoría. Dice el señor Bolaños que el éxito tiene muchos padres, y él ningún pudor. Dos, ¿es legítimo afirmar, como hace el abogado Spielmann, que no existe un vínculo directo entre el ejercicio del poder político y el beneficio de la amnistía? (Muestra un documento). Es decir, la amnistía no fue el precio de la investidura, este pacto del 9 de noviembre nunca existió y Sánchez no cambió de criterio por los votos de Junts, de ilegal a legal, con la misma ley vigente. El milagro del 23 de julio. Y, tres, ¿es legítimo afirmar, como hace el abogado Spielmann, que la amnistía parece haberse aprobado en un contexto real de reconciliación? Parece, dice, y porque la ley se llama de normalización. Puro Humpty Dumpty.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto cree que se puede mantener un Gobierno sin presupuestos?
«Mire, señor Sánchez, donde no hay techo de gasto es en Ferraz. (Aplausos). Usted gobierna sin el Parlamento, ocupa las instituciones del Estado y dicta sentencias, ¿sabe por qué? Porque necesita protegerse en el poder. Vayamos a los hechos de las últimas horas. Cerdán se coló en el viaje del Gobierno a Marruecos para conseguir la obra en un puerto para la trama. La empresa de Koldo enchufó a la mujer de Santos Cerdán y le pagó 9500 euros sin ir a trabajar -oiga, como su hermano-. (Risas). Cerdán usaba a Ferraz para reunirse con su socio Antxon. Su exjefe de gabinete, y hoy ministro, se interesaba por las saunas de su suegro cuando era un poco menos sanchista. (Denegaciones del señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, López Águeda.-Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Sí, sí). Y según Leire, el 'número 2' de su gabinete en la Moncloa, también se reunía con las cloacas que extorsionaban a los fiscales. En definitiva, la cloaca es Ferraz, y usted la ha llevado a la Moncloa. (Aplausos).»
-
Beatriz Jiménez Linuesa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. En España sí hay un problema de violencia contra las mujeres, sí hay un problema de inseguridad y sí hay un problema con la inmigración ilegal; pero no podemos compartir con el grupo proponente el enfoque de su moción porque nosotros entendemos que ustedes no buscan soluciones y que solo buscan titulares. Todos estos problemas no son otra cosa que la consecuencia de la inacción y del poco rigor de un Gobierno que está presidido por Pedro Sánchez y que, lejos de actuar con responsabilidad, ha preferido defender sus propios intereses políticos. Pero lo que tampoco podemos negar es que es una realidad que las agresiones sexuales se han disparado en nuestro país y que las mujeres hoy nos sentimos menos seguras. Aquella ley que ustedes nos vendieron para protegernos ha terminado beneficiando a los violadores; lo peor de todo es que el Gobierno lo sabía, que el Partido Popular lo advirtió y que todos ustedes prefirieron mirar hacia otro lado. (Aplausos). Más de cien agresores en libertad y más de mil reducciones de condena. Desde el año 2023, ¿cuántos agresores sexuales han salido de prisión? ¿Por qué el Gobierno ha dejado de publicarlo? ¿Ese es el respeto que para ustedes merecen las víctimas? (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Pero es que hay más. Le leo lo que pusieron ustedes la semana pasada en su cuenta oficial, la de Podemos (muestra una fotocopia de un artículo): Basta de engañar a la gente. Extremadura no necesita un AVE que pocos podrán pagar, sino un tren público y útil que conecte con el Alentejo y vertebre el territorio. ¿Y viene usted a defender el AVE hoy? ¡Pero, por favor, la semana pasada! (Aplausos). ¿Pero no se le cae la cara de vergüenza? Al mismo tiempo que ustedes decían que Extremadura no necesita un AVE, el ministro Puente decía que el AVE a Extremadura va imparable. No, lo que va imparable es la velocidad de sus bulos frente a la lentitud de las obras del AVE en Extremadura. La inauguración, hace cuatro años, de un AVE ficticio fue un bulo gigantesco. La renovación de la flota de trenes ha sido un bulo detrás de otro, porque nos han traído trenes de segunda mano de otras comunidades autónomas que nadie quería y que venían a Extremadura recauchutados. (Aplausos). Decir que el AVE de Extremadura va imparable es un bulo de libro, porque hay tramos sin trazado, seguimos con tramos sin electrificar, con estaciones sin licitar, con retrasos y con incidencias que están ya cronificadas.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Señor Ramos, ¿bulo lo de la votación del otro día aquí, en el Pleno, cuando ustedes votaron a favor del cierre de Almaraz y lo vio toda España? (Aplausos). ¿Bulo? ¿Bulo? ¡Por favor! Pero ¿usted no se vio aplaudiendo a dos manos y sonriendo? ¿A usted no le da vergüenza venir aquí, una semana después, a decir lo que ha dicho? Pero, de verdad, ¿a quién quiere engañar? ¡Se ha explicado usted peor que el candidato Gallardo para justificar esto! (Aplausos). Peor, balbuceando mentiras. ¡Pero, usted, lo que ha hecho es una intervención para justificar lo injustificable aquí! ¿Cómo se atreve? ¿Cómo se atreve, con el maltrato a Extremadura con el tema del cierre de Almaraz, con la injusticia, con la traición a nuestra tierra, a venir aquí a decirnos esto? (Aplausos). Vayamos a la moción. La convocatoria electoral en Extremadura ha obrado un gran milagro: el Grupo Podemos viene aquí a defender las inversiones en Extremadura y, concretamente, el AVE a Extremadura, cuando no lo ha defendido jamás. Señor Sánchez, ¿dónde estaba usted? Es una moción desordenada, incompleta, llena de lugares comunes, de oportunismo y de contradicciones, pero, sobre todo, de demagogia. Es oportunismo absoluto. Es una moción no para las inversiones; es para las elecciones.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Entendemos la situación económica que vive la Unión Europea. Sabemos que hay nuevas prioridades, pero, sobre todo, que tenemos que devolver los fondos Next Generation. Entendemos la dificultad, pero perder seguridad alimentaria no es una opción. En este escenario y con los antecedentes del Gobierno de España, entenderán que estemos extremadamente preocupados; primero, por la incoherente actitud de los socialistas españoles aquí y en Bruselas, nos tienen muy despistados. El ministro dice no apoyar la propuesta en Europa, pero cuando ustedes la tienen que votar aquí, resulta que votan lo contrario. El Parlamento Europeo se opone y se oponen también los socialistas, pero cuando llega al Consejo, que es donde se decide, el Partido Socialista parece alineado con la Comisión para blindar, ¡oh casualidad!, un modelo de financiación que refuerza el poder de los Gobiernos nacionales. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Entenderán nuestra preocupación. No se puede apoyar un modelo de sobre nacional que copie los fallidos Next Generation, porque el balance es absolutamente terrible; 163 800 millones de euros que habrá que devolver y, hoy, a nueve meses de que acabe el plazo, 105 000 millones, el 64 %, siguen sin gastar. La verdad es que asusta saberlo y, sobre todo, recordar que fue gracias al voto de VOX por lo que Sánchez lo está manejando todo a su antojo. Y esto en el campo tiene muchas consecuencias y muy serias. Por priorizar ese dinero, la PAC actual tiene un recorte de 5000 millones de euros y, para devolverlos, la próxima PAC tendrá un recorte todavía superior. Gracias a ese voto, por ejemplo, el Ministerio de Agricultura se quedó con un pírrico 1 %, y el Ministerio de Transición Ecológica, con miles de millones, no se ha gastado un solo euro ni para evitar inundaciones ni para que haya puntos de agua ni para que no se pierda la flota pesquera. (Aplausos). Grandes éxitos de sus votos, señorías de VOX. Se lo tendrán que explicar unos y otros a los agricultores de Castilla y León, de Extremadura, de Andalucía, de toda España.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Señorías -hoy lo vamos a saber-, les acabo de enumerar las propuestas del Partido Popular. Ya es hora de trabajar. Nosotros lo tenemos claro, venimos haciéndolo desde el minuto cero, con el presidente Feijóo a la cabeza y de forma coherente. Hace dos meses presentamos en este Parlamento la propuesta. En el Parlamento Europeo conseguimos una posición común en su defensa, y el Partido Popular Europeo, como grupo mayoritario, ha forzado, junto a otros grupos, una primera modificación, y se ha conseguido que la Comisión flexibilice y mejore la propuesta inicial. Ahora se da voz a las regiones y habrá financiación clara para políticas de desarrollo rural y para el fondo pesquero, pero esto no es suficiente. No podemos conformarnos y consentir los recortes ni la nacionalización ni mucho menos que se aplique el fracasado modelo de los fondos Next Generation a todo el presupuesto comunitario. Ahora le toca al Gobierno de España. Escuchen bien, solo el Gobierno puede negociar con la Comisión. Solo el Gobierno puede utilizar la fuerza que le da el hecho de que este acuerdo deba ser aprobado en el Consejo por unanimidad de todos los países. Es decir, solo el Gobierno puede utilizar esta unanimidad. Con uno que no lo apoye la propuesta no sale y vuelve a la Comisión. Centren el tiro todos. La responsabilidad está clara.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Buenas tardes, señorías. Vamos a ver si hoy conseguimos dejar aparte individualismos, cálculos políticos, ideologías, populismos y demagogias, y nos unimos en torno a quienes realmente son los protagonistas de esta proposición, en torno a quienes garantizan que podamos tener alimentos sanos y de calidad a precios racionables; a quienes trabajan los 365 días del año por y para todos nosotros (aplausos): nuestros agricultores, ganaderos, pescadores; todo el sector y todo el sistema agroalimentario español que, en este momento, se están jugando el futuro en las negociaciones que se están llevando a cabo en Bruselas sobre el marco financiero plurianual 2028-2034. Miren, el Partido Popular lo tiene muy claro, Europa debe asegurar la producción de alimentos, debe defender a quienes lo hacen posible en España y en Europa, porque esto no es una opción; defenderlos es una obligación que esperamos compartir con todos ustedes. (Aplausos). Señorías, nuestra propuesta es muy clara. No nos gusta la PAC que ha propuesto el Colegio de Comisarios, con la señora Ribera como única representante de España. Queremos un presupuesto independiente para el primer y el segundo pilar. Queremos un modelo de política común para todos los Estados miembros, para que los apoyos no dependan de la voluntad de cada Gobierno. Queremos que sea independiente y que no esté diluida en otras políticas en un plan país. De ninguna forma vamos a consentir recortes de hasta el 22 % en la PAC, del 60 % en la pesca o que no se refuerce el POSEI. No lo vamos a consentir. (Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Esta proposición no de ley que hoy nos presenta SUMAR certifica el fracaso rotundo de las políticas de gobierno en materia de vivienda para poder tener en España una vivienda asequible. Tras siete años de Gobierno del Partido Socialista, SUMAR y sus socios, no han sido capaces de evitar que los precios de la vivienda se disparen, la oferta escasee y miles de jóvenes vean cómo su futuro se les niega por la inacción de las políticas equivocadas de este Gobierno. (Aplausos). La vivienda ha pasado del puesto dieciséis, cuando gobernaba Mariano Rajoy, a ser hoy el primer problema de los españoles con este Gobierno de Pedro Sánchez, el Gobierno de la gente, decían. La situación no puede ser peor. El precio de la vivienda ha subido un 40 % en estos años y el alquiler un 36, faltan 700 000 viviendas, la burocracia en la construcción es interminable, los materiales se han disparado, la mano de obra escasea y, además, está poco cualificada. La legislación aprobada por este Gobierno, lejos de ayudar, ha generado más inseguridad jurídica. El tope de los alquileres ha reducido la oferta y las leyes de protección a los okupas han provocado el miedo de los propietarios con un aumento de precios y un aumento también de los requisitos para los que pretenden alquilar una vivienda. Y para colmo de la incompetencia, el Ministerio de Vivienda solo ha sido capaz de ejecutar el 5,8 % de su presupuesto en lo que va de año. Y ahí sigue la ministra sentada sin dimitir. (Aplausos). A todo esto se le suma el empobrecimiento de la clase media y, sobre todo, el de nuestros jóvenes, con un Gobierno indolente que no para de subir los impuestos y que no para de hacer caja con cada transacción inmobiliaria. Las medidas de ayuda a la compra están limitadas a municipios pequeños y el fracaso de los avales es evidente. Por lo tanto, no se soluciona el problema donde realmente hace falta, que es precisamente en las ciudades. ¿Y qué decir de las 180 000 viviendas que prometió el señor Sánchez? Otra tomadura de pelo a los españoles.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«También han afirmado que los menores que delinquen no provienen únicamente de familias desestructuradas y que tampoco son menores extranjeros en todos los casos; son menores con dificultades personales, incluso de familias acomodadas. Señorías, ¿no consideran esencial escuchar a estos expertos en esta Cámara antes de iniciar cualquier reforma penal? Y, si al final se concluye la necesidad de reformar esa ley, hagámoslo. Señor presidente, señorías, la delincuencia y la violencia de y entre menores es un debate al que no podemos dar la espalda, pero hay que hacerlo con rigor y, por supuesto, denunciando la hipocresía de la izquierda negacionista, porque hablar de menores con ese tono de supremacía moral, burlándose de las víctimas de agresiones sexuales, como ha ocurrido en la Comunidad Valenciana, mientras se miró a otro lado (el señor González López: ¡Mentira!) es una forma indecente de hablar de las víctimas. Por eso, señores diputados, es simplemente inmoral esa supremacía de intentar hablar de víctimas cuando tienen ese bagaje en su propio currículum. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!-El señor Ramajo Prado: ¡Bravo!-El señor Ibáñez Mezquita va desde su escaño hasta la parte inferior de la bancada del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso y dirigiéndose al señor De Rosa Torner dice: Una pregunta...).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señora presidenta, señorías, hoy llegamos al último trámite de esta ley de movilidad sostenible, cuando todos sabemos que a ustedes, señorías del PSOE, les interesa poco o muy poco la movilidad, poco o nada la sostenibilidad y que lo único que les preocupa es garantizar la inamovilidad sostenida en el tiempo, eso sí, de Pedro Sánchez en el sillón de la Moncloa. (Aplausos). ¡Qué ironía, señores! ¡Qué ironía! Debatimos una ley de movilidad de un Gobierno completamente atascado. Se mueven, sí, pero solo entre la opacidad, los escándalos y la corrupción. Señorías, hoy este Congreso no vota solo una ley. Hoy elegimos entre dos modelos. Por un lado, el modelo del Gobierno socialista: ahí lo tienen, agotado, sin rumbo, alejado de la mayoría, que solo representa los intereses de Pedro Sánchez y de su permanencia en el poder; un modelo que decide sin escuchar, que castiga al que produce, que olvida a los pueblos. Y, frente a eso, el modelo del Partido Popular, un modelo centrado en la mayoría de los españoles, en sus problemas reales, en su presente y en su futuro; un modelo que promueve una movilidad real, útil y para todos, vivan donde vivan, trabajen donde trabajen. (Aplausos).»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Ustedes decían que esta ley venía a reforzar la confianza de los sectores económicos; pues lo que ha reforzado es la desconfianza, la inseguridad y la división. Han planteado un debate en el que las necesidades de los consumidores no eran sus prioridades. Ustedes parten de una premisa errónea. Señorías, la mayoría de las empresas se preocupan por sus clientes, buscan la excelencia. Introducen un debate absolutamente artificial, porque nuestras empresas, si algo cuidan, es a sus clientes; no como ustedes. Ha tenido que ser el Partido Popular quien aporte cordura a la tramitación parlamentaria. Presentamos sesenta enmiendas para mejorar la protección de los consumidores sin castigar a nuestras empresas, en busca de equilibrio y eficacia, pero ustedes eligieron convertir esta ley en un instrumento para continuar en el poder, rompiendo el consenso alcanzado en la anterior legislatura. Ustedes han jugado con la incorporación de obligaciones lingüísticas que nada tienen que ver con la atención al cliente. Nadie en su comunidad autónoma desatiende a los clientes. Los atienden en las lenguas cooficiales. Es un debate absolutamente artificial. Nuestras empresas se preocupan por sus clientes, día tras día. (Aplausos). Ustedes no piensan en los consumidores, piensan única y exclusivamente en quienes les mantienen en el poder, que, por cierto, les han dejado sin mayoría en esta Cámara. Mientras ustedes imponen exigencias desproporcionadas al sector privado, excluyen a la Administración pública del ámbito de aplicación de esta ley. Claro, una pequeña empresa que tiene cuatro o cinco autobuses tiene que atender en no sé cuántos idiomas y en menos de tres minutos, pero Renfe no. El señor Puente que dedique su tiempo a tuitear y a grabar vídeos para su compañero Bolaños. Pero también ha sido el Partido Popular, con sus enmiendas, quien ha equiparado al sector público con el privado, porque, señorías, eso es la igualdad. Estaremos atentos a ver cómo el señor Puente implementa en Renfe esta medida de atender a los clientes con sus quejas en menos de tres minutos. Porque, señorías, lo que ustedes plantean -excelencia en el sector privado, pero eximir al Estado- no es equidad: es hipocresía institucional.»
-
María Elvira Rodríguez Herrer · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal del Gobierno y su falta de...
«En la última semana todos hemos podido ver múltiples encuestas a pie de calle que estremecen. Las contestaciones más frecuentes son: tengo trabajo, pero no me llega o no llego a fin de mes y me presta dinero mi familia para poder hacer la compra de la última semana o he vuelto a casa de mis padres porque, aunque trabajo, no me puedo pagar ni una habitación. ¿Esto es salirse en términos económicos? ¿Esto es el resultado de tener una política fiscal que resuelve las necesidades y los problemas de los ciudadanos? La política fiscal, señorías, en un país sin política monetaria ni cambiaria, es la herramienta más potente con la que cuenta un Gobierno para poder transformar la sociedad mientras genera crecimiento sostenible y empleo estable, es decir, para cumplir con su obligación. Pero lo que están haciendo es justo lo contrario: cebar la economía con gasto público, incrementar el stock de deuda pública de forma continuada e incrementar la inflación con la correspondiente pérdida de competitividad del país y el magnífico negocio para las arcas públicas mediante el impuesto más injusto de todos: la imposición en frío, la que no grava incrementos de riqueza para redistribuirlos -como dicen ustedes-, sino incrementos de valores nominales. Valga un ejemplo que nos afecta a todos: la cesta de la compra se ha incrementado en los últimos cuatro años un 36 %, un 2,5 % en lo que va de 2025, y, sobre esa subida, están cobrando el correspondiente IVA porque se niegan a revisar las tarifas. ¿Que la docena de huevos sube un euro -sube más, pero para hacer el cálculo fácil- por la gripe aviar? Pues no vamos a pagar los españoles ese euro de más, sino un euro con veintiún céntimos, porque la subida también tiene IVA y va directa a Hacienda. Y para terminar de arreglarlo, desaprovechando los fondos europeos, que deberían haber generado trabajo de calidad, en vez de los de baja productividad, que no dan para vivir. Y no nos engañen, esto no va ni de subidas del salario mínimo ni de reducción de horas. No nos coloquen mantras.»
-
Cristóbal Garre Murcia · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia fiscal del Gobierno para evitar que los...
«Muchas gracias, señor presidente. Saludos a sus señorías. En muy poco tiempo, porque no quiero perder tiempo con esto, me voy a dirigir al señor Mayoral. Señor Mayoral, si tan malas son nuestras medidas, ¿por qué las aplauden las asociaciones y los autónomos? (Aplausos). Las suyas no, las nuestras sí. Hoy no solamente les voy a hablar hoy como diputado, sino también como una persona que lleva veinte años de autónomo, poniendo en marcha proyectos e ilusiones propios, pero también de otros; peleando cada factura, cada subida de costes y cada impago; sufriendo subidas de impuestos y cotizaciones y generando empleo, bienestar y oportunidades en nuestro entorno. Lo hago, además, con la voz de millones de autónomos que madrugan, que arriesgan su patrimonio, que crean riqueza y empleo sin horario, sin absentismo, sin una sola red de seguridad y sin reconocimiento por parte de la Administración, a la que, además, mantienen con su esfuerzo. En el Partido Popular hemos defendido siempre a los autónomos como parte esencial del tejido productivo. No son un grupo más, son la base de nuestras ciudades (aplausos), de nuestros pueblos, de nuestros barrios, cubren necesidades, generan empleo y cumplen con sus impuestos y sus cotizaciones. Nos preocupa mucho la presión fiscal, la inseguridad jurídica, la maraña administrativa y, sobre todo, la falta de visión a largo plazo. Todo ello está asfixiando a quienes son el motor de la economía y los proveedores de servicios básicos de nuestro entorno. Sin embargo, tampoco podemos responder con recetas improvisadas, y algunas de las medidas que se plantean aquí, señor Aizcorbe, usted lo sabe de sobra, son inaplicables; algunas de ellas.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Está satisfecha con los resultados de sus políticas de vivienda?
«Hoy decía el señor Patxi López que el mercado de la vivienda no funciona. ¡Menos mal que por lo menos escuchamos una vez al Partido Socialista decir esto! (Aplausos). ¡Pero es que lo bochornoso, señora ministra, es que usted le estaba aplaudiendo! ¡Pero ¿no se da cuenta de que la ministra de Vivienda es usted?, ¿de que la responsable es usted?, ¿y de que lo que está haciendo que el mercado de la vivienda no funcione es una ley sectaria e intervencionista y unas políticas -las suyas- que se resumen en tres cosas: el vacío, el humo y la nada?! Esa es la realidad. El otro día le decían sus socios de SUMAR que se les estaba acabando la paciencia. A ellos no sé, pero los españoles estamos hartos de tener un Gobierno que chapotea en la corrupción y que nos está deteriorando en cualquier parámetro de progreso en el que nos podemos comparar. Ustedes no tienen legitimidad en materia de vivienda, porque este Parlamento ha votado a favor de derogar su ley. Pero es que tampoco tienen legitimidad como Gobierno; no tienen apoyos en este Gobierno y son un Gobierno contra el Parlamento. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Está satisfecha con los resultados de sus políticas de vivienda?
«Señora ministra, cada semana conocemos datos más demoledores sobre la situación de la vivienda. Esta semana hemos sabido que los precios han batido todos los récords de la serie histórica. Es decir, que hoy comprar un piso en España es más caro que nunca. Los jóvenes españoles, que son la generación mejor preparada de nuestra historia, reciben un 30 % menos de salario que las generaciones anteriores y tienen que pagar por la vivienda unos precios imposibles. A eso les está condenando el Gobierno de Pedro Sánchez, a un futuro lleno de precariedad. Pero no es que solamente sean los precios, es que la oferta no para de reducirse en materia de alquiler, y lo hace especialmente en aquellas zonas donde ustedes se empeñan en tener un intervencionismo sectario y contraproducente. En Cataluña ya bajó la oferta el año pasado un 25 %, y este año un 8 % más; en Guipúzcoa hay un 23 % menos; en Vizcaya, un 17 % menos; en Navarra, un 10 % menos; en todas las comunidades donde ustedes se empeñan en aplicar una ley fracasada. Es que sus políticas están generando drama social, están condenando a generaciones enteras a no poder emanciparse y están machacando el futuro de los jóvenes.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que es normal lo que sucede en el seno de su Gobierno?
«Señor Marlaska, con razón se aferra usted al cargo que ocupa. Después de lo que acaba de decir, usted no puede volver a ser juez el resto de su vida. (Aplausos). Es una vergüenza lo que acaba de hacer, una vergüenza y una falta absoluta de respeto al Tribunal Supremo, a la separación de poderes. Usted es una vergüenza para los jueces de nuestro país. (Continúan los aplausos). Esa es la realidad. Sánchez se atrevió a decirle al Tribunal Supremo lo que tiene que hacer. Es una injerencia brutal en el Poder Judicial. Es lamentable que lo haga el presidente del Gobierno y es lamentable que lo haga usted, que viene de la carrera judicial. Es una auténtica vergüenza. Con razón se aferra al cargo que ocupa. Usted no puede volver a ningún tribunal de justicia. Está inhabilitado de por vida, señor Marlaska. Gracias. (Aplausos).»