Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
486 declaraciones · página 14 de 17
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y luego está esta otra señora, una presidenta llamada interina de Radiotelevisión Española, la señora Cascajosa, militante declarada del PSOE. ¿Pero entonces qué vamos a esperar? ¿Qué vamos a esperar de esto? ¿Que la información sobre Venezuela y el fraude electoral cometido por Maduro sea imparcial? Pues no, no podemos esperar nada parecido. ¿Qué podemos esperar? ¿Que en la información, además de explicarnos todos los medios con los que se ha procedido a ese escrutinio más o menos fraudulento, se nos diga, como decía el 18 de agosto The New York Times, que desde las elecciones del 28 de julio de 2024 hay ya en Venezuela veinticuatro muertos y más de 1400 detenidos por la represión de Maduro? Pues no, sobre esto no se pondrá el acento ni se enfatizará. ¿O que nos recuerden los cuarenta muertos ya en las protestas callejeras de 2014? Porque esto no es nuevo. El señor Chávez llegó al poder en 1999. Veinticinco años de tiranía izquierdista que cuando se le recuerda al Partido Socialista mira para otro lado o se pone a silbar. Esto va camino de ser como Cuba. Entonces, ¿qué esperamos?»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. En VOX siempre hemos dicho lo mismo sobre la inmigración ilegal, que no es más que la realidad que se vive en muchos barrios y muchas regiones saturadas de España, como, por ejemplo, en Canarias. El tiempo, lamentablemente, nos ha dado la razón. No eran 30 menas ni eran 300 adultos; son miles, como todos ustedes han podido comprobar. Y, según los datos del Ministerio del Interior, este año vamos camino de cerrar un récord de llegada de inmigrantes ilegales. Esto es consecuencia de las políticas de unos y de otros. Todos ellos han convertido a Canarias, Ceuta y Melilla en la puerta de entrada de la inmigración ilegal. Y si ustedes lo que hacen con las personas que llegan a estas regiones de forma ilegal es repartirlas por la Península, lo único que están garantizando es que lleguen más, jugándose la vida, asegurando el negocio de las mafias y sembrando la inseguridad. Han abandonado a Canarias, Ceuta y Melilla, convirtiéndolas en plataforma de desembarco y de distribución de inmigrantes ilegales, haciendo de la ilegalidad la norma y blanqueándola votando, por ejemplo, a favor de la regularización exprés de medio millón de personas que han llegado sin cumplir los trámites legales, premiando la ilegalidad. Y esto, que es lo que ha hecho el Gobierno con la inmigración ilegal, no hubiera sido posible sin esa extraña colaboración del Partido Popular. ¿Por qué? Porque en VOX decimos que hay que proteger nuestras fronteras, que se deben hacer valer la ley y los acuerdos internacionales, que queremos proteger a los españoles y a todos esos inmigrantes legales que han venido cumpliendo con todos sus trámites, que hay que deportar a quienes entren ilegalmente y que no se puede regalar la nacionalidad. El Gobierno cree que hay que ponerle una alfombra roja a todo el que entre pegándoles una patada a nuestras fronteras y a nuestras leyes, pero lo que no sabemos es lo que piensa realmente el partido que solicita esta comparecencia, que a nosotros nos parece necesaria y que, como se imaginarán, vamos a apoyar, pero creemos que los españoles deben saber qué piensa realmente el que es formalmente el principal partido de la oposición. Porque el Partido Popular un día vota con el PSOE y sus socios regularizar o iniciar los trámites para la regularización de forma exprés de la situación administrativa de 500 000 inmigrantes ilegales; al otro día pide desplegar la Armada para luchar contra la inmigración ilegal; al otro dice en Andalucía que hay que acogerlos a todos, y al día siguiente el Partido Popular en Madrid dice que no pueden aceptar a los inmigrantes ilegales que vienen con las mafias, después de haber provocado la ruptura de los gobiernos regionales con VOX precisamente por este motivo. Y es que lo malo y grave de todo esto es que respecto de todo lo que están diciendo aquí ya han dicho antes lo contrario. Y por lo único que los hemos visto protestar durante todos estos meses ha sido por el dinero; no ha sido por la inseguridad que supone la importación masiva de inmigrantes ilegales; no ha sido por la saturación de los servicios públicos; no ha sido por la consolidación del negocio de las mafias, y no ha sido por los episodios de violencia brutales que estamos viendo de manos de quienes provienen de culturas que no respetan la vida. Entonces, nosotros creemos que primero deben aclararse, porque lo que se está viendo tanto por parte del Partido Popular como por parte del Partido Socialista es que aquí de lo que se trata es de números, ya sea de personas o de euros. Y si la discusión va a ser esa, cuánto dinero de más o de menos va a haber para seguir gestionando las consecuencias en lugar de afrontar el problema, no sé para qué nos convocan, porque seguro que pueden llegar ustedes dos a un acuerdo sin nosotros, igual que han hecho con tantas otras cosas, en perjuicio de todos los españoles. Sigan así y convertirán España en un Estado fallido, igual que lo son otros países de Europa inundados por la inmigración, con dirigentes políticos más preocupados de no ser tildados de racistas que por la inseguridad en las calles.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«El artículo 122 lo dejó clarísimo, señores de la PPSOE: doce vocales no podían ser elegidos por los partidos políticos, por el Congreso y el Senado. Así de sencillo, doce de veinte, la mayoría. Ustedes llevan décadas aplicando justo lo contrario, aquello que el Tribunal Constitucional advirtió de que no podía pasar y es lo que viene pasando: no podrá convertirse el Consejo General del Poder Judicial en un reparto de las mismas cuotas partidistas que el Congreso y el Senado. Eso es lo que todos ustedes de la PPSOE vienen haciendo. (Aplausos). Sí, porque los señores del Partido Popular, por supuesto con el apoyo del Partido Socialista, cuando pudieron hacerlo no lo hicieron. Con Aznar de presidente y mayoría absoluta no modificaron la Ley Orgánica del Poder Judicial y no establecieron el sistema de elección para que doce vocales fueran elegidos por y entre jueces y magistrados. Tampoco lo hicieron con Mariano Rajoy y ahora con Feijóo hacen exactamente lo mismo. La pregunta que debemos hacernos no tiene nada de retórica, es muy sencilla: ¿debe o no despolitizarse la justicia? ¿Deben o no sacar las manos los partidos políticos en la elección mayoritaria del Consejo General del Poder Judicial, que es tanto como decir de la elección posterior de las altas magistraturas del Supremo, Audiencia Nacional, tribunales superiores de Justicia y audiencias provinciales? La respuesta del PSOE y de todos sus socios de la izquierda y de la extrema izquierda es muy clara: no. Ellos creen en una justicia absolutamente de izquierdas, una justicia -la podrían denominar así en su argot- revolucionaria, una justicia soviética, una justicia donde al final quienes estén allí no sean otra cosa que sus comisarios políticos para tapar sus corruptelas, sus casos de corrupción, porque si la justicia no les da la razón entonces abren todo ese abanico de acusaciones: esto es la derecha judicial, estos son los fachas con toga, esto es el lawfare, como hemos vuelto a escuchar desde esta tribuna.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Nuestra enmienda a la totalidad con texto alternativo intenta reforzar -y creemos que se lograría si fuese aceptada- el objetivo primero de la despolitización del Consejo General del Poder Judicial, que es tanto como decir -y esto es lo importante- la despolitización de los nombramientos de jueces y magistrados en las altas magistraturas del Poder Judicial. Pero, también, la despolitización de la Fiscalía General del Estado. ¿Cómo? Pues muy sencillo, los veinte vocales, los doce que corresponden al origen judicial, como dijo la ley de 1980, elegidos por y entre jueces y magistrados de todas las categorías, con un voto personal igual, directo y secreto, garantizando, por tanto, que la mayoría del Consejo General del Poder Judicial no sea de origen político, de las Cortes, del Congreso y de los diputados. Recordemos que la Constitución dejó claro que habría ocho, cuatro del Congreso y cuatro del Senado, que tendrían un origen político. Lo dejó bien claro; porque si hubiera querido que todos fueran de origen político, como han pactado sus señorías de la 'PP-PSOE', habría dicho: El Consejo General del Poder Judicial tiene veinte vocales, diez elegidos por el Congreso y diez elegidos por el Senado. ¿Por qué dijo cuatro por el Congreso, cuatro por el Senado y doce de origen judicial que tendrán que venir elegidos entre jueces y magistrados? Porque los constituyentes no querían, y por tanto los españoles, que se eligieran también por los políticos, sino que fueran elegidos por los jueces y magistrados. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Esta proposición de la 'PP-PSOE' empieza con una afirmación que sería para reírse, cuando no para llorar: que el objetivo es reformar la independencia e integridad de nuestro sistema judicial reforzando, precisamente, esa independencia y esa integridad. ¿Pero cómo? se estarán preguntando los españoles. ¿Cómo? ¿Repartiéndose diez vocales el PP y diez vocales el PSOE? ¿Pero cómo? ¿Reforzando y blindando el control de la Fiscalía General del Estado por parte del Gobierno de turno? (Aplausos). ¡Qué poca vergüenza, qué hipocresía y qué tomadura de pelo! (Aplausos). El Partido Popular -y aquí me viene el refrán español de 'dime con quién andas y te diré quién eres'- es el que está pactando con el PSOE de los dos estados de alarma declarados inconstitucionales por vulnerar derechos fundamentales; el PSOE de los indultos a los golpistas de Cataluña; el PSOE de la derogación del delito de sedición porque les molestaba a sus socios; el PSOE de la rebaja de las penas en malversación; el PSOE de la aprobación de la Ley de Amnistía a quienes dieron un golpe de Estado (aplausos); el PSOE de los ERE, del Koldo, del Tito Berni y de Begoña Gómez. (Aplausos). Ese es el PSOE con el que han pactado esta nueva coalición, la 'PP-PSOE' y el nuevo grupo parlamentario.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Y última parte de este acuerdo. El acuerdo se remarca con una declaración de principios final que consiste en mantener el engaño permanente a sus votantes. Aquel PSOE dijo que jamás gobernaría con quienes tenían las manos manchadas de sangre, que jamás gobernaría con los comunistas de las cartillas de racionamiento, que jamás gobernaría con los golpistas que habían dado un golpe de Estado en Cataluña contra el ordenamiento constitucional y contra la nación. Y ese Partido Popular, en el engaño permanente, dijo que jamás pactaría esas políticas con el Partido Socialista. Esto, evidentemente, ha quedado confirmado en el engaño más absoluto. Es un acuerdo que podríamos denominar con dos calificativos, el del reparto y el de la discriminación. En primer lugar, se reparten los sillones de todos los entes y de todas las instituciones, especialmente, por ejemplo aquí, de todas las comisiones parlamentarias. Segundo, el reparto de los vocales del Consejo General como parte previa del reparto de los magistrados elegidos por cada grupo. Y, en tercer lugar, el reparto de los menas, que acaban de suscribir. (Aplausos). Igualmente, podemos decir que es el acuerdo de la discriminación (Aplausos). Es la discriminación frente a los españoles; discriminación por origen nacional, el español queda discriminado frente al extranjero; discriminación por sexo, el hombre queda discriminado frente a la mujer, y la discriminación por opinión política, aquellos grupos que defendemos ideas políticas contrarias a su acuerdo quedamos absolutamente discriminados. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Muchas gracias. Esta proposición de ley orgánica de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal que nos presenta el nuevo grupo parlamentario constituido en esta Cámara, la PP-PSOE, que es un grupo formado, como todos ustedes saben, mediante fusión por absorción del segundo con respecto al primero, contará con la enmienda a la totalidad (aplausos) con texto alternativo de nuestro Grupo Parlamentario VOX. Este nuevo grupo parlamentario, la PP-PSOE, no es una coalición electoral transparente y abierta previa a las elecciones, sino que consuma la trampa posterior de una coalición política de intereses 1 Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. compartidos. Se basa el acuerdo de coalición política posterior a las elecciones en seis ejes fundamentales. El primero, sobre política exterior y Unión Europea. El acuerdo consagra que, en el 90 % de las votaciones en el Parlamento Europeo, votarán igual y conjuntamente, y lo harán de acuerdo con los tres objetivos principales: uno, aceptar plenamente y a pie juntillas todas las políticas emanadas del globalismo; dos, aceptar sin rechistar todas las políticas del fanatismo climático, especialmente la Agenda 2030 y el Pacto Verde Europeo, y, tres, aceptar sin rechistar políticas de fronteras abiertas, regularización de inmigrantes ilegales y aceptación del efecto llamada, especialmente para los menas.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Lo crucial del Partido Popular no es que traicione a los españoles, a los que sacan a la calle a protestar contra el Gobierno, mientras que a sus espaldas se dedicaban a negociar con él, en lo que ha terminado siendo, según ustedes, el inicio de una amistad. Lo peor es que el Partido Popular ya constituye la otra pata de un sistema que opera contra la igualdad de los españoles y de reparto de las cuotas de poder, donde el PSOE miente más descaradamente y el Partido Popular se camufla jugando al despiste. El día de mañana no podrán esgrimir que ustedes han sido víctimas de nada porque, a diferencia de sus votantes, que no confían en Sánchez, ustedes han decidido participar deliberadamente de este reparto en las cuotas de poder de la justicia. Y la situación es aún más grave por el hecho de que el acuerdo entre este Partido Popular y el PSOE haya tenido que ser tutelado por la Comisión Europea, como si España fuera un Estado fallido. Vergüenza les debería dar someterse al tutelaje de un tercero. (Aplausos). Señorías del Partido Popular, cuando más débil estaba el Gobierno de Sánchez, cercado por la corrupción, luchando por sobrevivir cada siete días a base de decretos cuya aprobación depende de sus socios separatistas, ustedes han salido al rescate para facilitarles el acuerdo más importante al que podía llegar el Gobierno. ¿Cómo vamos a denunciar ante Europa que estamos en manos de una autócrata, que se está agrediendo el Estado de derecho, que se está atacando a los jueces y a la prensa libre si le legitiman en Bruselas pactando con el Partido Socialista y en España repartiéndose los jueces? (Aplausos). ¿Cómo lo vamos a hacer? Partido Socialista y Partido Popular han normalizado que se hable de jueces progresistas y jueces conservadores, y, cuando la justicia lleva apellidos, deja de ser justicia.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«¿Por qué hace esto el Partido Socialista? Porque el PSOE necesita blanquear su pasado criminal para hacer lo propio con su corrupción actual, sí, sí, e invalidar de entrada todo lo que vamos a empezar a conocer de la trama de las mascarillas, del hermano de Sánchez y de su mujer (aplausos), y así no solamente tener a violadores en las calles, sino también a todos aquellos que se gastaban el dinero de los parados andaluces en cocaína y en prostíbulos. (Aplausos). Con esto se ha sentado el Partido Popular a negociar los jueces. El Partido Socialista señala a los jueces con nombre y apellido, igual que ha hecho Junts, razón por la cual ustedes han protestado tan fervorosamente, con toda la razón del mundo; el PSOE hace lo mismo, y ustedes se han sentado con ellos. Podríamos pensar que ustedes han caído en la trampa de Sánchez, pero, claro, también se nos vienen a la mente aquellas declaraciones de la que fuera juez en el caso de los cursos de formación (muestra otro recorte de prensa), que dijo literalmente que el Partido Socialista y el Partido Popular la habían apartado para que no siguiese investigando; el PP y el PSOE. Y ahora se están anulando esas condenas por orden del Partido Socialista. ¿Por qué? Porque tienen a los suyos en el Tribunal Constitucional. ¿Por qué? Porque se los repartieron con el Partido Popular. (Aplausos). Por tanto, eso que dicen ustedes de que han evitado entregar el Tribunal Supremo al Partido Socialista es una burla, porque no lo necesitan. ¿Y por qué no lo necesitan? Porque están utilizando al Constitucional para suplantarlo. ¿Por qué? Porque se repartieron sus miembros también con el Partido Popular. Y esta es la consecuencia de que los partidos políticos metan sus manos en las instituciones y coloquen a los suyos. La modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial hace tres años para limitar las funciones del Consejo fue otro claro ejemplo de ello. ¿Cómo podría despolitizarse la justicia en España? VOX trajo dos veces una iniciativa legislativa para volver al sistema anterior a 1985: que los jueces eligiesen a los jueces, con sujeción exclusiva a la Constitución y las leyes. Y de ahí viene la legitimación democrática de los jueces, no de ninguna sujeción a ningún sufragio popular. De manera que tenemos un PSOE que dijo que no concedería indultos y los concedió, que no habría amnistía, que no pactaría con separatistas, que no pactaría con Bildu, que está señalando e insultando todos los días a los jueces y a la prensa libre, pero al Partido Popular le ha parecido poco y han decidido sentarse con ellos a repartirse los jueces, nada más y nada menos. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente acerca de cuáles van a ser las líneas principales de acción...
«Berni y Koldo, y el caso más grande de corrupción que ha habido, que es la amnistía, en la cual unos políticos amnistían a otros. (Aplausos). El PSOE, con sus socios, ha permitido que se señalen a los jueces y magistrados que han actuado contra los casos de corrupción, llevando a cabo reformas de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que no se pudiera, en caso de estar el consejo en funciones, elegir a magistrados, porque estaban esperando poder hacerlo ellos; había que retener los nombramientos de jueces y de fiscales. Y el Partido Popular, permitiendo el nombramiento de dos magistrados del Tribunal Constitucional, lo que le ha dado al Partido Socialista es un arma muy poderosa para llevar a cabo su proceso contra la legalidad y la institución. Nosotros en esta proposición hemos solicitado que, de una vez por todas, se cese el ataque a la independencia judicial; que se despoliticen los órganos de la justicia; que se respete la neutralidad de las instituciones; que los doce vocales del Consejo General del Poder Judicial de origen judicial sean nombrados por y entre jueces y magistrados (aplausos); que se suprimiera el artículo 570 para permitir las plenas funciones de ese consejo, que no se permita que la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se quiere reformar, lleve a que la instrucción de los procesos penales se haga precisamente por los fiscales, con la desgraciada dependencia política que tienen del Gobierno; que se logre la verdadera independencia de la Fiscalía General del Estado; que se destituya, en consecuencia, al actual fiscal general del Estado, que evidentemente es el fiscal general del Partido Socialista o de Sánchez, y que se luche realmente contra la corrupción. Esto lo hemos dicho en esta sede en multitud de ocasiones, pero el consenso del Partido Popular y el Partido Socialista, el mismo consenso que en Europa aprueba las leyes del fanatismo climático que arruina a agricultores, ganaderos y pescadores españoles...»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2024, de 4 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Tenemos un PP que es incapaz de desmontar la red clientelar que durante años tejió el Partido Socialista, y estamos viendo con tristeza cómo PP y PSOE hacen lo mismo, votan lo mismo, porque son lo mismo. (Aplausos). Ambos desearían volver al bipartidismo, a la alternancia, pero ya les vaticino que abandonen toda esperanza, porque hay una mayoría social que, elecciones tras elecciones, revalidan su confianza en VOX. Millones de españoles están cansados de sus estafas y de pagar impuestos ¿para qué? ¿Para que los dejen tirados en el andén durante horas? ¿Para que se les revienten los neumáticos por el mal estado de la carreteras? ¿Para que sus hijas sean violadas en las calles? ¿Para hacer colas para ser atendidos en centros de salud y hospitales por profesionales que están agotados y mal pagados? (Aplausos). ¿Para que abandonen la España rural? ¿Para soportar atascos kilométricos en las infraestructuras en Málaga o en cualquier punto de España? Este Gobierno solo nos ha traído ruina y miseria. Este Gobierno tiene los días contados.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes acerca de cuáles...
«Cada día que pasa hay un nuevo imputado en sus filas. A este paso le van a tener que pedir a Junts que vote a favor de una amnistía para rescatarles a ustedes, al PSOE, al completo. Los conflictos diplomáticos son constantes y los volantazos en política exterior ya no encubren sus traiciones. Son ustedes un gobierno que retiró al embajador argentino por capricho, que generó un conflicto internacional para que no se hablase de la corrupción de la familia de Sánchez y aún se atreven, después de todo, a cargar contra el presidente Milei por señalarlo. Su actitud errática es la propia del animal que cabecea porque se sabe herido y, en esta espiral de artificio, capaces serían de reconocer la españolidad de Gibraltar con tal de esquivar un nuevo escándalo, porque solamente cuando se equivocan, aciertan. Tapar su corrupción es imposible, porque sencillamente desborda, y por eso ahora su jefe y usted han decidido intensificar el manoseo judicial por la vía del ultimátum y del chantaje. Y cuentan ustedes con el mejor aliado, el Partido Popular, con el que se han repartido también esas instituciones. A nosotros jamás nos van a ver ni el amago de negociar nada con ustedes. (Aplausos). Y como con ustedes siempre hay un sótano más de putrefacción e indignidad, han dado un ultimátum al Partido Popular para renovar el Consejo General del Poder Judicial, que lleva dos mil días caducado; dos mil días en los que valientes jueces y fiscales están desempeñando su labor con independencia y rigor, frente a las presiones de su ministerio y de su presidente.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes acerca de cuáles...
«Ustedes son los que han ordenado al Tribunal Constitucional que indulte al PSOE andaluz por los ERE de Andalucía, el mayor caso de corrupción de Europa (aplausos), y todos los que denunciamos esto somos ultraderecha, máquina del fango, somos los responsables de difundir bulos, porque todo es bulo menos su comité de expertos inexistente o sus periodistas comprados a razón de medio millón de euros al año. (Aplausos). Porque a ustedes les molestan los jueces, les molestan los periodistas, les molesta tener que rendir cuentas, les molesta la oposición, les molesta la opinión pública, les molesta la separación de poderes -usted es el más claro ejemplo de ello-, les molesta que haya un Poder Judicial que les recuerde que ustedes también están sometidos a la ley, les molesta la crítica y, por eso, se blindan descaradamente frente a ella, mientras despenalizan las injurias a la Corona. Y ahora ustedes anuncian una ley de censura dentro de su plan de represión para atacar y colonizar los dos últimos terrenos donde se defiende la ya deteriorada democracia en España, la prensa libre y el Poder Judicial. (Aplausos). Pero no se engañe, ustedes son los de los prostíbulos en Andalucía, los de Filesa, los del caso Delcy, los de los ERE, los del Tito Berni, los de Koldo, los de Begoña Gómez y un largo etcétera. (Aplausos). Nunca han creído en la democracia, y basta con repasar la historia de su partido para saberlo. Y hoy se atrincheran en sus sillones, haciendo virtud del engaño, de la mentira un arte y de la corrupción una dinámica normalizada. Sánchez es el primer presidente de la democracia que tiene a su hermano y a su esposa imputados por corrupción y por graves delitos contra la Hacienda pública. (Aplausos). Así que no, señor Bolaños, el fango y los bulos son ustedes.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes acerca de cuáles...
«Porque ustedes no han dejado un límite sin sobrepasar, no hay contrapeso al Poder Ejecutivo que no intenten anular, no hay institución sin asaltar. Y, con todo, su única preocupación es tratar de amordazar a los que denunciamos esta realidad. (Aplausos). Si no les gusta la crítica de los medios de comunicación, les amenazan y riegan con 270 millones de euros a los afines para que publiquen manifiestos acusando de golpistas mediáticos y judiciales a todos los periodistas libres y jueces que ejercen su labor con independencia. Si los socios de los que dependen ustedes delinquen, entonces ustedes cambian el Código Penal a su medida, les indultan o les amnistían, usurpando el Poder Judicial y creando una casta privilegiada a la que le basta con delinquir para recibir el trato de favor del Gobierno. Si no les gusta el trabajo de los jueces y la denuncia que hacen los periodistas de la corrupción que está cercando al PSOE y a la familia del presidente del Gobierno, entonces amenazan con terminar de asaltar el poder.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Tiene pensado el Gobierno reducir el IVA?
«Habla usted, señora ministra, del precio de los alimentos, habla usted de los ciudadanos, pero es que a usted nada de esto le importa; no mienta, no nos engañe. Decía usted el viernes en un mitin del PSOE que su patria es el PSOE. Aplaudía, asentía y decía: Así es. Y es que, en ese arrebato de sinceridad, ha revelado la verdad: su única preocupación es el PSOE y su única patria es el PSOE. Por eso, encubren y justifican la corrupción del PSOE. Por eso, aplauden a los condenados de los ERE de Andalucía, como hacían el otro día en un mitin. Por eso, no hablan del caso Koldo ni del caso Ábalos. Por eso se han olvidado del Tito Berni. Tampoco quieren transparencia en la cuestión de la esposa del presidente, ni con el hermano del presidente, que, por cierto, no paga los impuestos en España. Por eso, para mantener y alimentar esa corrupción, exprimen a los españoles con impuestos. ¿Y sabe lo que pasa? Que nosotros, entre defender al trabajador de Fuenlabrada, al que fríen a impuestos, y a un partido político, siempre defenderemos al trabajador. (Rumores). Entre el extremeño que no tiene tren y un partido político, siempre defenderemos al extremeño. Entre el trabajador de una industria en extinción y un partido político, siempre defenderemos la industria. Entre un ganadero empujado a abandonar su actividad y un partido político, siempre defenderemos al ganadero. Al contrario que ustedes, señora ministra, nosotros no estamos aquí para defender a un partido político, nosotros hemos venido aquí para defender a los españoles y, por eso, nuestra patria son los españoles y España y, por eso, nunca jamás nuestra patria podrá ser un partido, sino el interés general de la nación española. (Aplausos.-Rumores).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Miren, los españoles se dedican desde el 1 de enero al 29 de julio a pagar impuestos. Todo lo que cobran lo dedican a pagar impuestos, mientras que hoy conocemos que de 6 millones de extranjeros en España 4,2 millones ni siquiera cotizan. El 70 % de los extranjeros en España no cotiza, y los españoles día a día tienen que pagar durante meses para poder llegar a cubrir las necesidades básicas que ustedes intentan vendernos como gratuitas y que no lo son, porque salen del bolsillo de todos los españoles. (Aplausos). Lo que pedimos desde VOX es que recapaciten de una vez por todas, que deje de tenerlo en sus manos una señora que no sabemos de qué quiere dimitir. Lo que hay que hacer es romper de una vez por todas con estas políticas que lo que están haciendo es perpetuar la temporalidad y la precariedad laboral. Necesitamos políticas que promuevan el empleo de calidad, la formación continuada, el emprendimiento, y no aumentar la dependencia del Gobierno. Dejen de tratarnos a los trabajadores como números, como porcentajes, como una estadística. Dejen de arrastrar nuestra dignidad, dejen de arrastrarnos por el fango, ese que tanto les gusta a ustedes. Dejen de machacar a los autónomos, que son los que crean riqueza y empleo en España. (Aplausos). Sobre todo -voy terminando, señor presidente-, dejen de creerse que los trabajadores pertenecemos a UGT, a Comisiones, al PSOE y a SUMAR o que pertenecemos a la izquierda. Dejen de explotarnos y utilizarnos. Y dejen de mentir, porque los que dicen sumar restan y los que dicen ser obreros y españoles hace mucho tiempo que no son españoles y hace mucho tiempo que vendieron a los obreros. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Por otro lado, a los señores del PSOE se les llena la boca al hablar de los discursos del odio, se les llena la boca y se les hincha el pecho, cuando realmente el odio lo han traído ustedes a la política. Ustedes tienen un ministro que ha llamado saco de mierda a un periodista por hacerle preguntas que no le gustan. (Aplausos). Ustedes han gobernado con Irene Montero, que decía que había que guillotinar al rey. Ustedes han gobernado con Pablo Iglesias, que trajo los escraches a España. Ustedes gobiernan con SUMAR, que odian parte de la historia de España; la odian tanto que ahora piden incluso censurar obras de arte de los museos. Y ustedes gobiernan con Bildu, que es el peor odio que hemos conocido en España, el odio más cruel, el del tiro en la nuca a los que pensaban diferente a ETA. (Aplausos). Señores socialistas, ustedes utilizan la palabra odio como comodín para boicotear cualquier debate político que no les interesa. Si algo no les gusta, dicen que es odio o dicen que es fango, pero les traigo una mala noticia: esa etapa en la que ustedes utilizaban todo tipo de etiquetas para tratar de silenciar a una parte de los españoles ha terminado, entre otras cosas, porque en España hay toda una generación de jóvenes que nos hemos hartado de ver a la izquierda utilizar etiquetas de todo tipo contra nuestros padres para que no pudiesen decir en libertad lo que pensaban. (Aplausos). Los jóvenes vamos a defender nuestras ideas y valores, los que nos han transmitido nuestros padres, y ninguna etiqueta nos va a hacer retroceder, porque además la mayoría de esas etiquetas son falsas, no representan la realidad. Hoy Rufián nos ha dicho que los diputados de VOX somos fascistas. Si aquí realmente hubiese treinta y tres diputados fascistas, usted saldría corriendo o se tiraría al suelo...»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Cada vez que suben al estrado los portavoces del PSOE o de SUMAR, cuando concluye la tramitación de una ley, dicen aquello de 'es una buena noticia para' y mencionan el sector correspondiente. Y cada vez que escuchas a los damnificados por la ley, te dicen: Con este Gobierno podría ser aún peor. Y, por desgracia, tienen razón. A veces, es mejor que cierren el tema y no hagan más daño. Sin embargo, en este caso el problema es que este Gobierno ha dejado desprotegidos a los creadores, a los escritores, a los productores independientes, a las empresas de comunicación españolas y los únicos que pueden presumir de haber sacado adelante sus intereses son las grandes corporaciones tecnológicas, a las que este Gobierno ha servido de una manera perruna. (Aplausos). Con el diseño que consagra esta iniciativa para la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, la indefensión de los creadores en España queda asegurada. Y eso es algo que VOX no puede permitir y, muchísimo menos, respaldar. Pido al resto de grupos de esta Cámara que respalden esta enmienda a la totalidad, pues, aunque esta ley no tendrá consecuencias catastróficas inmediatas, como otras leyes muy mal diseñadas por este Gobierno, supondrá el abandono del petróleo del siglo XXI, la propiedad intelectual. Con los gobiernos que hemos padecido en los últimos años no podemos seguir acumulando fracasos. Este proyecto, como el Gobierno, merece una enmienda a la totalidad. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la actual situación económica, política y social de...
«En segundo lugar, se insta al Gobierno a combatir la corrupción política y económica. Instar al Gobierno que ha logrado que España empeore con respecto al año 2020 cuatro puestos en el índice de percepción de la corrupción elaborado por Transparency International a combatir la corrupción supone un acto, señores del Partido Popular, de ingenuidad política. Instar al Partido Socialista del caso Filesa, caso Malaya, caso Mercasevilla, caso AVE, caso Guerra, caso Roldán, caso Renedo, caso GAL, ERE de Andalucía, un fraude en toda regla que vuelve a la escena política; el PSOE del caso Dos Hermanas, caso Avales, caso de los cursos de formación, caso Marea; el PSOE de los recientes casos Delcy, Tito Berni, Koldo, Begoña Gómez, David Sánchez; instar a este PSOE a combatir la corrupción económica supone predicar en el desierto. (Aplausos). Instar a un PSOE que pacta con los herederos de ETA y con quienes protagonizaron un golpe de Estado en el año 2017, un PSOE que aprueba leyes que permiten a otros políticos eludir la acción de la justicia a cambio de un puñado de votos para mantenerse en el poder, instar a este PSOE a combatir la corrupción política se llama vivir fuera de la realidad.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Con la venia. Para dar curso a esta moción y para ejecutar lo que se pide en ella habría que acudir al artículo 150.2 de la Constitución, en el despropósito de conjunto que es el título VIII de la Constitución, como ya denunció el fundador de lo que hoy es el Partido Popular, Fraga, en el proceso constituyente. En ese despropósito de conjunto, este es el artículo más aberrante de todos. Es decir, aquel que encierra una aporía, porque permite la cesión a comunidades autónomas de competencias que son exclusivas del Estado; es decir, una contradicción en los términos hecha ley. Así estamos a día de hoy con competencias de muchas comunidades que nunca debieron tenerlas siquiera sea con arreglo al artículo 149 de la Constitución. (Aplausos). Luego, nosotros ya, por una razón de principio, no podemos apoyar una moción con este contenido. Esta transferencia se promovió ya, sin éxito, en las legislaturas XII, XIII y XIV. Desde un punto de vista práctico, aparte de esta razón legal que se alza para nosotros como una barrera infranqueable, yo le recomendaría al Bloque Nacionalista Gallego, que es el proponente de esta moción, que, a la vista de la postura del Partido Socialista -que persevera como ya hizo en la XIV Legislatura, a pesar de haber apoyado una moción en el Parlamento gallego o, en este caso, una proposición de ley que, nuevamente, se ha debatido hoy en esta sesión de tarde-, sería más práctico que le pidiera una carta de recomendación a doña Begoña y que se la presentase al presidente del Gobierno (aplausos), porque está visto que por esta vía legislativa no va a prosperar. En esa Legislatura XIV fue VOX quien impidió que siguiese su curso la proposición de ley orgánica, porque en la Ponencia el PSOE y el PP sostuvieron una discrepancia, para ellos insuperable, que consistía en que el PSOE, corrigiendo su postura inicial, sostuvo que lo que debía transferirse era exclusivamente la gestión no la titularidad de la autopista como sucede en la enmienda que han presentado a la moción de hoy, señor Rego, como usted sabe, que también fue ponente. Inexplicable. Yo pregunté al ponente del PSOE. Su respuesta fue el silencio. Hoy no está presente porque es de los caídos por el caso Berni. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Con el historial del PSOE en manipulación y mentiras, es como poner a un lobo a vigilar las ovejas. Y voy a poner un ejemplo. Hay muchísimos, pero por una cuestión de tiempos, me centro en uno muy representativo, que viene además muy al caso. El señor Sánchez llegó al poder con una moción de censura bajo el pretexto de acabar con la corrupción del Partido Popular; ahora, con su mujer siendo investigada, lanza una campaña en contra de los jueces, reparte pulseras con 'free Bego' y elogia a Magdalena Álvarez, condenada a nueve años de inhabilitación por el delito de prevaricación en el caso de los ERE fraudulentos cuando era consejera de la Junta de Andalucía. (Aplausos). Ahora hemos sabido que también investigan a su hermano; no sabemos si van a hacer ustedes también pulseras de 'free bro' o cuál va a ser el siguiente destino de esto. (Risas y aplausos). Este presidente y su Gobierno, fraudulento y corrupto, son los que van a decidir los mecanismos de concienciación o evaluación para controlar la inteligencia artificial y proteger a los más vulnerables; proteger a los más vulnerables dice este Gobierno, con un 26,5 % de la población de España que vive en riesgo de pobreza o de exclusión social. Esto lo dice el Instituto Nacional de Estadística, no VOX ni la ultraderecha ni paparruchas que ustedes promueven. (Aplausos). Es el INE, señorías.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Buenas tardes, señorías. Muchísimas gracias, señor presidente. Es evidente que la tecnología digital ha transformado nuestras vidas, simplificando muchas de las tareas cotidianas. Sin embargo, esta revolución tecnológica también se ha colado en el desarrollo de la infancia. Los menores de esta generación han nacido en un entorno digital, percibiendo como real todo lo que ven a través de las pantallas, y muchos de ellos tienen su primer contacto con la naturaleza a través de ellas. Internet les ha enseñado una forma muy diferente de percibir, de entender la vida y la realidad, brindándoles nuevas oportunidades para informarse, aprender, divertirse, investigar, desarrollar habilidades comunicativas y también sociales. Sin embargo, esta ventana al mundo también los ha expuesto a graves riesgos, y, además, sin precedentes. Tanto es así, que hoy tenemos que debatir sobre cómo hemos de proteger a los menores en este entorno digital y sobre los riesgos que conlleva haberlos dejado expuestos ante millones de personas en todo el mundo. En la actualidad, nos encontramos ante un PSOE que dice preocuparse por la protección de los menores. Incluso, anunció en enero de este año que iba a aprobar una ley de protección a los menores en Internet, pero no sabemos cuándo se aprobará, o ni siquiera si llegará a aprobarse, porque este Gobierno ya nos tiene acostumbrados a iniciar la tramitación de muchísimas iniciativas con fines electoralistas que luego deja morir en un cajón. (Aplausos). Sin embargo, aun cuando, de verdad, el Gobierno pretendiera aprobar esta ley, nosotros queremos recordarles que ya existe una normativa vigente relacionada con este ámbito tanto a nivel nacional, como a nivel europeo. Por tanto, este Gobierno debe velar por que las que existen se cumplan y se mejoren, destinando todos los recursos necesarios a que nuestros menores no solo estén protegidos, sino incluso diríamos que blindados.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Nos hacemos una segunda pregunta. El domingo hubo elecciones europeas, ¿quién ganó en España las elecciones europeas? La coalición no formalizada del consenso progre del PP y del PSOE (risas), porque juntos -unos, los del PP, con veintidós y otros, los del PSOE, con veinte- suman cuarenta y cuatro eurodiputados, que de sesenta y uno son la mayoría (rumores), y ambos votan en perfecta coalición el 89 % de las veces. Lo han venido haciendo, y como nos ha reconocido... (Rumores.-Aplausos). Lo han venido haciendo, sí, y en todo aquello que afecta a España de manera directa y profunda. Ese consenso progre, por cierto, negocia y sigue negociando repartirse los jueces del Consejo General del Poder Judicial en Bruselas, sí. Son esos que, en su consenso progre, han aprobado y han aplaudido, y lo van a seguir haciendo, la Agenda 2030, que arruina a nuestros agricultores, a nuestros ganaderos y a nuestros pescadores; esos del Pacto Verde que tiene a la sociedad sojuzgada bajo las premisas de ese fanatismo climático; esos del pacto de las fronteras abiertas (aplausos), esos que en esta misma Cámara aprobaron quinientos mil ilegales, que se van a convertir, por el arraigo, en dos millones. Por cierto, son esos mismos que niegan que la inmigración ilegal tiene consecuencias directas sobre la delincuencia, que es de lo que estamos hablando hoy, y eso lo reconoció el señor Pons en un debate, lo ha reafirmado Von der Leyen y no lo ha negado en ningún momento el Partido Socialista. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Pero es que aún hay más, la prueba de que ustedes se mimetizan con el nacionalismo es que esta transferencia de titularidad fue objeto de un pacto de investidura entre el BNG y el PSOE para investir a Sánchez, y ustedes se la compran. (Rumores). Ustedes se la compran. Ya veo que al señor Tellado no le ha gustado mi intervención y se ha marchado del Pleno. (Rumores.-Aplausos). Es decir, que, aunque el PP lo consiga, el mérito se lo va a llevar el BNG. No sé exactamente cuál es el beneficio que ustedes sacan de esta iniciativa. En definitiva, no cuenten con nosotros. Nosotros somos partidarios de negociar, evidentemente, y de que los ciudadanos gallegos que usan esa infraestructura principal para la comunidad gallega lo hagan a un coste aceptable, pero, desde luego, en lo que no estamos de acuerdo es en parcelar la Red de Carreteras del Estado ni en convertir -es lo que se pretende en esta iniciativa- el 150.2 de la Constitución en el caladero del traspaso de las competencias de todo aquello que no funciona, porque transferir competencias, como les digo, no es jamás sinónimo de eficacia y de buena gestión. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Sigo. Veo que su partido ha desafiado al PSOE a traer este asunto al Congreso para que podamos llevar a cabo un debate con luz y taquígrafos, para que podamos conocer todos los detalles que Sánchez escondió sobre esta cuestión. Su partido, usted, entiende que tiene que estar sometido democráticamente al debate del Congreso para que sea conocido por la ciudadanía y para que los partidos políticos puedan opinar. Nos salimos de la política internacional y entramos en el ámbito del derecho constitucional. ¿Comparte esa visión de las relaciones entre Gobierno y Parlamento el presidente del Gobierno? Siete. Podemos cambiar de aire, señora Díaz. No hay problema, porque sus diferencias con el señor Sánchez rebasan los continentes. Hemos hablado de Europa y de Asia y podemos ir a África. En abril del pasado año, con ocasión de una entrevista televisiva, se refirió a Marruecos como una dictadura. Nadie de su partido acudió a una reunión bilateral con Rabat, según usted por motivos políticos. De nuevo es retórico hacerle la pregunta de si comparte su postura el señor Sánchez o el señor Albares, porque ya sabemos la respuesta: fue a la portavoz del Gobierno, la señora Alegría, a quien le tocó en suerte el papelón de afirmar que estábamos ante una posición personal. Me gustaría que me explicase -quizás necesitemos mucho más tiempo del que disponemos- cómo es posible opinar sobre asuntos de Gobierno estando en el Gobierno sin que su posición sea una posición de Gobierno.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«¿Podría aclararme, para que conste en acta, en su mundo habitado por unicornios de colores que sobrevuelan sobre nubes de algodón, a qué Estado cree que debería pertenecer Haifa, junto al mar? ¿Sugiere que Israel y Palestina deberían compartir la administración de Tiberias, junto al lago de Galilea? ¿Qué propone hacer con Nazaret, a mitad de camino entre el río y el mar? ¿Comparte su postura el señor Sánchez? ¿La va a defender el señor Albares? Cinco. Usted es la líder de un partido que, apenas cuarenta y ocho horas antes de esta sesión, manifestó haberse enterado por un medio de comunicación de que el Gobierno del que usted es vicepresidenta segunda había decidido destinar una partida de 1000 millones de euros de ayuda para la compra de armamento con destino a Ucrania. Calificó ese hecho como muy grave y acusó al socio mayoritario del Gobierno, al PSOE, de actuar en solitario, de falta de lealtad y de falta de lealtad hacia los españoles. Les ahorraré a sus señorías el relato de este culebrón. Le formularé una vez más la pregunta. ¿Comparte su sorpresa el señor Sánchez? ¿Le engañó también a usted el señor Albares?»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, es un dislate debatir en mayo del año 2024 el dictamen en relación con la Cuenta General del Estado del año 2021, una cuenta general del Estado que refleja un patrimonio neto negativo de 657 896 millones de euros. Eso significa que debemos 657 896 millones de euros más de lo que tenemos. Eso es lo que refleja la Cuenta General del Estado del año 2021, un preocupante desequilibrio patrimonial, déficit patrimonial que ha empeorado en 85 512 millones de euros respecto al año anterior; un déficit patrimonial que ha empeorado en más de 570 000 millones de euros con respecto al ejercicio 2008; un déficit patrimonial que es consecuencia de muchos años incurriendo en un gasto público desmesurado y sin control; un déficit patrimonial que es el resultado acumulado de la ineficiencia e irresponsabilidad en la gestión de las cuentas públicas de los gobiernos del PP y del PSOE (aplausos), porque, de los 570 000 millones de euros de pérdidas generadas desde el año 2008, aproximadamente 268 000 millones de euros se generaron con gobiernos del PP y 302 000 millones de euros aproximadamente se generaron con gobiernos del Partido Socialista. Y es que cada euro de pérdida acumulada debería suponer un suspenso en la gestión a los gobiernos que los provocaron. (Aplausos). Es un déficit patrimonial que empeorará, según refleja la Cuenta General del Estado del año 2022, en otros 33 000 millones de euros; un déficit patrimonial que seguirá empeorando a la vista de las pérdidas, de las cuentas públicas del año 2023, que ascendieron a 53 159 millones de euros, y las previstas para los años 2024 y 2025, en las que se seguirán registrando déficits públicos.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Muchas de las enmiendas que presentamos en el Senado y que procedían de las ya presentadas en Comisión, se referían al uso del lenguaje inclusivo, acerca de lo cual ha estado hablando mi compañera Lourdes, aunque deberíamos decir del abuso de ese lenguaje. Cuando en Francia se dejó de lado el lenguaje inclusivo por recomendación de la academia francesa y decidieron prescindir de ello, pensé que se produciría el final del abuso en España de este tipo de lenguaje. Señorías, nunca he tenido demasiada fe en su buen criterio, pero sí en su capacidad para el plagio. En Francia y en otros países cercanos los políticos aceptaron el criterio de los académicos, que recomendaban el uso del plural genérico y otros procedimientos para devolver la sensatez a la redacción de los textos. Por cierto, la primera vez que observé esa diferenciación por género en una lengua fue a finales de los noventa, durante mi estancia como oyente en la Universidad de Jordania. Los alumnos estábamos sentados delante en las clases y las alumnas estaban sentadas detrás, para que no pudieran verlas sus compañeros. Los profesores se dirigían a los musulmanes y las musulmanas, y ni qué decir tiene que los resultados benéficos que ustedes auguran al uso del lenguaje inclusivo no se habían producido para la condición de la mujer en ese momento y no se produjeron después. Es, evidentemente, absurdo. (Aplausos). Consideramos que más pronto que tarde se desechará el uso del lenguaje inclusivo en España, como se está produciendo ya en todo el mundo civilizado, del que esperamos poder volver a formar parte algún día. Todas estas enmiendas del lenguaje inclusivo han sido rechazadas tanto por PSOE como por PP. Supongo que esta concordancia entre estos dos partidos es lo que justifica la duración de esta plaga en nuestros textos jurídicos y administrativos.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Fuimos el único grupo del Congreso que se opuso al texto y recibimos, por ello, las críticas de los partidos que apoyan al Gobierno, cosa que, a estas alturas, ya nos produce una legítima satisfacción. A cambio, se pusieron en contacto con nosotros muchos de esos profesores a los que ustedes estaban dejando de lado; muchas asociaciones de profesores, cuyos derechos estuvimos defendiendo y que nos agradecieron nuestra postura. Por tanto, nuestra satisfacción fue doble. Estar en contra de Gobierno suele ser lo mismo que estar a favor de todos los españoles. (Aplausos). Como ya les señalamos anteriormente, con la norma que se está tramitando en estos momentos Andrés Segovia no habría podido ser catedrático en los conservatorios que llevan hoy día su nombre. El virtuoso más internacional de la guitarra que haya dado España, el autor del Concierto de Aranjuez, no habría podido acceder a la cátedra en ninguno de esos centros que hoy día llevan su nombre. La enmienda al artículo 70 que defendimos en el Senado no fue aprobada, y de este atropello hacemos responsables tanto al PSOE como al Partido Popular, que podía haber enmendado en ese momento ese grave error de esta norma. (Aplausos). Como comprenderán, vamos a mantener viva esta y todas las demás enmiendas. Consideramos que esto no es una mera casualidad, esto no es una anécdota. La expulsión del talento no puede ser nunca tenida en poco, aunque, por desgracia, tenemos que destacar que esto es una constante de todas las leyes educativas del PSOE: el maltrato al talento en nuestro país.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a impulsar...
«Además, para más inri, queríamos comentar que en el PSOE han tenido la gran idea de poner de candidata a las elecciones europeas a Teresa Ribera, lo que consideramos que es una auténtica ofensa al campo español, porque nunca nadie como Teresa Ribera, usted, su jefe Sánchez y el resto de los ministros de un Gobierno habían hecho tanto daño al mundo rural y al campo español. En Bruselas, tanto Ribera como usted se han limitado a apoyar y aceptar todos los postulados de todos los lobbies ecologistas, veganos y de todo tipo que atacan a la agricultura, la ganadería y el consumo de carne. Usted ha generado el mayor rechazo de todo el sector en toda España desde el inicio de la democracia. Usted ha cosechado las mayores movilizaciones que se recuerdan en el campo español, de norte a sur y de este a oeste. Usted ha conseguido la unanimidad de todas las organizaciones agrarias y cooperativas en contra de su gestión. Y se han presentado unas enmiendas, utilizando además la ponencia de desperdicio alimentario, consideramos que con nocturnidad y alevosía, porque además no tiene nada que ver la ponencia de desperdicio alimentario con lo que pretenden, que es cambiar la determinación de la representatividad de las organizaciones profesionales agrarias en el ámbito nacional a veinte días de las elecciones. No lo consideramos correcto, y además creo que les debería dar vergüenza hacer estas cosas a veinte días de las elecciones, como una amenaza a las organizaciones agrarias, después de cuatro años de legislatura, en la que no ha hecho nada en este sentido la representación de las organizaciones agrarias sobre el cambio de la determinación. Si no recuerdo mal, hubo una iniciativa en la Comisión de Agricultura, donde se aprobó que había que impulsar ese cambio. Pero, por favor, no lo hagan ustedes a veinte días de las elecciones europeas para asustar al sector agrario. Usted puede convocar elecciones a consejos agrarios o lo que considere oportuno, pero no lo haga en este momento. Nosotros se lo decimos bien alto a todo el sector y a todas las organizaciones agrarias, que no sean cómplices de esas trampas, como ocurrió ya con la que le he comentado antes respecto de la reforma de la ley de cadena alimentaria en 2020, para que los agricultores se fueran de las manifestaciones diciendo que iba a ser la panacea y no ha servido absolutamente para nada. Ellos se fueron de manera voluntaria porque pensaban que esta ley de cadena alimentaria iba a ser la solución a sus problemas, pero no ha servido para nada.»