Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.026 declaraciones · página 14 de 268
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoAsunto convencional
«Lo que ustedes llaman discursos de odio en esta subcomisión se llama sentido común en las casas de España. Lo que ustedes llaman desinformación se llama realidad en las colas del médico. Y lo que ustedes llaman extrema derecha en las urnas se llama extrema necesidad y extrema esperanza de que España vuelva a ser un país próspero y seguro. El discurso de VOX no es el discurso de un partido, es el discurso de los padres de Ceuta que ya no pueden dejar a sus hijos andar por la calle en ningún momento del día. Es el discurso de un vecino de Villaverde que ha sufrido un robo y ve cómo el que ha entrado en su casa está en la calle al día siguiente y no en la cárcel. Es el discurso de un joven de Barcelona que no puede independizarse porque las ayudas al alquiler se las llevan los de fuera. Y es el discurso de una madre trabajadora de Madrid que no puede llevar a sus hijos a una guardería pública porque todas las plazas las han ocupado los de fuera (aplausos), los que además acostumbran a no trabajar y a llevarse las ayudas sociales. (Continúan los aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoAsunto convencional
«Señorías, ese odio no aparece de la nada. Hay discursos de odio que lo alimentan. Hay quienes señalan, deshumanizan y convierten en enemigos a las personas vulnerables. También hay comportamientos que contribuyen a normalizarlos, como el de la señora del Partido Popular que trajo a este hemiciclo un bote de gas pimienta. (Aplausos). Luego, tenemos a todo su grupo parlamentario, que justifica este comportamiento. Eso, señorías, eso es lo más grave que ha ocurrido en este hemiciclo desde que un señor entró en 1981 con un arma en la mano. (Protestas.-Aplausos). Por otro lado, no nos digan que ustedes protegen a las mujeres, porque gobiernan de la manita con sus socios, los de ultraderecha, en un montón de comunidades autónomas diciendo que defienden los derechos de las mujeres, cuando sus señorías de VOX niegan la violencia machista. (Aplausos). También votan ustedes en contra de leyes que defienden nuestros derechos. Yo no utilizaría el miedo para justificar más miedo y para fomentar más odio, porque las palabras, señorías, tienen consecuencias. En definitiva, necesitamos un pacto contra los delitos de odio, medidas concretas, recursos, prevención, educación y que las víctimas sean protegidas. También necesitamos herramientas para frenar los discursos de odio en las redes. Señorías del Partido Socialista, terminemos el trabajo porque, frente a los que quieren un país gris y excluyente, algunos queremos construir un país diverso, y esa diversidad no es un problema que haya que combatir, sino una realidad que tenemos la obligación de defender. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoAsunto convencional
«El Grupo Parlamentario Socialista no tiene ningún problema, podemos escuchar a expertos que todavía pueden aportar muchísima información. Queremos confrontar sus explicaciones con los informes técnicos, queremos aclarar las discrepancias que pueden seguir existiendo y queremos estudiar las recomendaciones que permitan reforzar la seguridad y la resiliencia de nuestro sistema eléctrico. Pero ahora empieza la parte fundamentalmente importante: el trabajo que nos corresponde a nosotros. La comisión tiene que trabajar en esas conclusiones, y eso requiere rigor, requiere documentación y requiere haber escuchado a quien sabe. Hemos escuchado, señorías, tenemos información, y por eso es importante trabajar en esas conclusiones. Habrá grupos que mantengan una interpretación política determinada de lo que sucedió, y están en su derecho. El Grupo Parlamentario Socialista considera que las conclusiones deben llegar después de las pruebas, de los informes y de las comparecencias, y no antes. Estamos en ese momento, así que pongámonos a ello. Estos seis meses adicionales de trabajo sirven para completar las comparecencias necesarias, estudiar toda la documentación y contrastar las distintas conclusiones. Han comparecido la vicepresidenta y el secretario de Estado y tenemos el informe de Red Eléctrica y el de ENTSOE. De verdad, señorías del Grupo Popular y de VOX, ¿ustedes se creen que saben más que todos estos expertos? ¿De verdad que todavía necesitan seguir inflamando el debate? (Aplausos). Creo que deberían abandonar ese tacticismo político y de verdad ser útiles. Deberían dejar de inflamar estos debates y arrimar el hombro.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Lo ocurrido en Ceuta nos obliga a hablar de seguridad, de nuestras fronteras, de la actuación de nuestras Fuerzas Armadas y de nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad, pero también nos obliga a hablar de legalidad, de derechos humanos, de solidaridad y de protección a la infancia. Y ahí, señorías del Grupo Popular, empiezan nuestras diferencias. Podemos exigir explicaciones, podemos analizar qué funcionó y qué debe mejorarse. Hay que ser críticos con lo que ha pasado y poner todas las medidas para que se recupere la calma y la convivencia. Eso es control parlamentario. Pero hay una enorme diferencia entre fiscalizar el Gobierno y utilizar una crisis de Estado para desgastarlo y pretender derrocarlo. Hay una gran diferencia entre comportarse como una persona de Estado o como una hiena sedienta de sangre. Y eso es lo que está haciendo el Grupo Popular (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), volando todos los puentes de entendimiento y de la convivencia por un puñado de votos.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Como SUMAR denunció en su día, este tsunami no fue casual. Hubo manos que lo empujaron: Netanyahu y Trump, con el beneplácito de Marruecos. Estados Unidos e Israel no pueden consentir que nuestro país y nuestro Gobierno mantengan una posición patriótica de soberanía y de defensa del derecho internacional. (Aplausos). La orden obedeció a denunciar el genocidio en Gaza e impedir usar la base de Rota en la guerra contra Irán para controlar el estrecho de Ormuz y el petróleo. Ahora atacan el estrecho de Gibraltar. Esos son los verdaderos invasores: Netanyahu y Trump. También hemos sido claros: la solución pasa por el traslado de todos los inmigrantes a la península y por que allí sean valorados. Si la llegada de 250 000 ucranianos no fue problema, diez mil personas tampoco lo son para esta España de cincuenta millones. Igualmente, seguimos denunciando la hipocresía del presidente Vivas, al servicio de la estrategia de Génova, poniendo constantemente palos en las ruedas. La solidaridad que sí han demostrado los ceutíes es la que les ha faltado a las comunidades del Partido Popular y de VOX. Si hubiesen actuado como pueblos hermanos, hoy Ceuta viviría en normalidad. Señorías, su problema no son los extranjeros; su problema es este Gobierno, al que detestan, porque defiende intereses opuestos a los suyos. Ustedes son más de poner alfombras a los ricos de otros países que compran casas y terrenos en las Baleares, que especulan en el barrio de Salamanca de Madrid y que llenan Puerto Banús. Ahí radica la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes son de Urbagestión y nosotros somos Maricarmen. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«A pesar del valor geoestratégico de contar con posiciones de territorio europeo en el estrecho de Gibraltar, la comunidad internacional no les acompaña en la reivindicación territorial ni tampoco les ampara el Tratado del Atlántico Norte. Por otro lado, el fortalecimiento de Marruecos como gran actor internacional -de lo que ya se han ocupado Trump e Israel- también complica la situación. Además, no les ayuda y seguramente seguirá pidiendo estos derechos sobre Ceuta y Melilla como ha hecho sobre el Sáhara, y le ha salido bien. La legitimidad española sobre Ceuta y Melilla es débil, y con argumentos del siglo XXI, salvo que fuera la propia población de Ceuta y Melilla la que, en un referéndum, se pronunciara en cuanto a su voluntad de seguir perteneciendo al Reino de España. ¿Se han planteado esa posibilidad? ¿Convocar un referéndum, señores del Gobierno -nadie me escucha, según parece-, en Ceuta y Melilla en este sentido? Gran Bretaña lo hizo con respecto a Gibraltar, y esta legitimidad sí tiene todo el reconocimiento internacional y ha permitido a Gran Bretaña fundamentar sobre ello su posición y su nuevo acuerdo con España y con la Unión Europea. Ya sé que Gran Bretaña está a años luz de los fundamentos democráticos españoles, pero plantéenselo. O todavía mejor: ¿se han planteado autorizar a las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla a que realicen ellas ese referéndum si lo desean? El referéndum que, a pesar de la ONU -termino ya, presidenta-, señores del PSOE -ustedes que se llenan la boca de multilateralismo-, han negado al Sáhara Occidental -o, como hicieron con Cataluña, que se reprimió un referéndum con acuerdo de todo el Parlamento de Cataluña- es seguramente la única vía que les queda para preservar con legitimidad democrática los derechos del Estado español sobre Ceuta y Melilla. ¿Se lo han planteado? Igual que la manifestación masiva de la población de Gibraltar, como decía, dio esa legitimidad a Gran Bretaña, nosotros creemos que, si quieren resolver este problema, lo que tienen que hacer es convocar un referéndum de autodeterminación. Perdón. Ahora no me acordaba. Es demasiada democracia para España, compañeros de Junts. No me acordaba. Y tampoco me acordaba de que su especialidad es la represión contra la población indefensa que quiere votar y contra la gente que lleva esteladas. Gracias.»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Gobierno de Ucrania sobre cooperación técnica y financiera, hecho en...
«Gracias, presidente. Querría destacar dos de los convenios, los dos para ayudar en la reconstrucción de Ucrania, y aprovechar para recordar que esta guerra continúa, que la invasión rusa sigue y va camino de cumplir cinco años. Cinco años con un coste humano elevadísimo: dos millones de muertos, heridos o desaparecidos. La guerra tiene también un coste material. Rusia ha destruido escuelas, ha destruido hospitales, viviendas, carreteras, infraestructuras energéticas. Pero, aunque la guerra continúe, la Unión Europea ya ha creado los mecanismos para ayudar a Ucrania en su reconstrucción. Además, también se ha impulsado el instrumento internacional para que los culpables -el Gobierno ruso- lleguen a pagar por lo que han hecho. De esto trata el mecanismo de recuperación y compensación que convalidamos hoy. El compromiso del Gobierno español con Ucrania ha sido, es y será incuestionable, pero España defiende el derecho internacional en Ucrania igual que en Palestina. Si la defensa del orden multilateral basado en normas no es coherente, entonces no será creíble, y esto es lo que les pasa a muchos Gobiernos europeos. También es lo que le pasaría a una España gobernada por el Partido Popular. Por Ucrania conseguimos una respuesta unánime; pero, a la hora de denunciar el genocidio de Netanyahu, aquí muchos se quedan callados. La historia les pondrá en su lugar.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Señorías del Grupo Popular, me dirijo a ustedes, aunque sea brevemente, para pedirles que rechacen esta enmienda a la totalidad. Es un bochorno -aquí se ha dicho- y ustedes también lo saben (La señora Aguirre Gil de Biedma: Bochorno el de usted). También saben cuál es la letra y el espíritu del Pacto de Estado contra la Violencia de Género y la contundencia que tiene el mensaje que enviamos a la sociedad cuando nos mantenemos unidas frente al machismo y al negacionismo de VOX. Cuando superemos este trámite llegará el tiempo de las aportaciones, del diálogo y de la construcción del consenso. Les pido a todos los grupos que seamos diligentes, porque este es un problema que no puede esperar. Pero hoy, sobre todo, les pido que no demos un mensaje de fragmentación a las mujeres de nuestro país que más nos necesitan. Voy finalizando, presidente. El Grupo Parlamentario Socialista defiende este proyecto de ley por pura humanidad, pero también con el máximo rigor. Vamos a defender la necesidad de trasladar al ordenamiento jurídico el principio de que un maltratador nunca es un buen padre. Vamos a trabajar para acabar, de una vez por todas, con la aplicación del falso síndrome de alienación parental en todas sus falsas modalidades y también para acabar con los procedimientos que se vuelven en contra de las madres protectoras. Vamos a poner todo de nuestra parte para asegurar un sistema que escuche a los niños, a las niñas y a los adolescentes, y para que sus opiniones sean tenidas en cuenta. Y vamos a seguir fortaleciendo la respuesta democrática a la violencia de género para garantizar el derecho de las mujeres a vivir, de una vez por todas, libres de violencia machista. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Señorías de VOX, su enmienda a la totalidad carece -como ya se ha dicho aquí hoy- de argumentos y tergiversa los principios y objetivos del proyecto de ley. Hacen ustedes una apelación selectiva al principio de igualdad, porque si bien citan el artículo 14 de la Constitución, obvian que el Tribunal Constitucional avaló en su momento que una violencia estructural, como es la violencia machista, puede recibir una respuesta diferenciada. No confundan términos, la violencia vicaria no es cualquier filicidio. Señora Romero, por supuesto que si una mujer mata a su hijo debe pagar por ello, eso ya sucede, ya se aplica la pena máxima (La señora Romero Vilches hace gestos negativos.-La señora Aguirre Gil de Biedma: Claro), pero cuando lo hace un hombre en una situación de violencia de género, debemos contemplar ese daño no solo como violencia hacia el menor, sino también hacia la madre. En ese contexto debe suponer no solo un delito contra ese menor, sino también un agravante en lo que respecta a la mujer. Ustedes pretenden generar alarma en relación con la suspensión o retirada de la patria potestad (La señora Aguirre Gil de Biedma muestra una fotografía), a pesar de que, como no puede ser de otra manera, cualquier decisión en este sentido se tomará siempre a través de resolución judicial motivada. Y lo que es más grave: rechazan ustedes el deber reforzado de los poderes públicos de proteger a la infancia. ¿Cómo es posible que, ante una situación de riesgo, entre proteger al niño o a la niña, ustedes opten siempre por defender los derechos de un presunto maltratador? ¿Cómo es posible? (Aplausos.-Protestas.-Las señoras Aguirre Gil de Biedma y Romero Vilches: ¡Mentira!)»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Por todo ello, votaremos en contra de la enmienda a la totalidad de VOX y defenderemos que el proyecto continúe su tramitación parlamentaria, porque una sociedad que aspira a ser justa no puede mirar hacia otro lado cuando la violencia se ejerce contra las mujeres a través de sus hijos e hijas y porque el feminismo no va a pedir permiso para defender la vida, la libertad y la dignidad de las mujeres; las reivindicamos como derechos irrenunciables. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Señorías, la violencia machista no puede combatirse con declaraciones retóricas, se combate transformando las relaciones sociales que perpetúan la subordinación, garantizando la independencia material de las mujeres y dotando a los poderes públicos de herramientas eficaces para prevenir la violencia y proteger a quienes la sufren. La emancipación de las mujeres no es una concesión; es una condición indispensable de cualquier proyecto democrático que aspira a una sociedad verdaderamente libre e igualitaria. Por eso rechazamos esta enmienda, rechazamos que se utilice la presunción de inocencia para enfrentar garantías jurídicas y protección de las víctimas, rechazamos que se instrumentalice la infancia para alimentar una batalla ideológica contra el feminismo y rechazamos que se utilice el sufrimiento de las mujeres para legitimar discursos racistas. No hay neutralidad posible ante la violencia: o construimos herramientas o contribuimos a mantener las condiciones que permiten que continúe. Y nosotras decimos: ni un paso atrás en los derechos de las mujeres, ni una niña ni un niño utilizado por sus padres como instrumentos de violencia hacia sus madres, ni una madre cuestionada o perseguida por intentar protegerlos y ni una víctima sin protección.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Señorías, hay otro elemento especialmente grave en este intento de enmienda: el intento de relacionar la violencia contra las mujeres con la inmigración, atribuyendo a determinados orígenes culturales una amenaza general para la seguridad de las mujeres españolas. Este argumento no protege a las víctimas, sino que desplaza el debate, introduce una lógica de exclusión y pretende convertir la violencia machista en un problema de fronteras en lugar de abordar las relaciones de dominación que la hacen posible. El feminismo no va a aceptar que se utilice a las mujeres como excusa para alimentar el racismo y la xenofobia. Los derechos de las mujeres también son universales: toda víctima merece protección con independencia de su nacionalidad, su origen o situación administrativa, y toda persona que ejerza violencia debe responder conforme a la ley, sin privilegios ni excepciones. Por eso resulta muy revelador que la enmienda invoque reiteradamente la familia, la igualdad y la infancia mientras reclama que se elimine una norma destinada a reconocer una forma específica de violencia y articular medidas para combatirla. Esto es lo que debemos discutir: cómo mejorar la protección, cómo evitar que las señales de riesgo queden sin respuesta y cómo impedir que las hijas y los hijos sean utilizados para prolongar el sufrimiento de sus madres. No necesitamos una competición entre víctimas, necesitamos que ninguna quede desprotegida; no necesitamos negar las diferencias entre las formas de violencia, necesitamos comprenderlas para combatirlas, y no necesitamos retroceder hacia un modelo que oculta los conflictos bajo la apariencia de una familia ideal, necesitamos una sociedad donde ninguna mujer tenga que elegir entre su libertad y su seguridad y donde ningún niño o niña sea utilizado como instrumento de venganza, castigo o dominación.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Aquí aparece una cuestión de fondo que las feministas llevamos décadas señalando: la familia no es una institución ajena a las relaciones de poder y a la influencia del patriarcado. La gran mayoría de las familias son un espacio de afecto, cuidados y solidaridad, por supuesto, pero también pueden ser espacios donde se reproduce la desigualdad, la dependencia económica, el control y la violencia, y las medidas contra esta violencia ejercida hacia los niños y las niñas por parte de quienes deben protegerlos es lo que VOX pretende eliminar con esta infame propuesta. Pero hay algo que está por encima de cualquier derecho parental, y es el interés superior del menor. Durante demasiado tiempo, los juzgados han tendido a proteger únicamente el vínculo entre las y los menores y sus progenitores. Sin embargo, ninguna persona debería ser obligada a mantener ningún vínculo con un padre que maltrata, abandona o instrumentaliza. Los niños y niñas tienen derecho a ser escuchados, y el Ministerio de Juventud está trabajando para que ese derecho de los menores sea igual y efectivo. Estamos cansadas de repetirlo: un maltratador nunca será un buen padre. A todas esas madres queremos hablarles hoy directamente: estamos con vosotras y con vuestros hijos e hijas. Sabemos que no existirá una verdadera igualdad mientras las mujeres sigan soportando formas específicas de dominación en el ámbito privado, mientras los cuidados continúen recayendo principalmente sobre ellas y mientras la autonomía de las mujeres se interprete como una amenaza a la autoridad masculina.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«En Esquerra Republicana siempre vamos a combatir las tesis de VOX y de cualquier otro que niegue que a las mujeres nos controlan, nos pegan, nos violan y nos matan por el simple hecho de serlo. Siempre vamos a combatir las tesis de VOX y de cualquier otra extrema derecha que nos diga que somos exageradas y que no sufrimos violencia, mientras cada semana nos asesinan sin piedad. Ante la violencia machista, ante la violencia vicaria y ante cualquier forma de violencia protegernos no es una opción, es una obligación, y esta ley tiene que venir a hacer exactamente eso. Por eso, evidentemente, no hace falta decir que vamos a votar en contra de esta proposición de enmienda a la totalidad, que de verdad da muchísima vergüencita. (Aplausos).»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Ustedes, los de la bancada de la izquierda y también los de la bancada de la derecha, han establecido la presunción de que la violencia que comete ella es justificada como respuesta defensiva, mientras que la violencia que comete él es gratuita e infundada y, por tanto, siempre recibirá penas mayores. (Rumores). Y ahora pretenden dar una vuelta de tuerca más en esta injusticia estableciendo lo que llamáis el concepto de violencia vicaria, que es del todo sectario e incide en la misma discriminación por razón de sexo. (Aplausos). Porque si un varón malnacido mata a sus hijos para hacer sufrir a la madre, esto se llama violencia de género vicaria y va a ser castigada con penas más severas, pero si es ella la que realiza esa misma salvajada, entonces no va a ser violencia vicaria, sino que va a tener un tratamiento diferente, por supuesto con penas significativamente menores. ¿Les parece que esto es igualdad? ¿Es esto justo? Me parece que no. Señorías, en VOX no somos nada partidario de los juicios mediáticos porque sabemos que cada caso es diferente y que los jueces o el jurado popular deben dictaminar solo a través de unas pruebas a las que en muchas ocasiones no tenemos acceso ni nosotros ni la prensa. Pero hay casos sangrantes, por su injusticia, que provocan nuestra indignación y que nos van a tener que explicar. Tenemos el caso de José Bretón, que mató a sus dos hijos para vengarse de su exmujer. Ese sería para ustedes un caso paradigmático de violencia vicaria y, realmente, al español común le da igual cómo quieran llamar el aberrante comportamiento que tuvo este asesino (continúan los rumores), lo que el sentido de la justicia nos pide es la máxima condena posible por la barbaridad que cometió. En cambio, tenemos el caso mediático de Lindsay Clancy, esa mujer que estranguló con sus propias manos a sus tres hijos pequeños, uno detrás de otro, con el fin de vengarse de su expareja, el padre de los menores. Lo de menos es que esta individua haya encontrado un mar de solidaridad feminista que disculpa el crimen que cometió con la excusa de que la pobre estaba muy presionada, que estaba deprimida y que perdió la razón. Lo grave es que si esta mujer tuviera que ser juzgada en España, su delito sería diferente al de Bretón y su condena, por supuesto, mucho más leve. ¿Hay derecho a esto? (Aplausos). ¿De verdad piensan ustedes que hay derecho a esto?»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Hoy en día podemos afirmar con toda rotundidad que VOX es el único partido de esta Cámara que defiende este principio con toda claridad y contundencia, como vamos a tratar de explicar. (Risas.-Aplausos). Sí, señorías y señores periodistas y analistas políticos, VOX, ese partido al que muchos de ustedes silencian y difaman, es la única formación con representación parlamentaria que sigue creyendo en lo que dice el artículo 14 de la Constitución española: en la igualdad de todos ante la ley. (Aplausos.-Rumores). A lo mejor, a algunas señorías del Partido Popular les sorprende saber lo que sus compañeras votan en la Comisión de Igualdad de este Congreso de los Diputados. Pues ahora tienen la ocasión de enterarse, al igual que todos los españoles. El concepto que pretende consagrar la ley de violencia vicaria se lo inventó en 2012 la activista radical argentina Sonia Vaccaro para designar la violencia de género supuestamente cometida por los varones sobre los hijos, e incluso sobre las mascotas, con el fin de hacer sufrir a las mujeres a través de estos seres queridos, y sin ningún tipo de prueba nos aseguran que esa violencia tan repugnante solo la pueden cometer los varones, que las mujeres somos todas seres de luz y que nunca hacemos tales cosas porque eso es lo que nos dicta esa falsa religión oficial que han impuesto en España y que se llama la ideología de género. (Aplausos). Una advertencia previa: por favor, no se escuden en que esta perspectiva de género está vigente en toda Europa en el ámbito penal. La violencia de género como figura autónoma solo está vigente en España y en Suecia, país que últimamente no está atravesando por su mejor momento, al igual que España. Lo que encontramos en los países de nuestro entorno, como en Francia, Alemania, Italia o Portugal, es sencillamente que se contemplan ciertas circunstancias agravantes relacionadas con el móvil de la conducta probada en juicio o con lo que siempre se ha llamado violencia intrafamiliar. Eso es lo lógico y lo justo y es el modelo que defiende VOX porque también es el más eficaz si queremos reforzar la idea de la justicia de verdad. (Aplausos). Lo más curioso es que los políticos que han consagrado este tipo de desigualdad dicen precisamente que lo han hecho en nombre de la igualdad, y está dando lugar a agravios comparativos verdaderamente escandalosos. Por ejemplo, ahora mismo en España, de acuerdo con las leyes vigentes, un niño huérfano cuyo padre mató a su madre tiene derecho a una pensión superior a la del huérfano cuya madre mató a su padre. Eso es un disparate y todos ustedes lo saben. (Aplausos). Es una injusticia manifiesta porque bastante desgracia tiene ya esa criatura para que se establezca ahora de forma artificial una jerarquía entre víctimas.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Gracias, señor presidente. Señorías, si uno viaja a Italia y entra en cualquier juzgado o tribunal, verá escrita por todos los rincones una frase que sintetiza uno de los ideales de justicia de nuestra tradición occidental. La frase dice así: La legge è uguale per tutti, la ley es igual para todos. Esta frase, por muy bien que nos suene, no es para nada evidente en la historia del derecho, porque hasta el siglo XVIII lo que caracterizaba a la ley era precisamente la desigualdad en la aplicación. Había una ley para los patricios y otra distinta para los plebeyos, había una norma para los clérigos y otra diferente para los laicos, porque el sistema estaba lleno de excepciones y privilegios personales y locales. Puede que a algunos que se dicen liberales les interese recordar que la idea de la igualdad ante la ley fue introducida por primera vez como derecho vigente en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y fue redactada por Thomas Jefferson en 1776: 'Sostenemos como verdades evidentes que todos los hombres -hoy entendemos por esto todos los seres humanos- son creados iguales, que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables, entre los cuales están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad'. En nuestra Constitución, la igualdad ante la ley está formulada de forma muy clara y solemne en el artículo 14: 'Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social'.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las políticas del Gobierno español para garantizar el derecho a una vivienda digna.
«Ha mencionado usted algo muy importante para nosotros, que es la construcción y el papel de los proveedores sociales en la misma. Se incorpora también al real decreto, se incorporó en el Plan Estatal de Vivienda, pero sin duda es un campo en el que tenemos que seguir avanzando, y en Cataluña también, no solo en la parte política, sino en la parte del emprendimiento catalán, de los constructores. En Cataluña, hay un gran compromiso con la vivienda pública y yo espero que podamos seguir acompañándolos también desde la posición de la gestión. En algún momento relacionaba nuestras políticas con las de la derecha. Lo interpreto en el contexto de un debate parlamentario y en esa clave porque usted, como yo, sabe que no nos parecemos en nada y que en estas políticas están visualizando cómo de lejanos están el Partido Popular y sus socios de lo que está ocurriendo en la calle, de lo que está pasando en las familias españolas y de su sufrimiento. Mientras que Feijóo se dedica a decir que él nunca topará los precios del alquiler, las calles claman para bajar el precio del alquiler. Mientras en Madrid se desahucia a Maricarmen, Ayuso se va a un foro de fondos y de inversores a llamarlos para que vengan a campar a sus anchas y sus socios de la ultraderecha no hacen otra cosa que llamar al odio y al racismo, cuando una tragedia social está a las puertas. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las políticas del Gobierno español para garantizar el derecho a una vivienda digna.
«Moltes gràcies. Gracias, presidente. Ministra, en Esquerra Republicana no nos hemos cansado de hacer propuestas durante toda la legislatura para detener la emergencia de la vivienda. Hemos planteado soluciones a corto y medio plazo para blindar la vivienda pública y revertir el proceso de liberalización que han hecho el PP y el PSOE en las últimas décadas. Y en eso quiero hacer énfasis en este turno, porque hay que seguir avanzando desde ya. Un primer diagnóstico que hemos hecho desde el primer día y que es evidente: el parque de vivienda es demasiado reducido. Una herencia directa del tardofranquismo y de la inacción de los Gobiernos del PP y PSOE, que han permitido la venta de la vivienda pública en propiedad, la especulación con los precios y han recortado los presupuestos públicos en esta partida. Por eso no nos hemos cansado de decir que hay que ampliar el parque público hasta cinco o seis veces más para tener cifras como las de Austria o Dinamarca. Sin eso, no tendremos efectos sobre los precios del mercado libre y no blindaremos la vivienda como un derecho.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las políticas del Gobierno español para garantizar el derecho a una vivienda digna.
«También puedo adelantarles -no sé si el otro día lo hice- que ya hemos formalizado las primeras adscripciones de los suelos para que la Generalitat pueda construir sobre ellos nuevas viviendas, viviendas públicas, en esa reserva pública de solares que está haciendo la Generalitat. Ahí están las diferencias, señorías. Un Gobierno de progreso, el Gobierno de Salvador Illa, que con solares públicos suyos, con la colaboración de los ayuntamientos y también de Casa 47, hará viviendas públicas. En otros territorios, señorías, la derecha política se desprende de los suelos públicos y nunca más se sabe qué pasó con aquellas viviendas. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las políticas del Gobierno español para garantizar el derecho a una vivienda digna.
«Esquerra Republicana ha exigido decenas de veces que se tenía que parar esta escalada y que el problema del acceso a la vivienda era el drama social más importante de nuestro tiempo, y yo diría que es y será la gran asignatura pendiente de su Gobierno. Hemos hablado de ello en público y en privado, pero hoy estamos donde estamos por la presión de la calle y por el descontento colectivo ante la falta de acción para dar respuesta a lo que hace tiempo que es un clamor social. Hay que garantizar el derecho a la vivienda por encima de la especulación. Ministra, más de tres años de legislatura nos ha costado llegar hasta aquí y ustedes se han puesto a trabajar solo cuando decenas de miles de personas han salido a las calles a gritar que ya basta de Maricármenes, que se ven en la calle con 87 años; que basta de Olgas, que se quitan la vida porque están desesperadas, y que basta ya de que los más ricos y poderosos compren por centenas las casas de barrios enteros y expulsen a los vecinos y a las vecinas de sus casas y de sus pueblos. Solo por eso es por lo que ustedes han apretado el acelerador y han llegado a hoy con medidas de emergencia que deberían haber aprobado hace meses con un único decreto, no era tan difícil. Pero nos han traído dos decretos que no son nuevos, que incluyen medidas que hace tiempo que Esquerra viene reclamando y que llegarán aquí en dos partes, porque son incapaces de no mirar a la derecha para que no se enfade quien especula con nuestro derecho a la vivienda digna. Además, hemos tenido que sudar mucho para que contengan unos mínimos aceptables. Ustedes han decidido -y lo hacen con demasiada frecuencia- negociar primero con quienes se han dedicado sistemáticamente a tumbar todos los avances en materia de vivienda. Sí, de una manera profundamente desleal. Y no solo los han puesto por delante de nosotros, de la izquierda -que ha demostrado sobradamente que está aquí para que la vida de la gente mejore-, sino también de los movimientos sociales y de los miles de personas que les estaban pidiendo que pusieran soluciones sobre la mesa desde el progresismo, desde la izquierda y desde el antifascismo. Ustedes decidieron negociar y ceder ante las presiones de Junts, sin hacer ni caso a las advertencias de grupos como Esquerra Republicana, y nos presentaron un texto infame que no recogía ni los mínimos hablados otras veces.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre las dificultades económicas de la clase media y...
«Señoría, la política de ayuda a la clase media y trabajadora no se limita a una ayuda concreta. Proteger a las familias significa actuar sobre el conjunto de sus ingresos y sus gastos, y también de sus derechos; significa conseguir que una persona conserve su empleo cuando llega una crisis, evitar que los pensionistas pierdan poder adquisitivo y mejorar el salario de quienes trabajan y aun así tienen dificultades -luego entraré en esa parte también-; significa garantizar una renta mínima a los hogares que carecen de recursos suficientes; y significa que una enfermedad, la educación de un hijo o una hija o una situación de dependencia no se conviertan en una factura imposible de pagar por las familias. (Aplausos). Por eso, una de las decisiones más importantes adoptadas estos años ha sido la de la revalorización de las pensiones conforme al IPC, una garantía para que millones de pensionistas y sus familias puedan mantener la capacidad de compra aun cuando suben los precios. La revalorización de las pensiones ha beneficiado, en este caso en Cataluña, a 1,6 millones de pensionistas, garantizándoles el poder adquisitivo. Actualmente, la pensión media en Cataluña se sitúa en 1426 euros mensuales, un 4,5 % más que hace un año. En cuanto a las pensiones mínimas -que seguro que también le preocupa mucho a su señoría-, han registrado incrementos acumulados de entre el 42 y el 65 % según la modalidad. Detrás de estos porcentajes se encuentran millones de hogares en los que la pensión constituye una fuente muy importante de ingresos. También quiero mencionar la importancia que ha tenido la subida del salario mínimo interprofesional, en torno a un 66 % desde 2018; y recuerdo aquí a aquellos que decían que subir el salario significaría destruir empleo.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre las dificultades económicas de la clase media y...
«Volvamos a lo que decía usted: los salarios reales han crecido por encima de la inflación; es evidente que estamos mejor que hace ocho años. Vamos a comprobarlo. Hablemos de la clase media y trabajadora del país. La gente que trabaja, la que cobra la nómina y la que paga, y muchos, impuestos. Hablemos de la clase media y trabajadora, por cierto, que son los grandes castigados de sus políticas. Los que cada vez llegan más justos a final de mes y, a la vez, no tienen derecho a ninguna ayuda porque, según ustedes, consideran que ganan demasiado. Usted dice que ahora viven mejor que nunca. Nosotros le decimos exactamente lo contrario: están más ahogados que nunca. Y vayamos a los datos. ¿Qué ha pasado entre 2018 y hoy, desde que ustedes llegaron al Gobierno y hoy? Sigamos el dinero de una familia tipo: dos adultos, dos hijos, dos sueldos y situados los salarios en la media salarial del país, ni más ni menos. En 2018, el salario medio era de 22 151 euros brutos anuales. Actualmente, es de 27 133 euros anuales. Eso quiere decir que esta familia ingresa 9963 euros brutos más ahora que en 2018. Casi 10 000 euros más. Dicho así no suena mal: 10 000 euros más al año no está mal del todo. Incluso parece una buena noticia: los salarios han crecido. Pero aquí es donde hacen trampas ustedes, porque ustedes gastan aquí muchísimo dinero y energía pública en grandes titulares en torno a esto, pero no cuentan toda la verdad. Dicen que los salarios han aumentado un 22,5 % y que, por lo tanto, ahora se vive mucho mejor que antes. Pues no. No es verdad, no se vive ahora mejor que antes. Y, lo que es peor, usted sabe perfectamente que ahora no se vive mejor que antes. Es así. Porque en un lado de la balanza familiar esos ingresos, como hemos visto ahora, han crecido, y sí crecen mejor para esa familia, eso es evidente, pero es una balanza y al otro lado de la balanza están los gastos, y aquí es donde se desmonta su relato. ¿Quiere que hagamos las cuentas de esta familia hasta el final? ¿Quiere ver qué es lo que pasa en la práctica con esos 10 000 euros de más que ha ingresado esta familia? Descontemos lo que paga ahora y comparémoslo con lo que pagaba cuando llegaron ustedes al Gobierno hace años.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Concluyo ya. Nosotros aprobamos un plan de lucha contra la corrupción en el año 2025. (La señora Muñoz de la Iglesia: ¡Que no se aplicó!). Sí, sí, claro que está en vigor, desde el año 2025. Tiene leyes y algunas cosas se han aplicado ya; de hecho, están ya funcionando dos unidades en la Fiscalía especializada en la lucha contra la corrupción. Esto a usted le parece una cosa menor, pero no se hizo por el Gobierno Rajoy. (La señora Muñoz de la Iglesia: ¿Cómo que no?). Usted me explicará también por qué. Hemos creado una autoridad independiente de integridad pública, hemos aprobado la ley de protección del denunciante y hemos aprobado la primera ley de lobbies. Y ha pasado una cosa bien curiosa con la ley de lobbies: el Gobierno defendiendo la transparencia y la oposición defendiendo la opacidad, tumbando la ley de lobbies. (El señor De Olano Vela: ¡Es que cambió la ley!). Ha sido increíble. Pero esto pasa cuando hay una oposición que es incapaz de hacer nada a derechas. Fíjense el juego de palabras.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Gracias, señor presidente. Hace usted también referencia a una investigación judicial que se ha producido, que es la que afecta a la señora Begoña Gómez. Y yo digo y reitero lo que he venido diciendo en los últimos meses: es una querella que se presentó con recortes de prensa que, según la jurisprudencia pacífica del Tribunal Supremo, no debería haber pasado del registro. ¿Se acuerda usted cómo empezó aquella investigación? Con una carta de apoyo. ¿Se acuerda usted dónde ha terminado esa investigación? ¿Sabe usted que el propio juez instructor dijo que se le investigaba todo el periodo que había sido mujer de un presidente del Gobierno? ¡Claro que doy mi opinión! Por supuesto. Así lo reconoce, como es obvio, el derecho fundamental a la libertad de expresión; así lo reconocen el Consejo General del Poder Judicial y la Comisión Europea. Claro, soy ministro de Justicia, señora Muñoz. ¿De qué quiere que hable? Hablo de justicia, claro que sí. Y me preocupan instrucciones tan incalificables como esta, que han hecho tanto daño al buen nombre de la justicia en nuestro país. (Aplausos) Y como me preocupa, se lo digo.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Buenos días. Muchas gracias, señorías. Gracias, señora Muñoz, por su interpelación, y gracias por estudiarme tan a fondo, con tanto detalle, todas mis declaraciones. Le falta a usted hacer su tesis sobre mí, porque realmente ha sido un repaso a todo mi pensamiento político y a mis declaraciones públicas de los últimos años, que le agradezco mucho. Igual le pido copia de su intervención para yo recordar también lo que he ido diciendo en algunos momentos de nuestra vida política. (Rumores). Mientras usted va preparando la tesina sobre mí, le voy a responder algunas de las cuestiones que ha planteado. Me dice que soy un ministro atípico porque no he legislado para la justicia. Pero vaya por donde, soy el ministro de Justicia que está llevando a cabo reformas de la justicia que llevaban siglos sin hacerse. ¡Siglos! ¡Siglos! (Aplausos). La ley de eficiencia del servicio público de la justicia, ni más ni menos, ha acabado con una planta judicial de 1834, que es, más o menos, la época de la que data el pensamiento político de la derecha española. Pues hemos conseguido que esa planta judicial de 1834 se haya cambiado en 2026 y hemos acabado con esos juzgados unipersonales, vetustos, inflexibles y caros por los tribunales de Instancia. Pero es que he sido el primer ministro que ha conseguido crear quinientas nuevas plazas de jueces y doscientas de fiscales. Nunca en la historia de la democracia se había producido un incremento tal de la planta judicial y de la planta del Ministerio Fiscal. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Usted nos ha acusado muchas veces de crear el ciclo del bulo, de hacer oposición sobre mentiras y falsedades. Nos ha dicho muchas veces que a ver si alguien pide perdón a todas esas personas honorables que han acabado condenadas. No le vamos a pedir perdón, señor Bolaños. Vamos a seguir condenando a los delincuentes de su partido y de la familia del presidente del Gobierno. (Aplausos). ¡Claro que sí! El creador de bulos es usted. El que defiende a delincuentes es usted. Pero, señor Bolaños, hay algo que ya no puede borrarse de esta historia. Mientras una juez instruía una causa que terminó en una condena, el ministro de Justicia cuestionaba sus decisiones y su investigación. Y esa juez tiene nombre: Beatriz Biedma. Y de ella vamos a hablar, señor Bolaños, porque mientras usted trataba de desacreditar su investigación públicamente como ministro de Justicia, los bajos fondos de su partido contrataban a cloacas para amedrentarla. Usted, con guante de seda, y su partido, con puño de hierro. (Aplausos). ¡Vaya maquinaria más bien engrasada para que nadie investigue al Partido Socialista y a la familia del presidente del Gobierno, señor Bolaños! ¿Y por qué? Solo porque hay jueces de este país que han osado investigar a la familia de Pedro Sánchez. Solo porque hay jueces de este país que quieren investigar la corrupción dentro del Gobierno de España. Más de treinta jueces de distintas instancias, señor Bolaños. ¿Todos hacen lawfare? ¿Todos son prevaricadores? ¿Todos hacen autos sorprendentes? ¿Ninguno tiene ni idea de derecho? ¿El único que sabe de derecho es usted en este país, señor Bolaños? Usted sabe que no, pero aun así miente y ataca a los jueces.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno algún criterio, Ministra?
«Señora Franco y señorías del Grupo Popular, quienes caminan a golpe de improvisación son ustedes. Quienes lanzan bulos de manera temeraria y prometen soluciones sin respaldo legal a los ceutíes son ustedes. Quienes confunden a los ceutíes y al resto de españoles y alientan el odio son ustedes. No ofrecen ninguna solución con respaldo legal; pretenden que la respuesta no sea conforme a la legalidad y la humanidad, que es lo que está haciendo este Gobierno. ¿Y saben por qué lo hacen? Porque ustedes siguen arrodillados ante VOX. ¿Dónde están esos principios y esos criterios de derecha moderada? ¿Por qué han dejado de ser ustedes un partido de Estado a la altura de la oposición responsable que necesita este país? Ustedes han perdido toda la capacidad para acordar, para construir y para dialogar. Solo dan bandazos, a cada cual más radical e inútil, como el que dieron ayer votando en contra del Tratado de Amistad con Francia. Señorías del Grupo Popular, el verdadero criterio que hay que tener es el de ayudar a las familias. ¿Van a tener criterio para votar el viernes a favor de las familias y de la vivienda? ¿Cuál va a ser el criterio que va a tener el Grupo Popular a la hora de votar el viernes las medidas de vivienda? (Aplausos). ¿Van a tener el mismo criterio que utilizaron para votar que no a la reforma laboral, que tantos beneficios está dando al conjunto del país? (Rumores). Por mucho que ustedes utilicen la sesión de control para intentar debilitar al Gobierno, siempre van a encontrar a este Gobierno con un criterio claro, que es el de seguir avanzando para la mayoría social de este país, escuchando a la sociedad, como estamos haciendo. Y, desde luego, frente a sus insultos, frente a esa estrategia de tierra quemada, vamos a seguir guiando nuestra actuación por la lealtad institucional, por la colaboración y por el interés público. Ustedes, con el aticazo de Ayuso; nosotros, con Maricarmen. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Está orgullosa de los resultados de su trabajo, Ministra?
«Gracias, presidenta. Hombre, le agradezco esta pregunta porque me permite explayarme sobre cosas que creo que usted debería saber. En esta legislatura hemos renovado el Pacto de Estado contra la Violencia de Género -del que ustedes son partícipes-, y eso nos va a permitir en este Pleno también avanzar hacia una ley contra la violencia vicaria. Hemos aprobado también una ley de paridad con el voto en contra de sus señorías del Grupo Popular, que está permitiendo en este momento que un 42 % de las mujeres empresarias de este país pueda participar en máximos puestos de representación en las empresas más importantes. También hemos puesto en marcha una autoridad independiente contra el racismo y la xenofobia, que está empezando también sus actividades. Hemos reducido a mínimos históricos las brechas salarial y laboral. Además, en este momento hay más de 10 300 000 mujeres cotizando a la Seguridad Social en España, un récord histórico. Por supuesto, hemos avanzado también poniendo en marcha cincuenta y nueve centros de crisis para víctimas de violencias sexuales, algo que era prácticamente impensable, pero lo hemos conseguido. Además, uno de ellos está, precisamente, en Ceuta, que está haciendo una labor muy importante en esta crisis humanitaria. Por cierto, también hemos defendido a las personas LGTBI+ frente a sus ataques, ataques en comunidades autónomas donde ustedes gobiernan, como, por ejemplo, en Madrid o en Valencia; las hemos defendido. Esto no lo digo yo, lo reconoce Europa, que sitúa a España como el cuarto país según el Índice Europeo de Igualdad de Género y el primero como defensora de los derechos de las personas LGTBI+. ¿Sabe por qué, señora Rodríguez? Porque la igualdad es marca España y usted y el PP deberían reconocerlo. De hecho, han sido parte de este avance hasta que VOX llegó a sus vidas, por lo que sería interesante que lo reconocieran también y se sintieran orgullosos de que la igualdad es esa marca España. Gracias. (Aplausos).»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Tiene este Gobierno alguna política cultural?
«Gracias, señor Sémper, por su pregunta. El equipo actual del Ministerio de Cultura está llevando las políticas culturales de nuestro país al siglo XXI a través del despliegue del plan de derechos culturales, defendiendo la creación y el acceso a la cultura y reforzando los equipamientos culturales en muchas partes de España como nunca se había hecho, entre otras cosas, en colaboración muchas veces con sus comunidades autónomas. Me hablaba de la reforma del INAEM. Yo estoy reformando el INAEM (el señor Sémper Pascual hace gestos negativos); quienes no lo reformaron fueron ustedes cuando estuvieron en el Gobierno durante ocho años. (Aplausos). Estoy trabajando para la ley del cine -sí, sí- con el sector, y la vamos a sacar -hoy hay ponencia-. Les he tendido la mano para que trabajen con nosotros en la ley del cine, pero ustedes prefieren hacer una oposición destructiva al Gobierno en lugar de trabajar a favor del cine porque a ustedes el cine les importa un pimiento, señor Sémper, perdone que le diga. Después me habla usted de vivienda. Le voy a decir una cosa muy clara, señor Sémper: una de las cosas que preocupa a los creadores de este país también es el acceso a la vivienda. Muchos están muy preocupados por la inestabilidad que genera en sus carreras el no poder llegar a fin de mes. Usted que presume de defender a los creadores, cosa que no hace, quiero que les explique por qué el viernes van a votar en contra de un decreto que permitiría que se prorrogaran los contratos, que no hubiera desahucios en este país y que se regulara la temporada. Explique a los creadores de nuestro país por qué van a votar en contra, señor Sémper. (Aplausos).»