Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.466 declaraciones · página 142 de 183
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«No se fían; sin embargo, ustedes son corresponsables de la situación actual que vivimos los españoles en general y los canarios en concreto, porque también apoyaron la investidura de Pedro Sánchez. ¿Acaso no sabían ya, con la experiencia de la legislatura anterior, que no es una persona de fiar, y menos para El Hierro? (Aplausos). Me va a perdonar, pero el gran problema que preocupa a los herreños ahora mismo no es precisamente la declaración del parque nacional marino; el gran problema que preocupa a los herreños es el abandono por parte del Gobierno de España ante la saturación por las mafias de la inmigración ilegal que desde el Gobierno de España se alientan. Esa es la verdadera preocupación. El Grupo SUMAR ha presentado una enmienda para que se haga una consulta a las personas afectadas. Como decía respecto a la iniciativa que se presentó en el Parlamento de Canarias, si se lee el expositivo, precisamente es para parar todo el desarrollo de la Agenda 2030, cosa que ustedes han promovido y defendido y por eso contaron con nuestro apoyo. Ahora se habla de consultar a las personas afectadas. Pues bienvenidos tanto unos como otros al sentido común. Esto en el programa de VOX se llama 'España Decide' y pretende preguntar a los españoles sobre las cuestiones importantes que se están decidiendo en Bruselas y de las ustedes hacen seguidismo aquí. (Aplausos). Tiene que ver con las imposiciones del fanatismo climático, pero también con el tema de la inmigración ilegal. Sería interesante preguntar a los herreños qué piensan sobre la inmigración ilegal y sobre la política de fronteras abiertas que se impone desde este Gobierno y que el Partido Popular también apoya con las regularizaciones masivas.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Lo que me preocupa es que precisamente haya sido una consecuencia de la interpelación urgente que le hizo a la ministra. Me da que pensar que usted se fía o le han hecho alguna promesa por parte del ministerio que le ha parecido razonable y ya no quiere paralizar esa declaración que amenaza el modo de vida de los pescadores y también el maravilloso mundo del buceo de la isla de El Hierro. Y, claro, si se está fiando del Gobierno, me veo en la obligación de recordarle que, cuando el presidente de su partido, Fernando Clavijo, vino de la mano del ministro Ángel Víctor Torres a esta Cámara para pedir nuestro apoyo en el tema del reparto de los menores extranjeros no acompañados, ya le dijimos que de este Gobierno no se podían fiar, y mire cómo han acabado; han acabado demandando al Gobierno de España porque, como les avisamos, no se podían fiar. (Aplausos). Además, lo ha dicho usted misma desde esta tribuna: tenemos que dejarlo por escrito porque no nos fiamos. Han sido sus palabras hace unos minutos.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Muchas gracias, señora presidente. Señora Valido, la primera pregunta o suspicacia que me surge al leer la moción que trae hoy a debate es la comparación con la proposición no de ley que presentó su grupo parlamentario en el Parlamento de Canarias -ha saludado antes a varios de los firmantes de esa iniciativa-. En aquel caso el primer punto de esa proposición no de ley exigía que se paralizase toda tramitación legislativa referente al parque marino de la isla de El Hierro y lo que trae ahora no es exactamente eso. No tiene nada que ver con una paralización, es otra cosa; tiene que ver con cómo gestionarlo. La primera duda que me surge es en qué ha consistido ese cambio. El Grupo Parlamentario VOX apoyó la primera iniciativa en el Parlamento de Canarias. Tenía sentido: paralizar el cumplimiento de la Agenda 2030, en concreto los Objetivos de Desarrollo Sostenible 14 y 15 que tiene ese programa 2030 para desarrollar un espacio de protección. ¿Qué ha pasado para que ustedes hayan pasado de defender la paralización a permitirla ahora? No hay coherencia entre una iniciativa y otra.»
-
Ángel López Maraver · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Esto, además de ser una cortina de humo que tiene como objetivo restringir derechos, es una medida recaudatoria más para seguir asfixiando al contribuyente. Proponen una tasa de alcohol muy cercana a cero y no cero cero definitivamente con el objeto de confundir al usuario. Le van a hacer creer que puede tomar una copa de vino y, cuando el agente le haga soplar, a pagar. (Aplausos). Ayer el director general de la DGT, en una entrevista, quiso hacernos creer la falacia de que no ponían cero alcohol porque pueden existir procesos gástricos que den positivo. Señor Navarro, no nos cuente películas, que estas películas parecen elaboradas por el comité de expertos de la pandemia. (Aplausos). En VOX estamos siempre a favor de la seguridad, pero de la seguridad de verdad basada en la educación, la prudencia, el respeto y, sobre todo, de la que garantiza la libertad del que conduce, del que vende alcohol, del que vende coches, del que legisla y del que es víctima de un accidente. Ustedes, me temo, no quieren salvar vidas. Ustedes quieren restringir derechos, quieren demonizar el instrumento que mayor independencia y autonomía ha dado a los españoles desde que a finales de los años cincuenta naciera el Seat 600, el coche que permitió a las clases medias y populares ser libres e ir al pueblo, a la playa o de viaje con la familia. Quieren prohibir el coche con la excusa del alcohol y ya se les está viendo el plumero. Prohibirán los coches y satisfarán sus deseos más íntimos con el fanatismo climático; prohibirán la agricultura de cereales fermentables con la excusa de que así no se mata nadie al volante, y cumplirán con los objetivos de la mayor estafa dictatorial que hay sobre la faz de la tierra, el rosco endemoniado de colorines: la magnicida Agenda 2030 que les tiene a todos absortos y que cada día nos hace más esclavos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ángel López Maraver · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Voy a hablarles en primera persona. Yo no he bebido alcohol nunca, pero si lo hiciese soy responsable para saber que con una gota de alcohol yo no puedo conducir. (Aplausos). No es cuestión de reducir y prohibir arbitrariamente, es cuestión de apelar a la educación que como sociedad hemos trasladado y a la responsabilidad individual de cada uno para que por sí mismo sea plenamente consciente de que si va ebrio no puede ponerse al volante. Se entrometen legislando en la responsabilidad individual y no son capaces de legislar como Gobierno sobre lo que sí es su responsabilidad: el estado de las carreteras. Tienen miles de kilómetros de la red viaria hecha una escombrera. ¿Cuánta gente ha muerto por esa dejadez? La sociedad socialcomunista que ustedes defienden no busca educar, busca masas de borregos incapaces de tener responsabilidad para así legislar prohibiendo y restringiendo libertades. (Aplausos). Apelan a la sensibilidad emocional para legislar, pero no se trata de eso, se trata de educar y concienciar a la sociedad para que desde la infancia las personas sean conscientes de lo que supone conducir con alcohol. Hacen una exposición de motivos diciendo que en más del 30 % de los accidentes en los que se ha causado algún fallecimiento los conductores tenían una tasa de alcohol en sangre que daría positivo. Este dato sería determinante si ustedes propusieran cero alcohol al volante ¿pero qué porcentaje de los fallecidos llevaban una tasa de alcohol que esté dentro del margen de esa tasa actual y de la que proponen ahora? Ese es el dato real para saber cuántas víctimas va a salvar esta medida (aplausos), no que nos digan cuántos irresponsables se mataron al volante y mataron a otras personas inocentes.»
-
Ángel López Maraver · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Buenas tardes, presidenta. Hoy el Gobierno del fraude y la mentira nos trae una PNL sobre la tasa de alcohol para desviar el foco de atención de todo el estiércol que maneja. Es una proposición que tiene como objeto, entre otros, aprobar una norma que suponga que cuando salgamos de los Plenos algunos de los aquí presentes sean presuntos delincuentes. Desde que ha empezado esta sesión he observado cómo se han vendido en la cafetería del hemiciclo unas cuantas cervezas y varias copas de vino. Si ponemos a un agente de la autoridad a la salida del parking de sus señorías, ¿cuántos darán positivo con la nueva medida? Probablemente todos los que se han bebido esa cerveza. ¿Están ustedes borrachos, alcoholizados o son una banda de irresponsables que van a votar aquí una cosa para quedar bien y luego no van a dar ejemplo al salir del hemiciclo? Al ministro Marlaska le va a dar lo mismo, él lleva coche oficial, pero igual a su conductor y a algunos compañeros de partido no les da tan igual. Si ustedes realmente quieren cambiar esto, no nos traigan una PNL para tenernos distraídos, traigan una propuesta seria de reforma del Código Penal con informes técnicos que avalen su posición.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Cuarta excusa: el año pasado Renfe empleó 42 millones de euros en indemnizaciones a sus pasajeros y es imposible mantener ese compromiso, es una irresponsabilidad. ¿Usted cree de verdad que este año van a pagar ustedes menos cuando llevamos horas y horas perdidas en los trenes como consecuencia de los retrasos? Mire, la irresponsabilidad es suya porque, tras cinco años de gobierno, el deterioro de la red ferroviaria española ha llegado a un límite insoportable, y como consecuencia de esa incompetencia vuelven a perder los españoles. Yo me quiero dirigir a todos esos usuarios sufridores, que son muchos, que merecen una indemnización -sí- y merecen que este ministro y su insolencia, que se burla de su sufrimiento, además de pagarles una indemnización, les pida perdón y dimita de una vez. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Segunda excusa del ministro: es que estamos en un escenario de mucha obra de infraestructura con un sistema muy tensionado. En estas condiciones mantener el compromiso de puntualidad es un suicidio económico para la compañía. Pero ¿por qué? Porque ustedes han deteriorado hasta el límite los servicios públicos ferroviarios; y este deterioro, además, es la mejor excusa para que después, con argumentos, los separatistas pidan la transferencia de la titularidad del servicio de ferrocarril y su gestión y ustedes sucumban al chantaje. (Aplausos). Es su incompetencia, señor Ramos, y la falta de previsión en los efectos de las obras programadas las que han sido incapaces de ejecutar con un cierto orden y así evitar los perjuicios a los usuarios, y hoy quienes lo sufren son esos usuarios y los servicios ferroviarios españoles. Tercera excusa: ningún país de Europa ni ninguna otra operadora tiene el compromiso de puntualidad que tiene hoy Renfe. Oiga, los otros son operadores privados, que hagan lo que quieran, pero ustedes son el servicio público y a ustedes siempre les viene bien la excusa de Europa cuando se trata de perjudicar a los españoles. Mire, eso se lo cuenta a los que llegan tarde cada mañana a trabajar, a los que no llegan a tiempo a un acontecimiento familiar irrepetible, a los que pierden citas médicas y ponen en riesgo su salud, a los que pierden conexiones con vuelos de regreso a su casa, a los que han perdido sus vacaciones, a los que no llegan a un examen y pierden la oportunidad de su vida -excepto si son los de RTVE, que entonces les chivan las preguntas (aplausos)-. Ustedes deberían utilizar la excusa de Europa cuando pase algo que beneficia a los españoles, a ver si entonces Sánchez lo defiende y nos lo cuenta.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Este no es un caso aislado. Este ha sido el verano en el cual el ministro se atrevió a asegurar que no preveía ningún caos ferroviario. Lo que preveía era un aumento significativo de pasajeros. El mismo verano, ya conocido como el verano negro de la red ferroviaria española, en el que centenares de españoles han sufrido las averías, las incidencias, los parones asfixiantes, el tener que cargar con sus maletas e ir caminando por las vías, esperas interminables en las estaciones y hacinamientos; el mismo verano en el que se han producido sabotajes, arrollamientos, robos de cable, apedreamientos, sin que nadie les ponga remedio y sin saber siquiera si han tenido a bien abrir una investigación. Ese verano ha sido el momento oportuno en el que el ministro ha decidido anunciar el adiós al compromiso de puntualidad, el adiós a los reembolsos totales por retrasos de noventa minutos. Qué oportuno, oiga, qué oportuno. (Aplausos). Me quiero referir a su primera comparecencia ante el Senado de España. En esa comparecencia el ministro se atrevió a decir lo siguiente, y cito textualmente: 'El compromiso de puntualidad de Renfe databa del año 1992 y no se había modificado'. El ministro no se refería a que había que modificarlo en beneficio de los usuarios, no; se refería a que había que rebajarlo, es decir, en perjuicio de los usuarios. Es decir, esta antigualla del año 1992, en ese mismo año estábamos en condiciones de ofrecer un servicio ferroviario de calidad, mantener un compromiso de puntualidad e indemnizar por retrasos. Y treinta y dos años después, tras seis años de gobierno socialista no estamos en condiciones de ofrecerlo. ¿Este es el Gobierno de progreso o el del retroceso? Porque la verdad es que me parece grave. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Muchas gracias, presidenta. Mire, señor Ramos, como usted sabe muy bien que yo soy sufridora de las incidencias del tren que va de Madrid a Barcelona, le agradecería mucho que cuando se suba a esta tribuna ni usted ni sus socios de gobierno hagan frivolidades sobre la cuestión y, además, que hablen del tema, aunque el presidente no les llame, en este caso, a la cuestión. Quiero antes que nada dedicar mis primeras palabras y mi solidaridad a los usuarios de Renfe, que hoy mismo, hoy mismo, tal y como le han advertido algunos diputados que me han precedido en el uso de la palabra, se han quedado tirados en un tren de rodalies en Cataluña, en esa línea que va de Manlleu a Torelló; y han tenido que seguir su camino arrastrando sus maletas, incluso algunos de ellos solicitando y precisando atención médica. Exactamente el mismo cuadro que anteayer vivieron los usuarios del Cádiz-Barcelona, que también se quedaron tirados a la altura de Lebrija y se les obligó a seguir el camino a través de las vías. Mire, a todos esos usuarios que se han visto afectados durante este último año, quiero manifestarles mi solidaridad y exigirle al ministro que les pida disculpas. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Además, hablan del respeto a todas las víctimas. Le he asegurado que nosotros tenemos respeto a todas las víctimas y a todos los combatientes de todas las guerras civiles de España. Y yo pregunto: ¿Por qué, por ejemplo, cuando hay asesinados del Frente Popular no se levantan sus cuerpos y se les da sepultura digna, como ocurre en Cataluña con Moncada? ¿Por qué ahí no? Nosotros queremos dar sepultura digna a todos los muertos de la última contienda civil; a lo que nos negamos es a que la única memoria que sea válida en esta nación sea la memoria del Partido Socialista, que, entre otras cuestiones, fue responsable directo del estallido de la Guerra Civil de 1936. (Aplausos). Si ustedes piensan en las víctimas, ¿por qué no piensan en las víctimas de la banda terrorista ETA?, ¿por qué ustedes pactan con Bildu absolutamente todo? (Aplausos). ¿Por qué lo hacen cuando hay más de 350 asesinatos de la banda terrorista ETA sin resolver? Y ustedes podrían resolverlos de forma inmediata, obligando a sus socios a que hicieran simplemente un par de llamadas, ya que seguramente muchos de esos criminales que asesinaron en España seguirán vivos y quizá incluso estén presentes en algunas instituciones políticas. (Aplausos). ¿Qué víctimas y qué dictaduras cuando ustedes no están atacando tampoco lo que está pasando en Venezuela? ¿Simplemente porque se vote ya no es una dictadura lo que están sufriendo los venezolanos, que se tienen que exiliar y que están viviendo una vida al límite de sus resistencias? Es una verdadera vergüenza esta proposición de ley y su actitud respecto de las víctimas del terrorismo es absolutamente deleznable. Es vomitivo y, señorías del Grupo Socialista, es para hacérselo mirar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor portavoz del Grupo Socialista, usted ya traía su respuesta escrita y no ha contestado a ninguna de las cuestiones que le he planteado. Sobre si hay que ilegalizar a asociaciones o fundaciones ligadas a su partido político precisamente por estar vinculadas a episodios de dictadura, de golpes, de levantamientos y también de crímenes no nos ha dicho absolutamente nada. Tiene que entender que hay un principio en el derecho constitucional que dice que no se puede discriminar a nadie por razón de nacimiento, sexo, raza, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social y ustedes en esta proposición de ley están discriminando a una parte importante de la sociedad española, pero no porque hagan apología del franquismo. Porque, además, ustedes en su propuesta de ley dicen que la apología del franquismo tiene que venir con la concurrencia de humillación a las víctimas. Con sinceridad, no sé exactamente en qué asociaciones están ustedes pensando. La cuestión es que, si ustedes incluyen ese factor ideológico discriminatorio, es evidente que esa proposición de ley es manifiestamente inconstitucional, porque siempre que se regula un derecho fundamental tiene que hacerse respetando el contenido esencial del derecho fundamental y en este caso ustedes no lo están haciendo con el derecho de asociación. (Aplausos). Pero es absolutamente cierto que a ustedes les da igual que las proposiciones o los proyectos de ley que traen a esta Cámara sean inconstitucionales. Lo hemos visto con la ley de amnistía y con otras muchas leyes, en tanto que controlan -hay que decirlo claramente- el Tribunal Constitucional y no tienen reparo alguno en decirlo. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías del PSOE y del Gobierno, ¿de qué dictaduras nos hablan? ¿Qué dictaduras condenan ustedes si Yolanda Díaz dijo en el año 2021 que el régimen de partido único en Cuba no es una dictadura? Por no hablar de la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, que dice que es ser de extrema derecha condenar el régimen socialista soviético, con decenas de millones de muertos en todo el planeta. (Aplausos). Ustedes cada día engañan menos, la verdad. En VOX asumimos toda la historia nacional, con sus más luces que sombras. Tenemos entre nuestros afiliados, simpatizantes y votantes a descendientes de víctimas y combatientes de todos los bandos, de todas las guerras civiles y de todos los regímenes políticos en España, al igual que ustedes, pero nosotros lo asumimos, lo hacemos propio. Por eso somos el único partido nacional que se sienta en esta Cámara y por eso abogamos por que nadie tenga que condenar o no sentirse orgulloso de sus padres y de sus abuelos. (Aplausos). A ustedes no les importa absolutamente nada las víctimas; no les preocupan ni las víctimas ni los golpes ni las dictaduras. Ustedes usan esos conceptos de forma tramposa y falaz para imponer en la sociedad y en el Estado su visión maniquea de la vida y de la historia. ¿Sabe por qué? Todo esto lo hacen, además, de manos de sus socios comunistas, de los separatistas y de los herederos políticos de ETA, y nosotros jamás vamos a aceptar eso. Si las víctimas les preocuparan algo...»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Son ustedes los que vienen aquí a hablarnos de historia a estas alturas, pero, señorías del PSOE, tengan mucho cuidado con la historia, en particular con la historia de su partido, porque la historia de su partido es una historia aterradora y criminal, que está muy lejos de la democracia, de la paz y del respeto a la ley y el orden, sobre todo también durante la Segunda República. (Aplausos). Si ustedes se postulan aquí, como están haciendo, a favor de ilegalizar y disolver determinadas asociaciones básicamente porque están vinculadas a episodios de golpe, dictadura y crímenes, si no queremos concurrir básicamente en una intolerable discriminación, habría que disolver asociaciones y fundaciones ligadas a su partido político -también al Partido Comunista y a los separatistas- precisamente por estar vinculadas a historias de golpe, crímenes y torturas. (Aplausos). Pablo Iglesias Posse, fundador del Partido Socialista Obrero Español, en 1888 proclamó: La actitud del Partido Socialista con los partidos burgueses, llámense como se llamen, no puede ni debe ser conciliadora ni benévola, sino de guerra constante y ruda. Una verdadera declaración de intenciones. (Aplausos). Otra vez el fundador del Partido Socialista en el Congreso del PSOE en 1902 dijo literalmente: Queremos la muerte de la Iglesia, para ello educamos a los hombres. Pretendemos confiscarles los bienes. No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros. Estas palabras tendrían eco con la quema de iglesias durante el régimen de la Segunda República y los crímenes contra los religiosos durante la Revolución Socialista de octubre de 1934 y también durante la contienda civil. (Aplausos). En esta misma Cámara el 7 de julio de 1910 Pablo Iglesias, fundador del Partido Socialista, en una de sus primeras intervenciones amenazó de muerte al líder del Partido Conservador, Antonio Maura: Antes de que vuelva usted al poder, habrá un atentado personal. Tuvo el atentado personal y, efectivamente, gracias a Dios, no murió para desgracia del líder y fundador del Partido Socialista. Indalecio Prieto, también presidente del Partido Socialista Obrero Español, reconoció públicamente su implicación en la Revolución de Asturias, socialista, contra el Gobierno elegido democráticamente en 1933. Y pasemos a Largo Caballero, el llamado Lenin español, también presidente del Partido Socialista Obrero Español. Por otro lado, le recuerdo que el consejero de Estado durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera llamó a la guerra civil durante la Segunda República, al menos desde 1933, en muchísimas ocasiones. Además, para él la república simplemente era una etapa intermedia para lograr la dictadura del proletariado, como ha demostrado, entre otros historiadores, el historiador socialista Santos Juliá. Podemos hablar también de Ramón González Peña, máximo dirigente en Asturias durante la Revolución de octubre de 1934, que fue condenado a muerte por tribunales de la Segunda República, aunque luego su pena fue conmutada, al que ustedes devolvieron simbólicamente el carné del Partido Socialista en el año 2009, con Leire Pajín, en una ceremonia vergonzosa. Y en esa misma ceremonia vergonzosa ustedes también devolvieron el carné del Partido Socialista de forma simbólica a Ángel Galarza, responsable como ministro de Gobernación de miles de asesinatos en la retaguardia frentepopulista durante la Guerra Civil. (Aplausos). Señorías, en otro contexto, en menos de un siglo la izquierda española ha asesinado en España a cuatro jefes de Gobierno -a cuatro jefes de Gobierno-: a Antonio Cánovas del Castillo, a José Canalejas, a Eduardo Dato y a Luis Carrero Blanco. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías del PSOE, ustedes viven en la mentira constante. Ustedes identifican, a sabiendas de su falsedad, a las izquierdas durante esos años con las ideas democráticas y los derechos humanos, algo que hoy de nuevo vamos a demostrar que es absolutamente falso. Ustedes identifican a uno de los bandos de la contienda civil con la Segunda República y esto es una verdadera patraña toda vez que el bando llamado republicano eran personas y partidos del Frente Popular aliados con los separatistas y con los anarquistas. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Niceto Alcalá Zamora, quien fuera presidente de la Segunda República por más tiempo durante los cinco años que duró, no se adhirió a ninguno de los bandos de la contienda civil. Alejandro Lerroux, prohombre del republicanismo español, fundador y líder del Partido Republicano Radical y también presidente del Consejo de Ministros durante varias etapas de la Segunda República, sí prestó su adhesión al General Franco, al igual que también lo hizo Santiago Alba, presidente de las Cortes de la Segunda República entre diciembre de 1933 y enero de 1936. Por no hablar de que también hubo diputados de la Segunda República que luego fueron ministros con el general Franco. Más datos. ¿Saben sus señorías del Partido Socialista cuántos ministros de la Segunda República murieron durante la guerra civil? Ocho. Pues siete lo hicieron de manos del Frente Popular, el único bando que ustedes ensalzan y admiran. (Aplausos). Siete de los asesinatos de ministros fueron producidos por el Frente Popular.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, en VOX respetamos la memoria de todas las víctimas de todas las guerras civiles, también de las guerras civiles del siglo XIX, las tres guerras y las anteriores, por supuesto que sí. Y, además, señorías -eso sí-, lo que nosotros no hacemos es mirar la historia de una manera sectaria. Por eso no aceptamos que la única manera de ver la historia sea la suya, porque ustedes lo que pretenden es que su memoria sea al final memoria oficial del Estado y eso lo hacen ustedes con el Boletín Oficial del Estado y restringiendo y vulnerando derechos y libertades. (Aplausos). Frente al sectarismo, la obligación de los poderes públicos es fomentar el encuentro, la concordia y la reconciliación. Ninguna norma jurídica debe atacar al corazón del Estado, que es la nación, alentando divisiones entre los españoles, y además de forma mezquina, entre distintas generaciones. Por eso VOX ha intentado aprobar en todas las regiones de España leyes de concordia y reconciliación para homenajear a todas las víctimas, porque vivieron para alcanzar una España que consideraban mejor de acuerdo con su propia conciencia. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Socialista nos trae al Pleno del Congreso un nuevo capítulo de su recurrente obsesión: el franquismo; un nuevo episodio para atentar descaradamente contra los derechos y libertades de los españoles y utilizar las Cortes Generales para intentar imponer su ideología en todas las áreas de la sociedad y del Estado; un nuevo capítulo para demostrar la distancia sideral que existe entre el Partido Socialista y los problemas de los españoles de a pie. Y así es. Ustedes tienen una incapacidad absoluta para resolver los problemas diarios de los españoles; en cambio, despliegan una enorme capacidad para complicar todos los días la vida a los españoles trayendo más inseguridad, más ruina y haciendo imposible hoy el acceso a la vivienda. (Aplausos). Vuelven a traer flecos de la Ley de Memoria Democrática para modificar la Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Asociación para incorporar como una causa de disolución de las asociaciones la apología del franquismo, del levantamiento de 1936 o bien el enaltecimiento de sus dirigentes siempre y cuando concurra menosprecio y humillación a las víctimas solo de ese levantamiento, solo de ese régimen político y solo de esos dirigentes. El derecho de asociación es un derecho natural de la persona que hoy se ha constitucionalizado como un derecho fundamental en el artículo 22 y, además, es parte fundamental de la estructura del Estado social y democrático de derecho. La Constitución prohíbe las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar y también dice que son asociaciones ilegales las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito. Y cierto es que el legislador puede establecer los límites para el ejercicio de cualquier derecho fundamental, pero también la Constitución en el artículo 53 obliga a que esos límites siempre lo hagan respetando el contenido esencial del derecho fundamental. En esta ocasión, señorías, ustedes han introducido un factor de sectarismo ideológico discriminatorio que es absolutamente incompatible con el contenido esencial del derecho de asociación. Ustedes privilegian a unas víctimas al tiempo que ignoran otras. Para ustedes no hay homenaje ni reconocimiento ni dignidad para las víctimas, por ejemplo, de la Segunda República entre 1931 y 1936 ni para aquellas víctimas también de las guerrillas comunistas y anarquistas de los años cuarenta o cincuenta (aplausos) o las que sufrieron en España el terrorismo a partir de los años sesenta toda vez que todos los actos terroristas se produjeron en el régimen político anterior.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Lo suyo es una tomadura de pelo permanente. (Aplausos). Son capaces de gastar 2 800 000 euros en una campaña publicitaria que todos sufrimos para fomentar la masturbación a los sesenta años o el sexo con mujeres obesas, mientras que miles de personas que dependen de ayudas para llevar una vida digna llevan esperando diez años para la tramitación de esta ley. Se gastan el dinero en estudios absurdos que concluyen que las mujeres que nacieron varones tienen mayor dificultad económica a la hora de adquirir productos relacionados con la regla. De camisa de fuerza, señorías. Mientras, siguen llamando a la inmigración y destinando los recursos que cada español entrega religiosamente al Estado para atenderlos a ellos prioritariamente, pero no en un número que podamos permitirnos y con legalidad, que sería lo justo, lo humano y lo razonable; no, ilimitadamente, todos los que vengan, vengan de donde vengan, con barra libre. Son 2000 millones, señorías, lo que nos han costado los 57 000 inmigrantes ilegales que han entrado en nuestro país en 2023. Son 2000 millones para asistencia, salvamento, vuelos, defensa jurídica, tutela de menas. ¿De verdad creen que está mal decir que no podemos seguir haciendo esto mientras los nuestros estén desatendidos (aplausos); que la responsabilidad sobre esas personas las tienen sus Gobiernos y sobre los nuestros, el nuestro; que hay gente que se muere sin cuidados paliativos, sin recursos para la investigación de enfermedades raras, sin recibir la ayuda para dependencia a la que tienen derecho y que, para colmo, tenemos que ver cómo entregan fondos públicos a asociaciones de oportunistas que reciben un millón de euros para atender supuestamente a los inmigrantes y que se gastan 700 000 euros solo en salarios? ¡Qué bien se han aprendido ustedes aquello de que el que parte y reparte se lleva la mejor parte! (Aplausos). Así que ¿por qué no nos lo dicen claro de una vez y dejan de engañarnos? Digan que prefieren invertir nuestro dinero en aquellos colectivos que les garantizan la permanencia en el poder y no nos hagan dar más vueltas ni generen falsas expectativas en los nuestros. Nosotros seguiremos defendiendo que mientras quede un anciano sin residencia, un enfermo terminal sin tratamiento, un discapacitado sin ayuda a la dependencia, una enfermedad rara sin investigación, un español en el paro o sin casa y pasando penalidades, y tantas y tantas cosas de esas que de verdad importan, seguiremos defendiendo, repito, que nuestra responsabilidad como políticos españoles es cuidar de los nuestros primero, porque nuestra caridad no debe estar solo al otro lado del océano, debe estar primero con los que tenemos más cerca. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Ahí tienen, por ejemplo, los cuantiosos fondos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, 160 millones de euros. Ahí tienen también la denuncia de al menos 130 casos de malversación de estos fondos que han sido registrados y comunicados al Ministerio de Igualdad, como carreras de tacones, papeleras y contenedores para tampones, pasos de peatones arcoíris, talleres de maquillaje, charlas LGTB o bailes con vermú con los que alguien está haciendo su agosto. Ahí tienen el negocio de los puntos violeta para que sus propios cargos monten empresas y se lucren recibiendo contratos a dedo en sus ayuntamientos. Ahí tienen todos esos estudios e informes para que sus amigos hagan caja, por supuesto todos de menos de 15 000 euros para poder adjudicarlos a dedo, como el encargado por nuestra ministra de Igualdad por 13 340 euros para estudiar la brecha de género en el uso de la bicicleta y concluir que el 64 % de las mujeres frente al 81 % de los hombres utilizan la bici en sus desplazamientos cotidianos. Grandísima conclusión que, sin duda, merece tal inversión y que seguro que ha cambiado la vida de muchísimas mujeres en este país.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Han hecho de la política todo lo contrario de lo que debería ser. Por eso la dependencia no les importa, por eso no ha sido una prioridad en los diez años que han estado mareando la perdiz con esta ILP, porque aquí no hay votos y porque prefieren usar nuestro dinero para otras cosas que les son más rentables. (Aplausos). ¿Para qué van a gastar 38 millones de euros en la aplicación de una ley, como la que propusimos nosotros -la ley ELA-, cuando pueden usarlo para lo que de verdad va a transformarse en un buen puñado de votos?, ¿para qué cuando pueden usarlo para contentar a esos colectivos que les son tan lucrativos: al colectivo LGTBI, al de las mujeres, al de los inmigrantes ilegales a los que llaman en masa y a los que regularizan con la complicidad del Partido Popular?, ¿cómo van a renunciar a regularizar a 700 000 inmigrantes ilegales de un plumazo si van a convertirse en 700 000 votos que se repartirá el bipartidismo? Eso sí, los enfermos terminales, los dependientes, los discapacitados, esos mejor que se pongan a la cola o que pidan directamente la eutanasia, y el dinero y los recursos del Estado mejor para otras cosas. (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Nosotros ya conocemos sus prácticas, las prácticas de este Gobierno socialista que recurre al truco de la ampliación de los periodos de enmienda para impedir el avance de aquellas leyes que no les interesa que salgan adelante, entre otras cosas, porque sus socios ultraizquierdistas, separatistas y proetarras están en sus causas particulares, lo hemos comprobado tristemente en el día de ayer, aprovechándose de la oportunidad que les brinda que el Gobierno tenga que pasar por el aro de sus exigencias para seguir recibiendo su apoyo. Lo que está ocurriendo, señorías socialistas, es que sus socios están explotando su condición de chantajistas mientras pueden, y mientras nos destruyen, lo importante -las necesidades urgentes de las personas- se queda por el camino. (Aplausos). Yo me pregunto si no se dan cuenta de lo crueles que resultan cuando con este tipo de iniciativas generan expectativas que después no piensan cumplir, de la responsabilidad que tienen cuando están en juego personas a las que les va la vida con la tramitación de estas leyes, que, por cierto, no son etarras asesinos que deberían pudrirse en la cárcel. Pero, como solo les importa su agenda ideológica, parecería que para ustedes las personas solo son votos; si les ayudan a alcanzar el poder para seguir imponiendo su agenda ideológica, les sirve, y, si no, no; así son ustedes de perversos.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Estupor es la palabra que han empleado en alguna ocasión las organizaciones de discapacidad en este país ante el hecho de que aún no se haya tramitado esta ILP que se registró en el Congreso en octubre de 2014 con el apoyo de 740 000 firmas. Estamos hablando, además, de una iniciativa legislativa popular cuya toma en consideración, debate y aprobación se ha producido en esta Cámara en dos ocasiones, una en 2017 y otra en 2020, sin que esto haya supuesto ni un solo avance en su tramitación. Hablamos de una iniciativa que tan solo pretende reformar la ley de dependencia para que se tenga en cuenta la capacidad económica de la persona a la hora de determinar la cuantía de las prestaciones y se logre la exención del copago a las personas con menos ingresos y la equiparación en todas las comunidades autónomas. Evidentemente, no decimos que lo que se reclama sea algo sencillo, pero está claro que solo hace falta voluntad política y recursos para poner en marcha esta iniciativa. Sin embargo, durante cinco legislaturas ustedes no han tenido esta voluntad política. Sinceramente, señorías, a nosotros nos parece que más que estupor es indignación. Nos produce indignación y vergüenza. Vemos cómo las cosas más importantes para los ciudadanos -las necesidades reales de los que más ayuda necesitan, las cosas que de verdad merecen el esfuerzo fiscal que hacemos todos los españoles- a ustedes en el fondo les dan exactamente igual.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«... qué significa la discriminación de sexo en la movilidad. La verdad es que no lo sé, porque todavía no ha nacido el que a mí me impida subirme a un barco o a un avión, que esto es España y no Afganistán. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Respecto al transporte ferroviario. Usted se ha hartado de decir que el tren vive el mejor momento de la historia y le voy a decir por qué. Es cierto que el tren ha tenido un incremento notable de usuarios, pero ¿sabe por qué? Porque han criminalizado el uso del vehículo privado, han incrementado enormemente el coste del combustible y porque, además, también han reducido el número de vuelos cortos, salvo que uno utilice el Falcon para irse de concierto o a ver a los amigos. (Aplausos). La falta de previsión y la incompetencia es lo que ha provocado precisamente esto. En cuanto al transporte de pasajeros por carretera, tampoco estamos mucho mejor. Ahora sí, respecto a la financiación, ustedes se han olvidado absolutamente de la financiación del transporte interurbano, y tampoco se lo digo yo, se lo dice la Cámara de Comercio de España y otras entidades del transporte como ATUC, que en sus informes a la ley dicen que usted no ha dedicado ni una sola palabra a la financiación del transporte interurbano. A lo que sí han dedicado palabras ha sido a la guinda, a incorporar la ideología de género, aunque sea con calzador, ya que en el artículo 32 incluye: perspectivas de género e igualdad de trato y no discriminación en la movilidad. Mire, yo soy mujer, no entiendo muy bien...»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Se refería el diputado Herrero también a la necesidad de un plan de renovación del parque de vehículos españoles, que es el más antiguo de Europa, pero parece ser que para los españoles no hay fondos. ¿Qué más tiene la ley? La ley diseña cinco organismos nuevos que no van a solucionar nada. En lugar de mejorar los que ya existen, como el consejo nacional de transporte, usted crea nuevos organismos y más chiringuitos, que lo único que van a provocar son más burocracia y, sobre todo, más conflictividad territorial, un permanente conflicto con las competencias de las comunidades autónomas. Se lo han dicho todos sus socios preferentes, se lo ha dicho la señora Vaquero, se lo ha dicho la señora Granollers y se lo ha dicho también el señor Gavin; todos ellos le han dicho que, si usted traspasa las competencias, van a tener un conflicto. También nos sorprende que Esquerra Republicana, que presentó una enmienda a la totalidad justamente por este motivo, esta vez no lo haya hecho; chantaje mediante, claro.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Esta ley también pretende una profunda reconversión del sector del automóvil y del transporte, obligando a fabricantes a hacer grandes inversiones, a los transportistas y a los particulares para transitar hacia el vehículo eléctrico. Claro, cuando uno se va a comprar un coche eléctrico, se da cuenta de que tienen un coste muy superior, al que no todo el mundo puede acceder, que su tecnología está cuestionada y que, además, no existe una red de recarga suficiente para garantizar la posibilidad de hacer un trayecto largo. ¿Plan de ayudas? Insuficiente, farragoso, los procedimientos son complejos, las ayudas no llegan. Oiga, ¿dónde están los fondos europeos que les habían prometido para todo esto, porque aquí no los ve nadie por ninguna parte? Hable con los grandes productores de vehículos de transporte y verá lo que le dicen. ¿Y quién se beneficia de ello? ¿Quién se beneficia de todo esto? Pues no lo sabemos muy bien, pero el otro día el presidente se va a China y vuelve y dice que se rebajen los aranceles de los coches eléctricos chinos para que puedan entrar en Europa. Oiga, ¿y la empresa automovilística española para qué queda? Un patriota el presidente con la empresa automovilística española. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Vamos a hablar de la ley. Esta es una ley impuesta por la Comisión Europea, que compró a pies juntillas ese discurso que le vendieron con la Agenda 2030, ahora ya Agenda 2045, a la que VOX se ha opuesto sistemáticamente y con firmeza por todos los efectos dañinos que su aplicación ha tenido en sectores importantísimos para la economía española, como la agricultura, el transporte o la industria. Además, se atrevieron a decir que o aprobábamos esta ley o nos condicionarán el pago de los fondos europeos. Oiga, ¿dónde queda la soberanía nacional aquí? ¿Por qué no podemos decidir nosotros exactamente qué priorizamos a la hora de invertir los fondos europeos? (Aplausos). ¿Qué es esto de que, si no haces lo que yo quiero no te pago? ¿Hasta dónde? El otro día lo comentaba abiertamente el señor Milei en la ONU. Pero vamos a la ley. Esta es una ley que, como diría la señora Yolanda Díaz, viene a ampliar derechos. Nos viene a otorgar un nuevo derecho a la movilidad sostenible, es decir, que nos va a permitir, como ha dicho el señor Ibáñez, ir a pie, en bicicleta o en patinete. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Del transporte a demanda no habla, que es uno de los que más usan, y del transporte público habla poco. Claro, a mí me sorprende, porque este derecho está reconocido ya en el artículo 19 de la Constitución, todos los españoles tenemos derecho a circular libremente por el territorio nacional, a entrar y salir de nuestro país. (Aplausos). Pero hay una cosa muy importante que dice el artículo 19 de la Constitución y es que este derecho a la libertad de movimiento no podrá ser jamás limitado por motivos políticos e ideológicos. ¿Y quién ha limitado por primera vez este derecho? Ustedes. ¿Cómo? Aplicando las zonas de bajas emisiones en el centro de las ciudades, que suponen una restricción a la libertad de circulación, que son discriminatorias y que generan un grave perjuicio a los repartidores, a los transportistas, a los autónomos y a los más vulnerables. (Aplausos). Y no lo he dicho yo, lo han dicho las dos sentencias que las han tumbado, tanto en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña como en el de Madrid. ¿Mejorar la calidad del medio ambiente? Sí. ¿Mejorar la calidad del aire? También, pero no a costa de arruinar sectores económicos importantes para la economía española. Además, es muy curioso porque estas medidas restrictivas solo se aplican a los transportistas españoles, porque, cuando llegan los marroquíes y entran con sus camiones, a ellos no les exigen ningún tipo de condición (aplausos) y pueden entrar y salir de España sin ningún tipo de condicionamiento.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, no sé cómo se las apaña usted, pero todo lo que gestiona lleva retraso. Llevan retraso los trenes, llevan retraso los aviones, llevan retraso los cercanías y las leyes también, porque esta ley entró para ser tramitada por el trámite de urgencia y lleva siete meses parada. A la vista de los argumentos que han esgrimido aquí sus socios preferentes, me parece que, como decimos en Cataluña, aunque no lleve pinganillo, 'el més calent és a l'aigüera'. (Aplausos). ... lo más importante sigue pendiente. Respecto a la enmienda a la totalidad, que es de lo que se trataba aquí, quería decirle al señor Alberto Herrero que podemos compartir parte de los argumentos que usted ha expuesto, pero obras son amores y no buenas razones. Entonces, le sugiero que le diga al señor Martínez Almeida, alcalde de Madrid, que, en lugar de declararse en rebeldía, cumpla la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y acabe con la zona de bajas emisiones de Madrid Central. (Aplausos). Un poco de coherencia nunca viene mal.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Para terminar, señora Montero, le vuelvo a recordar que fue VOX quien se personó como acusación popular en el juicio contra el golpe de Estado separatista y que VOX actuó, actúa y actuará en defensa de la legalidad vigente: la Constitución y la unidad de España. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Señor Rufián, ahora me entero de que, si la deuda per cápita de los españoles ha aumentado en 7100 euros, es culpa de los concejales de VOX. Pero, bueno, allá usted con sus razonamientos. Señora Montero, parece que en la apasionada relación hecha por el señor Casares se le olvidó mencionar que los salarios reales son inferiores a los niveles previos a la pandemia; que ha aumentado el porcentaje de personas en riesgo de pobreza o exclusión social o que tenemos la tasa de paro más alta de la Unión Europea. Un dato: Grecia ya está por debajo del 10 %, cuando hace unos años estaba bastante por encima de la tasa de paro española. (Aplausos). Señora Montero, el 37 % de los españoles no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos. Le voy a dar otro dato: España tiene una tasa de paro 3 puntos por encima de la existente en el año 2006, mientras que en la zona euro la tasa de paro en 2024 es inferior a la que había en 2006. Fíjese, Alemania, 6 puntos inferior a la que tenían en 2006; Portugal, 3,5 puntos por debajo ahora de lo que había en el año 2006; España, 3 puntos por encima de la que había en 2006. (Aplausos). O sea, un fracaso absoluto de las políticas de empleo llevadas a cabo por este Gobierno, que no piensa en los trabajadores españoles ni en la pequeña y mediana empresa.»