Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.471 declaraciones · página 149 de 183
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Sí, voy a terminar. Gracias, señora presidenta. Además, el señor Albares, ministro de Asuntos Exteriores, defiende la intervención en Venezuela del señor Rodríguez Zapatero y dice: El Gobierno valora y aprecia esa labor del señor Rodríguez Zapatero. Se pregunta aquí el portavoz del Grupo Popular cuál es esa labor, que tiene que aclararse. Está más claro que el agua, este señor no ha encontrado otro acomodo en la vida pública internacional, como hubiese deseado, y, probablemente -yo no tengo la seguridad, porque no obra en mi poder una prueba, pero tengo la convicción moral- cobra del Gobierno venezolano; y no cobra precisamente un tortazo, me parece que debe cobrar dinero de algún modo. Es decir, se gana la vida como puede de esa manera porque no ha conseguido un cargo en la comunidad internacional, que es lo que hubiera deseado. Ahora sí termino de verdad. La capacidad de visión política del ministro de Asuntos Exteriores nos sigue dejando deslumbrados, como en marzo de 2022, cuando compareció en la Comisión de Asuntos Exteriores de este Congreso, después de la invasión de Ucrania...»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El 26 de agosto, ayer, el señor Albares, también con una ambigüedad calculada, despreciable moralmente, inaceptable políticamente desde un punto de vista democrático, parece adscribirse a la postura de la Unión Europea relativa a que se deben dar a conocer todas las actas electorales por las autoridades venezolanas para proceder a una verificación por terceros independientes, pero se niega a calificar como dictadura el régimen bolivariano. Tiene la mala fortuna de que ayer el presidente de Chile, con nota de izquierdista, calificó el régimen de Maduro como dictadura y dijo que no ha lugar a repetir ningún proceso electoral.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El segundo es la incompetencia comprobada, contrastada, del ministro español de Asuntos Exteriores, el señor Albares, perfectamente acompasada a una errática política exterior del Gobierno español desde 2018. En octubre de 2023, el señor Albares pidió que la Unión Europea levantase las sanciones -las llamadas medidas restrictivas- impuestas a Venezuela por la Unión Europea en 2016. Esta es la capacidad prospectiva, la lucidez, la clarividencia del ministro de Asuntos Exteriores. No voy a hablar de su antecesora en el cargo, no merece la pena. Todavía en abril de 2024, este año, unos meses antes de las últimas elecciones de julio, el señor Albares insistía en que se revisasen por la Unión Europea las sanciones, habida cuenta del pacto del Gobierno de Maduro con una parte de la oposición venezolana relativo al reconocimiento del derecho de cada partido a designar libremente su candidato en las elecciones presidenciales por celebrar el mes de julio siguiente. Todavía el señor Albares en abril de 2024 seguía sin enterarse de nada. Me recuerda a Willy Brandt y el affaire Guillaume, un señor que tuvo muchos años de secretaria a una espía comunista y no se enteraba, defensor de la Ostpolitik. Pues este señor está en las mismas, no se entera de nada, y de nada es de nada. Esto lo dice unos meses antes. Como es conocido de todos, ese derecho no ha sido reconocido debidamente por las autoridades venezolanas y han sido apartados de la candidatura inicialmente María Corina Machado y luego otro candidato hasta llegar al candidato opositor, señor González Urrutia.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Luego lo de la democracia como modo de hacer en boca de la portavoz del Grupo Republicano. Pues sí, claro, según Esquerra Republicana de Catalunya el modo de hacer consiste en dar golpes de Estado. Ustedes han dado dos en ochenta y tantos años, a ustedes la democracia les parece que se ejecuta dando golpes de Estado. Gracias también por su aclaración, pero le ha faltado esta precisión, que a ustedes lo que les gusta y lo que creen que es democrático es dar golpes de Estado cuando ustedes no están a favor o no comparten aquello que representa el Gobierno, democrático o no, da igual, ustedes son golpistas. Finalmente, voy a entrar ya en materia porque, si no, me alargaría mucho. Quiero decir que en esta cuestión de Venezuela convergen por parte de la izquierda española dos problemas, a saber. El primero es la esclavitud ideológica de la izquierda, que no logra emanciparse de su ideología históricamente matriz, que es el marxismo leninismo. No lo logra, a pesar de que haya caído el muro, a pesar de que el comunismo se haya revelado una experiencia económica y políticamente fracasada que no ha dado al mundo más que miseria, persecución y muerte. No logra hacerlo. Pues ahí hay un problema, y el problema es que hay seminalmente una maldad moral en esa ideología que contagia a quienes se hacen partícipes de ella. Por tanto, la izquierda española, de un modo o de otro, como ha hecho el señor Guijarro ahora o como hacen el Partido Socialista y el Gobierno, sigue apoyando regímenes políticos de ese signo marxista leninista más o menos descafeinado o aguerrido, como en Venezuela, Cuba, Nicaragua, etcétera.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Con la venia, señora presidenta. Estoy reprimiendo un poco la risa después de la calificación del señor Guijarro sobre Maduro y compañía. Quisiera hacer dos comentarios iniciales sobre algo que se ha dicho aquí. Yo creo que el PP se da demasiada importancia, usted y el PP, señor Tellado, porque usted piensa que algo hubiera sido distinto en Venezuela porque ustedes hubieran entrado en territorio venezolano. No lo sé, nos ha contado usted aquí poco menos que una aventura de verano, pero no merece la pena, no se dé tanta importancia. Luego dice usted que pide claridad. Sí, claro, yo también pido claridad, y se la pido al PP, a ver si ustedes se aclaran de una vez por todas en materia de inmigración, porque usted dice un día una cosa y otros responsables de su partido dicen otra, y así sucesivamente hasta el cuento de nunca acabar. No se puede pedir claridad cuando lo que se quiere es que no haya claridad, que es lo que quiere el PP, porque sigue engolfado en esa historia, que ha tenido rentabilidad electoral en el pasado, de que se gana con el voto del centro. Pues muy bien, pero entonces no vengan con cuentos chinos y digan: Nosotros lo que somos es oscuros, somos oscuros, ambiguos deliberadamente, y, por tanto, queremos el voto de todos aquellos que quieran ser oscuros, ambiguos y, por tanto, no claros. Porque pedir claridad sin ser claro es una contradicción -una contradicción además de otras que ha mencionado el señor Guijarro-, esta, a mi juicio, imperdonable.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Hace unos días un periódico de nuestro país decía que el atentado islamista en Alemania estaba provocando el crecimiento de los partidos que denuncian el fenómeno de la inmigración ilegal. Más allá del hecho sorprendente de que sea esto lo que le preocupa a la prensa y no el atentado en sí, lo que pone de manifiesto es una cosa que todos ustedes pasan por alto. O sea, nosotros no crecemos porque denunciemos algo ficticio, sino porque somos los únicos que estamos denunciando algo que es verdad, y los que tienen un problema son aquellos que piensan que pueden llevarle la contraria a la realidad. Nuestra opinión es conocida por todos y tergiversada por tantos otros, como ustedes y muchos medios de comunicación a quienes no les interesa que nuestro mensaje llegue de una forma nítida. Por eso, quiero aprovechar para recordar lo que seguramente nadie más diga y que tantas veces hemos señalado como necesario: que hay que acabar con el efecto llamada; que hay que luchar contra las mafias; que hay que cortar la financiación a todas aquellas organizaciones que colaboren con el tráfico de personas; que hay que deportar a quienes entren ilegalmente y a aquellos que, habiendo entrado legalmente, cometan delitos graves, y que no se puede regalar la nacionalidad. Todo lo que no sea esto, son parches. Si todos ustedes están dispuestos a luchar contra la inmigración ilegal de verdad, entonces merecerá la pena sentarse aquí a discutir. Si no, lo que estarán haciendo será engañar a los españoles que sí viven esta realidad todos los días en sus calles y en sus barrios y que ustedes niegan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. En VOX siempre hemos dicho lo mismo sobre la inmigración ilegal, que no es más que la realidad que se vive en muchos barrios y muchas regiones saturadas de España, como, por ejemplo, en Canarias. El tiempo, lamentablemente, nos ha dado la razón. No eran 30 menas ni eran 300 adultos; son miles, como todos ustedes han podido comprobar. Y, según los datos del Ministerio del Interior, este año vamos camino de cerrar un récord de llegada de inmigrantes ilegales. Esto es consecuencia de las políticas de unos y de otros. Todos ellos han convertido a Canarias, Ceuta y Melilla en la puerta de entrada de la inmigración ilegal. Y si ustedes lo que hacen con las personas que llegan a estas regiones de forma ilegal es repartirlas por la Península, lo único que están garantizando es que lleguen más, jugándose la vida, asegurando el negocio de las mafias y sembrando la inseguridad. Han abandonado a Canarias, Ceuta y Melilla, convirtiéndolas en plataforma de desembarco y de distribución de inmigrantes ilegales, haciendo de la ilegalidad la norma y blanqueándola votando, por ejemplo, a favor de la regularización exprés de medio millón de personas que han llegado sin cumplir los trámites legales, premiando la ilegalidad. Y esto, que es lo que ha hecho el Gobierno con la inmigración ilegal, no hubiera sido posible sin esa extraña colaboración del Partido Popular. ¿Por qué? Porque en VOX decimos que hay que proteger nuestras fronteras, que se deben hacer valer la ley y los acuerdos internacionales, que queremos proteger a los españoles y a todos esos inmigrantes legales que han venido cumpliendo con todos sus trámites, que hay que deportar a quienes entren ilegalmente y que no se puede regalar la nacionalidad. El Gobierno cree que hay que ponerle una alfombra roja a todo el que entre pegándoles una patada a nuestras fronteras y a nuestras leyes, pero lo que no sabemos es lo que piensa realmente el partido que solicita esta comparecencia, que a nosotros nos parece necesaria y que, como se imaginarán, vamos a apoyar, pero creemos que los españoles deben saber qué piensa realmente el que es formalmente el principal partido de la oposición. Porque el Partido Popular un día vota con el PSOE y sus socios regularizar o iniciar los trámites para la regularización de forma exprés de la situación administrativa de 500 000 inmigrantes ilegales; al otro día pide desplegar la Armada para luchar contra la inmigración ilegal; al otro dice en Andalucía que hay que acogerlos a todos, y al día siguiente el Partido Popular en Madrid dice que no pueden aceptar a los inmigrantes ilegales que vienen con las mafias, después de haber provocado la ruptura de los gobiernos regionales con VOX precisamente por este motivo. Y es que lo malo y grave de todo esto es que respecto de todo lo que están diciendo aquí ya han dicho antes lo contrario. Y por lo único que los hemos visto protestar durante todos estos meses ha sido por el dinero; no ha sido por la inseguridad que supone la importación masiva de inmigrantes ilegales; no ha sido por la saturación de los servicios públicos; no ha sido por la consolidación del negocio de las mafias, y no ha sido por los episodios de violencia brutales que estamos viendo de manos de quienes provienen de culturas que no respetan la vida. Entonces, nosotros creemos que primero deben aclararse, porque lo que se está viendo tanto por parte del Partido Popular como por parte del Partido Socialista es que aquí de lo que se trata es de números, ya sea de personas o de euros. Y si la discusión va a ser esa, cuánto dinero de más o de menos va a haber para seguir gestionando las consecuencias en lugar de afrontar el problema, no sé para qué nos convocan, porque seguro que pueden llegar ustedes dos a un acuerdo sin nosotros, igual que han hecho con tantas otras cosas, en perjuicio de todos los españoles. Sigan así y convertirán España en un Estado fallido, igual que lo son otros países de Europa inundados por la inmigración, con dirigentes políticos más preocupados de no ser tildados de racistas que por la inseguridad en las calles.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Termino, presidente. Como digo, es el triunfo de la partitocracia que no cree, como creemos nosotros, en una nación soberana con un Poder Judicial verdaderamente independiente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Voy terminando, presidente. (Rumores). Este acuerdo es, sin lugar a dudas, el mayor desprecio al mínimo respeto que deberían tener ustedes a los españoles. Es una muestra más de la colonización permanente de los partidos de todas las instituciones y de todos los poderes. (Aplausos). El señor ?VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Finalice, por favor.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«En resumen, si sumamos los siete vocales a los que ustedes han decidido otorgar representación en el Consejo General y que pertenecen a la Asociación Profesional de Magistratura más los cuatro que pertenecen a Jueces para la Democracia, representan once. Esos once suponen el 91,66 % del Consejo General del Poder Judicial, cuando ambas asociaciones no representan ni el 33 % de todos los jueces y magistrados de España.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«En tercer lugar, vulnera, sin lugar a dudas, el principio de la soberanía nacional, más concretamente de la soberanía judicial, porque se han ido ustedes a pedir permiso a Bruselas. Es más, lo han establecido en su propia proposición de ley en la disposición adicional, diciendo que habremos de homologar el sistema de elección de los jueces a lo que hayan establecido otros países. Como les decía esta mañana, es un desprecio a esta Cámara por supuesto, y una absoluta dependencia, casi en régimen de colonización, de lo que otros Estados puedan decidir sobre sus sistemas judiciales. (Aplausos). En cuarto lugar, vulnera el principio básico de la igualdad de los españoles ante la ley del artículo 14, porque el reparto que ustedes han alcanzado no representa, no respeta el más mínimo principio de proporcionalidad democrática entre los nombrados. Para que se me entienda, de los doce vocales de origen judicial, once están asociados, pero les han otorgado ustedes el 91,66 % del Consejo General del Poder Judicial, cuando hay nada menos que un 42,89 % de jueces y magistrados que no pertenecen a ninguna asociación judicial, a los que ustedes solo les han otorgado un 8 % de ese Consejo General del Poder Judicial. Para que se me entienda todavía más claro, de los doce vocales, siete pertenecen a la Asociación Profesional de la Magistratura, pero ustedes les han otorgado un 58,33 % del Consejo General del Poder Judicial, cuando esta asociación, entre todos los jueces y magistrados de España, no alcanza más que el 25,90 %; o sea, le han dado el doble de representación en el Consejo que los propios jueces y magistrados les han otorgado. (Aplausos). En igual sentido, de los doce vocales, cuatro pertenecen a la asociación Jueces y Juezas para la Democracia, y ustedes les han otorgado nada menos que el 33,33 %, cuando esta asociación no representa ni al 7,86 % (aplausos); es decir, les han otorgado muchísima más representación de la que corresponde.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Muchas gracias. Este reparto de los vocales del Consejo General del Poder Judicial que ha alcanzado la PPSOE, ese nuevo grupo fuerte de coalición del bipartidismo, sin lugar a dudas vulnera el artículo 122.3 de la Constitución, que dejó bien claro que solo cuatro de los vocales debían ser elegidos a través del Congreso de los Diputados y otros cuatro a través del Senado, y que doce, y, por tanto, la mayoría de esos veinte, debían ser elegidos por y entre jueces y magistrados de todas las categorías. Esto algunos lo discuten, pero lo hemos dicho muchas veces en esta tribuna: si el constituyente hubiese querido que, como ustedes acaban de acordar, el cien por cien, por tanto, veinte vocales, fueran elegidos por las Cortes, lo habría dicho: diez por el Congreso y diez por el Senado (aplausos), y dijo expresamente que doce, la mayoría, lo fueran por los jueces y magistrados. En segundo lugar, vulnera el artículo 117.1 de la Constitución, que es el que determina de una manera muy clara la independencia del Poder Judicial. Y, por tanto, cualquier injerencia como la que ustedes han cometido en las últimas décadas, y ahora renuevan, no es otra cosa que volar por los aires un principio fundamental del Estado de derecho, de la Constitución y de la división de poderes.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«... porque sabemos que el único objetivo de este Gobierno es mantenerse en el poder a toda costa, votaremos en contra. Y, como dije en los dos plenos anteriores, votaremos en contra porque la condición indispensable para asegurar la sostenibilidad de las cuentas públicas es que este Gobierno se vaya. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Voy terminando. Este incremento del gasto supone un deterioro de la situación fiscal a medio plazo de las administraciones públicas. Señorías, porque creemos que se puede alcanzar una verdadera estabilidad presupuestaria, votaremos en contra; porque creemos que se tiene que reducir la presión fiscal a todos los españoles, votaremos en contra; porque creemos que para equilibrar las cuentas públicas es necesario llevar a cabo un ambicioso plan para reproducir el gasto político y eliminar duplicidades, votaremos en contra; porque creemos que un gobierno amante del despilfarro y permisivo con la corrupción y la malversación está deslegitimado para proponer cualquier plan, votaremos en contra...»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Mencioné al principio de mi intervención que lo que hoy votamos supondrá un aumento de la presión fiscal, y supondrá un aumento de la presión fiscal a la vista de los datos del informe sobre ejecución presupuestaria, deuda pública y regla de gasto 2024 elaborado por la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal; un informe que constata que el Gobierno no es capaz de contener el gasto primario neto, el cual aumentará un 4,3 % en 2024 frente a la recomendación del 2,6 %.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Muchas gracias, señora presidenta. Nos presenta el Gobierno unos objetivos de déficit y deuda pública más ambiciosos que los presentados a comienzo del año, y también un aumento del límite de gasto no financiero que para el año 2025 será del 3,2 %. Nos anticipa, por tanto, el Gobierno su intención de llevar a cabo un importante aumento de la presión fiscal. Nada nuevo viniendo de un gobierno socialcomunista que legisla con un claro afán recaudatorio y que ha subido 69 veces los impuestos desde que alcanzó el poder en el mes de junio del año 2018. Nada nuevo viniendo de un gobierno que ha llevado a cabo el mayor incremento de la presión fiscal de todos los países de la Unión Europea entre los años 2019 y 2022, un gobierno cuyas políticas empobrecen a los españoles. Y esto no es una opinión, es una realidad. Veamos los datos. Uno, en el primer trimestre de 2024, según el informe de la OCDE sobre perspectivas de empleo publicado el 9 de julio, los salarios reales en España seguían un 2,5 % por debajo de los niveles previos a la pandemia. (Aplausos). Dos, los altos niveles de inflación han supuesto una importante pérdida del poder de compra, especialmente en las rentas más bajas. Tres, se ha acentuado la pérdida de poder adquisitivo de los españoles al no haber ajustado las tarifas de los impuestos al aumento de la inflación. (Aplausos). Cuatro, el PIB per cápita real es un 3,6 % inferior al de 2019. (Aplausos). Cinco, España es el país europeo en el que más ha caído la renta per cápita en paridad de poder adquisitivo en los últimos cinco años. España está 12 puntos por debajo en paridad de poder adquisitivo respecto a la media de los países de la Unión Europea. Seis, el porcentaje de personas en riesgo de pobreza o exclusión social ha aumentado en España desde el año 2019, pasando del 26,2 % al 26,5 % en el año 2023. Somos el país con mayor nivel de pobreza de la Unión Europea tras Rumanía y Bulgaria (aplausos), un porcentaje que se eleva al 34,5 % en menores de dieciocho años, lo que nos sitúa en el segundo país de la Unión Europea cuando hablamos de pobreza o exclusión social infantil. Siete, el 37 % de la población no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos. Ocho, se ha producido, según el Banco de España, una reducción en la liquidez de los hogares españoles. Nueve, el esfuerzo fiscal de los españoles se encuentra un 52,8 % por encima del promedio de la Unión Europea. Diez, la baja productividad de la economía española es, según la OCDE, uno de los factores que impiden a los españoles disfrutar de una mayor prosperidad económica. (Aplausos). Once, la deuda de cada español se ha incrementado, gracias al Gobierno socialista de Pedro Sánchez, en más de 7100 euros, y, como dice la señora vicepresidenta del Gobierno: repito, en más de 7100 euros cada español. (Aplausos). Hablamos de un gobierno que nos empobrece y que lleva a cabo una gestión irresponsable de las cuentas públicas, un gobierno irresponsable que no ha aprovechado los incrementos en la recaudación tributaria de los últimos años para equilibrar o alcanzar un superávit en las cuentas públicas. Pensemos que desde el año 2017 hasta el año 2023 la recaudación tributaria ha aumentado un 37,3 %, mientras el déficit de las cuentas públicas a finales del año 2023 era superior al existente al cierre del año 2017. Este aumento de la recaudación tributaria del 37,3 % -56,1 % en el caso del IRPF- desde el año 2017 ha sido muy superior al aumento del PIB real y del empleo, lo que es un indicador claro de la pérdida de poder adquisitivo de los españoles. Unos gobiernos socialistas irresponsables que han elevado la deuda pública en más de 400 000 millones de euros hasta situarla por encima de los 1,6 billones, con be; repito, por encima de los 1,6 billones de euros, con be. Unos gobiernos que ignoran que una creciente deuda pública hace más vulnerable al sector público y al conjunto de la economía, socava el crecimiento general de la productividad y de la economía y supone una indudable pérdida de soberanía. Unos gobiernos que cargan su irresponsabilidad en las generaciones futuras, pero también condicionan las decisiones de gasto actuales, porque se condicionan las decisiones de gasto cuando tienes que asumir una elevadísima carga de intereses que detraen fondos que se podrían dedicar a otros fines. Y es que no estamos hablando de importes pequeños, hablamos de un importe de 35 967 millones de euros de intereses pagados en el año 2023 y de un importe de 147 432 millones de euros en intereses acumulados desde el año 2019. Lo increíble es que este Gobierno considere un éxito de gestión que, al cierre del primer trimestre del año, España se encuentre entre los cinco países de la Unión Europea con una deuda por encima del producto interior bruto. No solo eso, además plantea que seguiremos teniendo una deuda por encima del producto interior bruto, de acuerdo con los objetivos que hoy nos presenta el Gobierno hasta el año 2027. Nos plantea, a la vista de los déficits previstos, que la reducción en el porcentaje de deuda se basará en el aumento del PIB y que el monto de la deuda seguirá aumentando para hacer frente a los déficits comentados.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«En definitiva, señora ministra, lo que usted está haciendo es estafar a los españoles, engañarles con medidas que aparentemente son ayudas pero que, en realidad, no son más que trampas, que solo sirven al único objetivo que les ha guiado en toda esta legislatura, que es mantenerse ustedes mismos en el Gobierno de la nación. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Gobierno. Señora ministra, son medidas que realmente han servido para financiar la guerra de Putin, al que usted tanto critica. (Aplausos). Nos habla del bono eléctrico. Efectivamente, está muy bien que lo prorroguen, pero lo hacen porque se ven obligados a ello, porque no han logrado solucionar los problemas de fondo de los españoles. Nos habla usted de las ayudas a La Palma, que tuvo su erupción en el año 2021, y los palmeros siguen viviendo en casas prefabricadas. No han sido ustedes capaces de solucionar los problemas y ahora se ven obligados a prorrogar de alguna forma ayudas que ni siquiera son migajas. Nos hablan ustedes de una rebaja del IRPF para rentas inferiores a 22 000 euros, y, señora ministra, me alegro de que haya plagiado esta medida que presentó VOX, que, por cierto, ustedes vetaron cuando la presentamos aquí diciendo que era demasiado cara. Y lo peor de todo, señora ministra, lo más importante, es que incluyen en este real decreto ley la auténtica trampa, la colaboración con los socios separatistas del Gobierno, la eliminación de la cuestión prejudicial europea. Se preguntarán algunos qué es la cuestión prejudicial europea. Realmente, es la herramienta que iba a permitir a los jueces españoles no aplicar una ley inconstitucional, como es la ley de amnistía. Pues bien, junto con estas medidas de aparente apoyo social, ustedes incluyen en el cóctel esta medida, que, en realidad, es un apoyo a sus socios separatistas para que les mantengan en el Gobierno. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Introducen ustedes también en este real decreto ley una cuestión sobre la financiación autonómica. ¿Saben quién se lleva la principal partida para esa financiación autonómica? ¿Lo adivinan? ¿Qué región dirían que se lleva la principal partida? ¿Cuál piensan que es? Efectivamente, Cataluña, esos socios a los que ustedes necesitan para mantener el Gobierno. (Aplausos). Y se llevan nada más y nada menos, en términos gruesos, que un importe equivalente al doble de la siguiente comunidad autónoma, que es Andalucía, su comunidad, señora ministra, a la cual se ve que usted ha abandonado. Crean ustedes también un fondo para el impacto social adscrito al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, un fondo que se gestionará de forma autónoma, dotado de unos cuatrocientos millones de euros. ¿Recuerdan quienes nos escuchen esa historia de los puntos morados, la gestión de los puntos morados, ya que básicamente el Ministerio de Igualdad se dedicó a dar estos contratos a sus amigos? ¿Lo recuerdan ustedes? Pues van a montar una estructura semejante, pero adscrita al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Incluyen una prórroga de la medida que adoptaron ustedes respecto al precio del gas, una medida que, en definitiva, fue una subvención para la compra de gas, y, entre otros, gas ruso. España ha multiplicado sus compras de gas ruso desde que ustedes entraron en el»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Y sí, el déficit se ha reducido ligeramente y se acompaña de esa subida estratosférica de la recaudación, pero ustedes solo reducen el IVA para el aceite y algunos otros alimentos de forma temporal, solo tres meses, cuando nos estamos viendo ante la mayor subida de precios de la historia. Señora ministra, el precio del aceite de oliva, que es un alimento básico en España -no sé si usted lo conoce-, ha multiplicado su precio especialmente en los últimos meses, y ustedes no son capaces más que de aplicar una rebaja del IVA de forma temporal para tres meses. Pero es que toda la cesta de la compra ha visto incrementado su precio en los últimos años de forma estratosférica, como le digo. Un 48 % de los hogares españoles muestran dificultades para llegar a fin de mes. Y usted viene y nos cuenta que van a subir precisamente la retribución de los funcionarios, cuando el coste de la vida se ha más que multiplicado, con lo que esos funcionarios no serán capaces ni siquiera de compensar esta subida de los precios del consumo con la subida que ustedes les proponen. Pero es que, además, un 25 % de los funcionarios de España se encuentran con contratos precarios, uno de cada cuatro trabajadores de la Administración pública en España tiene contrato irregular, lo que en una empresa privada supondría una sanción; repito, uno de cada cuatro, y son datos de enero de 2024.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Segunda cuestión, nadie en su sano juicio que los escuche puede creerse que realmente las medidas que hoy nos traen vienen por una extraordinaria y urgente necesidad. Las motivan ustedes en el volcán de La Palma, año 2021; las motivan ustedes en el COVID, año 2019; las motivan ustedes en la guerra de Ucrania, año 2022. Es absolutamente increíble e inaudito que desde el momento en que se produjeron esos eventos hasta hoy hayan sido ustedes incapaces de adoptar medidas coyunturales que resuelvan los problemas de los españoles y se vean obligados a adoptar medidas extraordinarias y urgentemente necesarias porque se ven forzados a salir de forma sistemática al paso. ¿Y por qué? Porque todo su diagnóstico está errado, ya sea por un error o por una mentira. Viene usted y nos dice que ha habido una gran reducción del déficit y apuntilla que desde 2023. Yo le corrijo: ha habido una leve reducción del déficit desde el año 2023, y esa reducción solo se ha producido porque están ustedes recaudando más impuestos que nunca en la historia de España; jamás se recaudaron más impuestos que los que se recaudan hoy en día, nunca. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora ministra, quienes nos escuchen desde sus casas tienen que saber que lo que hoy se vota aquí es la convalidación de un real decreto ley. Un real decreto ley es una norma que aprueba el Gobierno por sí y ante sí por motivos de extraordinaria y urgente necesidad. Una vez que aprueban esa norma, debe venir al Poder Legislativo, es decir, al Congreso para ser convalidada. Es decir, este tipo de normas solo deberían aprobarse y emplearse cuando, efectivamente, exista una extraordinaria y urgente necesidad. De alguna forma, son algo para salir al paso frente a un problema que surge de manera inesperada. Sin embargo, este Gobierno ha pulverizado el récord del uso de los reales decretos leyes. Ha sido el Gobierno más incapaz para tramitar proyectos legislativos en las Cortes, que es donde debe hacerse, y se han visto obligados en innumerables ocasiones a hacerlo a través del real decreto, es decir, a aprobarlo por sí y ante sí en Consejo de Ministros. (Aplausos).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Hoy lamentamos el fallecimiento de esas personas, pero Dios quiera que no tengamos que sufrir el fallecimiento de otras, porque es muy duro volver a recordar y ponerse enfrente cuando pierdes lo que más quieres. Hoy estamos hablando de la pérdida irreemplazable de un ser querido; hoy estamos hablando de independencia, de exigir responsabilidades, de establecer protocolos para evitar incidentes y accidentes; hoy estamos hablando de lo que este Gobierno no garantiza, y no garantiza la independencia, y nosotros no vamos a ser cómplices de este Gobierno. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, algunos de ellos puestos en pie).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Esta norma, que ahora viene del Senado, también evidencia el fracaso del sistema. El sistema fracasa cuando en una Cámara el Partido Popular tiene mayoría absoluta y no hace nada por paralizar la ley de amnistía, pero sí hace por favorecer la creación como grupo parlamentario de Junts, ese grupo del que su líder escapa en un maletero, y del PNV, entregando recursos públicos a los enemigos de España. Esta norma, que sí debería arrojar independencia, que sí debería arrojar esperanza, que sí debería ayudarnos a creer en el sistema, no es más que una norma disfrazada de ese falso buenismo que tanto está caracterizando a este Partido Socialista oportunista. Quiero finalizar mi intervención con las palabras de la presidente de la asociación de los fallecidos por el accidente de Spanair. Ella dice, de una manera muy clara, lo que muchos pensamos: '¿Qué país es el nuestro que devora tragedias a ritmo vertiginoso y luego las entierra para que no sigan molestando a las familias que se asocian por la memoria de sus seres queridos?'.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«No nos fiamos porque también pondrán a dedo a aquellos que consideren en puestos de responsabilidad y porque también habla de cuota, y ya saben que en VOX decimos, alto y claro, que no creemos en cuotas. Sí creemos en las capacidades, en la formación, en la responsabilidad y en personas honestas al frente de órganos decisivos, como debería ser esta autoridad. (Aplausos). Miren, hoy he tenido que escuchar en la tribuna a la representante del Partido Popular decir, festejándolo: ¡Hace un año que ganamos las elecciones! y el resto de la bancada popular ha arrancado a aplaudir. Hoy, 23 de julio, hace un año que le entregaron a Sánchez el Gobierno del Reino de España, y eso es una gran irresponsabilidad. (Aplausos). Y es una gran irresponsabilidad porque no entiendo cómo se vanaglorian cuando en este año hemos visto al Gobierno aprobar una ley de amnistía que lo que hace es soltar y exonerar, por ejemplo, en Andalucía -y bien lo saben-a aquellos que robaron y malversaron el dinero público de los parados.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«A punto de cumplirse dieciséis años del accidente del vuelo Madrid-Gran Canaria, en el que murieron 154 personas, y once años del descarrilamiento del Alvia en Santiago, en el que fallecieron 80 personas, desde el Grupo Parlamentario VOX queremos mostrar nuestras más sinceras condolencias para los familiares, amigos y allegados de las víctimas. Descansen en paz. (Aplausos). Si son capaces de levantar la vista de sus móviles cuando pisan una estación de tren o un aeropuerto, pueden ver ilusión. Hay ilusión porque te desplazas para una entrevista de trabajo, te desplazas para reencontrarte con un ser querido, te desplazas para poder abrazar a tu madre, en resumen, te desplazas por muchos motivos. Y es de justicia que la ley lleve a cabo la creación de lo que llama una autoridad independiente para investigar accidentes e incidentes ferroviarios, aéreos y marítimos. Es de justicia porque cuando pierdes lo que más quieres y tienes el corazón roto quieres una respuesta y quieres un por qué. Pero lamentamos que esta ley no garantice esa independencia; y no la garantiza porque esta ley está manoseada por un gobierno corrupto, corrupto moralmente porque pacta con los herederos de ETA que no han condenado los asesinatos, porque pacta con golpistas y porque no le preocupa ni la verdad ni la justicia ni la dignidad. (Aplausos). Y la propia norma lo reconoce cuando dice que quienes estarán al frente de esta supuesta autoridad independiente serán designados por el Ministerio de Transportes y Movilidad. Ese ministerio que ya sabemos que lo lidera el ministro tuitero, que dice que nos acostumbremos a los incendios en los vagones, y que padecen todos los españoles de bien cuando sufren incidencias y retrasos cada día -cada día- por este calamitoso sistema ferroviario.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«En fin, que lo que ustedes quieren con esta ley y con todo lo que ustedes hacen es quitarnos nuestra libertad, quitarnos nuestro dinero, decirnos qué cosas tenemos que pensar y cómo tenemos que actuar, interviniendo hasta en las actividades privadas de los ciudadanos, ordenándoles, por ejemplo, como dice esta ley de paridad, a quiénes tienen que poner en sus consejos de administración las empresas privadas o a quiénes tienen que poner en un jurado de un premio. Pero ustedes, señores de la izquierda y de la extrema izquierda, se arrogan la potestad de decir lo que está bien, lo que está mal, quién es bueno, quién es solidario, quién no y, a veces, hasta quién practica con mayor fervor la caridad cristiana, porque han hablado mucho de esto con la inmigración. ¿Por qué hacen ustedes esto? Pues es muy sencillo, porque ustedes y sus socios no pueden reprimir su vocación totalitaria y no les gusta nada la libertad, es que no les gusta, no les gusta que los ciudadanos seamos libres y disfrutemos de ella. (Aplausos). Es más, les da terror, igual que le daba a Lenin cuando dijo aquello de: libertad, ¿para qué? Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Me parece que ustedes no entienden o no quieren entender que las mujeres somos perfectamente capaces de llegar adonde queramos y no necesitamos tener unos personajes con unas actitudes paternalistas que nos digan adónde podemos llegar, porque somos capaces de hacerlo nosotras solas. Además, es que esta ley orgánica no es ni siquiera para proteger a las mujeres, porque en realidad a ustedes las mujeres no les importan nada, lo hemos visto con su famosa ley del sí es sí, que ya ha rebajado las penas a más de 1200 violadores. Con esta ley nos quieren quitar nuestra libertad, quieren imponer su ideología, quieren repartir dinero entre sus afines con los presupuestos millonarios que manejan y quieren dividir a la sociedad. Porque ya hemos visto cómo han tenido que cesar a la directora del Instituto de la Mujer porque ella y su pareja han obtenido adjudicaciones de contratos por valor de 250 000 euros para hacer los puntos violetas, una cosa utilísima para proteger a las mujeres. (Aplausos). Y esto no es un bulo de la bulosfera, esto no es un bulo, esto es corrupción de su Gobierno, que es una vergüenza cómo están utilizando el dinero de los españoles para su propio beneficio.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Pero, volviendo al tema que nos ocupa, ustedes van a aprobar esta ley de representación paritaria, que, con la excusa de proteger a las mujeres, lo que hace es menospreciarlas y tratarlas como seres inferiores que necesitan que se las ayude a conseguir lo que ellas solas no pueden, según ustedes, por sus méritos y esfuerzo (aplausos); pero sí que pueden, podemos, lo hemos demostrado muchas veces. Porque en España, desde hace muchos años, con el artículo 14 de la Constitución española y en todos los países de Occidente, las mujeres tenemos garantizada la igualdad de derechos en todos los ámbitos. Pero como ustedes no están contentas con las cuotas y los puestos de poder, como ha dicho la compañera de SUMAR, todos los puestos de poder que están consiguiendo -porque lo que a ustedes les interesa son las cuotas de poder, no les interesan las cuotas en el mundo de las enfermeras o de las mariscadoras, eso no les interesa, lo que les interesa es el poder-, como les parece que no han conseguido los suficientes, según sus propias palabras, señora ministra -que le agradezco que esté aquí escuchando-, ustedes dicen que la meritocracia sin paridad no es posible. Pero ¿cómo puede usted decir eso? (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben). O sea, ¿qué mérito tiene para una mujer que la elijan por unas cuotas? A mí me parece que ninguno. (Aplausos). Es más, me parece denigrante y humillante. Pero lo que ya me parece alucinante es que haya feministas -como se declaran todas ustedes- que puedan estar a favor de que les den un puesto por una cuota. ¿O es que realmente lo que quieren conseguir es el poder a cualquier precio? (Aplausos). Porque aquí tenemos a las tres vicepresidentas del Gobierno y a la ministra de Igualdad, y yo pensaría: ¿están ustedes seguras de que lo son por sus méritos y capacidades para gestionar sus responsabilidades? (Rumores). ¿No han tenido ustedes alguna vez la duda de que están ahí porque al señor Sánchez le conviene poner a una mujer en ese puesto para quedar bien? ¿No lo han pensado? (Aplausos.-La señora ministra de Igualdad, Redondo García, hace signos negativos). Pues yo lo pensaría.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Muchas gracias, presidenta. Señora ministra, señorías, venimos hoy a debatir las enmiendas que ha introducido el Senado en la Ley orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres. Es una ley que, como todos ustedes saben, nosotros rechazamos totalmente, ya lo hemos dicho varias veces en esta tribuna, básicamente porque pensamos que esta ley es una falta de respeto hacia las mujeres, a las que se nos trata como unos seres incapaces de llegar a puestos de responsabilidad por nosotras mismas (aplausos), y además creemos que con esta ley el Gobierno y sus socios siguen en la línea de intervenir todas las instituciones del Estado que puedan coartando nuestras libertades y llevándonos a un régimen bolivariano. Buena muestra de ello es que han metido en esta ley de representación paritaria una enmienda, que previsiblemente se va a aprobar, que no guarda relación alguna con el objeto de la ley simple y llanamente para quitarle poder al Senado, impidiendo que este pueda vetar los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública una vez que se aprueben aquí, en el Congreso de los Diputados. Es decir, que si el Senado no aprueba los objetivos fijados, en lugar de volver al Gobierno para que este lo ajuste van a volver a someterlo a votación en el Pleno del Congreso, en el que se pueden aprobar por mayoría simple. (Aplausos). Señorías, estamos ante un gobierno que cuando encuentra un impedimento en su camino totalitario -como en este caso, ya que en el Senado no tiene la mayoría, sino que la tiene un partido de otro signo político o, bueno, en teoría es de otro signo político, pero parece que es del mismo, muchas veces votan las mismas cosas, pero el caso es que se supone que es de otro signo-, como le molesta, retuerce lo que haga falta, incluido el espíritu mismo de las leyes, para conseguir su propósito, que es acumular poder y más poder. Y, señorías, lo que están haciendo el Gobierno y sus socios con estos movimientos es burlarse de todos los españoles y poner en riesgo el equilibrio institucional y de poderes que representa la democracia. Y que nadie se llame a engaño, porque esta ley de representación paritaria es otro paso más hacia el objetivo último de Sánchez y sus socios, que es acabar con la democracia y con todos los contrapesos que un Estado de derecho tiene para no caer en una dictadura. Estos contrapesos les molestan, molestan al Gobierno y a sus socios. Les molesta la separación de poderes, les molesta la independencia judicial y, muy importante, les molesta la independencia de toda una serie de instituciones del Estado que Sánchez ya ha asaltado para que estén a su servicio. (Aplausos). La enmienda a la que me estaba refiriendo y que han metido en esta ley, que nada tiene que ver con el objeto de la ley, es una muestra más de la deriva totalitaria de este Gobierno.»