Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
671 declaraciones · página 15 de 23
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Hoy estamos debatiendo algo tan básico como que se reconozca el esfuerzo de personas con distintas capacidades y hoy estamos reivindicando el papel del Estado y de los poderes públicos para velar por una sociedad de iguales. Y lo hacemos pocos días después de que en esta ciudad, Madrid, unos cuantos extremistas peligrosos venidos de toda Europa pusieran la mira en nuestro país hablando de reconquista. Ha quedado claro lo que quieren si llegan al poder, que es echar al diferente y acabar con el diverso, que tiene que ver mucho con esta iniciativa. Sin embargo, como mujer y como andaluza, os digo que no os tenemos ningún miedo, señorías de la ultraderecha. Os vais a tener que esforzar muchísimo más, y, aun así, no vais a conseguirlo. Nosotros estamos aquí y os estamos esperando. Y ya os lo adelanto: No vais a poder con nosotras ni con todos los pueblos de España. Vuestros sueños son los de llevarnos al pasado más oscuro, y eso va a chocar con un muro de dignidad y de verdadero patriotismo. Y digo patriotismo, sí, no como ustedes, que ya tienen el dólar como bandera y han declarado su lealtad a un puñado de millonarios psicópatas americanos. Son unos vendepatrias y se les ha visto mucho el plumero.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Gracias, presidenta. Señorías, llega al Congreso desde Andalucía esta iniciativa de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público para facilitar el acceso -como ya han podido explicar aquí las parlamentarias y el parlamentario andaluz- a personas con discapacidad intelectual a la función pública mediante una modificación del sistema de oposiciones. Quiero dar las gracias porque ha sido impulsada por el Grupo Parlamentario Por Andalucía, así que muchas gracias. Creo que gracias a ese esfuerzo hemos llegado hoy aquí. Es una propuesta que apoyamos y defendemos porque parte de un principio que es fundamental y que está recogido en nuestra Constitución, que es garantizar la igualdad por parte de los poderes públicos, lo cual no significa poner una raya en el suelo y no significa poner un punto de partida, sino que lo importante es garantizar la igualdad desde los poderes públicos y remover todos -absolutamente todos- los obstáculos e impedimentos que no lo hacen materialmente posible. Aquí hemos oído que algunos y algunas, en muchos momentos y cada vez que aumentamos la protección para determinados colectivos, han dicho en sus discursos que si tienen cuotas, que si tienen más derechos que otros... No, señorías, planteamos justo lo contrario. Se está proponiendo reconocer el mayor esfuerzo, el mayor sacrificio y las dificultades objetivas para conseguir ese propósito final que determinadas personas sufren y que hasta ahora no estaban plenamente reconocidos. Estamos ampliando derechos, estamos universalizando derechos, estamos dando un pasito más hacia la igualdad material para todas las personas que quieran acceder al funcionariado público y que hasta ahora lo tenían muy difícil, por no decir que prácticamente imposible. Y eso es ampliar y avanzar hacia una mayor accesibilidad en el empleo público y es algo que nos mejora como sociedad y como democracia.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Si los poderes públicos no buscan recursos para mejorar las pensiones para que podamos retirarnos con pensiones dignas y lo que hacen es simplemente evitar que la gente se jubile, perdóneme, pero no estamos hablando de garantizar derechos a los trabajadores y a las trabajadoras. Y no nos digan que no se puede hacer de otra manera cuando esta misma semana conocíamos los beneficios completamente desorbitados -¡milmillonarios!- de las empresas del IBEX 35 y márgenes que, año tras año, siguen batiendo récords, señora ministra. Nos hablan de diálogo social cuando siempre gana la CEOE en este diálogo. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado, hace gestos negativos). En la historia de nuestro país lo hemos visto claramente cuando el señor Mariano Rajoy acordaba retrocesos para los trabajadores, ¡ahí no había diálogo social! Ahora, cada vez que queramos sacar adelante un avance, tendrá que ser de la mano de la patronal o no será. Nosotras, señora ministra, entendemos que el decreto también contiene cosas muy positivas, como la jubilación parcial o mejorar los coeficientes reductores, pero -se lo decimos una vez más al Gobierno-: no existe futbolín lo suficientemente alto para que Podemos pase por debajo aceptando un recorte, señora ministra. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora ministra, nos traen ustedes hoy a la Cámara un real decreto ley de reforma de las pensiones que está cargadito de eufemismos. Por ejemplo, nos hablan de jubilación activa cuando lo que realmente nos están proponiendo es que las trabajadoras y los trabajadores no se jubilen cuando les toca. En lugar de permitir a estas trabajadoras que se jubilen cuando les corresponda, las están abocando a seguir trabajando, especialmente a aquellas que están más precarizadas. Además, lo harán no cobrando el 100 % de su pensión, sino solo una parte de esta. Empezarán percibiendo un 20 % e irán aumentando porcentualmente si trabajan hasta los 72 años. La verdad es que deberían ser términos completamente contradictorios, antagónicos, trabajador de 72 años. Este modelo que nos están proponiendo no permite aumentar la cotización a los trabajadores y a las trabajadoras; lo que sí permite, señora ministra, es beneficiar a la patronal, que se frota las manos al poder pagar unos sueldos más bajos, ya que los trabajadores y las trabajadoras lo que harán será complementar estos salarios a través de sus propias pensiones. Al final, lo que vamos a ver son personas con pensiones más bajas que no pueden vivir dignamente con lo que reciben y que van a seguir trabajando, señora ministra, hasta que el cuerpo les aguante. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado: No es verdad). Y esto nosotras no lo vamos a permitir, señora ministra. Este no es el modelo de sociedad que nosotras queremos. Siempre hemos defendido que hay que trabajar para vivir y no vivir para trabajar. Lo que nos molesta -y mucho- es vernos obligados a tener que defender que no queremos trabajar hasta que nos toque retirarnos para morir, señora ministra, y nos molesta mucho tener que defender esto frente a un Gobierno que se autodenomina progresista. Esto, lo miren por donde ustedes lo miren, es un retroceso en los derechos de los trabajadores y de las trabajadoras.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Gracias, presidente. Señorías, buenos días. Las grandes empresas energéticas llevan décadas forrándose en este país a costa de la gente trabajadora que cada mes paga religiosamente su factura de la luz, del gas, que paga su diésel y su gasolina. Es tan obsceno lo que están haciendo que este lunes conocíamos que las grandes empresas energéticas en los últimos cinco años han tenido un 81 % más de beneficios. Eso significa pasar de 4800 millones de euros en 2019 a nada menos que 9700 millones de euros en 2024. Mientras, al mismo tiempo, si descontamos la inflación, los salarios caen en España un 8 %; beneficios récord para las empresas energéticas y pérdidas inasumibles para la gente trabajadora de este país. Esa es la política económica de este Gobierno. Así, señorías del Partido Socialista, es como manda la derecha, aunque no gobierne, porque creo que hay que decirlo claro: esta desigualdad es pura violencia económica; violencia antisocial contra gente que cada día se levanta para trabajar y para sostener a sus familias, violencia permitida por un Gobierno que se autodenomina socialista. De hecho, este Gobierno se comprometió públicamente, oralmente y por escrito, con Podemos a que habría impuesto a las energéticas. Y el problema no es que nos estén traicionando a nosotras, el problema es que están traicionando el espíritu de la gente que les votó el 23 de julio del año 2023. (Aplausos). Por eso, se lo vuelvo a recordar desde esta tribuna, Podemos no se va a sentar a negociar los presupuestos generales del Estado hasta que estén cumplidos todos los acuerdos con nosotras, especialmente el impuesto a las energéticas. Desde mi punto de vista, el problema es que ustedes llevan un mes sin mover un solo dedo para aprobar este acuerdo. Y lo peor, repito, no es que nos traicionen a nosotras, es que con ello están traicionando al conjunto de la ciudadanía. Por eso, hoy no me queda más remedio que disculparme con el Partido Nacionalista Vasco y con Junts per Catalunya. Es verdad, ustedes no son los principales cachorritos de Repsol en esta Cámara, el Partido Socialista es quien está representando en estos momentos los intereses de Repsol aquí. Es Pedro Sánchez quien está defendiendo los intereses de Repsol, y creo, tal y como se ha publicado, que probablemente el señor Sánchez esté ahora mismo reunido en Davos con Josu Jon Imaz pidiéndole perdón por traer este real decreto y asegurándole por lo más sagrado que no se va a aprobar. Es para reírse si no fuera para llorar. Es triste la manera en que ustedes una y otra vez traicionan la voluntad de la gente que les votó el 23 de julio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«También, como decía, hemos conseguido que este real decreto extienda las bonificaciones al transporte al menos durante seis meses. Esto supone un alivio para millones de familias trabajadoras, que se beneficiaban de un 50 % de descuento en el transporte urbano y también de la gratuidad en cercanías y media distancia. En un contexto en el que el salario de los trabajadores no ha recuperado poder adquisitivo desde 2019, el coste del transporte representa un gasto muy importante para muchos hogares, de hasta el 4,4 %. Haber dejado expirar estos descuentos y estas bonificaciones el año pasado habría supuesto un duro golpe para miles de familias que dependen del transporte público simplemente para llegar a su puesto de trabajo. Por eso desde Podemos vamos a seguir insistiéndole al Gobierno para que lo consolide como una medida permanente. Alguien nos decía desde el Gobierno que medidas sociales como estas -la prohibición de los desahucios o la bonificación al transporte- ya no tienen sentido porque lo peor de la pandemia y de la guerra de Ucrania ya ha pasado. Pues bien, yo creo que el Gobierno debe poner más el oído en lo que está pasando en la calle, porque no entiende nada de lo que está pasando con la crisis habitacional, con la crisis de los precios de los alquileres o con el coste de la vida. Señorías, lo estamos viendo en todo el mundo. Cuando los progresistas o simplemente los demócratas se rinden a los intereses de los mercados y no hacen políticas de izquierdas, la oligarquía y el tecnofascismo explotan el descontento y se hacen con el poder. Ha pasado en Canadá, donde Trudeau ha dimitido por no querer enfrentarse con el sector inmobiliario. Ha pasado en Estados Unidos, con un Biden más interesado en financiar con miles de millones la guerra de Ucrania que en realizar avances sociales para los estadounidenses. Y pasará aquí si este Gobierno no reacciona. Los 'lamebotas' de Trump, como el señor Abascal, lo saben y están al acecho. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Gracias, presidenta. Hoy, presumiblemente, vamos a volver a prorrogar el escudo social, un escudo social por el que Podemos trabajó tanto durante la legislatura pasada y por el que seguimos trabajando en esta. Decimos esto porque, efectivamente, la previsión del Gobierno era dejar caer, a fecha 31 de diciembre del año pasado, tanto la prohibición de los desahucios a las familias más vulnerables como los descuentos y las bonificaciones al transporte. Es innegable que cuando Podemos negocia se consiguen cosas para la mayoría social y con este real decreto, como digo, conseguimos extender la prohibición de los desahucios a las familias vulnerables hasta el 31 de diciembre de 2025, lo que va a suponer un alivio para miles de familias trabajadoras que dependían de esta prórroga, pero no nos parece suficiente. Como denunciaba la PAH e incluso Amnistía Internacional, si esta medida hubiese expirado el 31 de diciembre de 2024, los desahucios paralizados de sesenta mil familias se habrían reactivado de manera inmediata, lo que habría supuesto una bomba de relojería. Por eso desde Podemos llevamos años pidiendo que esta medida se convierta en permanente y en estructural.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Termino. Creo que el PSOE tiene que entender una cosa. Si el PSOE quiere negociar con Podemos los presupuestos generales del Estado -no sé si finalmente van a abrir o no esa negociación-, tiene que saber que todos los acuerdos previos que se hayan alcanzado tienen que estar cumplidos -hablo del bono social eléctrico, hablo del impuesto a las energéticas-, porque si no es imposible confiar en que van a bajar los alquileres por ley un 40 % o van a romper de una vez las relaciones con los genocidas si han sido incapaces de cumplir con el impuesto a las energéticas. Ahí queda dicho. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Creo que sería una mala noticia, una noticia terrible, porque este debate, que puede parecer un debate fiscal, que puede parecer un debate menor, es un debate central sobre una cuestión democrática de fondo profundísima. Se trata de decidir, señorías, si en esta Cámara mandan los intereses de Repsol o mandan los intereses de la gente, y creo que sería, como digo, una terrible noticia que mandáramos a la gente el mensaje incorrecto. Las empresas energéticas ganaron el año pasado 10 500 millones de euros solo en beneficios y pagaron apenas 1200 millones con el gravamen extraordinario, auténticas migajas para ellos. Por tanto, creo que es absolutamente injusto -y desde luego Podemos no va a pasar por ahí- que se vaya a pedir a la clase trabajadora que pague más por el diésel cuando no se les está exigiendo la misma corresponsabilidad a las grandes empresas energéticas. Quien tiene que pagar la transición ecológica es quien más ha contribuido a la emergencia climática, y esas son las grandes empresas energéticas; es quien usa un avión privado, un barco privado o va a un campo de golf; son las grandes macrogranjas, que están gastando un agua que no tenemos y que están contaminando el suelo. Esas empresas son las que tienen que pagar la transición ecológica, y no la gente que tiene que poner diésel en un coche. Los costes, como digo, tienen que estar repartidos.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Hoy debatimos las enmiendas del Partido Popular a la reforma fiscal del Gobierno, y se ha dicho mucho que esta reforma fiscal sirve para allanar el camino a unos posibles presupuestos generales del Estado, pero, desde mi punto de vista, la aprobación de esta reforma fiscal busca por parte del Gobierno precisamente ser capaz de resistir, aunque sea con respiración asistida, gracias a esta reforma fiscal, aunque no haya presupuestos generales del Estado. Creo que esto es una malísima señal y que en condiciones normales lo lógico hubiera sido que este debate sobre la reforma fiscal y sobre cómo vamos a hacer que quien más tiene más pague en nuestro país se diera en el marco del debate presupuestario, como se ha hecho siempre. Como saben, en Podemos dimos nuestro voto favorable a esta reforma porque tenemos un acuerdo con el Partido Socialista, que se comprometió a aprobar -no a traer a esta Cámara para que se pierda, sino a aprobar- un impuesto permanente a las energéticas, y Podemos, evidentemente, va a exigir, exactamente igual que hacen el resto de grupos parlamentarios, como no puede ser de otra manera, que los acuerdos que se alcanzan con nosotras se cumplan, porque, lo recuerdo una vez más, nuestros votos valen exactamente igual que los del Partido Nacionalista Vasco y que los de Junts per Catalunya. De hecho, yo quería sugerirle hoy al señor Aitor Esteban que la próxima vez, en vez de presentarse él a las elecciones, directamente le ceda el escaño a Josu Jon Imaz -o Josu, como le llaman ellos-, o si no que la próxima vez, en campaña electoral, directamente digan a la gente que los votos no son para el Partido Nacionalista Vasco, que son para Repsol.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«El sistema de justicia de nuestro país está sufriendo desde hace décadas esas insuficiencias que son ya estructurales. Todos y todas teníamos la tarea de que el funcionamiento de este servicio público fuese eficiente, eficaz y, sobre todo, justo para la ciudadanía. Eso es de lo que se trataba, y me refiero al objeto de la ley: eficiencia y eficacia de la justicia. Eso es lo único que teníamos que haber trabajado, pero, una vez más, en esta legislatura se presentaron enmiendas sobre desahucios y otras relacionadas con la vivienda, esta vez por parte del Grupo Nacionalista Vasco, que retiró varias enmiendas y dejó dos vivas. Ya lo dijimos en su momento, no son objeto de la ley. Modifican la Ley sobre Propiedad Horizontal, el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dos de ellas eran orgánicas. Aunque retiraron algunas, pues, se dejaron otras enmiendas. El Gobierno nunca nos debería haber traído hasta aquí, a este Pleno, para votar esas enmiendas. El Gobierno tenía que haber vetado esas enmiendas antes de que llegasen a la comisión, porque no son objeto ni materia de esta ley. Hoy no estaríamos aquí. Pero también tengo que decir que esta enmienda no salió adelante en la Comisión de Justicia y por eso no estaba incorporada en el dictamen. La enmienda que se aprobó en Pleno no estaba incorporada en el dictamen, por eso llega aquí viva y se vota aquí en el Pleno. ERC y Bildu votaron a favor de esa enmienda y, evidentemente, con el apoyo del Grupo Popular salió adelante. Votaron por error, y ya se incorporó a la ley, eso sí, aquí en Pleno. Y nos encontramos con esta situación. Por eso, lo único que podemos decir desde Podemos es que, al final, siempre tiene que ser Podemos quien dé la batalla, quien esté negociando durante semanas con el ministerio para que se revierta esta situación que, desde luego, no es nuestra responsabilidad. Porque nosotros hemos cumplido con los acuerdos a los que llegamos con el Gobierno, nosotros hemos votado en contra de esa enmienda en comisión, y también en Pleno, y, sin embargo, ahora está incorporada en el texto. Al final, Podemos es quien tiene siempre que intentar resolver el problema y quien siempre tiene que velar por garantizar los derechos de todos y de todas. Al final, es Podemos quien está preocupado por que con nuestros votos no se legitime ningún desahucio. Siempre hemos dicho -y con esto voy a terminar- que con los votos de nuestra organización política, de Podemos, no vamos a recortar derechos y tampoco vamos a legitimar desahucios, como está ocurriendo en este momento. Nada más. Seguiremos trabajando siempre, hasta el último momento, para que nuestros votos nunca sirvan, como digo, para recortar derechos ni para legitimar desahucios. Muchas gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Había una segunda condición que puso Podemos y no solo en esta legislatura, sino también cuando formamos parte del Gobierno en la anterior, donde fui ponente de esta misma ley. Entonces también nos opusimos categóricamente a que dentro de la ley se tramitasen enmiendas que tienen que ver con la vivienda o con los desahucios. Esto no es objeto de la ley, lo dijimos en su momento, en la legislatura pasada; por eso, básicamente la ley no salió adelante. Fue una batalla muy dura para que esas enmiendas se retirasen. Voy a recordar una cosa. Esta es una ley de materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia que, como su nombre indica, es una ley que organiza la justicia para que sea más eficaz. Por lo tanto, no tenía ningún sentido que hubiese enmiendas con respecto a la vivienda y los desahucios en una ley como esta, de cuestiones de procedimiento. Es una ley que están esperando los operadores jurídicos -lo sabemos-, pero también los administrados de justicia desde hace muchísimo tiempo. Además, como he dicho otras veces, siendo abogada sé perfectamente que cuando la justicia es lenta, no es eficaz y no es eficiente, la justicia no es justa. Por eso, esta ley es muy necesaria y nosotras lo entendemos así.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Muchas gracias, presidente. Señorías, ministro, estamos aquí ante el veto aprobado por el Senado. Nos ha preguntado mucha gente por esta cuestión y yo quiero ser muy honesta y muy clara en este punto. Nuestro pacto para aprobar esta ley con el Gobierno se basó en dos cuestiones: una, que tenía que ver con la especialización de la justicia -con eso queremos decir que los juzgados de Violencia sobre la Mujer asumiesen las competencias de todas las víctimas de violencias sexuales-; y una segunda: que con los votos de Podemos no se iba a legitimar ningún desahucio. Esas dos condiciones eran clarísimas. La primera, la especialización de la justicia, la hemos conseguido después de muchísimas negociaciones con el Ministerio de Justicia. Gracias a ello se va a garantizar el acceso a la justicia de todas las víctimas de violencias sexuales en cumplimiento de la ley del solo sí es sí. Ya lo hemos dicho muchas veces: si queremos que las mujeres víctimas de violencia machista vean una puerta de salida de la violencia, la justicia tiene que estar especializada. Gracias a ese acuerdo se va a hacer efectivo el derecho a la justicia gratuita para todas las víctimas de violencias sexuales. Además, en un plazo máximo de nueve meses los juzgados de Violencia sobre la Mujer y la Fiscalía de Violencia sobre la Mujer asumirán las competencias en violencias sexuales. Este es un compromiso muy importante, porque la ley del solo sí es sí ya obligaba a esta especialización judicial, sin embargo, tenía un año para entrar en vigor, por lo que llevamos un año de retraso acumulado. La implementación de estas medidas es absolutamente imprescindible para asegurar el acceso a la justicia de las víctimas de violencias sexuales. Estamos muy contentas y muy satisfechas de haber conseguido esto y agradecemos al ministro y al ministerio su disposición.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Otro de los sectores donde algunos quieren hacer su agosto en pleno invierno es el de los vehículos de segunda mano, los vehículos de ocasión. Tras la inundación de numerosos vehículos en la región, la demanda de coches, lógicamente, ha aumentado, pero con ello también la especulación, llegando a subir el precio de algunos vehículos de ocasión más de 1500 euros. Este real decreto plantea, por ejemplo, el Plan Reinicia Auto, da 465 millones de euros para la adquisición de un vehículo nuevo o de segunda mano por quien haya perdido su coche, pero ¿de qué sirven estas ayudas si no hay un control de precios? ¿A dónde va finalmente ese dinero? Miren, de un Gobierno progresista se espera que, al menos, se atreva a intervenir el mercado en situaciones de catástrofe sobrevenida, pero parece que no. Ya les hemos planteado muchas veces en Podemos que se atrevan a intervenir el mercado de la vivienda en este caso, cancelando hipotecas y limitando alquileres para afectados, y que se atrevan a perseguir la especulación que se practica en muchos municipios afectados con la alimentación o los transportes de segunda mano. Hasta ahora no hemos tenido éxito: ustedes han preferido adoptar medidas que no molesten demasiado a Juan Roig ni a los rentistas ni a los que quieren, como digo, hacer su agosto en pleno invierno. Pero el problema, señorías del Gobierno, es que estas medidas poco van a ayudar a la gente que no puede llegar a fin de mes, que no puede pagar un alquiler o a la que le está costando llenar la cesta de la compra. Por nuestra parte nada más. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«La semana pasada el arzobispo de Valencia pedía en una misa, no un funeral de Estado, que Partido Popular y Partido Socialista dejaran de lado sus diferencias y gobernaran juntos la reconstrucción. Bueno, a su modo, el arzobispo sintetizaba bien el espíritu bipartidista. El bipartidismo en esta crisis ha decidido arroparse y taparse ante la peor catástrofe climática y su gestión vergonzante. Por eso, el Grupo Socialista se negó a apoyar la comisión de investigación presentada por Podemos y por otros grupos y, por eso, el Grupo Socialista también vota a favor de los presupuestos del Partido Popular en la Diputación de Valencia. Ustedes, en la gestión bipartidista de esta DANA, han coincidido con el Partido Popular en algo fundamental: el mercado no se toca y no se pueden adoptar medidas para frenar la especulación. Como decíamos la semana pasada, detrás de cada desgracia suelen aparecer los buitres, y en esta ocasión no podía ser menos. Los vecinos y las vecinas de Valencia se están quejando de que los precios de alimentos, alquileres y vehículos están subiendo de forma desorbitada. Muchas familias desplazadas por los daños de sus viviendas se han visto obligadas a buscar alojamiento temporal, y en un mercado de la vivienda que sabemos que no tiene regulación alguna esto ha derivado en un aumento generalizado de los precios del alquiler, especialmente en localidades como Alfafar, Picaña y Aldaia donde las viviendas disponibles son limitadas y los rentistas han decidido elevar los precios.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Gracias, presidenta. Hoy el Gobierno vuelve a traer un real decreto con medidas complementarias para hacer frente a los daños producidos por la DANA entre el 28 de octubre y el 4 de noviembre. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). En nuestro grupo apoyamos, como saben, que se movilicen todos los recursos del Estado para prestar ayuda a los afectados y las afectadas. En este nuevo paquete encontramos subvenciones dirigidas a la renovación y compra de vehículos, préstamos a interés cero para nuevos proyectos de interés industrial y medidas en el ámbito societario para flexibilizar la aprobación de cuentas anuales. Pero quizá la medida a la que se la ha dado mal bombo es al nuevo permiso laboral ante catástrofes climáticas. Son medidas que pueden ser correctas, pero, a nuestro modo de ver, siguen siendo insuficientes. El pasado 29 de octubre vimos algo tremendo, vimos a un presidente de la Generalitat, el señor Mazón, que no envió las alertas de la AEMET para no comprometer intereses económicos ese fin de semana. También vimos que empresas como Mercadona o Amazon mantuvieron a sus trabajadores en los puestos de trabajo y en las furgonetas de transporte, a pesar de los riesgos manifiestos. Desde nuestro punto de vista, si tuviéramos un Estado social digno de tal nombre, un Estado donde el poder democrático y el poder político prevalecieran sobre el poder económico, esas empresas estarían siendo ya inspeccionadas por Trabajo y recibiendo sanciones ejemplares por poner la vida de los trabajadores en grave peligro. En lugar de eso, parece que nos tenemos que conformar con un nuevo permiso laboral ante una catástrofe climática. Es decir, Juan Roig puede despedir a sus trabajadores por comerse una croqueta caducada, pero el Gobierno no puede multar a Juan Roig por enviar a sus repartidores a la muerte en el peor momento de la DANA, repartidores que, además, en algún momento tuvieron que ser rescatados por los servicios de emergencias, aunque la máxima prioridad de algunos fuera tapar el logotipo de Mercadona de los vehículos siniestrados.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Mire, la falta de iniciativa no les va a penalizar a ustedes en exclusiva como Gobierno. En esta ofensiva golpista de las derechas que estamos viviendo lo que está en juego es la estabilidad del Estado y la continuidad de la democracia. Y ahora nos toca referirnos a algo que está estrictamente en sus competencias, señor ministro. Hoy el Partido Popular, que no podemos olvidar que es el partido con más procesados por corrupción de toda la Unión Europea, ha venido aquí a escenificar una supuesta indignación -lo ha hecho a lo largo de toda la sesión del Pleno- sobre un caso que implica al empresario Víctor Aldama y a parte del equipo del que fuera ministro de Transportes, el señor Ábalos, que recordemos fue cesado en el año 2021. Por deferencia a los señores y las señoras de la bancada popular, les vamos a recordar que el señor Aldama no solo está conectado con Koldo García. El periodismo de investigación nos está arrojando en estos días muchísima información. Por ejemplo, el periodista Román Cuesta, en este caso de Diario Red, ha destapado una supuesta red de testaferros y sociedades pantalla que podrían vincular a Aldama con nada más y nada menos que otro individuo de dudosa vergüenza. Estamos hablando del señor Alberto González Amador, más conocido como la pareja de la señora Ayuso. Sabemos que la última vez que alguien se atrevió en el Partido Popular a meterse con los chanchullos de la señora Ayuso y de su entorno familiar fue descabezado políticamente. Nosotras, señores del Grupo Popular, sí que no tenemos pelos en la lengua y podemos hablar de Aldama y de Alberto González Amador y decir que son presuntos delincuentes, incluso podemos decir, en el caso del señor González Amador, que es un defraudador confeso -él mismo lo confesó-, así que no se preocupen, que entiendo que tengan miedo de perder la cabeza, como ya le pasó en su momento al señor Pablo Casado.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Tras cincuenta días desde el 29 de octubre, y conociendo ya datos suficientes, creo que deberíamos pedir responsabilidades al Partido Popular por su gestión en la DANA de Valencia. El Gobierno al que usted pertenece ha desplegado otro tipo de estrategia muy diferente a la que hubiera desarrollado mi grupo político. Ustedes han optado por una estrategia de dos patas -vamos a llamarlo así-: una en materia de gestión, que nos parece muy bien, concretando cuantiosos fondos para la reconstrucción tras la catástrofe natural, y una pata comunicativa, con la cual nosotras no estamos nada de acuerdo, en la que piden no politizar. Leo algunos de los titulares que ustedes dejaron en aquellos días: el PSOE pide una tregua en la confrontación política ante la catástrofe de la DANA; Pedro Sánchez elude pedir dimisiones por la DANA; o Sánchez pide aplazar el debate político sobre la DANA. La intención del Gobierno es más que clara, señor Marlaska. Ustedes querían, ante una situación de gestión de una catástrofe, eludir el conflicto con la derecha. Pero esto se ha demostrado que ha sido un craso error. En estos cincuenta días en los que el Gobierno ha optado por esta estrategia de no politizar, la derecha ha tenido tiempo para ocupar ese vacío atacando con ferocidad y les ha dejado a ustedes en una posición muy difícil. El Partido Popular de Feijóo y el señor Mazón ha desplegado, ante su silencio, una ofensiva contra instituciones de primer nivel, como la AEMET, y también contra sus profesionales. Manos Limpias, esa asociación condenada por corrupción y luego absuelta por la Sala segunda del Tribunal Supremo -el Partido Popular presumió de controlarla por detrás; sí, de esa hablamos-, se ha puesto en marcha para arruinar la vida de esos trabajadores, como le decía, de esos profesionales de la AEMET, que fueron quienes intentaron con todos los medios que tuvieron a su alcance que esa catástrofe no se produjera o, al menos, que no se perdieran vidas, como se han perdido. Al mismo tiempo, el señor Mazón, líder del Partido Popular valenciano y presidente de la comunidad, ha admitido haberse pegado nada más y nada menos que cuatro horas de almuerzo cuando debía estar gestionando la catástrofe. Además, ya hemos visto cómo ha actuado en estos cincuenta días: no ha hecho otra cosa que subir los sueldos de su Gobierno, crear cargos y repartir nada más y nada menos que 34 millones de euros de contratos públicos a empresas que están investigadas y condenadas por casos de corrupción del Partido Popular. Con el historial del Partido Popular y el uso ilícito del erario público, uno podría pensar que Carlos Mazón, cuando seguía de sobremesa y demás, estaba pensando que estaría amparado. Y lo debe estar, porque, con estos movimientos que ha hecho, al final lo que está haciendo es protegerse, buscando el favor de esos entornos, el político y el empresarial que podría dejarle caer. Veremos con el tiempo si esto acaba, como en otras ocasiones, con imputados del Partido Popular sentados en el banquillo. Nosotras tenemos claro que el señor Mazón debe asumir sus responsabilidades y el precio de la incompetencia, pero creo que podemos poner veto a que se puedan seguir corrompiendo las instituciones, máxime en una situación tan delicada como la que estamos viviendo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la política del Gobierno en materia de...
«Señorías, en España el 1 % más rico contamina catorce veces más que el 50 %. Por eso lo fundamental en nuestro país es que la justicia climática vaya de la mano de la justicia social y para eso lo primordial es que quien más contamine más pague, y los que más contaminan tienen que financiar la transición energética y ecológica de los sectores más vulnerables. Es una vergüenza que mientras las energéticas tienen beneficios extraordinarios a costa de una guerra que desangra a Europa, el Gobierno del PSOE haya eliminado el impuesto a las energéticas y no haya una fecha encima de la mesa para recuperarlo. A Repsol, a Iberdrola, a Naturgy y a Endesa se les perdonan todos los impuestos, pero luego tenemos que correr todos para cobrar el impuesto al diésel a los trabajadores y a los autónomos. Quiero decir desde aquí que con Podemos no cuenten para esto. O la transición energética y ecológica la ganan los pueblos y la paga el capital o todo será una estafa monumental. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la política del Gobierno en materia de...
«Señorías de VOX, qué decepción. Tanto criticar a los nacionalistas y lo que ustedes no dicen es que se han unido a ellos para tumbar el impuesto a las energéticas. Lo que VOX no dice es que se han unido al PNV y a Junts, al partido de Repsol, para tumbar un impuesto que propuso Podemos y que en el año 2023 permitió recaudar 1164 millones de euros. Cuando se trata de barrer para el capital, para esas élites que tanto critican, VOX siempre rema en el mismo barco que los nacionalistas Josu Jon Imaz y Antonio Brufau. En resumen, ustedes no proponen nada nuevo, ni en política hídrica ni en materia energética. Ustedes solo son los defensores de un statu quo donde se especula con lo común, con el agua de todos, con la energía, y donde se sigue degradando el hábitat de todos y todas. En Podemos, por el contrario, compartimos las palabras del presidente de Colombia, Gustavo Petro, cuando dice que el capitalismo fósil está acabado y que ese capitalismo se ha demostrado incapaz en las últimas décadas para detener una crisis climática que amenaza las condiciones de la vida misma. Las crisis climáticas, señorías de VOX, no se combaten con políticas del siglo pasado de grandes presas y trasvases. Como hemos visto, en los ciclos de sequía los trasvases también colapsan y cuando las sequías son regionales, afectan asimismo a las cuencas cedentes. Por eso en Podemos siempre hemos defendido que hay que transitar hacia una política del agua del siglo XXI que, uno, recupere acuíferos como reservas hídricas naturales que se reserven para estaciones de sequía; dos, aumente y mejore las infraestructuras de desalación mediante energía fotovoltaica y solar que permita abaratar el precio del metro cúbico; y tres, proteja los regadíos con un adecuado sistema de seguros de sequía que integre las variaciones provocadas por el aumento de las sequías y por el cambio climático.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al aumento de la indemnización por despido improcedente.
«Además, no podemos olvidar las grandes injusticias del sistema laboral actual. El contrato laboral es el único tipo de contrato que en caso de incumplimiento no se indemniza por la totalidad a la parte perjudicada, que en este caso sería el trabajador o trabajadora, y esto es lo que hace es demostrar la desigualdad estructural de un modelo que prioriza a las empresas y a la patronal. Desde Podemos vamos a seguir trabajando con valentía no solo para revertir la precariedad laboral que trajo consigo los recortes en materia laboral que puso en marcha el Partido Popular, sino también los que se pusieron en marcha por parte del Partido Socialista, así que vamos a dar nuestro voto favorable a esta proposición no de ley. Gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al aumento de la indemnización por despido improcedente.
«Gracias, señor presidente. En Podemos tenemos claro que en la defensa de los derechos laborales no podemos quedarnos a medias, y por eso vamos a luchar por todas las medidas que sean necesarias para proteger a las trabajadoras y a los trabajadores frente a los despidos, así que, por supuesto, vamos a apoyar esta proposición no de ley de EH Bildu que incrementa las indemnizaciones por despido improcedente de estas trabajadoras. La realidad es que en España se sigue incumpliendo la Carta Social Europea -ya lo ha dicho el proponente-, lo denunciaron los sindicatos en el año 2022 y recientemente lo ha confirmado el Consejo de Europa. Las indemnizaciones actuales son claramente insuficientes y la reforma laboral de 2012, promovida por el Partido Popular, convirtió el despido en una herramienta barata y fácil para las empresas de nuestro país, recortando, eso sí, los derechos de millones de trabajadores y de trabajadoras. Desde Podemos reconocemos en la reforma laboral del año 2021 un avance, pero es un avance insuficiente a todas luces. Nosotras nos desmarcamos de aquellos que asumen la limitación de la reforma laboral como un éxito cerrado. Para nosotras no es un éxito que no se hayan recuperado las indemnizaciones por cuarenta y cinco días por año trabajado y no es un éxito que las empresas sigan utilizando el despido como una herramienta fácil para precarizar a las trabajadoras y a los trabajadores.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación de los contratos de alquiler temporales y alquiler de habitaciones.
«Pero hay que empezar por algún sitio, señorías; empecemos, pues, por aquí. Pero no lo hagamos pensando que con esto es suficiente, seamos conscientes de que lo que hay que hacer es muchísimo más. O hacemos algo urgentemente o la situación dentro de unos años va a ser directamente catastrófica. Las soluciones están ahí, son sencillas, pero necesitan de una cosa muy concreta: valentía política, la que le falta a este Gobierno del Partido Socialista y SUMAR. Bajemos los alquileres un 40 %; prohibamos la compra de vivienda que no es para residir, porque si compramos una vivienda y no es para vivir en ella, ¡señorías, entonces, ¿para qué es?! ¡Para especular, para robarle a la gente! (Aplausos). Prohibamos Desokupa, un comando parapolicial que debería estar ilegalizado. Los contratos de alquiler deberían ser indefinidos. Estas son las propuestas de Podemos en materia de vivienda, las defenderemos en esta legislatura hasta el final. Pero hoy quiero terminar diciendo, para que quede claro, una cosa muy sencilla: nuestros votos se van a usar para mantener todos aquellos logros que Podemos consiguió incorporar en la pasada legislatura y que ahora el Gobierno quiere desmantelar. Con los votos de Podemos, señorías, no se hacen desahucios. Aunque el Partido Nacionalista Vasco diga que no son desahucios, son desahucios, y con nuestros votos no se van a hacer. Por eso, si quieren que levantemos el veto a la ley de eficiencia procesal, van a tener que eliminar esa enmienda. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2024, de 11 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes para el impulso del...
«Consideramos la necesidad de un plan extraordinario de movilidad pública, el estudio urgente de estructuras en riesgo y un plan de contingencia sanitario y educativo. También entendemos que se tiene que garantizar la alimentación de la población a precios asequibles, y no como estamos viendo, ya que muchas veces se han aprovechado las desgracias para aumentar los precios. Por otra parte, aunque estemos en proceso de aprobar la ILP de regularización -y es urgente que la probemos-, pedimos la regularización de las personas migrantes en situación irregular afectadas por la DANA, porque son colectivos que han sido excluidos de las medidas y estamos ante una circunstancia excepcional. Son personas que, si no tenían papeles, ahora tienen mucho menos, después de que se lo haya llevado por delante la inundación por la DANA, y esta situación excepcional justifica esta petición, sobre la base del artículo 31.3 de la ley de extranjería. No solo no pueden acceder a ayudas, sino que estamos viendo cómo ni siquiera pueden reconstruir sus vidas. Pero también queremos hablar del Partido Popular, porque aquí estamos para aprobar un decreto con ayudas, pero también estamos viendo cómo está actuando el PP en Valencia y creo que no podemos irnos de aquí sin hablar de la gestión y sin que demos la voz de alarma sobre lo que está pasando. Estamos esperando, señorías del Partido Popular, tanto en Valencia como aquí la dimisión del señor Mazón. Hoy ya sabemos que, con la misma información que tenía el presidente, otras instituciones de su partido tomaron decisiones distintas para intentar minimizar el riesgo y los daños, cosa que desmonta completamente todo el relato que han ido creando durante este tiempo el Partido Popular de Valencia y también ustedes en el Congreso. Tanto Mompó como Gabaldón actuaron antes de que llegara lo peor, basándose en lo que alertaban las previsiones meteorológicas de la AEMET, y esa misma mañana del día 29 ya tomaron decisiones que hoy podemos saber que probablemente salvaron vidas. El presidente de la Diputación mandó a sus trabajadores a casa antes de tiempo y el alcalde ordenó el cierre de los centros educativos en la localidad de Utiel, entre otras medidas de prevención. ¿Por qué lo pudo hacer el presidente de la Diputación? ¿Por qué lo pudo hacer un alcalde de su partido, y no lo pudo hacer el señor Mazón, con la responsabilidad que eso conlleva? Queda totalmente desmontado su relato con el paso del tiempo. Es decir, si se tomaron esas medidas, ustedes, en una situación alarmante, desde luego no hicieron nada. Paula García, que era una de sus concejalas en Aldaia, ha dicho: 'No quiero pertenecer a un partido que ha abandonado a sus votantes'. Se ha ido al grupo de los no adscritos y ha pedido la dimisión de Mazón. Sus propios cargos públicos están en esa, señorías del Partido Popular. Las críticas a su gestión vienen de su propio partido, de esa gestión desastrosa, como la que han hecho en otras crisis, porque no crean que nos hemos olvidado de su historial, que ha destacado por ignorar las recomendaciones de los expertos, por intentar callar siempre a los afectados y minimizar su desastrosa gestión, sin dimisiones y ni asumir responsabilidades. Pero ustedes no se conforman con gestionar la crisis de manera irresponsable y bárbara.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Gracias. Estos son los que están desprotegidos en este país y no la Policía. Mientras todo esto siga pasando en España, nuestra democracia nunca va a ser plena. Por eso, está muy bien que Euskal Herria Bildu y el PSOE pacten derogar parcialmente la ley mordaza. Nosotras vamos a trabajar para que la derogación sea total, tal y como se comprometió el Partido Socialista -lo dijo- cuando gobernara. Pero todas y todos debemos tener claro que esta ley es solo la punta del iceberg de la represión en España. Mientras siga habiendo jueces corruptos que no ponen sentencias, sino que hacen política, como el juez García-Castellón, para proteger a los ladrones del Partido Popular (la señora Moro Almaraz: ¡Eh!), y para perseguir a los independentistas y a la gente de Podemos; mientras siga habiendo jueces corruptos, como Concha Espejel, como Carmen Lamela, como Llarena, como el sacrosanto Marchena (protestas.-La señora Moro Almaraz: ¡Presidente!), la criminalización y la represión en España van a continuar, especialmente cuando el Partido Socialista entrega el Consejo General del Poder Judicial a una derecha que lleva haciéndole la guerra sucia a esta democracia varios años. Mientras la policía siga infiltrándose ilegítimamente en movimientos sociales pacíficos, mientras se sigan construyendo montajes policiales y mediáticos, mientras se sigan haciendo redadas basadas en perfiles étnicos, mientras se siga considerando una amenaza a cualquiera que busque el avance y la transformación social en España, nuestra democracia no va a ser plena.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Jordis, es la Operación Piñata y la Operación Pandora, son Rebelión Científica y Futuro Vegetal, es Rodea el Congreso, son Carmen y Carlos de Granada; es, señorías, la policía patriótica que investiga ilegalmente a los diputados y diputadas de Podemos; son las decenas y decenas de activistas multados, filiados, con detenciones arbitrarias por ejercer su derecho fundamental a la protesta... (Rumores).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«En resumen, desde Podemos le deseamos mucha suerte en su tarea y que encuentre el valor para enfrentar a los tres principales enemigos que yo creo que van a tener los valencianos y las valencianas en su reconstrucción, que son el propio Carlos Mazón, su general de hojalata pagado a precio de oro y los especuladores, que están haciendo su agosto en pleno invierno. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Los valencianos y valencianas merecen conocer todo lo que ocurrió la tarde del 29 de octubre, saber dónde estaba el presidente Mazón cuando la gente se ahogaba en las calles de Valencia, Paiporta, Catarroja y Alfafar. Si este Congreso sirviera para lo que tiene que servir, ya habríamos aprobado una comisión de investigación sobre la DANA de Valencia y ya se habría llamado al señor Mazón y a sus consellers a explicar su gestión esa tarde y las siguientes, porque el Señor Mazón todavía nos debe muchas explicaciones. No solo, como digo, dónde estaba la tarde del 29 de octubre y por qué no se enviaron las alertas de la AEMET, sino también por qué está regando de millones para la reconstrucción a empresas que están ligadas a la corrupción del Partido Popular. Hace ya dos semanas que Podemos, Esquerra Republicana, Compromís-SUMAR y Junts presentamos una propuesta de comisión de investigación de la DANA y de la gestión homicida del Partido Popular y pensábamos que el Partido Socialista la iba a firmar. Al final, ustedes no quisieron, dijeron que iban a presentar la suya propia y así hasta el día de hoy. Señorías del PSOE, señor Puente, ¿por qué no quieren una comisión de investigación sobre lo que ocurrió en Valencia? ¿Por qué siguen tapando al Partido Popular? ¿Por qué se siguen tapando unos a los otros?»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Gracias, presidente. Buenos días, señor Puente, y gracias por su comparecencia. Hoy usted nos ha relatado aquí una larga lista de actuaciones que desde su ministerio y desde el Gobierno de España se han entendido para devolver la normalidad a las áreas afectadas por las inundaciones en Valencia. Está bien. Sin embargo, hay algo que no se va a poder reconstruir tan fácilmente y es la confianza en las instituciones, porque un mes y medio después son miles los valencianos y las valencianas, también muchos españoles, que nos seguimos preguntando por qué el Gobierno de España no quitó desde el primer momento a Mazón del mando de la crisis, por qué no lo quitó cuando la tarde del 29 de octubre quedó demostrada su negligencia homicida y por qué su partido sigue de algún modo apoyando a un inútil, a un incapaz y a un mentiroso compulsivo como el señor Mazón, pactando con él, por ejemplo, los presupuestos de la Diputación de Valencia del año 2025. Y somos muchos y muchas también los que nos preguntamos por qué ustedes dejan a la buena gente de Valencia en manos ya no solo de Mazón, sino también en manos de un militar desfasado como Gan Pampols, un tipo que comparte en sus redes contenidos xenófobos de cuentas de ultraderecha, que comparte loas a Rodríguez Galindo, responsable del secuestro y asesinato de Lasa y Zabala, un tipo que dice que ha subido al Everest, pero que la semana pasada bajó también a la sima más profunda de la miseria humana al decir que las víctimas de las inundaciones en Valencia murieron por vivir en bajos y porque nadie las conocía. ¿Por qué, señor Puente? ¿Por qué se permite esto? En este país se ha aplicado el artículo 155 y se han intervenido comunidades autónomas por poner urnas, pero 221 fallecidos no son suficientes para decirle 'ya está bien' al sinvergüenza del presidente Mazón.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Pero, señorías, hoy no solo estamos aquí para recordar a estas mujeres constituyentes, también estamos aquí para honrar a todas aquellas mujeres que no tenían una tribuna desde la cual poder hablar. Me refiero a aquellas trabajadoras de las fábricas, a aquellas mujeres que luchaban en las calles, a aquellas mujeres que incluso lo hacían desde sus casas y que nunca dejaron de luchar, incluso en los tiempos más difíciles, porque lo que todos sabemos es que el feminismo y la lucha por la igualdad no se regala, se conquista luchando y con muchísimo sudor y sangre que han puesto muchísimas mujeres de nuestra sociedad a las que debemos estar muy agradecidas. Porque ellas fueron, nosotras somos.»