Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.564 declaraciones · página 156 de 186
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«La semana pasada nosotros trajimos a esta Cámara una moción que pedía revertir el acuerdo ministerial de elevar el gasto militar a 1100 millones de euros y que tuviera que pasar por aquí, que se tuviera que votar en el Congreso. El Partido Popular votó que no. ¿Y saben qué me dijo su portavoz, el señor Carlos Rojas? Que estamos en la OTAN y que eso no se tenía que votar aquí, que era una cosa normal, como si estar en la OTAN supusiera que los parlamentos nacionales tuvieran que renunciar a debatir sobre su política exterior y no pudieran decidir sobre la participación de nuestro país en una guerra. Luego a ustedes se les llena la boda hablando de soberanía nacional. Miren, ayer el presidente Pedro Sánchez anunció que España destinaría 1100 millones de euros a ayuda militar a Ucrania para prolongar una guerra claramente estancada y que muchos analistas militares califican como una guerra proxy entre la OTAN y Rusia. Hoy sabemos que Ucrania ha atacado a un elemento del escudo antinuclear de Rusia, cosa grave y hasta muy grave, porque apunta a una escalada del conflicto. Ante estos hechos, ¿este Parlamento tiene algo que decir? ¿Por qué la participación de España en una guerra no se puede votar en este Parlamento?»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías de SUMAR, si sus ministros fueron engañados cuando se aprobó este gasto de defensa el 16 de abril, por favor, insisto, vayan a los tribunales porque se ha cometido una ilegalidad, pero si ustedes han formado parte de la decisión y ahora fingen que todo estaba oculto, que el Gobierno no es claro y que no se enteraron, si todo es una ficción, dejen de rasgarse las vestiduras, por favor, porque además de mentirosos quedarán de hipócritas. (Aplausos). Y si quieren que el Congreso se pronuncie, señores de SUMAR, aquí tienen ustedes los votos del Partido Popular para facilitarlo, porque, aunque nuestra posición de fondo será distinta de la de ustedes, estamos a favor de que el Congreso no se convierta en una mera sucursal de la Moncloa. Y todavía pondré un cuarto ejemplo. El Gobierno ha aprobado hoy el reconocimiento del Estado palestino sin contar con el respaldo de ninguna de las dos Cámaras. No hay una mayoría a favor de este reconocimiento en estos momentos ni en el Congreso ni en el Senado, pero el Gobierno ha actuado de la misma manera, sin consultar y sin someter su decisión al Parlamento. De este modo parece el Gobierno dar la razón a quienes piensan que no se hace por razones de política exterior, sino de política interior.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías, las crisis de las democracias siempre comienzan con una crisis de sus instituciones. Tal y como nos enseña la historia, una democracia naufraga cuando quienes tienen el deber moral y legal de proteger las instituciones comunes abusan del poder. En estos tiempos de polarización, pensamiento único e iliberalismo, los demócratas deberíamos aferrarnos con más fuerza a las instituciones constitucionales y hacer lo posible por fortalecerlas, pues son las instituciones la salvaguarda de la democracia. Pero, por desgracia, ocurre justo lo contrario. Bien sea porque el propio Gobierno se ha instalado en el iliberalismo de izquierdas, bien sea porque su debilidad lo deja a merced de sus socios más extremistas, el caso es que, en el momento histórico más complejo para las democracias europeas desde la Segunda Guerra Mundial, nuestras instituciones cada vez se encuentran más contaminadas y enmudecidas. Uno de los casos de degradación institucional más graves es el del Congreso de los Diputados en relación con la política exterior de España. Los medios de comunicación y los partidos políticos parece que hayamos aceptado como verdad que la dirección de la política exterior es responsabilidad del presidente del Gobierno, el cual puede ejercerla sin consultar al Congreso y aunque su gabinete no la comparta, y se trata de una mentira gigante. (Aplausos). El artículo 97 de la Constitución dice de forma clarísima que el Gobierno dirige la política exterior, el Gobierno, no el presidente, que, como recoge el artículo 98.2, dirige y coordina al Gobierno, que es un órgano colegiado, pero no sustituye al Gobierno en funciones como la dirección de la política exterior. Esa función la tiene atribuida el conjunto del Gobierno y no el presidente. Piénsenlo. ¿Por qué iba a tener el presidente atribuida la responsabilidad de la política exterior y no la responsabilidad de la política interior? Eso sucede en los sistemas presidencialistas, pero el nuestro no lo es, nuestro presidente no es rey y ni siquiera representa a la fuerza más votada en las últimas elecciones, como ocurre en los sistemas presidencialistas de separación absoluta de poderes. Pero es que, además, el presidente Sánchez ha adoptado la viciosa costumbre de tampoco consultar al Parlamento en sus bandazos de política exterior.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«El Grupo Popular hemos presentado veintiocho propuestas de resolución a esta cuenta general, frente a quince de VOX, cinco del PSOE y dos de Esquerra Republicana y Bildu. Todas nuestras propuestas fueron aprobadas en Comisión, incluso quince de ellas con el voto a favor de todos los grupos presentes el día de la votación. Como ejemplo, quiero mencionar que una de nuestras propuestas instaba al Tribunal de Cuentas a -abro comillas- 'establecer los mecanismos y realizar controles efectivos de ejecución presupuestaria de la Administración del Estado que eviten el incumplimiento de los objetivos de déficit, de deuda pública y de la regla de gasto establecidos para cumplir los principios de estabilidad presupuestaria y de sostenibilidad financiera'. Con lógica, todos los grupos, el Partido Socialista incluido, votaron a favor de esta propuesta de resolución, porque son los principios que defendemos en el Partido Popular y que el PSOE y sus socios incumplen reiteradamente. (Aplausos). Y siguiendo con las múltiples salvedades que tiene este informe -porque, señoría del Partido Socialista, me da la sensación de que usted y yo hemos analizado distinta cuenta general del 2021-, en esta cuenta, una de las principales salvedades es el déficit presupuestario consolidado, que asciende a 3355 millones de euros en 2021; es mayor que el del año 2020, que fue de 3081 millones de euros. La excusa de la pandemia ya no sirve, y le recuerdo que el objetivo de déficit sigue sin cumplirse, y también le recuerdo que se pueden bajar impuestos y cumplir con el déficit, se pueden bajar impuestos y controlar la deuda y se pueden bajar impuestos y mantener la disciplina fiscal. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«En definitiva, hablamos de unas cuentas que registran un importantísimo desequilibrio patrimonial. Hablamos de una opinión que adolece de importantes salvedades sobre la imagen fiel de las cuentas públicas. Hablamos de un gobierno que menosprecia la importancia de equilibrar las cuentas públicas, que desdeña el impacto de los déficits continuados de las cuentas públicas, que desconoce el significado de responsabilidad fiscal, que ignora la importancia de una gestión eficiente de las cuentas públicas. El Grupo Parlamentario VOX no puede validar con su voto ni la irresponsabilidad ni la ineficiencia demostrada en la gestión de las cuentas públicas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«Finalmente, respecto a las incidencias y salvedades que comenta el informe, se refieren a la imputación temporal de obligaciones y derechos, a la ausencia temporal de inventarios completos del inmovilizado material y otra serie de cuestiones. Estos son temas sin duda importantes y que debemos revisar y corregir en la medida de lo posible. Además, el propio Tribunal de Cuentas sigue haciendo referencia en sus recomendaciones a propuestas como el estudio de la posibilidad de modificar la normativa relativa a los plazos de rendición de cuentas para poder elaborar la declaración sobre la cuenta general en un plazo más aproximado al ejercicio fiscalizado -estamos en 2024- y a la adopción de medidas para resolver la ya mencionada situación de endeudamiento estructural de la Seguridad Social. En definitiva, nuestro grupo parlamentario va a votar favorablemente porque estos presupuestos fueron una herramienta útil en la protección de las familias y empresas de nuestro país frente a aquellos gobiernos nada memorables que se apoyaban en señores de negro con tijeras y recortes para causar sufrimiento y dolor a la mayoría social de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«No está nada mal la lista de salvedades y de incumplimientos, y tampoco está nada mal para un Estado que con frecuencia presume de ser ejemplar en todo lo que lleva a cabo. Más allá del informe, no puedo dejar pasar la comparación con la reunión que celebramos ayer en la Comisión para las relaciones con el Tribunal de Cuentas, donde veíamos un informe parecido de este organismo en el que se rendía cuenta de la misma fiscalización, pero en este caso de la acción exterior de la Generalitat de Catalunya entre 2011 y 2017, y que, a diferencia de lo que había dicho el Tribunal de Cuentas en el año 2016 sobre las mismas acciones que se fiscalizaban en este informe de 2019, en el de ayer todo eran anomalías parecidas a las que ahora exponía el informe de la cuenta general del Estado. Un informe, el de ayer, en el que, aunque se fiscalizaban unas acciones de unas cifras infinitamente menores de las de hoy en la cuenta general del Estado, se utilizó para abocar a algunos dirigentes políticos catalanes a ser perseguidos judicialmente. Un informe, el de ayer, que, a pesar de establecer unas acciones de gobierno mucho más reducidas de lo que estamos viendo ahora en este punto y a pesar de que había un voto particular de una consejera del Tribunal de Cuentas que de manera contundente decía que no existía una extralimitación en la acción exterior ejercida por la Generalitat de Catalunya en el ámbito que le corresponde, este informe -el de ayer- fue utilizado para perseguir a gobernantes de la Generalitat de Catalunya escogidos democráticamente: el presidente Puigdemont, el señor Mas, Francesc Homs, Raül Romeva, Dolors Bassa Toni Comín y decenas más de cargos de la Generalitat de Catalunya a quienes se ha querido de manera intencionada arruinar económicamente, a ellos y a sus familias. En definitiva, comparar ambos informes, su alcance y sus consecuencias hace aflorar una evidencia más de la instrumentalización que generalmente se hace de los órganos del Estado para perseguir a los políticos catalanes y sus ideas.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«No està gens malament, el llistat de mancances, 'salvetats' i incompliments, i no està gens malament per un Estat que sovint presumeix de ser exemplar en tot allò que porta a terme. Doncs més enllà de l'informe, no puc deixar passar la comparació amb la reunió que fèiem ahir a la Comisión para las relaciones con el Tribunal de Cuentas, en què veiem un informe similar d'aquest organisme en què es donava compte de la mateixa fiscalització, però en aquest cas de l'acció exterior de la Generalitat de Catalunya entre els anys 2011 i 2017, i que, contràriament al que el mateix Tribunal de Cuentas havia dit l'any 2016 sobre les mateixes accions que es fiscalitzaven en aquest informe del 2019, en aquest d'ahir tot eren anomalies similars a les que relatava ara, al que hem trobat en l'informe de la cuenta general del Estado. Un informe, el d'ahir, en què, tot i que es fiscalitzaven unes accions d'unes xifres infinitament menors d'aquestes d'avui, de la cuenta general de l'Estado, aquell es va fer servir per abocar diferents dirigents polítics catalans a ser perseguits judicialment. Un informe, el d'ahir, que, malgrat auditar unes accions de Govern extremadament més reduïdes que aquestes que avui estem veient en aquest punt, i malgrat contenir un vot particular d'una consellera del propi Tribunal de Cuentas, en què de manera clara i contundent deia que no existia una extralimitació en l'acció exterior exercida per la Generalitat de Catalunya en relació al seu àmbit, que li correspon, aquell informe, el d'ahir, va ser utilitzat per perseguir governants de la Generalitat de Catalunya escollits democràticament. El president Puigdemont, el president Mas, Jordi Turull, Oriol Junqueras, Francesc Homs, Raül Romeva, Dolors Bassa, Antoni Comín i desenes més d'alts càrrecs de la Generalitat de Catalunya als qui s'ha volgut intencionadament arruïnar econòmicament, a ells i a les seves famílies. En definitiva, comparar els dos informes, el seu abast i les seves conseqüències fa aflorar una evidència més de la instrumentalització que habitualment es fa dels òrgans de l'Estat per perseguir els polítics catalans i les seves idees.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Pero todavía insatisfechos con estas enmiendas aprobadas durante la tramitación en esta Casa, hace dos meses, resultado que conllevó nuestra abstención en el dictamen, proseguimos con nuestra intención de mejorarla aún más, si cabe, y presentamos, debatimos y votamos en el Senado otro número importante y significativo de enmiendas. Gracias a la incorporación de estas últimas, hemos conseguido para el sector las siguientes ventajas: fortalecer el Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas; mantener la competencia del Gobierno en la elaboración de la prueba específica para el acceso a las enseñanzas superiores; recoger especialmente las enseñanzas del videojuego y la animación, un sector pujante y consolidado que requiere de artistas cualificados; pero también las artes circenses incluidas, por primera vez, en una ley gracias a nuestro empeño (una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos) -y me sorprende que hoy muchos de ustedes se pongan una medalla en el pecho que no les cabe cuando aquí votaron no y se han incorporado gracias a la mayoría del Partido Popular en el Senado-; denominar a los centros superiores de audiovisual o de escritura creativa; crear la especificidad necesaria de los servicios de inspección y disponer de los recursos humanos y materiales para la evaluación; aceptar la participación de los alumnos en la elaboración del estatuto del estudiante; fomentar la atención solicitada en las zonas rurales y asumir la cotización de la Seguridad Social a los alumnos en prácticas. Nos preocupa que si algunas de ellas son rechazadas en el día de hoy se vea el Gobierno en la necesidad, a posteriori, de remendar dicho error como ha ocurrido con otras normas legislativas que afectan a la educación. Hemos comprobado cómo durante la tramitación de esta ley el Ejecutivo ha colado enmiendas a la LOSU y a la de formación profesional y que nada tenían que ver con las enseñanzas artísticas; enmiendas que, claramente, demuestran las chapuzas legislativas del Partido Socialista (una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos); enmiendas que nos sirvieron de base para presentar otras que han sido rechazadas o vetadas por el sectarismo gubernamental. Hasta la LOMLOE se verá modificada.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Gracias, presidenta. Esta ley salió del Congreso con un amplio margen de mejora, y eso mismo es lo que hemos conseguido en el Senado con la incorporación al texto de nuestras enmiendas. Tememos que ahora se dé un paso atrás y se rechacen enmiendas del Partido Popular incorporadas durante su tramitación en el Senado. Dijimos en su día que dejaríamos a un lado las diferencias ideológicas, que no mezclaríamos la política en una ley tan demandada por el sector, que pondríamos todo de nuestra parte para mejorar el texto inicial y, de hecho, así lo hemos hecho, incluso votando a favor del dictamen en la Cámara Alta. Hemos aprobado muchas enmiendas de otros partidos y hemos transaccionado otras tantas simplemente porque considerábamos que beneficiaban a la ley. Es cierto también que muchas de nuestras enmiendas han sido incorporadas al texto, en ocasiones con el apoyo de los socios del gobierno y con el voto en contra del Grupo Socialista. No hemos hecho distinción, siempre y cuando fuera positivo para el sector. Somos un partido de Estado que, de igual modo, contribuye cuando está en el gobierno como cuando está en la oposición, siempre que el fin lo merezca. (Aplausos).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Pero la ultraderecha de este país una vez más vota en contra y el Partido Popular, con su tibieza y su abstención, desaprovecha una gran oportunidad de desmarcarse de ella. Pero no lo hace, y no lo hace porque vive atado a la ultraderecha. Señorías, a la ultraderecha nunca le gustó la cultura porque odia que el pueblo pueda pensar por sí mismo. Antes les hablaba de La Barraca. En el año 1934, la ultraderecha española decía de La Barraca que era una pandilla de sodomitas o que estaba pervirtiendo a los honrados campesinos españoles. Noventa años después de todo esto, nos suena, ¿verdad? Nos suena porque la caverna de la ultraderecha no ha evolucionado ni un milímetro. ¿Qué pensarían ustedes de alguien que dijera que hay que elegir entre financiar películas o dar de comer a la gente? Seguramente pensarían que esa persona no quiere la cultura, que no tiene ni idea de lo que supone la cultura, porque la cultura es financiar películas, crear arte, hacer circo, producir teatro, restaurar, interpretar, bailar o cantar, y todo ello genera riqueza, genera empleo y da de comer a la gente. ¿Y saben ustedes quién dijo eso? La ultraderecha, el señor Milei, que, desde que es presidente de Argentina, lleva persiguiendo a la cultura. La cultura argentina, sus creadores, sus artistas, sus actores y sus actrices siempre han tenido un vínculo muy especial con nuestro país. Todos ellos nos han admirado, nos han emocionado y nos han hecho con sus obras querer a Argentina. Hoy, muchos de ellos se sienten avergonzados por los insultos de su presidente aquí, en España. Y a todos ellos les enviamos un mensaje: España admira la cultura argentina, admira a su gente. (Aplausos). Todo nuestro apoyo a los medios de comunicación, que están aguantando la censura pura y dura de Milei.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Por eso, vamos a votar a favor de aquellas enmiendas que suponen crear nuevas escuelas superiores para nuevas disciplinas, profundizar en el funcionamiento democrático de los consejos de estudiantes o aprobar el estatuto básico del estudiante. Y, con la misma firmeza, vamos a rechazar todas aquellas enmiendas que obligan a financiar centros privados, que recortan competencias autonómicas, que suprimen la perspectiva de género y promoción de las mujeres investigadoras y que eliminan la participación del estudiantado. Allí no nos encontrarán nunca. Y ustedes, los portavoces de las grandes empresas españolas, sigan siendo los voceros de esos mensajes de anticultura, esos mensajes de cultura única de la ultraderecha. Sigan en la línea contraria de los empresarios alemanes, que piden no votar a la ultraderecha; sigan haciéndose fotos con fascistas como Milei, que nosotras seguiremos trabajando, a pesar de ustedes. Porque aún faltan muchas cosas por mejorar en el mundo cultural, muchas cosas: el trato a los autónomos, el trato a los trabajadores, muchas cosas, pero, a estas alturas, ¡esta es la primera ley que este Parlamento aprobará en esta legislatura, donde solo hay fango!, la primera ley. Y es una ley que sale, porque ha habido diálogo social con los sectores, que sabemos que nos están mirando, y también se ha cuidado a los socios de investidura. El fango, el barro, el ruido, nos está ahogando. La gente no lo entiende. Interesa, sobre todo, el fango a unos sectores e interesa en un momento en el que se están consiguiendo avances sociales. Interesa hablar de la peluca del novio de Ayuso, de la mujer del presidente, del emperador Milei y sus locuras. Los consumidores de prensa, como todos nosotros, hacemos clic en ese fango; los directores de los periódicos saben que haremos clic en el fango e informan del fango, y ustedes hablan del fango, porque saben que los directores lo venden y los consumidores lo ven. Es tristísimo, no nos entienden; la gente no entiende que esto haga tanto ruido, y por eso hay que enorgullecerse, como decía el diputado de Esquerra, de esta primera ley que aprobamos. Porque, señorías, ya no es fango, son arenas movedizas. Reflexionen qué democracia quieren. Nosotras lo sabemos, porque nosotros, como cantaba La Bullonera, venimos a una cosa: 'venimos simplemente a trabajar'. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Y en cuanto a la autonomía de organización de los centros de que ha hablado el portavoz del PNV, es cierto que se puede pedir más, pero nosotros hemos intentado que se reconozca esta autonomía, y creo que hemos mejorado el texto en este sentido. Hay, por lo tanto, un espacio, un recorrido, para hacer un buen trabajo. Otro elemento importante es que, a pesar de que en el ámbito de los recursos, sobre todo en lo relativo a la enseñanza, nunca es suficiente, hay una entrada adecuada para las comunidades autónomas que permitirá poner en práctica nuevas disciplinas y reforzar las que ya existen en este momento. Hay todo un abanico para que, en función de la nueva sociedad del conocimiento, aparezcan actividades nuevas que ahora no contemplamos, algunas relacionadas con la intersección entre arte e inteligencia artificial que, ustedes saben, es un campo muy importante. En el plano más negativo, permítanme decir dos cosas que quisiéramos subrayar: el Grupo Republicano, desgraciadamente, no hemos conseguido que el registro estatal de enseñanzas artísticas no exista y que fuera sustituido por un registro de universidades de centros y títulos con reconocimiento europeo. Era mejor lo que proponíamos nosotros, pero no lo hemos logrado. Otro punto negativo, y por ello no lo votaremos, es la enmienda propuesta por VOX, porque entendemos que es una intromisión en el ámbito de competencias y que nos hace ir hacia atrás y va en contra de la gestión autonómica y en el sentido de la subsidiariedad; y aquí no tiene lugar, evidentemente. Reitero lo que he dicho al principio: felicitémonos, señorías, hoy aprobamos una ley muy importante, que justifica que digamos bien claro que los legisladores sí nos ocupamos de la ciudadanía, que a veces, de vez en cuando, lo hacemos. Digámoslo con orgullo. Gracias. (Aplausos).»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por cierto, presidenta, desde el Grupo Parlamentario Socialista queremos felicitarla a usted y a toda la Mesa por la iniciativa que han tenido de actualizar los retratos de palacio, porque mujeres importantes han formado parte de la historia política de nuestro país. Nuestras antecesoras fueron pioneras en ensanchar los márgenes en los que muchas veces las mujeres no tuvimos cabida. Es importante que nuestros referentes se vean, se lean y se pinten, y por eso aplaudimos esta iniciativa. Como dice Carmen Calvo, presidenta del Consejo de Estado -sí, señorías de VOX y del PP, presidenta del Consejo de Estado- en su libro Nosotras. El feminismo en la democracia, si lo relevante es que soy mujer y tú no me permites cambiar la lengua, me haces invisible o, al menos, lo intentas. No quiero dejar de nombrar y hacer un homenaje a las mujeres que con su lucha les debemos que estemos aquí como diputadas, a las que personifico en Clara Campoamor y en las dos mujeres que votaron por primera vez al Senado en 1916: Trinidad Jiménez Arroyo y mi paisana Emilia Pardo Bazán.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«De verdad, ¿a ustedes les parece que como sociedad actual debemos conformarnos y mirar con normalidad la foto reliquia de Milei con empresarios? No, claro que no, ni debemos conformarnos ni normalizarlo, porque, seguramente, ese es el reflejo de la sociedad que ustedes añoran y representan, pero no, no es el reflejo de la sociedad actual. Afortunadamente ustedes, señores de VOX, no representan a la mayoría social de nuestro país; ustedes reciben votos, sí, seguramente muchos más de los que a muchas de nosotras nos gustaría, pero ustedes, con el 10 % de los votos, no van a darnos lecciones de construcción de una sociedad que pide a gritos avanzar en igualdad. Así que felicitémonos porque, a pesar de ustedes, vamos a tener, señoras y señores, un reglamento adaptado al lenguaje inclusivo. Porque los sustantivos de profesión que cuentan con una forma para cada sexo deben emplearse obligatoriamente en femenino cuando el referente es una mujer. Debemos decir, como nos recuerda la RAE, médicas, abogadas, cirujanas, diputadas y presidenta, señores de VOX, que además de ser legítima es presidenta con a y así está recogido en el diccionario desde 1803. Les creía antiguos, pero igual no tanto.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Hoy la mayoría de este Congreso, la misma que sostiene al Gobierno de coalición, votará en contra de su enmienda a la totalidad. Hoy, señorías, volveremos a demostrar la fuerza del mandato del 23J: avanzar en derechos. (Aplausos). No les quepa la menor duda de que lo que ustedes tienen es un berrinche machista, sí, señorías de la ultraderecha, porque lo que defendemos con esta reforma del Reglamento es la igualdad y no las mentiras que ustedes se inventan para intentar desprestigiarnos. ¿Saben lo que sí es una realidad? La violencia machista, la violencia que se ejerce contra las mujeres. Son 10 las mujeres que han sido asesinadas en lo que va de año y 1254 desde 2003 hasta el día de hoy, pero ustedes quieren eliminar la Comisión parlamentaria para el seguimiento del Pacto contra la Violencia de Género. Esa es la única propuesta que, en materia de igualdad, han venido a traer a esta Cámara. La violencia machista sí que existe y nos sigue asesinando. ¡Vergüenza les debería de dar! Vergüenza, porque mientras siguen asesinando a mujeres y las siguen maltratando, ustedes llaman a esta situación ideología de género. ¡Vergüenza! (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Nunca creí que llegaría el día en que le diera las gracias a VOX, y espero que mi madre no me esté escuchando. Gracias por esta enmienda a la totalidad para hacer caer el lenguaje inclusivo en nuestro Reglamento. Me dan la oportunidad de tener doce minutos muy valiosos -en este caso, siete- para enfrentarlos a su ignorancia sobre la sociedad en la que viven, una sociedad igualitaria e inclusiva. No nos sorprende que quienes llevan la exclusión, la segregación y el negacionismo por bandera se opongan a esta reforma. Hace unos meses esta propuesta del Grupo Plurinacional SUMAR y del Grupo Socialista ya pasó su primer trámite, ya obtuvo el voto a favor de todas aquellas formaciones que hace mucho tiempo entendieron que la sociedad ha cambiado, que ha mejorado, que es plural y diversa, que no es una sociedad solo de hombres y que en ella no se habla una sola lengua. Hoy volveremos a ver esa misma foto a color, en movimiento, una foto que refleja el presente y el futuro de este país, un país feminista, un país de gentes de diversos orígenes y procedencias, un país que habla muchas lenguas.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2022 y anexo con la...
«Termino, señorías. Dice el Defensor del Pueblo, en su último informe, que ha podido constatar la dificultad de alcanzar justicia en los crímenes sin resolver de la banda terrorista ETA; ha constatado también el homenaje a los asesinos de ETA; ha constatado la dificultad del ordenamiento jurídico para responder al enaltecimiento del terrorismo. ¿Trata el Gobierno de revertir esta inmoralidad? No. Sánchez está en lo contrario, en blanquear a Bildu por un puñado de votos. ¿Para qué? Para tener al Gobierno paralizado, hundido, que solo tiene fuerza de amnistiar a delincuentes y retirar todas las leyes que salen del Consejo de Ministros, porque ni siquiera los ministros son capaces de aprobarlas. (Aplausos). Segundo varapalo parlamentario, señores de la izquierda, por un puñado de votos. Atentos al domingo 26, que España tomará la palabra. Muchas gracias. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2022 y anexo con la...
«Buenos días, señorías. Doy la bienvenida al Defensor del Pueblo y a su equipo a la que es su casa, como alto comisionado de Cortes Generales. La legislatura pasada, la mayoría socialista, con Podemos, impidieron que el Defensor del Pueblo compareciera, impidieron este debate, que debería haber dado voz a quienes vieron vulnerados sus derechos hace ya dos años. A Sánchez no le gusta que hablemos de las quejas de los ciudadanos, quizá porque, desde que él está en Moncloa, las quejas se han disparado de 17 000 a 35 000. No es un número, es sufrimiento. (Aplausos). Son personas, con nombre y apellidos, que necesitan tramitar el ingreso mínimo vital, que no llega para comer; necesitan cobrar el subsidio de desempleo, para vivir; necesitan homologar su título universitario extranjero, para trabajar. ¿Y cuál es la respuesta que obtienen? La de una administración sin alma, saturada, que le genera nuevos problemas y, encima, los atosiga a impuestos. Los informes anuales del Defensor del Pueblo pretenden ser una radiografía de la realidad social de España. Por eso, nos hubiera gustado, en el informe de 2023, hacer alusión a las quejas que el defensor afirma haber recibido contra la amnistía y los pactos con los independentistas. Los españoles rechazan esta transacción corrupta de votos por inmunidad, rechazan el señalamiento público contra jueces y periodistas, rechazan la injerencia constante del Gobierno en las instituciones, como el ministerio fiscal y el Tribunal Constitucional. (Aplausos). De ahí, las quejas que recibe el defensor, de ahí las manifestaciones, como la del próximo domingo 26. Pero en los informes hay algo que sobrevuela a todo el informe y es la pobreza. Cada año empeora el riesgo de pobreza y exclusión social de los españoles. Afecta a más del 26 % de la población, según el informe, y ustedes se resisten a bajar el IVA de la carne, el pescado o las conservas. (Aplausos). Voten, hoy, a favor del Partido Popular, para que tengan acceso a esos alimentos esenciales y dejen de decir que la economía va como un cohete. No va como un cohete, o al menos no para los 2 millones de niños que viven bajo el umbral de la pobreza. ¡Vergüenza les debería dar!»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Muchas gracias, señor presidente, con su venia. Señor Sánchez Serna, portavoz del grupo proponente, le adelanto que vamos a votar que no a esta moción. Es un alegato extremista, que no valora para nada la seguridad de los ciudadanos, puesto que solo pivota en la ideología extrema y en aseveraciones que están fuera de la realidad. No vamos a revocar la compra de material militar para proporcionar seguridad a los españoles porque sería algo tremendamente irresponsable. Esta moción no defiende al Estado, señoría, defiende una ideología de Estado, y el Partido Popular tiene una política de Estado, España y los españoles siempre son lo primero para el Partido Popular. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, para ustedes, sin embargo, se trata solamente de su ideología. Les recuerdo que, en el año 2019, el Parlamento Europeo hizo una declaración de condena de los totalitarismos, entre ellos, el comunismo. Esto nos lleva a hacernos muchas preguntas. ¿Por qué no condenan ustedes todos los totalitarismos? ¿Qué pasa en Cuba, en Venezuela o en Nicaragua? ¿Acaso los latrocinios de aquellos gobiernos no tienen consideración para ustedes? Y luego está, señorías, la doble cara en materia de defensa. Aquí ya se ha dicho algo sobre el particular por los anteriores portavoces, señorías. De un lado, ustedes quieren vivir en un país seguro y, de otro, critican a la OTAN y a nuestros aliados. Y, señorías, lo que queremos es tener aliados que nos defiendan. Señorías, estamos en la OTAN para vivir en paz; lo que queremos es vivir en paz y proporcionar seguridad a nuestros ciudadanos. Apúntense eso. Con el uso de la diplomacia y el diálogo la OTAN es nuestro escudo protector y ejerce su tarea proporcionándonos seguridad, pero para ello tenemos que cumplir con nuestros compromisos y ayudar a aquellos que nos ayudan. Esa es la disuasión para que, si un Putin de turno amenaza con invadirnos, que sepa que no podrá hacerlo, porque estamos más que preparados. Que serán muchos países los que van a acudir en nuestra defensa. Así se gana la paz, no con barricadas ni con insultos ni con la política de fango. Finlandia y Suecia también lo saben. Como se ha dicho, son los dos nuevos socios de la OTAN; somos ya treinta y dos Estados miembros y veintiún Estados no miembros colaboran con la OTAN en programas de asociación para la paz, con otros quince socios globales. La OTAN nos proporciona la mejor defensa, porque ofrece la mejor disuasión, entre otras cosas, y nosotros, como responsables públicos, debemos velar por la seguridad de nuestros ciudadanos y no anteponer nuestras ideologías en la batalla política. Por ello, la defensa, señorías, tiene que ser una política de Estado y, para el Partido Popular, lo es.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«...a los que ustedes con tanto fervor admiran y apoyan. Termino. Dicho lo dicho y, en relación con la moción objeto de debate, solo nos queda decir que su ciencia, sapiencia y acierto en estos temas son los mismos que tiene su grupo para identificar barcos que llevan armas en sus bodegas. No cuenten con nuestro apoyo. Votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, algunos puestos en pie).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Sobre Ucrania, nosotros -como saben ustedes- somos partidarios del derecho a la autodefensa del pueblo de Ucrania y a los que luchan por la libertad nacional y los valores democráticos contra la invasión imperialista de Putin -no cabe duda-, un tirano que aprovecha este conflicto para poner a prueba la cohesión europea y el compromiso real con Europa. En cuanto a Gaza e Israel también es conocida nuestra posición: denunciamos claramente los crímenes de guerra y la vulneración del derecho internacional humanitario que comete, de forma encarnizada, el Gobierno de Netanyahu cada día sobre la población palestina, igual que hemos condenado los ataques terroristas de Hamás contra la población israelí. Hoy, en esta Cámara, se nos ha anunciado un paso más en el reconocimiento del Estado palestino. Pero hay que decir que esto solo es un punto de salida, no es un punto de llegada, como sabe el presidente Sánchez. Es preciso que las tropas de Israel paren, de una vez por todas, los ataques a la población palestina y también, señorías, hace falta una actitud proactiva por parte de los Estados miembros de la Unión Europea. Hay que adoptar medidas, como apunta la moción de Podemos, por lo que se refiere al comercio de armas, cosa que el Grupo Republicano ya ha hecho muchísimas veces en esta Cámara, y por eso vamos a votar a favor. El futuro pasa, aunque parezca una utopía por la coexistencia de dos Estados soberanos, Palestina e Israel, y, sobre todo -lo remarco-, porque las dos sociedades, la palestina y la israelí, se liberen de los respectivos extremistas que les tienen secuestrados y que impiden la paz. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Señorías, la semana pasada la llegada del buque Borkum al puerto de Cartagena puso sobre la mesa el debate sobre el tránsito de armas a Israel desde los puertos españoles. Según el ministro Óscar Puente, el BDS y Podemos mentían, pero, por lo que sea, el carguero Borkum salió huyendo y no hizo escala en Cartagena, tras una movilización y también tras una denuncia de Podemos en la Audiencia Nacional para examinar la documentación y la carga de ese buque. La realidad, señorías, es que este episodio ha destapado una ruta alternativa a la del mar Rojo para el comercio de armas con Israel. De repente, han comenzado a aparecer barcos con armas como el Marianne Danica. Y la pregunta es clara: ¿Cuántos han pasado por esta ruta en los siete meses que llevamos de genocidio? ¿Ha permitido el Gobierno español este comercio de armas hasta que la filtración del BDS lo ha puesto al descubierto? Con esta moción pretendemos tres cosas, señorías. En primer lugar, queremos revocar el acuerdo del Gobierno para la compra urgente de armamento y munición por valor de más de 1129 millones de euros, lo he dicho ya. En segundo lugar, queremos que España pase de las palabras a los hechos con Palestina. Está bien el reconocimiento, pero de nada sirve reconocer el Estado de Palestina si no quedan palestinos y si nuestro país sigue permitiendo el comercio y el tránsito de armamento letal por nuestros puertos. Y, en tercer lugar, queremos que las decisiones sobre la participación de España en una guerra, y, particularmente, el acuerdo bilateral entre España y Ucrania para garantizar ayuda militar a largo plazo, se pueda votar y debatir aquí, en la sede de la soberanía popular. Porque, lamentablemente, esta no ha sido la tónica, las decisiones sobre la guerra se están tomando a puerta cerrada y se están tomando en reuniones con los halcones de la industria armamentística. Nada más y muchas gracias.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a impulsar...
«Entiendo perfectamente, y además me parece muy bien, que defienda usted constantemente a Ursula von der Leyen, porque son socios en Bruselas; lo hemos dicho ya muchísimas veces, el señor González Pons lo ha dicho por activa y por pasiva, y son ustedes, además, los que impulsaron el Pacto Verde. Lo dije ayer también, que el Acuerdo de París lo apoyaron ustedes y lo impulsó el señor Miguel Arias Cañete, del Partido Popular, como comisario de Energía y de Cambio Climático. Por eso, entiendo perfectamente que usted esté defendiendo a Ursula von der Leyen por esa unión que tienen ustedes en Europa. Nosotros lo que pretendemos es intentar sacar los mejores resultados para cambiar esa deriva porque, como ya le he dicho a usted en varias ocasiones, creemos que ese Pacto Verde y todas estas obligaciones no solo están acabando con el sector agrario o le están poniendo unas trabas que le están dificultando esa rentabilidad y están acabando con nuestra industria, sino que es absolutamente perjudicial, y por eso hay que acabar con ello. Ese Acuerdo de París, además, es la trasposición del Pacto Verde. Pero, bueno, creo que si nosotros sacamos un buen resultado... Además, estamos viendo signos por parte de otras formaciones políticas que están cambiando el discurso, no sabemos si es porque las elecciones europeas serán dentro de poco. Además, yo le he sacado aquí informes del Departamento de Agricultura de Estados Unidos en el 2020, de la Comisión Europea en el 2021 también, donde analizaban objetivamente que todo este Pacto Verde, todas estas normativas de descarbonización, todas estas condicionalidades medioambientales, iban a reducir la rentabilidad del sector agrario. Lo dije ayer otra vez y dije que, evidentemente, iban a perjudicar a nuestro sector. Dice usted que a nosotros no nos importa el sector agrario. A los que no les importa es a ustedes, porque habiendo informes objetivos que decían que todas estas normativas iban a perjudicar de una manera importante y real al sector agrario y a la industria, a ustedes les ha dado igual, porque están más pendientes de servir a esas élites globales, a esas agendas y a esos intereses económicos que hay detrás, que al sector agrario, tanto europeo como español. (Aplausos). Ustedes prefieren ponerse esa Agenda 2030 en la solapa, seguir esas directrices independientemente, sin hacer caso ni a los informes científicos ni a los informes del Departamento de Agricultura de Estados Unidos ni a los propios informes de la Comisión Europea. Evidentemente, yo creo que el daño ha sido menor precisamente por las movilizaciones del sector agrario, porque eso ha hecho que gente con responsabilidad -ministros con responsabilidad, como es su caso- hayan logrado flexibilizar la aplicación de los ecorregímenes o flexibilizar el tema de las condicionalidades. Pero eso es mérito única y exclusivamente del sector, que se ha rebelado contra ustedes, se ha rebelado contra ese pacto que hay entre populares y socialistas y esas normativas, tanto la Estrategia sobre la Biodiversidad como los Objetivos 2030 o también De la Granja a la Mesa, que son muy perjudiciales para el sector agrario. Si hubieran aplicado ustedes todo lo que dice el Pacto Verde, evidentemente ya la ruina hubiera sido total, pero gracias a ese levantamiento ustedes están asustados, y hace ya cinco o seis meses que incluso están cambiando el voto. En vez del 86 % de las cosas que votaban ustedes juntos, ya están cambiando un poco el voto desde hace seis meses y los señores del Partido Popular ya no están votando con ustedes, por ejemplo el Reglamento sobre Restauración de la Naturaleza y esas cuestiones...»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a impulsar...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, esta tarde he tenido una doble oportunidad de intervenir ante la Cámara. La primera ha sido una versión de dos minutos y treinta segundos sobre la visión del Partido Popular, y esta, la interpelación de VOX, es un poquito más larga, pero son complementarias entre sí, y lo son no solo porque el contenido es prácticamente el mismo, sino porque, como ya he señalado antes, entran en esa batalla en la que a ustedes los agricultores, los ganaderos y el mundo rural no les importa absolutamente nada. (Aplausos). Lo que les importa es cómo se reparten los votos entre la derecha y la derecha más extrema. Señoría, yo no hago referencias personales. Usted las ha hecho repetidamente sobre mi colega, la vicepresidenta tercera del Gobierno. Doña Teresa Ribera es una excelente candidata y nos sentimos orgullosos en el Partido Socialista de que sea nuestra cabeza de lista (aplausos), porque expresa la posición de este Gobierno de progreso y, evidentemente, de quién se presenta a las elecciones, que es el Partido Socialista.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a impulsar...
«Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor ministro. Gracias por la comparecencia en esta interpelación. Lo que pretendemos con ella, a veinte días de las elecciones europeas, es analizar las políticas agrarias que se han llevado a cabo tanto en España como en Europa. Creemos que, precisamente por los comicios del 9 de junio, es importante analizar cómo han ido estos cuatro años y qué se ha hecho. Ayer estuvimos debatiendo sobre la ley de cadena alimentaria y la nueva reforma que ha planteado Esquerra Republicana de Cataluña y se constató que aquella ley -además lo hizo gente que votó a favor en su momento, algunos de ellos lo criticaron en este foro- es un fracaso absoluto. Yo le he escuchado decir en las preguntas de la sesión de control que es la referencia a nivel europeo y que todas las normativas se están llevando a cabo en ese sentido teniendo en cuenta la ley de cadena alimentaria, pero ayer hubo una crítica total a esta ley. Se dijo que había sido un fracaso absoluto, que eran cuatro años y no había servido absolutamente para nada. Y lo que nos extrañó bastante es que ustedes votaron a favor, es decir, les critican a ustedes la ley de cadena alimentaria, dicen que es un auténtico fracaso, lo dicen los de Esquerra Republicana de Cataluña, que tampoco le apoyaron a usted en la ley, y resulta que el propio Partido Socialista Obrero Español vota a favor de una enmienda a la totalidad a su ley de cadena alimentaria, o sea, una crítica a su ministerio, apoyando una iniciativa que ratifica el fracaso de la modificación de la ley, que confirma que no ha servido absolutamente para nada, a pesar de que usted ha estado diciendo constantemente que es el gran éxito del mandato.»
-
Sira Abed Rego Ministra de Juventud e Infancia· IU ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Por eso lo que corresponde en este momento no es seguir repitiendo políticas fiscales fracasadas, sino hacer un esfuerzo como país para seguir promoviendo políticas públicas que beneficien a los jóvenes, como hacemos desde el Gobierno de España, y seguir haciendo esfuerzos para mejorar sus salarios. Pero ¿sabe qué ocurre? Que cada vez que traemos una medida para mejorar la vida de la juventud de nuestro país ustedes están ahí enfrente, votando en contra. (Aplausos). Pero no se preocupen, nosotros vamos a seguir impulsando políticas públicas para que este sea un país para la juventud y construido por la juventud. No se trata de sobrevivir, sino de vivir, de vivir con plenitud, de vivir con dignidad, de ser felices, de tener presente para proyectar un futuro. Hay que escuchar su voz, reconocer sus luchas por ampliar la democracia y, sobre todo, aprender de ellas. Gracias.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Su medida estrella, ministra, resulta ser una ley de juventud, ley que distintos grupos parlamentarios ya le recordaron que existe en las comunidades autónomas. Y precisamente fueron las comunidades autónomas del Partido Popular las primeras que aprobaron sus propias leyes de juventud. No solo ataque a las comunidades autónomas: infórmese de lo que hacen, que muchas trabajan en pro de la juventud. Le preocupa el entorno digital; es curioso, ministra, le preocupa el entorno digital y su marco regulatorio. En un Estado de derecho, en el que existe separación de poderes y quien tiene la capacidad para legislar son las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados en este caso, ¿por qué su grupo y toda la izquierda votó en contra de crear una subcomisión para la protección del menor en el entorno digital, como propuso el Partido Popular? ¿Por qué tumbaron ustedes esa subcomisión? (Aplausos). Porque no les interesa el tema, porque ustedes solo quieren un titular. Pero ya le adelanto, ministra, que en el Partido Popular sí vamos a trabajar, y vamos a trabajar para que esa decepción de la juventud, ese enfado no se transforme en silencio, sino en respuestas; en la respuesta de los jóvenes frente a quienes juegan con su futuro a cambio de seguir en la Moncloa; en la respuesta de la juventud que quiere ser libre, que no quiere que la utilicen ni que la engañen ni que la mientan más; en la respuesta de una generación que pide esperanza y que, sin duda, el 9 de junio la tendrá. Seremos en el Partido Popular esa respuesta de la juventud que ya no se va a callar. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Sira Abed Rego Ministra de Juventud e Infancia· IU ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«No son problemas aislados. Solo el 23,3 % de las personas jóvenes consigue una emancipación completa, es decir, acceder a una casa y a un empleo de calidad. Esto implica que mucha gente joven está bloqueada en sus proyectos de vida. Por eso, en el ministerio, estamos trabajando en una batería de medidas inspiradas en las conclusiones de la Conferencia del Consejo de Juventud de la UE para incidir en el acceso de la juventud a la vivienda. Y, precisamente, los derechos económicos serán uno de los pilares de la primera ley de juventud de nuestro país. Salud mental y bienestar, crisis ecosocial, participación política, afrontamos también estos temas, en los que pretendemos marcar un antes y un después en la vida de nuestras jóvenes. Pero no queremos hacerlo solas, lo haremos con la implicación activa de la juventud. Gracias a la colaboración con el Consejo de la Juventud, estamos diseñando un proceso participativo para desarrollar la propuesta de la ley. Y permítanme que les diga que podemos estar orgullosas de nuestra juventud, de su esfuerzo, de su manera de reflexionar acerca de los problemas del país, de la violencia de género, de la crisis ecosocial, de la salud mental. Son un verdadero ejemplo. (Aplausos). Y por eso, y respondiendo a los llamamientos realizados por organizaciones juveniles, ¡reitero mi apoyo a que las personas jóvenes puedan votar a partir de los 16 años, como ya sucede en varios países de la Unión Europea! (Aplausos). Además, si pueden trabajar, deben poder votar. Ampliar la edad de voto a los 16 años es una cuestión de justicia, de derechos y de coherencia. En definitiva, es una cuestión de democracia.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Pero, claro, para ustedes los jóvenes solo son una masa electoral a la que tratan de contentar con un bono. Les da igual que un joven en España no pueda tener perspectivas de futuro, siempre, claro, que les vote a ustedes. Solo quieren una juventud cautiva y controlada, arruinados, eso sí, pero atados a su moralina de un supuesto progreso que ya les digo que no existe. Tengo que decirle, ministra-y que este mensaje le llegue también al señor Sánchez-, que lo único que va como un cohete es el precio de la vivienda, que no para de subir por culpa de su Gobierno y el declive de las condiciones de vida de los jóvenes, que cada vez están peor. La juventud española no llega: no llega a fin de mes, no llega a tener una vivienda, no llega a formar una familia, no llega a la vida. Hoy, los jóvenes españoles son los que más tardan en irse de casa de sus padres. Con su nefasta ley de vivienda, los que pagan las consecuencias son precisamente los jóvenes, que necesitan más de siete años de renta bruta para acceder a la compra de una vivienda y el 90 % del sueldo para pagar un alquiler.»