Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
671 declaraciones · página 16 de 23
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Gracias, señora presidenta. Hoy nos reunimos aquí para saldar una deuda histórica, una deuda histórica con aquellas mujeres que contra viento y marea defendieron sus ideas en un hemiciclo dominado por hombres; mujeres como nuestra querida Pasionaria, que escribieron un futuro mejor para todas. Ellas sabían que las palabras plasmadas en nuestra Constitución serían un punto de partida para desmantelar siglos de desigualdad y construir una España más democrática. Hoy, en este Congreso, es necesario reconocer que el feminismo no solo se mide por palabras, sino también por hechos, y si hay algo que hemos demostrado desde Podemos es que cada uno de los derechos conquistados en la última década tenía nuestra firma; por ejemplo, la ley de libertad sexual, conocida como ley del solo sí es sí, puso el consentimiento en el centro de las relaciones sexuales, porque, señorías, el consentimiento no es negociable y es la base de cualquier relación sana. También aprobamos la ley trans e integral LGTBI, que garantiza la autodeterminación de género y la protección contra la discriminación de las personas LGTBI, porque una sociedad feminista es una sociedad diversa. Incrementamos también el salario mínimo interprofesional, beneficiando especialmente a las mujeres, quienes representan aquella parte de la sociedad más precarizada. Impulsamos los planes corresponsables, que han permitido a miles de familias acceder a servicios de cuidado, liberando a muchas mujeres de la sobrecarga que suponen estos cuidados, y también, con las mejoras que impulsamos del sistema de dependencia, protegimos más a esas mujeres cuidadoras.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre ratios de enfermeras para garantizar la seguridad del paciente en centros...
«Gracias, presidente. Para Podemos siempre es una satisfacción poder debatir iniciativas que vienen trabajadas por la sociedad civil y que, además, permiten abrir debates importantes aquí; debates como los de establecer una ratio mínima de enfermeros y enfermeras para con ello garantizar la seguridad de los pacientes. Está bien que tengamos este debate aquí; el problema es que esta iniciativa ya fue votada por la mayoría de esta Cámara en diciembre de 2020 y se tomó en consideración. ¿Qué ha sucedido en estos cuatro años para que de nuevo tengamos que abordar este debate? Que algunos de los grupos que votaron favorablemente esta iniciativa pasaron a bloquearla durante tres años de legislatura en la Mesa del Congreso con sucesivas prórrogas de enmiendas, hasta que finalizó la legislatura y, por tanto, decayó. ¿Por qué? Quizá porque esta iniciativa popular contemplaba que tanto la sanidad pública como la privada tenían que cumplir con unas ratios mínimas de enfermeros y enfermeras y eso sería tanto como exigirle a la sanidad privada, a los hospitales privados, que cuenten con una ratio mínima de enfermeros y con unos servicios de calidad mínimos, aunque sea a costa de reducir sus beneficios, y por ahí parece que ni Grupo Popular ni Grupo Socialista estaban dispuestos a pasar. Por tanto, la pregunta que se plantea esta tarde es clara: ¿volverán a votar el Grupo Popular y el Grupo Socialista a favor de esta iniciativa popular? ¿De qué sirve votarla si luego la van a bloquear igual, en la Mesa del Congreso, con prórrogas semana tras semana? Señorías del Grupo Socialista, ¿pueden comprometerse hoy aquí a que se va a tramitar esta ley en esta legislatura? Y, señorías del Grupo Popular, lo suyo es mucho más cínico. Votaron a favor de la toma en consideración de esta iniciativa en 2020 y supongo que volverán a hacerlo esta tarde, pero en las comunidades donde gobiernan no paran de recortar recursos humanos. La Comunidad de Madrid, siempre a la vanguardia de la privatización de la sanidad, pasó de 1935 tarjetas por enfermero en 2010 a casi 2000 en 2022, mientras que la media del resto del país está en 1300 tarjetas por enfermero.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Ustedes llevan trece meses de declaraciones vacías y de equilibrios inútiles con Israel y con Estados Unidos y a nosotros esto ya no nos va a servir por más tiempo. Si quieren seguir teniendo el apoyo de Podemos en esta legislatura, van a tener que empezar a adoptar medidas valientes contra Israel; para empezar, romper relaciones diplomáticas y comerciales y declarar un embargo de armas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchas gracias, presidenta. Señoría, venir aquí a hablar de Clara Campoamor cuando se tuvo que exiliar por gente como ustedes, que hoy ocupan estos escaños, es una absoluta vergüenza. (Rumores.-El señor Aizcorbe Torra hace signos negativos.-Aplausos). Y no voy a venir a debatir aquí ni a discutir, porque al franquismo y al fascismo no se le discute, se le combate. Lo que sí vengo a decir hoy es lo que ustedes vienen a hacer aquí, que ante una ley para poder disolver asociaciones que ensalzan el franquismo, ustedes vienen a proponer con una enmienda a la totalidad la derogación de la Ley de Memoria Democrática y de todos los acuerdos y de todas las medidas que se adoptan en su desarrollo. No vengan a hacer apología del franquismo en esta Cámara, hágalo en su casa, en la intimidad, como hacía Aznar con el catalán, pero no aquí, señorías de VOX. Porque ustedes podrán salir a la calle acompañados de patriotas de pacotilla (hace el signo de comillas con los dedos), ensalzando la bandera del pollo, haciendo el saludo fascista, con cánticos fascistas -sí ustedes se rodean de esa gente, así que no digan ahora que no-; pueden incluso llegar a creer que eso es libertad -como acaba de decir su señoría de VOX-, pueden pensar que eso es libertad y que eso es democracia, pero con esa performance que estamos viendo continuamente desde hace unos años tan rancia y tan desfasada, lo único que hacen es dañar la democracia, señoría de VOX. Porque lo que hay en este Congreso sí es democracia y, por eso, con su iniciativa vamos a hacer lo que hacemos con todas sus iniciativas hoy, y es esto (partiendo en dos un folio), y ¿sabe cómo lo vamos a hacer?: votando, que es lo que se hace aquí en el Congreso. Porque ustedes pueden hacer mucho el ridículo, pueden hacer muchos aspavientos en las calles o pueden hacer mucho ruido, pero cuando llegan a esta Cámara se encuentran con la cruda realidad, y es que son una minoría trasnochada, nostálgica, que sueña con un Ortega Smith jugando al tiro al plato o con un señor Abascal que no poniéndose de puntillas para acceder al Ejército; él, que no ha hecho ni la mili. (Risas).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Y termino. Presidente, España necesita presupuestos, pero no cualquier presupuesto; necesitamos que los presupuestos sirvan para corregir el rumbo de esta legislatura, para volver a las transformaciones, para mirar a la izquierda. Si los presupuestos son un ejercicio de maquillaje, de retoque social que no va a la esencia de lo que llevan haciendo ustedes un año entero, que es ponerle una alfombra roja a un Gobierno del Partido Popular y VOX; si no sirven para bajar los alquileres un 40 % y prohibir la compra de vivienda que no sea para residir; si no sirven para romper lazos de una vez por todas con unos genocidas que están exterminando al pueblo de Palestina, entonces los presupuestos no van a servir para corregir el rumbo. Hagan eso y contarán con el sí de Podemos. Y termino, ahora sí. En un día como hoy, en el que se está celebrando una sesión en la Comisión Europea, en el Europarlamento, muy importante, quiero decirles que es indefendible, señorías del Partido Socialista, que ustedes se presenten en España como el freno a la ultraderecha cuando ustedes, en este momento, están aceptando los votos de la extrema derecha para hacer comisaria a la señora Ribera y están poniendo sus votos para hacer comisaria a gente de la extrema derecha. Así no se frena a las derechas; se las frena haciendo políticas valientes, como hacía Podemos en el Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Pero es que no se trata solo de que se haya destapado un gravísimo caso de corrupción en sus filas; después de un año de legislatura efectiva, estamos viendo que este nuevo Gobierno tiene su hoja de servicios en blanco. Y lo peor no es cuando no hacen nada, lo peor es cuando hacen cosas y toman decisiones que perfectamente podría tomar el Partido Popular, como los avales a las hipotecas que quería el Banco Santander; como cuando le regalan el Poder Judicial a la derecha, con las consecuencias que estamos viendo, porque en un país digno el juez, el facha con toga, el señor Eloy Velasco, debería estar sancionado por el Consejo General del Poder Judicial por clasista, por decir que una persona que ha sido cajera no puede ser ministra, cuando ese es el triunfo precisamente de nuestra democracia (aplausos); o cuando ustedes deciden pactar con el PNV y con Junts la eliminación del impuesto a las energéticas y es Podemos el que tiene que resistir toda la presión política y mediática para poder darle la vuelta a esa decisión. Yo sé que el señor Esteban está muy enfadado con nosotros porque conseguimos lo que no querían que se consiguiese, pero se lo digo desde aquí: frente a quienes defienden los intereses de Repsol en esta Cámara, Podemos se va a plantar. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidente. Y creo que su Gobierno tiene que hacer también una reflexión sobre la cantidad y la calidad de las ayudas que están acordando. Las ayudas no son suficientes, presidente; la gente más humilde, la gente que está en la situación más precaria necesita ayudas que cubran el cien por cien de las cosas que han perdido. Las personas que están en situación administrativa irregular, las víctimas de violencia machista o las personas que están en situación de calle necesitan ayudas integrales; necesitan tener papeles y que se apruebe de una vez por todas la ILP de regularización. Necesitamos una renta básica universal para todas las personas que están en la zona y necesitamos que se condonen íntegramente las hipotecas y los alquileres. Eso es lo que está esperando la gente de Valencia. Además, presidente, creo que usted también tiene cosas importantes de las que hablar hoy aquí, porque últimamente no se prodiga mucho en el Congreso. Creo que tiene que hablar también de esas cosas importantes que preocupan a los españoles y a las españolas. Nosotras -lo sé muy bien- podríamos hacer lo que hicieron ustedes en los años 2015 y 2016 e intentar sacar rédito electoral, como hicieron ustedes cuando se acusó a Podemos de cosas gravísimas siempre sin presentar ninguna prueba, pero no lo vamos a hacer porque nosotras no somos como ustedes. Nosotras no vamos a valorar la declaración de Aldama, que ha vertido acusaciones gravísimas sobre altos cargos del Partido Socialista en activo, hasta que no se presente alguna prueba de esas acusaciones tan graves. (Rumores). Pero, señor presidente, eso no nos impide ver la gravedad del caso que afecta al señor Ábalos, que es muy grave. Creo que la gente se merece, en primer lugar, la verdad. Nosotras -y creo que la gente de este país merece saber la verdad- queremos saber si usted cesó al señor Ábalos en julio de 2021 porque tuvo conocimiento de sus actuaciones al margen de la ley. Y creo que España también se merece, precisamente para cuidar el bloque progresista, que el Partido Socialista responda con su patrimonio de todo el dinero que se llevaron sus corruptos, porque ustedes los eligieron, no los eligieron los españoles y las españolas. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la necesidad de implementar de manera urgente las...
«En Podemos tenemos claro que no vamos a tolerar esta falta de compromiso. Nosotras sabemos lo que es gestionar una catástrofe de tal magnitud. Yo misma, cuando estuve en el Gobierno canario como consejera de Derechos Sociales, tuve que gestionar las consecuencias de una erupción volcánica, y lo hicimos con total lealtad y con el absoluto compromiso de trabajo de todas las instituciones a todos los niveles -a nivel municipal, a nivel insular, a nivel autonómico y también a nivel estatal-, sin importar en ninguna circunstancia el color político de quién estuviera al frente de cada Administración. Tenemos que agilizar las ayudas, como se hizo en aquel momento. Nosotros incluso movilizamos fondos propios; pusimos en marcha planes de acción para atender a las familias afectadas, dando ayudas inmediatas, que era lo que requería el momento, especialmente a las personas que estaban en una situación más vulnerable. Así, no dejamos de atender la gestión del día a día, poniendo el foco -ayer fue 25 de noviembre y lo quiero recalcar- en cuestiones como la violencia machista; viendo cómo las consecuencias de las catástrofes también hacían que hubiera picos e incrementos de estas violencias que se ejercen contra las mujeres. Lo tuvimos en cuenta y respondimos con la ayuda del Ministerio de Igualdad.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Quiero decirles, además, señorías del Grupo Socialista, señor Bolaños, que creo que este planteamiento 'malmenorista' permanente es un error. Hay que apoyar esta reforma fiscal sin impuestos a las grandes empresas energéticas porque es mejor que nada; hay que apoyar el aval a las hipotecas y las ayudas al alquiler como mal menor en vez de intervenir el mercado del alquiler, que es lo que hay que hacer; es mejor hacer un pacto con el Partido Popular para el Consejo General del Poder Judicial, dándole el poder a los sectores reaccionarios que están atrincherados en la justicia, que ser valiente y reformar ese Consejo General del Poder Judicial con la mayoría democrática y plurinacional. Ese camino del mal menor, señorías, nos lleva directas -directas- a un Gobierno del Partido Popular y de VOX y, aunque ustedes piensen que no es bueno que Podemos se plante, que Podemos ponga condiciones firmes que responden a la voluntad mayoritaria de la gente progresista de este país, no solo es bueno para España, es que, señor Bolaños -se lo digo de corazón-, también es bueno para su Gobierno. (Aplausos). Por eso les pido que rectifiquen. Si quieren los votos de Podemos, tiene que haber impuesto a las grandes energéticas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Nosotras no estamos de acuerdo con esta estrategia negociadora y no solo porque me parece que los votos de Podemos valen exactamente igual que los votos de otros grupos parlamentarios necesarios para la mayoría democrática y plurinacional, sino también porque lo que se está planteando no es bueno para España. En este punto, creo que es crucial entender que las empresas energéticas son las más contaminantes de nuestro país y que están obteniendo beneficios milmillonarios contribuyendo a acelerar la emergencia climática que provoca DANA catastróficas como la que hemos visto en Valencia. Las cinco grandes energéticas de nuestro país -Iberdrola, Repsol, Cepsa, Endesa y Naturgy- ganaron el año pasado, en 2023, 10 500 millones de euros, señorías, que no es peccata minuta: 10 500 millones de euros. Pagaron por el impuesto extraordinario apenas 1200 millones y su previsión de beneficios para este año es ganar 13 000 millones de euros. Va contra todo sentido común que estas empresas, que son las más contaminantes y las principales responsables de la emergencia climática que estamos viviendo, no paguen absolutamente nada en este país. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2024, de 5 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes de respuesta ante los...
«En cualquier caso, el Gobierno nos presenta un real decreto de medidas de respuesta ante los daños causados por la DANA que básicamente contempla medidas de flexibilización en los plazos tributarios, de los plazos de procedimiento en el Catastro y exenciones en impuestos como el IBI. Seguramente son medidas muy necesarias para todos los ayuntamientos de las zonas afectadas, pero nos parece que todavía son insuficientes para atender a muchos vecinos y vecinas que no es que hayan perdido su casa o su negocio, sino que directamente se les ha quebrado la vida. Como saben, Podemos ha tenido reuniones con ustedes y les hemos planteado levantar un potente escudo social que cubra a todos los valencianos y valencianas afectados con tres medidas fundamentales. La primera, cancelar la deuda hipotecaria y el pago de alquileres para todas las personas, los autónomos y las pymes que hayan perdido su casa de forma total o parcial y que no saben lo que va a ser de su vida en los próximos meses. La segunda, crear una renta básica universal para garantizar unos ingresos suficientes a todas las personas afectadas el tiempo que sea necesario. Tercera, y lo más importante, realizar sanciones ejemplares a las empresas que obligaron a sus trabajadores a seguir currando en plena alerta roja; empresas como Amazon y Mercadona deben pagar por lo que han hecho. Si Juan Roig, propietario de Mercadona, despide a un trabajador por comerse una croqueta caducada, ¿qué tenemos que hacer nosotros con Juan Roig por mandar a sus repartidores a jugarse la vida? (Rumores). Señor Roig, en un país decente usted habría sido despedido fulminantemente y ya estaría de camino a un banquillo, acompañando al señor Mazón, porque eso de 'Mazón dimisión' ahora mismo no es suficiente, Mazón tiene que sentarse en el banquillo de los acusados. Eso es lo que espera y desea Valencia entera, perder ya de vista a este mentiroso criminal indecente. (Rumores). Sabemos que episodios como el de la DANA de Valencia van a ser cada vez más frecuentes, a consecuencia del cambio climático. Eso va a exigir cambios también en el modelo energético y productivo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2024, de 5 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes de respuesta ante los...
«Gracias, presidente. Hoy el Gobierno nos trae un real decreto de medidas urgentes ante la catástrofe de la DANA de Valencia, que esperemos que no sea el único. En nombre de Podemos saludamos que se movilicen todos los recursos del Estado, y así es como se tendría que haber hecho desde el primer momento. No nos vamos a cansar de decirlo, a lo mejor antes de este real decreto lo que tendría que haber hecho el Gobierno de España habría sido declarar el estado de emergencia ante la gestión negligente y homicida del señor Mazón. ¿Cómo es posible que el Gobierno de España haya permitido que el presidente Mazón -que no le cogía el teléfono el día 29; que estuvo perdido en un restaurante, dice, o un reservado o tal vez en una alcoba durante cuatro largas horas en plena alerta roja; el presidente que no quiso aceptar la ayuda de la UME hasta la cuarta llamada; el que cambia de versión día a día- (rumores) sea también el encargado de gestionar la situación hasta el día de hoy? ¿Cómo es posible que a este homicida, señorías del Partido Socialista, le ofrezcan un pacto para sacar adelante los presupuestos en Valencia? Son preguntas que antes o después también ustedes tendrán que responder.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«¿Y qué propone ahora el Partido Popular? No se van a creer que ahora lo que están proponiendo, que es el colmo de la devastación ambiental y la depredación natural de Valencia, es que, cuando acaba de pasar esto, se permita poner hoteles a 200 metros de la costa valenciana, poniendo en riesgo otra vez la vida de la gente. Si es que dan pánico, dan pavor, dan absoluto miedo. (La señora Muñoz de la Iglesia hace gestos negativos). Dice que no es verdad, pues aquí lo tengo. (Muestra un recorte de prensa). PP y VOX en estos momentos confirman su idea de permitir hoteles a 200 metros de la costa valenciana. Ahora lo desmienten, cuando lo aprobaron justamente antes de la DANA y siguen en las mismas. [No tienen vergüenza] 20. ¿Saben qué? Que deberían estar en prisión, ahí es donde deberían de estar, porque son crueles hasta decir basta. Por todo esto, señora ministra, porque los conocemos, porque sabemos cómo son, porque sabemos cómo han gestionado otras crisis, Podemos pidió desde el primer momento el estado de alarma y el»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Gracias, señora presidenta. Señora ministra, lo primero que quiero hacer es trasladar, como no puede ser de otra manera, las condolencias de mi grupo y el pésame a los familiares, allegados y amistades de las personas fallecidas y, por supuesto, dar las gracias al voluntariado y al pueblo valenciano por darnos un ejemplo de fuerza y de solidaridad, que todavía nos eriza la piel, y gracias por hacernos creer a muchos y a muchas, otra vez, en la humanidad. Quiero mostrar también mi solidaridad por los efectos de la DANA en Málaga, en Sevilla, en Almería, especialmente en el campo, en Cádiz, en Sevilla y en todas las zonas afectadas de mi tierra, porque sabemos que la DANA en Valencia arrasó pueblos, carreteras, casas y vidas, pero también se llevó con el agua todo el negacionismo climático que hemos tenido anteriormente y que hoy hemos tenido también que soportar por parte de la bancada de la derecha. Voy a ser muy sincera aquí, señorías y señora ministra. Como andaluza, a mí no me gustaría que interviniesen Andalucía desde el Estado. Somos una nacionalidad histórica, con un estatuto que además tiene amplias competencias, pero entiendo perfectamente al pueblo valenciano porque, si yo tuviese que dejar mi vida o la de mis familiares y mi gente en manos de un Gobierno como el del señor Moreno Bonilla, pediría un estado de alarma desde el primer momento, como hicimos Podemos, aunque no lo conseguimos. Porque si en Andalucía no puedo ni conseguir cita para un médico en un breve plazo de tiempo, imagínese que tengo que dejar ahí la gestión de mi vida. El Partido Popular ha demostrado, una vez más, que son unos irresponsables y unos absolutos incompetentes en la gestión, porque ha pasado siempre en cada crisis, en cada catástrofe y en cada drama que hemos vivido en el Estado español. Ahí está la hemeroteca; no son opiniones, son hechos. Estamos hablando de 62 fallecidos en el Yak-42, las mentiras del 11-M, el accidente del Metro de Valencia, los 7291 muertos en las residencias de Madrid, 216 muertos por la DANA en Valencia, 4000 muertos en el caso de la hepatitis C, 80 en el caso del Alvia de Galicia, 5 en Madrid Arena. Por tanto, su gestión siempre es nefasta, demoledora y cuesta vidas, señorías del Grupo Popular y de su socio también de VOX.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación...
«El portavoz de VOX se ha referido a que mi formación política, Podemos, ha recibido financiación de Venezuela. (Rumores). La Audiencia Nacional ha dicho que no existe ningún tipo de financiación extranjera a Podemos. La única fuerza en esta Cámara que ha recibido financiación extranjera, en este caso de Irán... (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación...
«Podemos ha presentado esta moción para pedir una vez más que el Gobierno de España desclasifique y haga pública toda la información que obre en su poder sobre el golpe de Estado del 23-F. En primer lugar, porque es una prerrogativa del Gobierno de España y si quieren, lo pueden hacer; de hecho, lo han hecho ya con tanta otra documentación clasificada durante estas cuatro décadas. Y, en segundo lugar, porque vamos ya muy tarde. La mayoría de los países europeos tienen legislaciones democráticas que permiten desclasificar documentos confidenciales a los treinta años. Como he dicho, desde el 23-F han pasado casi cuarenta y cuatro años y seguimos teniendo una ley de secretos oficiales que viene de la Dictadura. Y lo que es peor, se presentan legislatura tras legislatura muchos intentos de reforma, pero se dejan caducar todas. La ministra de Defensa nos decía el pasado miércoles que el Gobierno de Pedro Sánchez está comprometido con sacar una nueva ley de secretos oficiales. La pregunta es obvia: ¿a qué esperan? En esta Cámara tienen una mayoría democrática para hacerlo. De hecho, ya se han aprobado proposiciones de ley que van en este sentido. Entonces, ¿por qué no permiten su tramitación? ¿Por qué semana tras semana se piden prórrogas y se evita la reforma definitiva de esta ley de secretos oficiales? ¿Tiene que ver con que aprobar una nueva ley de secretos oficiales implicaría la desclasificación automática de los documentos clasificados del 23-F?»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación...
«Más allá de especulaciones, aquí el problema de fondo es que la documentación del 23-F nunca fue desclasificada y aún hoy, cuarenta y tres años después, no hay una fecha determinada para hacerlo. Por eso Podemos registró una interpelación al Gobierno de España para preguntarle si, a la luz de estas nuevas revelaciones, podrían considerar al menos la desclasificación de esos documentos ocultos del 23-F; sin embargo, la respuesta de la ministra de Defensa, Margarita Robles, la semana pasada aquí no es que fuera decepcionante, sino que fue poco menos que surrealista. La ministra Robles vino aquí a relatarnos la versión oficial del 23-F, a contarnos que ya había habido juicio y a decirnos que la documentación había sido examinada por tribunales militares y que, por lo tanto, aquí ya no hay nada más que mirar o que decir. Bueno, dijo eso y que a ella le gustaba mucho que viniera la gente los seis de diciembre a mirar los tiros que había pegado Tejero y que somos una democracia plena. En fin, como digo, fue una intervención surrealista de la ministra de Defensa.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación...
«Gracias, presidente. Las últimas informaciones que se han publicado sobre el rey emérito, Juan Carlos I, vuelven a arrojar dudas sobre el papel del monarca en el golpe de Estado que se dio en esta Cámara el 23 de febrero de 1981. En concreto, nos referimos a la filtración de unos audios entre Juan Carlos I de Borbón y la vedette Bárbara Rey, donde podemos escuchar al exjefe del Estado agradeciendo el silencio de uno de los generales golpistas del 23-F, del señor Alfonso Armada. En un momento de la conversación, Juan Carlos I se refiere así a Armada: El tío se pasa siete años en la cárcel, se ha ido a su pazo de Galicia y el tío jamás ha dicho una palabra; en cambio, el tío este -se refiere a Sabino Fernández, el exjefe de la Casa Real- siempre está largando. Estas palabras no han pasado desapercibidas para nadie. Estamos hablando de que el entonces rey de España, en una conversación privada con su 'amiga' Bárbara Rey, se jacta de que uno de los generales golpistas del 23-F ha guardado silencio a pesar de los años de cárcel mientras que a su vez se queja de que su jefe de la Casa Real habla demasiado. A este respecto, surgen algunas dudas y cuestiones. Por ejemplo: ¿qué es aquello sobre lo que el general Armada guardó silencio? ¿Por qué el rey Juan Carlos I celebraba que un golpista declarado, a pesar de la condena a siete años de cárcel, jamás dijera una palabra? ¿En qué le beneficiaba al rey ese silencio de Armada?»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios...
«Y, por cierto, respecto al abandono de los barrios vulnerables ustedes citan tres, pero podemos hablar de Palma-Palmilla, Granada Norte, Moreras, Huerta de la Reina, Polígono del Guadalquivir, Azahara, Palmeras o distrito sur de Córdoba, solo por citar los más relevantes de Andalucía. Toca un plan de inversión centrado en la rehabilitación. Por eso, cumplan en el Gobierno también con el artículo 8 de la ley de cambio climático de una vez y que eso se cuente en los presupuestos, porque se puede recaudar. Pero, eso sí, si dejan de forrarse -y voy terminando- los grandes patrimonios, los fondos de inversión con sus espectaculares beneficios o los de especulación, porque, ¿dónde se ha visto que el Estado desatienda las necesidades estructurales e infraestructurales del país, pero permita que se lo lleve calentito el Florentino Pérez de turno, el fondo de especulación del 'amigo de' o la gran banca? Termino, señorías. No se puede soplar y sorber a la vez, no se puede estar con las eléctricas, con BlackRock, con Florentino Pérez y también con los vecinos de Granada norte, de los barrios de Sevilla, de los barrios de Córdoba y de los barrios de Málaga. No se puede, por un lado, defender los derechos de acceso al suministro de toda la población y tener barrios dignos y, por otro lado, garantizar millonadas a Endesa y a Iberdrola o que se abran las puertas a los fondos de especulación y a sus negocios turbios.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios...
«Desde 2016, Podemos lleva diciendo, y ha defendido siempre, que hay que garantizar sí o sí los suministros básicos y sancionar duramente a las empresas que no cumplen con su obligación y su responsabilidad de solidaridad. Lo hemos defendido fuera y dentro de las instituciones, pero también en el Gobierno y ahora, cosa que, como decía, el PP lo dice hoy, pero no lo decía ayer. Señorías de SUMAR, les voy a decir una cosa: ustedes presentan esta propuesta y el Partido Socialista les enmienda. Por favor, están en el Gobierno; por tanto, seamos serios. Y, ¿saben qué? Que estamos muy cansadas de los llamamientos genéricos o las invitaciones al oligopolio a que cumpla y a que su Gobierno prácticamente pida, por favor, que hagan las cosas en vez de obligarles, porque si no, parece que les molestan demasiado. Entonces, ¿cómo no se van a sentir impunes las eléctricas, si hasta un autodenominado Gobierno progresista propone reducirles los impuestos? Siempre se salen con la suya. No hemos votado a un Gobierno para que trabaje en garantizar que los oligopolios obtengan cada vez más beneficios millonarios; no.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios...
«Señorías, con los suministros y con los cortes de luz también tengo que decir que pasa exactamente lo mismo que con la vivienda. La campaña orquestada sobre la vivienda por los fondos de especulación y las empresas aseguradoras generan siempre relatos sobre las okupaciones para obviar el problema real, igual que ustedes hablan de plantaciones para obviar los problemas reales de los cortes de luz, un problemón que arrastramos desde hace décadas, señorías, no hace seis años, de hace décadas, desde la privatización de este sector. Las grandes empresas de suministro se escudan siempre detrás de cualquier artimaña para justificar su violencia hacia las familias más vulnerables, como diciendo que afecta solo a una pequeña parte de la población. Pero no es verdad, no es verdad porque en España, en 2023, el 10 % de las familias no ha podido pagar su factura de luz y el 17 % de la población no puede tener en su casa una temperatura adecuada y sufre pobreza energética. Y, con inflación disparada, también se disparó ese porcentaje y eso repercutió directamente en la subida de precio a los hogares monomarentales y de personas mayores, con hijos o dependientes.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios...
«Voy a dejar ya al PP porque, de verdad, es tremendo. (Rumores). ¿Pueden guardar silencio, por favor? Estoy hablando. Quiero dar las gracias al Defensor de la Ciudadanía de Granada por el trabajo que está haciendo, denunciando continuamente la situación que sufrimos en el distrito norte de Granada, pero también a la lucha vecinal y a la lucha de los colectivos pro derechos humanos que, después de cinco años de procedimientos judiciales contra Endesa, no han visto satisfechas sus reivindicaciones. Pero podemos celebrar, y es lo único que podemos celebrar, que las redes de apoyo comunitario hayan crecido estos años; eso ya nadie lo va a poder parar, tampoco ustedes. Los cortes de luz son una violación explícita de los derechos humanos, hay que decirlo así de claro, y hablar de cortes de luz es hablar de abusos. Y esto hay que decirlo sin paños calientes, señorías, es abuso por parte de las multinacionales con beneficios millonarios -que de eso no hablan porque no les interesa, de los beneficios millonarios- frente a las necesidades de la gran mayoría de la población. El acceso a los suministros básicos tiene que tratarse por todas las Administraciones públicas, todas, como un derecho que se debe garantizar de manera universal, independientemente de la cuenta que se tenga en el banco, del dinero que se tenga en la cartera o del barrio en el que se resida.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el compromiso con el derecho a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres,...
«Señorías, esta tarde debatimos una proposición no de ley que reafirma el compromiso con la igualdad de género y los derechos sexuales y reproductivos en un contexto en el cual conquistas como estas se ven completamente amenazadas. Para nosotras es importante recordar los avances en la anterior legislatura, durante la cual España alcanzó un reconocimiento internacional por el trabajo realizado en materia de igualdad. Así también lo hace la proposición no de ley en su parte expositiva, haciendo referencia a estos informes. Medidas como la ley de libertad sexual, la ampliación de los derechos reproductivos o los avances en corresponsabilidad han sido hitos, sin lugar a duda, destacados. Sin embargo, es una lástima que no se haya valorado lo suficiente a la ministra que hizo posible estos avances, nuestra compañera Irene Montero. Lamentamos que en esta legislatura el feminismo haya pasado a ser algo testimonial, y ha sido relegado a un segundo plano del debate político en esta Cámara sin tener la ambición que nosotras creemos que se merece. A pesar de las leyes que tenemos vigentes, todavía existen retos importantes que debemos sacar adelante. La falta de registros adecuados de objetores de conciencia y las desigualdades regionales que existen en el acceso al aborto, entre otros problemas, siguen afectando a miles de mujeres en nuestro país. No es suficiente con aprobar leyes en esta Cámara, sino que hay que asegurar su implementación, hay que garantizarla; y que sea de manera homogénea en todo el territorio de nuestro país. Debemos garantizar una supervisión efectiva y asegurar los recursos adecuados para todas las mujeres sin importar su origen, situación económica o el lugar donde viven. Señorías, no podemos retroceder en derechos ni convertir los avances en igualdad en meras declaraciones de intenciones. Gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Por otra parte, hemos dejado enmiendas vivas, que entendemos que son importantes para la mejora y la garantía de esta ley, por lo que pido el voto favorable del resto de los partidos políticos y también sobre todo a nuestra enmienda respecto a mutualistas de la abogacía y de la procura. Se han hecho movilizaciones por todo el Estado y siguen movilizándose. Eso evidencia que se necesitan acciones y reformas legislativas que promuevan una auténtica protección social de la abogacía y de la procura. No podemos olvidar que las estructuras actuales de organización de la abogacía y la procura han sido determinantes para llegar también a esta situación de desprotección social, también con respeto a los derechos y retribución justa del turno de oficio, por lo que entendemos que tiene que darse una solución urgente -que esperamos que salga de aquí hoy- ante esta grave situación generada por la mutualidad, en la que se concreten las reivindicaciones comunes de los movimientos y de la plataforma ante esta cuestión, además de proponer de cara a futuro las reformas institucionales para evitar que esto vuelva a ocurrir. Votaremos a favor por estas mejoras que tiene esta ley, aunque, como digo, no es nuestra ley. Entendemos que es un paso para la mejora de la eficiencia de la justicia, de la especialización de los juzgados, para un mejor funcionamiento de un servicio público como es la justicia, que es un pilar fundamental para garantizar los derechos de todas y de todos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«No podemos obviar que el sistema de justicia de nuestro país padece desde hace décadas y décadas unas insuficiencias estructurales y teníamos la tarea de que el funcionamiento de este servicio público fuese eficiente y también justo, sobre todo justo, para la ciudadanía. En este sentido, creo que hemos llegado a un acuerdo con el Gobierno que da un paso en esa dirección para garantizar el acceso a la justicia de las víctimas de violencia sexual. Si queremos que las mujeres acudan a la justicia y vean también en la justicia una puerta de entrada segura para salir de esa violencia machista y para dejarla atrás, la justicia tiene que estar especializada, tal y como recoge la ley solo sí es sí. Por eso, gracias a este acuerdo se va a hacer efectivo el derecho a la justicia gratuita para todas las víctimas de violencia sexual y también nos hemos dado un plazo máximo de nueve meses para que, tanto los juzgados de Violencia sobre la Mujer como la Fiscalía de Violencia sobre la Mujer, directamente asuman las competencias que tengan que ver con la violencia sexual. Por eso, creemos que es un paso importante que se incluya esta garantía en esta ley. Esta especialización judicial es un compromiso al que obligaba la ley del solo sí es sí, pero un año después de su entrada en vigor el Estado ya acumula un año de retraso en la implementación de estas medidas, que son absolutamente imprescindibles para asegurar el acceso a la justicia de las víctimas de violencia sexual.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, traemos hoy este proyecto de ley que viene además de la legislatura pasada, que se denomina Proyecto de Ley Orgánica de Medidas en Materia de Eficiencia del Servicio Público de Justicia y, como su nombre indica, es una ley que tanto los operadores jurídicos como los administrados y administradas de justicia estaban esperando. Como he dicho muchas veces, y como abogada, cuando la justicia no es eficaz, no es eficiente y es lenta, no es justicia. Por eso, es verdad que esta ley tiene algunos avances, pero desde luego también tengo que decir que no es nuestra ley. Para nosotras, falta una pata muy importante, que estaba evidentemente en el proyecto de ley, que son las acciones colectivas para la protección y defensa de los derechos e intereses de los consumidores y usuarios. Teníamos muchas enmiendas que estaban relacionadas con esta pata de la ley y que, sin embargo, se ha retirado y ha quedado fuera, y para nosotros eso no es una buena noticia. Esperamos que podamos debatir y aprobar esa materia lo antes posible.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Señora Robles, estos nuevos audios, como digo, arrojan fuertes dudas sobre el papel de Juan Carlos I, no ya en los últimos años de su reinado, sino precisamente al principio y, en concreto, al periodo de 1977 a 1981. Como hemos dicho, resulta de una extraordinaria gravedad que Juan Carlos I reconozca que Armada, uno de los condenados por el 23-F, ha guardado información relevante sobre la trama golpista, información que el mismo Juan Carlos I conoce y que le beneficia que no salga a la luz. Pues bien, a la luz de estas revelaciones solicitamos al Gobierno, y a usted en su nombre, que desclasifique y haga pública toda la documentación obrante en su poder. Es una vergüenza democrática que después de cuarenta y tres años no sepamos todo lo que ocurrió en esa jornada del 23 de febrero de 1981 ni sepamos todas las personas que estuvieron implicadas ni los documentos que se ocultaron a la ciudadanía. Es una decisión que está en manos del Gobierno, de un Gobierno que se dice progresista. Miren, la mayoría de los países de nuestro entorno tiene legislaciones que permiten publicar documentos secretos a los treinta años. Aquí todavía sigue vigente la Ley sobre Secretos Oficiales de la Dictadura, vigente desde el año 1968. La realidad, señora Robles, es que la Ley sobre Secretos Oficiales languidece cada vez que se plantea una reforma -y ya se han planteado muchas en estos cuarenta años- y nunca llega a término. Yo también le preguntaría a qué esperan ustedes. Ustedes tienen ahora mismo aquí una mayoría democrática para sacar adelante esa reforma de la Ley sobre Secretos Oficiales. ¿Por qué entonces piden prórrogas y retrasan semana tras semana la tramitación de esa ley? No hay justificación para que la documentación del 23 de febrero siga clasificada por más tiempo. Yo sé que ustedes son una fuerza monárquica y que siempre trabajan a favor de la jefatura hereditaria del Estado. Pero incluso creo que, para ustedes, para los monárquicos, sería positivo despejar estas dudas. Además, si Juan Carlos I fue ese héroe de la democracia que nos contó Victoria Prego y ahora Javier Cercas, no deberían temer nada con la desclasificación de estos documentos secretos.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Miren, no se trata de que especulemos aquí. Se trata de conocer la verdad a través de la desclasificación de la documentación del golpe del 23 de febrero. Lo cierto es que uno de los frutos de aquel golpe fue el nacimiento del juancarlismo, esto es la adhesión incuestionable -a veces irreflexiva- a la figura del monarca, lo que vino acompañado de un freno en seco al proceso de transición democrática con la consiguiente contención de salarios y derechos laborales, limitación del proceso autonómico y la entrada de España en la OTAN, en la Alianza Atlántica. A partir de ahí, el juancarlismo se convirtió en una forma de proceder por fuera -y, a menudo, contra- de los límites constitucionales y, por supuesto, con el silencio absoluto de los poderes mediáticos y con el apoyo cerrado de los centros de poder empresariales y políticos. El resultado de todo aquello lo estamos conociendo, lo hemos conocido durante los últimos años. Insisto, son informaciones públicas y publicadas. Me refiero a las comisiones millonarias que recibía el rey emérito por el AVE a La Meca, las cuentas no declaradas en Suiza, las tarjetas bancarias opacas asociadas a empresarios amigos con las que operaban varios miembros de la familia real, las intermediaciones para la industria militar y las comisiones que recibía, los numerosos viajes y lujos de todo tipo pagados por las monarquías petroárabes y así podríamos seguir hasta mañana. Algún hipócrita puede que se lleve las manos a la cabeza y decir que esto es un escándalo, pero la realidad es que, por todo esto, el actual jefe del Estado, Felipe VI, se vio obligado a renunciar a la herencia de su padre en marzo de 2020. (Aplausos). Por cierto, cuando todos estábamos encerrados en casa y preocupados por la pandemia. Renunció a la herencia, entiéndanme, económica; a la Corona todavía no ha renunciado.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Bien, si leemos esta transcripción es porque juzgamos que estas conversaciones tienen relevancia política sobre uno de los hechos más importantes de nuestra historia reciente. Estamos hablando de una conversación en la que el anterior jefe del Estado, Juan Carlos I, se burla del silencio de uno de los generales golpistas, del señor Alfonso Armada. Y, claro, mucha gente nos podemos preguntar a qué se refiere Juan Carlos I cuando dijo lo que dijo. ¿Qué es aquello que el general Armada habría silenciado y que el rey emérito considera una información lo suficientemente comprometida como para agradecerle su silencio? ¿Por qué el rey emérito considera positivo el silencio de un golpista mientras reprende a su jefe de la Casa Real por hablar demasiado? Creo que son preguntas legítimas que se pueden plantear desde una tribuna democrática, pero la cuestión de fondo es que, si hoy nos seguimos haciendo estas preguntas, es porque los documentos del 23-F nunca fueron desclasificados por ningún Gobierno y todavía nadie ha puesto una fecha para hacerlo. Y, en efecto, a la luz de estas informaciones, nos parece más urgente que nunca. Miren, creo que todos estaremos de acuerdo en que el 23- F se convirtió en el hecho constituyente de la legitimidad de una monarquía que, en principio, fue impuesta por el dictador. De hecho, como reconoció el mismo presidente Suárez en una entrevista en la que pensaba que no estaba siendo grabado, su Gobierno manejaba encuestas durante el periodo de 1976 a 1977 que apuntaban a que, si la cuestión de la forma de Estado se sometía a un referéndum democrático, ganaría la opción republicana y perdería la opción monárquica. Por eso, insisto, el 23 de febrero fue tan importante para apuntalar una monarquía con escasos apoyos y, desde luego, sin ninguna legitimidad democrática.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señora ministra. Esta interpelación estaba prevista para hace tres semanas, pero distintos motivos no lo han hecho posible antes. En primer lugar, su ausencia la primera semana, aunque nosotros pensábamos que tenía que ser respondida por el ministro de Justicia y, después, los terribles acontecimientos de la DANA y su gestión. En cualquier caso, le agradezco que esté usted hoy aquí para atendernos y poder debatirlo. Señorías, el parlamentarismo moderno nació como un mecanismo institucional para controlar a los monarcas y denunciar sus excesos. Oliver Cromwell y quienes llevaron a cabo la primera revolución moderna, llamada la Gloriosa, consideraban que el rey Carlos I era un falso ídolo al que era necesario destronar mediante la verdad, pues pensaban que la mayoría de los monarcas, por más benévolos que parecieran, son tiranos en potencia. El resultado de aquella Revolución Gloriosa fue el predominio del Parlamento británico sobre la Corona, hasta tal punto que, como sabemos, los monarcas ingleses no pueden pisar siquiera la Cámara de los Comunes.»