Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.850 declaraciones · página 17 de 162
-
Irene Jódar Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Miren, siento recordarles que el Gobierno de España del Partido Socialista ha puesto en marcha el Plan Estatal de Vivienda, dotado con más de 700 millones de euros a repartir entre sus comunidades autónomas y entre las nuestras para construir vivienda pública, rehabilitar la existente, ayudar a quien más lo necesita y, por supuesto, asegurar que el suelo y la vivienda pública sean siempre públicos. Señorías del Grupo Popular, ahora yo les pregunto, ¿dónde está aquí esa discriminación, ese maltrato y ese castigo del que tanto hablan? Por si no lo sabían, les informo de que ya se ha ejecutado esa primera transferencia, esa primera entrega a cuenta, ese primer ingreso de este plan estatal a las comunidades autónomas. ¿Qué van a hacer ahora?, ¿van a rechazar ese dinero porque viene del Gobierno de España, del malo de Pedro Sánchez?, ¿o van a dejar de quejarse y van a ponerse a trabajar ya de una vez? (Aplausos). Es verdad que hay que reconocerles que eso de trabajar lo llevan regular nada más, les cuesta.»
-
Irene Jódar Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Buenas tardes, presidente. Señorías, la vivienda vuelve a ser objeto de debate una semana más en esta Cámara. En este caso, mediante una proposición de ley que persigue frenar la especulación inmobiliaria para regular así los precios del alquiler y de la compraventa. He de decir que, por supuesto, en el Grupo Parlamentario Socialista vamos a continuar trabajando para acabar con la especulación y vamos a seguir defendiendo el derecho a una vivienda digna para todos y todas las ciudadanas de este país (aplausos). Eso sí, acorde a la ley y al ordenamiento jurídico existente. Como todos ustedes saben, en el año 2023 este Gobierno progresista aprobó la ley de vivienda, una ley que tiene como base la declaración de zonas tensionadas, lo que conlleva la limitación de los precios del alquiler y, por tanto, la protección de los inquilinos. ¿Qué ha pasado tres años después, señorías del Partido Popular? Que se les llena la boca criticando al Gobierno de España y a su presidente, cuando ustedes en las comunidades autónomas en las que gobiernan están incumpliendo sistemáticamente esta ley (aplausos); no la aplican, hacen dejación de funciones y abandonan a su suerte a miles y miles de jóvenes y familias, privándolos de la oportunidad de construir su futuro. Es más, ayer nos encontramos con esta noticia (muestra un recorte de prensa), esta declaración de su jefe, el señor Feijóo, que dice que el PP promete liberar un millón de viviendas en el primer consejo de Gobierno, si llega al Gobierno. ¿De verdad están ustedes reconociendo que tienen un millón de viviendas secuestradas en las comunidades autónomas donde gobiernan sin ponerlas a disposición de los ciudadanos y las ciudadanas?, ¿de verdad? (Aplausos). Señorías del Partido Popular, esta es su brillante gestión en materia de viviendas. Llevan más de tres años poniendo las mismas excusas: que si Pedro Sánchez castiga a las comunidades autónomas; que si Pedro Sánchez nos maltrata, nos excluye, nos discrimina. Este es el mantra que repiten día a día, ¿les suena?»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«El problema de España, señorías, no son jueces que actúan, como dicen algunos, como lobos solitarios. Eso es falso. El problema de España es que los lobos han actuado en manada para corromperse, introducirse en el Gobierno, asaltar las instituciones, atacar la democracia, la justicia y el Estado de derecho. (Aplausos). Es la manada de Sánchez. Ese es el peligro para España y los españoles. La seguridad nacional es la capacidad del Estado para conocer, ordenar, prevenir riesgos y proteger los derechos de los españoles dentro del marco constitucional, justo lo contrario de lo que ha hecho el Gobierno; un Gobierno indolente, atrincherado y que solo piensa en prorrogar su existencia mediante la crispación, la mentira e incumpliendo sus obligaciones más básicas. Pero hay un motivo para la esperanza. Ayer lo pudimos ver. Estos días un hombre humilde y modesto ha actuado como un hombre de Estado, Juan Vivas, al servicio de sus ciudadanos de Ceuta y España. Otro lo hace desde hace ya algún tiempo a su servicio propio, utiliza el Estado y a los españoles para su servicio y beneficio propio, se llama Pedro Sánchez. Por eso hay que reiterar muy alto y muy claro hoy que Ceuta no se vende, se defiende, y que España merece unas elecciones y que tiene alternativa. Por eso permítanme que acabe mi intervención reclamándoles un ¡Viva Ceuta! y un ¡Viva España! Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías, la Unión Europea permite considerar que, en el caso de una invasión como la de Ceuta, todo su territorio sea parte de la frontera procediendo a su expulsión. Además, el Gobierno podía haber cambiado por decreto la ley de extranjería, pero no lo hizo. Sánchez consiente la situación dantesca que los pacientes ciudadanos ceutíes padecen injustamente en su ciudad, que también es la nuestra, porque Ceuta forma parte esencial de nuestra soberanía nacional, esa que representamos todos los diputados y diputadas aquí en esta Cámara hoy. La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué Sánchez defiende con más entusiasmo al Gobierno de Marruecos que a los ciudadanos de Ceuta o al Gobierno de Ceuta? ¿Por qué no se activa de forma inmediata la legislación europea para proceder a las expulsiones? ¿Qué pretende el Gobierno poniendo más énfasis en ampliar campamentos y aumentar comodidades que en echar a los invasores? ¿Por qué el ministro del Interior insulta a los ceutíes, niega los problemas de incremento de la delincuencia y califica su preocupación de inseguridad subjetiva? ¿Cómo el Gobierno sigue sin pedir perdón, señorías? El señor Sánchez no ha pedido perdón ni a los ceutíes ni al resto de españoles por todo esto, por este desastre que padecen los ceutíes. Señorías, Ceuta no puede convertirse en un CETI estructural y no nos vamos a resignar ni lo vamos a permitir. No vamos a aceptar que eso sea así ni a que la situación se cronifique o se olvide, que es lo que pretenden el señor Sánchez y este Gobierno.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Aceptaremos, además, esta iniciativa como en su día aceptamos tramitar la iniciativa popular sobre regularización de inmigrantes; una reforma que, de no haber sido bloqueada por esta Mesa, hubiera permitido modificar la ley de extranjería para cambiarla y hacer frente a los desafíos como el de Ceuta tras la invasión que sufrió ya en el año 2021 y protegernos para disuadir precisamente la de julio cambiando el sistema de entrada actual de la inmigración ilegal, que consiste sencillamente en que entras y te quedas, por otro más realista y actualizado que disuada la entrada ilegal y facilite las expulsiones. Si se quiere, señorías, se puede y se pudo, pero no se quiso, como se pudo defender la frontera, pero no se hizo. Avisó el CNI, la Policía, la Guardia Civil, se alertó al Ejército, pero se negó su movilización. El presidente Vivas estuvo llamando a Sánchez, pero este ni se puso. Es más, desde la Moncloa se advirtió que no molestara más antes de la invasión, señorías. Sánchez volvió a mostrar su rostro más torvo y mezquino. Si necesitan ayuda, que la pidan. Si la piden, que no molesten, que me voy de vacaciones. (Aplausos).»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías, hay una última diferencia entre su planteamiento y el nuestro: ustedes hablan constantemente de patria, nosotros también, pero para nosotros la patria no es un concepto que se utiliza para dividir. La patria es el conjunto de ciudadanos que protegemos, son nuestros soldados, son nuestros policías, son nuestros guardias civiles, son nuestros servicios de emergencia, son nuestros trabajadores, nuestras familias, nuestras instituciones, y es también el Estado de derecho que todos ellos tienen derecho a que protejamos. Por eso, defender España no es simplemente levantar una bandera, es mucho más, como que las fronteras estén controladas y, por supuesto, que las mafias sean perseguidas. Esto es, de alguna forma, todo lo que nosotros entendemos que debemos hacer. Quiero terminar, señor Sánchez -porque usted aludía a que no teníamos demasiada cultura, ha pretendido decir eso en un momento determinado-, recordándole a un ministro que además fue diputado hace cien años aquí en este Congreso -justamente ahora hace cien años-. Ese diputado se llamaba don Fernando de los Ríos. ¿Sabe usted lo que dijo don Fernando de los Ríos, que era, como yo, diputado por Granada? Don Fernando de los Ríos dijo: Las Fuerzas Armadas son el escudo de la patria frente al exterior, no la herramienta de gestión de los problemas sociales en el interior. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Muchas gracias, señora presidenta. Permítame que empiece recordando que hoy, 15 de septiembre, la ministra de Defensa, Margarita Robles, se convierte en la ministra que más tiempo ha estado durante la democracia al frente del Ministerio de Defensa. (Rumores). Señorías, después de escuchar al portavoz de VOX, creo que conviene volver al principio, porque aquí no estamos discutiendo si España tiene que proteger sus fronteras -claro que tiene que hacerlo-, no estamos discutiendo si las mafias que trafican con personas deben ser perseguidas -por supuesto que deben ser perseguidas-, tampoco estamos discutiendo si existen amenazas híbridas o si determinados actores pueden intentar utilizar los flujos migratorios para desestabilizar a un Estado; eso también puede ocurrir. Lo que estamos discutiendo es algo mucho más concreto: ¿es necesario convertir la inmigración irregular en una misión expresamente incorporada a la Ley Orgánica de la Defensa Nacional? La respuesta del Grupo Socialista es no. Le voy a explicar por qué, porque ustedes presentan como una gran novedad algo que jurídicamente no resuelve el problema que dicen querer resolver. La Ley Orgánica de la Defensa Nacional ya establece que nuestras Fuerzas Armadas contribuyen a la seguridad y a la defensa de España, ya contempla su participación en situaciones de grave riesgo, ya contempla operaciones de vigilancia de los espacios marítimos y aéreos y ya contempla operaciones destinadas a garantizar la soberanía y la independencia de España y a proteger la vida de nuestra población y nuestros intereses. Por tanto, señorías de VOX, ¿qué misión concreta de las Fuerzas Armadas está hoy impedida por la legislación que ustedes pretenden modificar? Esa es la pregunta a la que ustedes no contestan, porque, señor Sánchez, lo único que he escuchado de usted es una retahíla de la enciclopedia Espasa que todos teníamos en el cuarto comedor de nuestras casas -esa rancia enciclopedia Espasa-; y no contestan porque su proposición tiene mucho de declaración política y muy poco de reforma necesaria del sistema de defensa.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«La proposición parte de una operación conceptual enormemente peligrosa, que es colocar la inmigración irregular en el mismo espacio normativo que el terrorismo. Su reforma propone modificar el artículo 16 de la Ley de la Defensa Nacional incorporando -como ya ha defendido el propio señor Sánchez- la coletilla de 'lucha contra el terrorismo y -añade- la inmigración ilegal'. Así, unidos por una simple conjunción copulativa, terrorismo e inmigración. Qué extraordinaria economía del lenguaje, señorías, y qué enorme irresponsabilidad política, porque una cosa es reconocer algo evidente, que un Estado extranjero puede instrumentalizar movimientos migratorios para ejercer presión sobre otro Estado, y otra muy distinta es convertir a quienes cruzan una frontera en amenaza militar. Si ocurre que un Estado utiliza a seres humanos para presionar a España, la amenaza es ese Estado y su acción; los seres humanos utilizados como instrumento siguen siendo seres humanos. Confundir deliberadamente ambas cosas no parece que fortalezca nuestra seguridad y lo que sí les aseguro es que deteriora nuestra democracia. En todo caso, la propuesta que hoy debatimos tiene su mérito, no se lo puedo negar, el de haber reunido en apenas seis páginas, señorías de VOX, algunos de sus grandes hits políticos. Primero, el extranjero pobre convertido en sospechoso -aporofobia de manual-; segundo, ampliación permanente del gasto militar; tercero, progresiva normalización de la idea de que los problemas que corresponden al ámbito civil pueden acabar gestionándose mediante instrumentos militares. Solo les ha faltado introducir una rebaja fiscal para las rentas altas y habrían completado así su programa.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Presidenta, señorías, buenas tardes a todas y a todos. Comenzaba este punto el señor Sánchez defendiendo la oportunidad de esta propuesta y le ha contestado el señor FrancescMarc Álvaro de una manera muy razonable. Efectivamente, la oportunidad existe, lo que pasa es que más bien parece una propuesta oportunista más que oportuna. Porque entre las propuestas legislativas algunas tratan de resolver problemas y otras que parecen concebidas para aprovecharlos y, claramente, la de VOX pertenece a esta segunda categoría. Resulta difícil ignorar la oportunidad del momento, desde luego: en plena crisis humanitaria en Ceuta, cuando la prioridad de cualquier responsable público debería ser gestionar con serenidad, humanidad y rigor una situación extraordinariamente compleja, VOX recupera aquí una iniciativa cuyo texto fue presentado en 2023 y decide convertirla ahora en protagonista del debate público. ¡Qué casualidad! Una crisis humanitaria se convierte así en un decorado parlamentario, personas desesperadas se transforman en munición retórica y un problema que exige política exterior, cooperación europea, gestión migratoria, diplomacia, protección de derechos, etcétera, termina convertido por arte de magia en un problema de defensa nacional.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Acabo, presidenta. En definitiva, lo que quiere el partido ultra es utilizar a las Fuerzas Armadas para ir contra los migrantes, y eso es un despropósito en cualquier democracia de la Unión Europea y en cualquier país civilizado del mundo, porque representa militarizar y representa reducir derechos. Además, representa algo más grave que deberían saber todos ustedes, amigos tan sabios de VOX, a saber, que no se puede confundir a las Fuerzas Armadas con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; es decir, que un policía no es un soldado. Yo sé que el buen amigo general Asarta lo sabe y probablemente por eso no ha sido él el que ha hablado, sino el diputado señor Sánchez. Pero, en fin, me sabe mal decírselo, hoy no han acertado, han querido ir de patriotas y han hecho el ridículo. Buenas tardes. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«I acabo, presidenta. En definitiva, el que vol el partit ultra és utilitzar les forces armades per anar contra els migrants, i això és un despropòsit en qualsevol democràcia de la Unió Europea i en qualsevol país civilitzat del món, perquè representa militaritzar i representa reduir drets i, a més a més, representa una cosa més greu que haurien de saber tots vostès, amics tan savis de VOX. Que és que no es pot confondre les forces armades amb les Forces i Cossos de seguretat de l'Estat. És a dir, que un policia no és un soldat. Jo sé que el bon amic general Asarta ho sap i probablement per això avui no ha estat ell el que ha parlat, sinó que ha estat el diputat senyor Sánchez. Però en fi, em sap greu dirvosho: avui no l'han encertat. Han volgut anar de patriotes i han fet el ridícul. Bona tarda. Presidenta, señorías, buenas tardes. No hace falta decir que votaremos que no. El Grupo Republicano votará que no a esta proposición de ley de VOX por muchos motivos. Voy a hacer una enumeración. En primer lugar, porque es una proposición oportunista, populista y demagógica. Sí, lo repito: oportunista, populista y demagógica. En segundo lugar, porque es una proposición a la que le falta responsabilidad y, sobre todo, algo que gusta mucho aquí, el sentido de Estado. Ya sabíamos que VOX no tiene mucho sentido de Estado, porque lo único que quiere es vaciar el Estado democrático, pero en este caso se han retratado muy bien retratados, digamos. En tercer lugar, porque en VOX, que son tan patriotas, han hecho una proposición que compromete a los profesionales de las Fuerzas Armadas con una tarea que no les corresponde. Con una tarea que no les corresponde. Y, en cuarto lugar, señorías, porque esta proposición crea más problemas que las soluciones que genera. Y, si me lo permiten, como haría el señor Sánchez, que siempre hace comentarios de texto, yo diría, además, que esta proposición tiene un redactado penoso y, técnicamente, da pena, señorías. Probablemente les ha podido más la prisa. Añadiré que la argumentación de la exposición de motivos es incoherente y no se entiende. Y, además, pone ejemplos supuestamente de algunos países que han utilizado las fuerzas armadas para detener a los migrantes. El único ejemplo que encuentran es el del pinochetista Kast en Chile. Un ejemplo brillante, señorías.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Presidenta, senyories. Bona tarda. No cal dir què votarem. El Grup Republicà votarà no a aquesta proposició de llei de VOX per molts motius i vaig a fer una certa enumeració. En primer lloc perquè és una proposició oportunista, populista i demagògica. Sí, repeteixo, oportunista, populista i demagògica. En segon lloc, perquè és una oposició mancada de responsabilitat i, sobretot, mancada d'una cosa que agrada molt aquí, que és sentit d'Estat. Ja sabíem que VOX no té gaire sentit d'Estat, perquè l'únic que vol és buidar l'estat democràtic, però en aquest cas s'han retratat ben retratats. En tercer lloc, perquè VOX, que són tan patriotes, han fet una proposició que compromet els professionals de les forces armades amb una feina que no els correspon, amb una feina que no els pertoca. I en quart lloc, perquè aquesta proposició, senyories, crea més problemes que no pas genera solucions. I si se'm permet, com faria el senyor Sánchez, que sempre fa comentaris de text, diria que aquesta proposició, a més a més, té un redactat penós i tècnicament fa pena. Senyories, probablement els ha pogut més la pressa. Afegiré que l'argumentació de l'exposició de motius és incoherent i no s'entén i, a més a més, posa exemples suposadament d'alguns països que han utilitzat les forces armades per aturar els migrants i lúnic exemple que troben és el del pinochetista Kast a Xile. Un exemple brillant.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Tercera. VOX rechaza la declaración porque considera que falta un mayor énfasis explicando que, bajo presupuestos prorrogados, se provoca una dependencia creciente de modificaciones presupuestarias para financiar gastos estructurales y previsibles. Cuarta. VOX rechaza la declaración porque el patrimonio neto sigue empeorando año tras año y, al cierre del año 2024, se sitúa en cifras negativas de 776 136 millones de euros. Se trata de un patrimonio neto negativo que con los Gobiernos de Pedro Sánchez ha empeorado en 305 630 millones de euros (aplausos); no obstante, la declaración no incluye un párrafo de énfasis por el importe del patrimonio neto negativo. Señorías, si 106 138 millones de euros de patrimonio neto negativo de la Seguridad Social justifican un párrafo de énfasis, ¿por qué 776 136 millones de euros de patrimonio neto negativo consolidado no lo justifican? Quinta. VOX rechaza la declaración porque no explica las consecuencias de la sobrevaloración de 4000 millones de euros del resultado presupuestario consolidado. Son consecuencias importantes, ya que es el punto de partida de la fijación del déficit o superávit en términos de contabilidad nacional; es decir, a efectos de estabilidad presupuestaria.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, intervengo en nombre del Grupo Parlamentario VOX para defender nuestro voto favorable al dictamen de rechazo de la declaración sobre la Cuenta General del Estado correspondiente al ejercicio 2024. Nuestra posición es clara: la declaración sobre la Cuenta General del Estado de 2024 no ofrece el nivel de análisis, exigencia y rigor que debería tener. Nuestra posición es consistente: en el Grupo Parlamentario VOX, desde el año 2019 -primer año completo de legislatura de Pedro Sánchez-, siempre hemos rechazado la declaración. No es el caso del Grupo Popular, que votó a favor de la declaración los años 2019 a 2022 y que este año cambia de opinión. Nuestro rechazo se basa en las razones siguientes. Primera, VOX rechaza la declaración porque considera escaso el énfasis dado en la declaración a la no presentación de los Presupuestos Generales del Estado (aplausos) y creemos que hay que remarcar que la no presentación constituye un incumplimiento de la obligación establecida en el artículo 134.3 de la Constitución. Segunda. VOX rechaza la declaración porque considera que falta un análisis detallado de las consecuencias que ha tenido la prórroga presupuestaria para la correcta gestión del presupuesto y su financiación.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«No se puede ir a lo sencillo -errores identificados y cuantificados que consideran salvedades para lavar la cara del informe-, habría que haber aplicado la normativa correspondiente a la hora de elaborar el informe por el Tribunal de Cuentas y no jugar con salvedades, párrafos de énfasis e incertidumbres en función del interés del Gobierno, llegando a una conclusión y a una opinión interesada. Como ejemplo más que evidente, hay un párrafo de énfasis, que es la no presentación del proyecto de presupuestos generales del Estado de 2024, lo que supone una prórroga automática de los de 2023. ¿Por qué esta omisión no es una salvedad? ¿Por qué lo consideran párrafo de énfasis? Muy sencillo, porque así simplemente el Tribunal de Cuentas llama la atención, como dice la norma, pero no cambia la opinión y sigue con su empeño de que la cuenta general del Estado es correcta y representa la imagen fiel. Esto no se puede permitir, no todo vale, porque les recuerdo que estamos ante un incumplimiento constitucional. Esto no es una incertidumbre de auditoría, es un incumplimiento legal que, por cierto, tampoco explican en la memoria que como tal debería afectar a la opinión. El Gobierno no es que no apruebe presupuestos, es que ni tan siquiera los presenta. Pedro Sánchez toma posesión un 21 de noviembre del año 2023. ¿Podía haberlos presentado? Sí. Al no presentarlos, ¿qué ocurre? Impidió el debate parlamentario y hoy, lo que se dejó de hacer en el año 2023 es ya costumbre de este Gobierno sin escrúpulos por mantenerse en el poder con sus socios, sin presupuestos. Ustedes de los incumplimientos constitucionales hacen costumbres. Ustedes utilizan órdenes ministeriales y acuerdos del Consejo de Ministros intentando suplir la falta de presupuestos. No nos mientan más, esto no se puede soportar más en democracia. El Tribunal de Cuentas denomina textualmente esta situación lagunas jurídicas. De eso nada, aquí no hay lagunas, aquí hay un mar de despropósitos. Son infracciones, consideraciones que afectan a la soberanía parlamentaria. Por consiguiente, hoy, con tres prórrogas presupuestarias, se les ha ido de las manos. Hablamos de una gravedad total y absoluta en democracia. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Modificaciones presupuestarias masivas, se superaron los créditos iniciales en más de 77 000 millones de euros, y todo por un acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de diciembre de 2023 que ni se publica. ¿Esto qué es? ¿Cómo un Tribunal de Cuentas puede avalar todo esto? (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Pues bien, el Pleno del Tribunal de Cuentas no ha tenido en cuenta el contenido del artículo 13 de la ley orgánica que lo regula cuando ha elaborado el informe de fiscalización de la cuenta general del Estado de 2024. Por ello, en el Partido Popular lo tenemos muy claro: el dictamen sobre la cuenta general de 2024 debe ser rechazado. Repito, debe ser rechazado. Y es que no pueden ustedes, diputados del Grupo Socialista -ni ustedes, sus socios en el Gobierno-, seguir sentados en sus escaños consintiendo que el presidente Sánchez siga al frente de un Gobierno incapaz de presentar para su aprobación los presupuestos generales del Estado desde el año 2024. (Aplausos). Además, la Ley General Presupuestaria, en su artículo 130, cita que la cuenta general del Estado deberá suministrar información sobre la ejecución del presupuesto. Pues bien, si después de todo lo que estamos leyendo, vamos al informe de la declaración de la cuenta general, en la página 9 se cita textualmente: Excepto por los efectos de las salvedades señaladas, la cuenta general de 2024 presenta fielmente en todos sus aspectos la imagen de la situación económica, financiera y patrimonial y la ejecución y liquidación del presupuesto. Pero ¿qué imagen fiel? ¿Qué presupuesto? ¡Si no existe! ¡Cuánta osadía en un informe del Tribunal de Cuentas! (Aplausos). ¡Es una auténtica vergüenza! Se lo dijimos a la presidenta del tribunal hace ya tres meses en comisión cuando vino a defender esta afirmación, y todos ustedes calladitos. Seamos sinceros, esta cuenta no representa la imagen fiel. Está muy claro. Ante la magnitud de las salvedades del informe, la existencia de votos particulares de los consejeros del tribunal debió haber dado lugar a un informe con otro resultado y precisamente no de imagen fiel.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«La pregunta es muy sencilla: ¿la Cámara tiene presupuestos? Sí. ¿La institución funciona? (Varios señores diputados: ¡Sí!). No. Y no funciona mientras España siga sin presupuestos generales del Estado; no funciona mientras la actividad legislativa permanezca bloqueada; no funciona mientras las mayorías parlamentarias sirvan para controlar los tiempos y los procedimientos en beneficio del Gobierno (rumores); no mientras el Gobierno siga haciendo listas parapoliciales de políticos y de periodistas, y no mientras una parte de España, que es Ceuta, pueda sentirse abandonada por la institución que debería representar la soberanía nacional. (Rumores). El debate no son solo los presupuestos generales de esta Cámara para 2025; el debate es qué Congreso queremos. Y queremos un Congreso que legisle, un Congreso donde la oposición pueda controlar al Gobierno, un Congreso que cumpla con sus obligaciones constitucionales, no un Congreso que sea la sucursal de la Moncloa de Pedro Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos puestos en pie).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Tampoco hemos ejercido nuestra labor de control. Les podría poner muchísimos ejemplos, pero les voy a poner solo el último y el más reciente. Cuando Ceuta sufría una invasión sin precedentes, España estaba en riesgo y la soberanía nacional amenazada, todo ello no fue suficiente para que la Presidencia de esta Cámara convocase la Junta de Portavoces como le reclamaba el Grupo Parlamentario Popular, porque con ello obligaba a Pedro Sánchez a suspender sus inaplazables vacaciones y a venir a rendir cuentas a la casa de todos los españoles sobre qué estaba pasando en tiempo y forma en Ceuta: qué sabía, qué no sabía o qué sabía y nos estaba ocultando. (Aplausos). La señora Armengol tenía que elegir entre facilitar el control al Ejecutivo o proteger políticamente a Pedro Sánchez, y eligió proteger a Pedro Sánchez. Esta mañana aquí se hablaba de solidaridad de la presidenta de la Cámara, especialmente con el pueblo saharaui. Pues mire, esta es la Cámara de la soberanía nacional, es la Presidencia de la Cámara la tercera institución del Estado, y ni atisbo de solidaridad con Ceuta ni con España. (Aplausos.-Rumores.-La señora Mínguez García: Pero ¡qué dices!). Sí. Ayer la presidenta del Parlamento Europeo, Metsola, recibía a Juan Vivas, el presidente de todos los ceutíes. Tome nota quien ejerce hoy la Presidencia de la Cámara.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Esta legislatura es la menos productiva de la historia de la democracia. Hemos hecho menos leyes que casos de corrupción conocemos del Partido Socialista. Apenas treinta y dos proposiciones de ley del Grupo Parlamentario Socialista -o proyectos de ley del Gobierno- y falta todavía la más importante de todas ellas, la que les importa a todos los españoles ahí fuera: la Ley de Presupuestos Generales. Esa no la hemos conocido ni este año ni el año anterior ni el anterior del anterior. Los españoles no conocen cuáles son las cuentas que atañen a los problemas que les acucian y que es importante resolver, porque aquí las únicas cuentas que se han conocido han sido las de las bolsas de Ferraz, las de Zapatero con Plus Ultra, las de Santos Cerdán con Servinabar y las de Koldo y Ábalos con las mascarillas. Señorías, las cuentas de la corrupción del Partido Socialista las llevamos todos al día. (Aplausos). Hoy venimos aquí a rendir cuentas de qué. De un presupuesto que elaboró y aprobó no la Mesa, sino una mayoría de la Mesa, que puede presumir hoy de ejercicio de transparencia y de ejercicio de buen Gobierno, pero esa mayoría de la Mesa ha sido la colaboradora necesaria para el bloqueo de la función normativa. Hay más de setenta iniciativas legislativas en el congelador de la señora Armengol y nosotros, señorías, cobramos todos los meses. ¡Claro que sí! Miren, cuando la legislación tarda demasiado en tramitarse, cuando los proyectos permanecen meses sometidos a sucesivas ampliaciones de plazos y cuando determinadas reformas se sustituyen recurrentemente por medidas de carácter urgente -y sí, también tienen cifra récord en esto porque el presidente de este Gobierno, Pedro Sánchez, tiene cifra récord en muchas cosas, también en reales decretos leyes, más de ciento noventa- corremos un riesgo: debilitar la función ordinaria de este Parlamento, que les recuerdo que no es solo legislar, sino que es también que el Gobierno se someta al control de la oposición.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, señora presidenta. Esto no está pagado; salir después del señor Sánchez no está pagado. (Risas y aplausos). Señor Aizcorbe, esto es otro nivel, es otra cosa. Señora Gamarra, yo sí la llamaré por su apellido, como es costumbre en esta Cámara, para seguir lo que tiene que ser y no entrar en otras cosas. (Aplausos). Quiero criticarla de verdad, no desde la falta de respeto. Señora Gamarra, fuera caretas. Nos han traído un adelanto de su programa electoral y su programa de gobierno, y ya les digo que quedará en papel mojado. Este es el plan del PP en tres actos para la justicia si llegan al Gobierno de la mano de la ultraderecha: primero, puentear la Constitución; segundo, hurtar a las Cortes Generales el nombramiento de los vocales del consejo; y, tercero -importante-, entregar la justicia a las asociaciones conservadoras. Y a eso le llaman defensa de la independencia judicial. Menudo cinismo. Por cierto, señora Gamarra, de su intervención me quedo con una leve Pausa.Cuando usted ha dicho: queremos una justicia aliada -pausa- de la verdad. En esa pausa está todo su pensamiento. Ustedes quieren una justicia aliada del PP. Esa es la justicia que ustedes quieren. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Pero lo que nos trae aquí hoy, justamente el día de la apertura del año judicial, son los constantes ataques del Gobierno al Poder Judicial. En estos momentos, el Poder Judicial, en la propia apertura del año judicial, alza la voz para denunciar la extrema gravedad de las acusaciones de lawfare; un alzar la voz con un compromiso firme: el de seguir defendiendo la independencia del Poder Judicial. Y hoy también, desde aquí, lo que queremos es trasladar nuestro apoyo y reconocer la labor que están haciendo jueces, magistrados y fiscales, valientes y comprometidos, que sirven a su país y que defienden con su actitud un Poder Judicial independiente e impecable en la aplicación de la ley, es decir, de la igualdad de la ley en España para todos los españoles, se apellide como se apellide y sea presidente del Gobierno de España o sea cualquier otra cosa. (Aplausos). Hace ya años que el presidente es incapaz de dar una entrevista sin atacar al Poder Judicial: acusa a jueces de prevaricar al investigar a su entorno más cercano, y ayer mismo lo volvió a hacer. Cuando Sánchez nos dice que se investiga a su mujer y a su hermano por ser familiares suyos, en el fondo, lo que nos está diciendo a todos los españoles es que no se les deberían investigar porque son su familia. Es decir, que ellos están por encima de la ley, que a ellos no se les aplica la igualdad ante la ley. Sánchez lo que está exigiendo es impunidad para los suyos y reclama que la justicia ponga a sus seres queridos por encima de la ley. (Aplausos). Pero va mucho más allá, no solo es una declaración, ojalá fuera solo eso; el presidente del Gobierno ha dirigido desde la Moncloa una operación para someter al Poder Judicial a sus intereses personales. Las acusaciones de lawfare, los ataques y difamaciones a jueces y magistrados, los señalamientos, las presiones, las cloacas dirigidas desde Ferraz, el sometimiento de la Fiscalía General del Estado, las opiniones sincronizadas para acusar de prevaricación y calificar de fachas con toga a los jueces... todo esto es una estrategia para buscar su impunidad, la suya, no nos engañemos.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, presidente. Señorías, si algo está caracterizando al Gobierno de Pedro Sánchez durante sus ya ocho años de vida es su constante ataque al resto de los poderes del Estado. Esto es lo único en lo que no ha cambiado de opinión. Ataques contra el Poder Legislativo, contra el Poder Judicial y contra el cuarto poder, es decir, los medios de comunicación. Ahora hemos sabido -es lo último de esta semana- de la existencia de listas negras de periodistas para marcarlos ideológicamente. ¿Cabe mayor criterio antidemocrático? Señorías, están llegando ustedes a unos límites que en el futuro tendremos que jurar que todo esto que estamos viviendo ha ocurrido. Pero ¿a qué se deben estos constantes ataques? A una verdad incontestable: este Gobierno tiene tanto que tapar que quiere evitar a toda costa ser controlado: no le gusta someterse al control del Parlamento ni al de los medios de comunicación ni a la ley a través de la justicia. No es solo que quiera gobernar sin el concurso del Parlamento, como ya nos anunció el presidente Sánchez, es que lo que pretende es hacerlo sin las investigaciones de los medios de comunicación o sin las instrucciones, en aplicación de la ley, de los tribunales. Y ahora también atacando a los funcionarios del Estado, como estamos viendo en las últimas horas, por ejemplo, a los funcionarios del CNI, de las Fuerzas Armadas, de la Policía o de la Guardia Civil; ellos, los que avisaron de la invasión de Ceuta en los días previos al 30 de julio. La única defensa del presidente, el que no hizo su trabajo en Ceuta, es atacar a los funcionarios públicos que sí hicieron el suyo. (Aplausos). Por eso hoy quiero aprovechar este momento para reconocer, honrar y agradecer el trabajo de todos los servidores del Estado, que cuando no había Gobierno sí estaban ellos, cumpliendo con su deber y haciéndolo por España y por Ceuta. No nos podemos referir lamentablemente al Gobierno, porque ni Pedro Sánchez ni sus ministros estaban ahí. Al mentir y negar todos los avisos que recibieron, lo que pretenden es, por un lado, justificar sus vacaciones, pero, no seamos tan ingenuos, también exonerar sus responsabilidades penales, si las hubiera, y la dejación de funciones de esta invasión de España. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Demuestran una vez más que la mentira es el más fiel aliado de este Gobierno; no saben hablar sin mentir, como tampoco saben gobernar sin robar, por lo que estamos viendo. (Risas).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Muchas gracias. Muy buenos días. Hoy el Partido Popular nos trae una moción que, de hecho, pide una cosa que es tan elemental como que el Gobierno cumpla aquello que esta Cámara ya ha aprobado. Y este es probablemente el mejor resumen de esta legislatura: hemos llegado al punto en el que el Congreso tiene que volver a votar para que el Gobierno cumpla lo que ya se ha aprobado en el Congreso, porque este Gobierno tiene una relación muy particular con las votaciones: cuando gana es un mandato, y cuando pierde es papel mojado. Y en vivienda pasa exactamente lo mismo. El presidente Sánchez, efectivamente, anunció que esta sería la legislatura de la vivienda, y acertó; desde luego que acertó, ha sido así, pero no por los motivos que él imaginaba o que pretendía prometernos. Ha sido la legislatura en la que miles de jóvenes no se pueden emancipar, cuando la oferta de alquiler se ha reducido enormemente y los precios no paran de aumentar. Sí, señor Matutes, también en Cataluña, con los datos oficiales de los últimos semestres, los precios suben mucho; se reduce la oferta y comprar una vivienda se ha convertido también en una misión imposible.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Moltes gràcies. Molt bon dia. Avui el Partit Popular ens porta a una moció que de fet demana una cosa bastant elemental i és que el Govern compleixi allò que aquesta cambra ja ha aprovat. I aquest és probablement el millor resum d'aquesta legislatura. Hem arribat al punt que el Congrés ha de tornar a votar perquè el Govern compleixi el que ja s'ha aprovat en el Congrés, perquè aquest govern té una relació molt particular amb les votacions quan guanyen. És un mandat. Quan perden és paper mullat. I en habitatge passa exactament el mateix. El president Sánchez, efectivament, va anunciar que aquesta seria la legislatura de l'habitatge i ho va encertar. A fe de Déu que ho va encertar. Ho ha estat, però no pels motius que ell imaginava o que pretenia permetre'ns. Ha estat la legislatura en què milers de joves no es poden emancipar. L'oferta de lloguer s'ha reduït enormement i els preus no paren d'augmentar. Sí, senyor Matutes, també a Catalunya, amb les dades oficials dels darrers semestres, els preus pugen molt i es redueix l'oferta i comprar un habitatge s'ha convertit també en una missió impossible.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Y luego hay otro grave problema que este Gobierno se empeña en ignorar: la ocupación ilegal. En España año tras año se siguen produciendo miles de nuevos casos con consecuencias para los propietarios, para los vecinos y para la convivencia del entorno, y tiene una especial incidencia en Cataluña, donde se dan cuatro de cada diez casos de toda España. No se puede pedir a los propietarios que incorporen viviendas al mercado y al mismo tiempo transmitirles que ante una okupación no recuperarán fácilmente su propiedad. Es una gran inseguridad jurídica que genera un Gobierno que no respeta la propiedad privada, y ahí están las consecuencias, porque resulta que el Gobierno de Sánchez está del lado de los okupas, minimiza el problema y abandona a quien sufre sus consecuencias. Yo les pregunto cuántas viviendas más tienen que ser okupadas mientras ustedes tienen bloqueada aquí en la Mesa del Congreso, por los votos del Grupo Socialista y SUMAR, la ley contra la okupación del Partido Popular. Basta ya de tolerancia con la ocupación ilegal, defiendan a quien cumple la ley, respeten la propiedad privada, estén al lado de las víctimas, que nosotros tenemos muy claro quiénes son: los propietarios, el inquilino cumplidor, los vecinos, que sufren las consecuencias. Por eso tenemos claro que con nuestra ley antiokupación las desokupaciones serán en veinticuatro horas. (Aplausos).»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Ante esa realidad, lo más grave es que el mismo señor Sánchez vuelve a la misma receta: más intervención. Siguen con las políticas que continúan agravando este problema, y es que, ante sus resultados, lo normal, lo lógico sería que un Gobierno decidiera cambiar de rumbo, pero no, ustedes insisten, insisten, y han llegado a un punto especialmente significativo. Sus políticas no funcionan y ahora ni siquiera tienen los apoyos parlamentarios de sus socios para seguir aplicándolas. Un ejemplo claro: anunciaron antes del verano un nuevo real decreto en materia de alquiler con nuevas prórrogas y nuevas medidas de intervención; lo presentaron como urgente, pero tuvieron que aplazarlo porque no tenían el apoyo para convalidarlo. Llegamos a septiembre y siguen buscando los apoyos. Y esto no es una anécdota parlamentaria, esta es la expresión política del agotamiento de un modelo, del agotamiento de su Gobierno. (Aplausos). Y siguen empeñados en la misma dirección: intervenir, limitar precios, penalizar al propietario y multiplicar la inseguridad jurídica. ¿Saben qué pasa? Que ninguno de sus decretos crea las viviendas que faltan, y una vivienda que abandona el alquiler residencial deja de ser una opción para cualquier inquilino, porque desaparece del mercado, y esa incertidumbre regulatoria que ustedes provocan deteriora la confianza y provoca que más propietarios retiren sus viviendas del mercado. Y si quieren comprobar los resultados de su modelo, miren a Cataluña, la primera en aplicar las zonas tensionadas y laboratorio de las políticas intervencionistas que después han querido extender al conjunto de España. En Barcelona ciudad, dos años después de la declaración de zonas tensionadas, la oferta de viviendas de alquiler se ha reducido un 69 %, hay más de 400 solicitudes de candidatos para cada piso que sale en alquiler. Desde la entrada en vigor de las zonas tensionadas, la oferta de alquiler se ha desplomado prácticamente tres veces más en las ciudades tensionadas que en las no tensionadas. Habrá que hacérselo mirar.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Vicepresidente, señorías, el Gobierno de Sánchez anunció que esta sería la legislatura de la vivienda y lo ha sido, sí, pero muy a nuestro pesar, por el fracaso absoluto de sus políticas intervencionistas e ideológicas. Ha habido diecinueve barómetros del CIS consecutivos -?diecinueve- que han situado la vivienda como el principal problema, la principal preocupación de los españoles. Y no pueden decir que no estaban advertidos, los resultados estaban ahí y están aquí. También las soluciones del Grupo Popular para cambiar el rumbo. Pero han preferido anteponer su ideología y bloquear nuestras propuestas aquí en la Mesa del Congreso presidida por la señora Armengol. Ustedes desprecian al Parlamento y desprecian esta democracia. Esta ha sido una legislatura perdida para la vivienda. Después de ocho años del señor Sánchez, el problema no es que eso siga ahí, es que cada vez es más grave. Los hechos son incontestables. La oferta de alquiler ha caído en picado. Los precios cada vez son más altos. No hay vivienda disponible. Y los jóvenes son los grandes perjudicados; no pueden emanciparse y están retrasando su proyecto de vida porque no pueden independizarse. Y luego está esa complicidad hipócrita que el señor Sánchez pretende mostrar con los jóvenes, intentando aparentar que los entiende y hablando de 'farmear aura'. Pero los jóvenes no necesitan anuncios, los jóvenes necesitan viviendas, porque no se puede presumir de estar al lado de los jóvenes mientras las políticas de su Gobierno les hacen cada vez más difícil, casi imposible, poder independizarse y, por tanto, construir libremente su futuro. Menos tiktoks, menos anuncios y más vivienda para los jóvenes. (Aplausos). ¿Cuántas viviendas han construido? Y yo no hablo de los 184 000 pisos prometidos a bombo y platillo en campaña electoral, que luego nunca existieron. ¿Saben qué sucede? Que a estas alturas la propaganda ya no les sirve, porque los españoles conocen perfectamente su gestión. Y ahora, ocho años después -lo decía mi compañera-, salen a presentar un portal con una oferta de 700 pisos para toda España cuando arrastramos un déficit acumulado de 800 000 viviendas. Un teléfono público, un portal público, pero ¿y las viviendas?»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Señorías, siendo muy importante, importantísimo, lo económico, lo que necesitamos es tener un Gobierno decente; un Gobierno de menos discursos, de menos pancartas y de más soluciones. Pero ese Gobierno ya no será el de Pedro Sánchez. Ese Gobierno decente, señorías, estará liderado por Alberto Núñez Feijóo (aplausos que continúan hasta el final de la intervención de la señora diputada) tan pronto como ustedes se atrevan a tocar la campanilla, convocar elecciones limpias y que los españoles vayan a las urnas a depositar la papeleta que, sin ningún género de duda, señorías, ¡será popular! - DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA POLÍTICA EN MATERIA DE VIVIENDA DEL GOBIERNO. (Número de expediente 173/000186).»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Se ha dicho aquí en anteriores intervenciones, si hay un problema fundamental -?y lo digo para los coleccionistas de datos- que en el año 2018 ocupaba la preocupación número 18 de los españoles es la vivienda, pero hoy ustedes han tenido la fortuna de darle protagonismo y que sea inalcanzable la adquisición de vivienda y también el pago de alquileres. ¿Eso es un Gobierno progresista? ¡Pues tampoco lo queremos, señorías, tampoco lo queremos! El señor presidente de Gobierno presentó el otro día una plataforma de viviendas disponibles. Tenemos un déficit de 800 000 viviendas en este país -no lo dice el Partido Popular, lo dice el Banco de España- y ha presentado 800 viviendas disponibles. Si no fuese serio, sería una broma de mal gusto. Y les voy a poner un ejemplo más: en Gijón, mi ciudad, con 270 000 habitantes, han presentado 18 viviendas disponibles. ¿Ese es el portal del señor Sánchez? Como todo lo suyo: trampa y cartón piedra, señorías. (Aplausos). Otra pregunta que nos deberíamos hacer es: con tantos impuestos que pagamos, ¿tenemos mayor calidad en la prestación de los servicios públicos? Les voy a poner un ejemplo paradigmático: la prestación por ferrocarril que tenemos los españoles. A algunos, los trenes no nos entran ni por los túneles, como es el caso de Asturias y Cantabria, ¡llevamos esperando siete años a que hagan ustedes un proyecto nuevo! Pero es que a los que sí les entran los trenes por los túneles, llegan tarde o no llegan. Esa es la calidad de servicios públicos que, con tantísimos impuestos que pagamos, ofrece el Gobierno socialista y de SUMAR.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«A pesar de todo, tienen el cuajo de pedir transparencia. Pero ¿cómo entiende la transparencia el Grupo Socialista? ¿La transparencia del puesto de trabajo del hermano de Sánchez en la Diputación de Badajoz? (Protestas). ¿La transparencia a la que fue sometida la tarjeta de datos del teléfono del fiscal general del Estado? (Protestas). ¿La transparencia de la declaración de bienes de Zapatero cuando dijo que sus joyas no tenían ni uso, ni destino, ni afán patrimonial? (Protestas.-Una señora diputada: ¡La de la Gürtel!-Aplausos). ¿La transparencia, como se decía aquí, de esa ropa que Ábalos regalaba a sus amiguitas, comprada con presuntas mordidas de contratos cuando era ministro? ¿O la transparencia de las aguas de La Mareta, en las que chapoteaba Sánchez mientras invadían Ceuta 70 000 personas? (Aplausos). ¿Y qué me dicen de la transparencia de un secretario general del Partido Socialista al que no le consta si sus primarias fueron financiadas con dinero procedente de las saunas y la prostitución? ¿Es eso transparencia también, señora Mínguez? ¿Es transparencia? (Aplausos).»