Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.032 declaraciones · página 17 de 268
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las medidas...
«Las palabras, señor ministro, no son inocentes; cambian el nombre de una invasión para también cambiar las supuestas soluciones. Por eso, si ustedes hablan de presión migratoria o de crisis humanitaria, las soluciones son las suyas: campamentos, subvenciones y buenas palabras precisamente para los invasores y también para Marruecos. (Aplausos). En cambio, si se utiliza el término que nosotros utilizamos, que es invasión instrumentalizada por una potencia extranjera, las medidas son: defender las fronteras, señalar al enemigo, restituir la soberanía y expulsión inmediata de todos y cada uno de los invasores. Además, señor ministro, ustedes no pueden fingir sorpresa. Marruecos lleva reclamando Ceuta y Melilla desde hace décadas y lleva instrumentalizando la inmigración ilegal para atacar a España también desde hace demasiado tiempo. Por eso VOX exigía y exige control férreo de las fronteras, incremento de los efectivos militares, expulsión siempre de los invasores o de los inmigrantes ilegales y absoluta firmeza ante cualquier provocación. Ustedes nos llamaron alarmistas y hoy los ceutíes sufren y padecen las consecuencias de su traición y de su irresponsabilidad. (Aplausos). Y además de esta amenaza exterior, ustedes generan un efecto llamada desde el interior con sus leyes de extranjería, con su arraigo y con su regularización extraordinaria y masiva. Ustedes han mandado un mensaje a todo el planeta: que venga quien quiera, a la hora que quiera y del lugar que quiera, que nosotros les acogeremos, les regularizaremos y les entregaremos ayudas sociales. Usted, señor ministro, ha sido designado autoridad funcional y mando único y, por tanto, debe responder por qué tanta maldad y por qué tanta decisión de asfixia a los ceutíes. La invasión se produjo los pasados días 30 y 31 de julio y el Gobierno declaró la situación de interés para la seguridad nacional el 25 de agosto. Es decir, veintiséis días después de la violación de nuestras fronteras y de la violación de los derechos y libertades de los ceutíes. ¿Qué pasó durante esos veintiséis días, señor ministro? ¿Se dieron cuenta de que Ceuta es España y de que hay que defender nuestras fronteras? ¿O más bien se dieron cuenta de que no podían seguir ocultando la traición al pueblo español? (Aplausos).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hay mujeres de primera y mujeres de segunda, Ministra?
«Gracias, señor De los Santos. Gracias, presidenta. Mire, señor De los Santos, no creo que le preocupen tanto las mujeres en Ceuta cuando usted se quedó dormido en plena comparecencia del presidente del Gobierno para dar respuesta a la situación que se estaba viviendo allí. (Rumores.-Aplausos). Pero, en todo caso, se está reforzando la seguridad en Ceuta. Y mire, le puedo asegurar que todos los aquí presentes lo que queremos es que Ceuta vuelva a la normalidad cuanto antes. Pero, para que eso sea posible, se necesita cooperación y lealtad institucional. Y, lamentablemente, ustedes no son leales ni siquiera entre ustedes mismos, ni siquiera entre ustedes mismos. Y para muestra un botón, como aquí se ha explicado: los niños y las niñas solas en Ceuta son competencia de la comunidad autónoma, son una responsabilidad del señor Vivas. (Rumores). Y ustedes, señorías del Partido Popular, son Estado. Ustedes son Estado. Tienen un enorme poder territorial, gobiernan en comunidades autónomas y ayuntamientos, y bien podían ser parte de la solución. Pero no han querido ni siquiera sentarse a la mesa para buscar esas soluciones. Hay comunidades autónomas que están muy por debajo de su capacidad de acogida de menores y no han querido sentarse. Y yo me pregunto: ¿por qué ustedes están en el 'cuanto peor, mejor'? ¿Por qué están en el 'cuanto peor, mejor' y no en las soluciones? Porque ¿mejor para quién, señorías? ¿Mejor para quién? Mejor para la extrema derecha, mejor para VOX, que son los únicos que están haciendo caja electoral. Y peor, señorías, mucho peor para la ciudadanía, para la convivencia, para la paz y para la democracia en Ceuta y en este país. (Aplausos).»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · Pleno¿A qué esperan para desbloquear la vivienda pública?
«Señoría, he escuchado en muchas ocasiones al líder de su partido en esta Cámara hacer un llamamiento a la izquierda. Creo que si hay algo importante en lo que nos unimos hoy es en la defensa del derecho a la vivienda y en la lucha contra la especulación. Quiero poner en valor todo el trabajo que hemos hecho con la Generalitat de Catalunya, primero, cuando ustedes la gobernaban y, ahora, con el president Illa, para que allí se esté poniendo pie en pared sobre ese mercado salvaje que permite la especulación y los desahucios como el que hoy estamos viviendo. Y sí, Casa 47 no es la Sareb, no es el banco malo que desahuciaba a la gente para salvar a los bancos. Podríamos ir más rápido, pero creo que en ningún caso ha habido una Administración que haya trabajado con la celeridad de haber deshecho los desmanes de la legislación del Partido Popular para que, cuanto antes, esas viviendas estén a disposición de los catalanes. Será en torno a 300 viviendas las que están operando ahora, un año después, sí, señoría, porque ha habido que adquirirlas, ha habido que remodelarlas y han tenido que ponerse con dignidad para los usuarios. En mi Administración no podemos trabajar como hace la señora Ayuso, comprando pisos a dedo. Aquí tenemos que cumplir la Ley de Contratos del Sector Público. (Aplausos).»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · Pleno¿A qué esperan para desbloquear la vivienda pública?
«Muchas gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señorías. No puedo evadirme después de una hora y cuarto respirando hondo, aguantando el odio de las señorías del Grupo Popular que, si se muerden la lengua, se van a envenenar. (Aplausos.-Rumores). Se escucha el odio, el grito y los insultos, cuando realmente a lo que tendría que estar atendiendo esta Cámara y sus señorías del Grupo Popular es al dolor de una mujer de 87 años que va a ser desahuciada (aplausos), sí, por la insidia y las mentiras del Partido Popular, por no querer votar aquí a favor de prohibir los desahucios y por desatender la señora Ayuso en la Comunidad de Madrid su responsabilidad en políticas públicas de vivienda. (Fuertes aplausos). Y sí, señorías, hoy yo estoy con ustedes, con la izquierda de este Parlamento, y pido apoyo a todos los grupos que nos han apoyado en otras ocasiones. Estamos trabajando en todo lo posible en estos mismos momentos para evitar ese desahucio, acompañando a Naciones Unidas a los letrados de Maricarmen y a los movimientos sociales. Pero este Parlamento, señorías, también tiene responsabilidad. Y de los odiadores y de los insultadores (señalando hacia los escaños de la zona derecha del hemiciclo) no espero nada, pero del resto del Parlamento, del resto de sus señorías (señalando hacia los escaños de las zonas izquierda y central del hemiciclo) espero que apoyen el real decreto ley que el Gobierno puso encima de la mesa hace ya varias semanas. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿A qué se dedica usted, Ministro?
«Muchísimas gracias. Me alegro, señor Sémper, porque es la primera vez que usted me pregunta y espero que usted esté bien. Seguro que también se alegra a la inversa. Creo que habría que hacer un esfuerzo para bajar la tensión en este Pleno. Lo que hemos dicho en el Gobierno es que todas las personas van a ser devueltas acorde a la ley. No retire la parte última de las afirmaciones 'acorde a la ley', porque los que tengan derecho a protección internacional y así se acredite no podrán regresar y los menores que no puedan ser reagrupados tampoco. Por tanto, es una irresponsabilidad decir que todos pueden ser devueltos porque eso -lo sabe el señor Feijóo- no es posible. (Aplausos). Usted me pregunta que a qué me dedico, le respondo. Hace menos de un mes -aparte de mis obligaciones como ministro de Política Territorial y Memoria Democrática-, como autoridad funcional, a coordinar el trabajo con los ministerios para que, por ejemplo, tengamos hoy 6000 plazas para poder filiar a esas personas mayores de edad y que puedan ser devueltas cuanto antes, con lealtad a la ciudad autónoma de Ceuta. Con ella pactamos los espacios hasta que, cuando íbamos a hacer el desplazamiento al puerto, resulta que votaron en contra en el Consejo de Administración. A pesar de ese palo en las ruedas, esas personas están en el puerto.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué se dedica usted, Ministro?
«Gracias, señora presidenta. Una cuestión previa: las mujeres tienen derecho, sin duda, a volver solas y borrachas a casa, pero las mujeres ceutíes y sus niños también tienen derecho a poder ir tranquilos al colegio. (Aplausos). Un gas pimienta no es un arma, señora presidenta, es su seguridad. (Continúan los aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Otra cuestión previa. Señor Marlaska, ya que usted me ha mencionado, creo que el insulto que a usted le debería preocupar más es el insulto a la democracia, que consiste en que compañeros de su partido -de la dirigencia del Partido Socialista- hayan pretendido contratar a un sicario para atentar, asesinar a una compañera suya, una magistrada, por investigar al presidente del Gobierno. Es terrible. Ese es el insulto más grave. (Aplausos). Señor Torres, en agosto, después del ataque a nuestra integridad territorial, usted dijo: La primera de las medidas es el reagrupamiento familiar. El señor Bolaños, aquí presente, estaba de acuerdo y dijo: Actuaremos con humanidad hasta que se produzca la devolución de los menores, trabajándolo con el Gobierno marroquí. Ya empezaban a decir ustedes cosas un poco extremistas. El señor Marlaska se sumó y dijo: Nadie se va a quedar en Ceuta ni va a ir a la península; ninguno de ellos. Lo enfatizó usted, señor Marlaska: Lo repito, ninguno de ellos. El señor Albares, antes de convertirse en un instagrammer neoyorquino (risas), se sumó también y dijo: Hasta la última persona va a volver a Marruecos; España y Marruecos estamos comprometidos en que hasta la última persona que ha entrado irregularmente vuelva a Marruecos. Pero ayer la cosa cambió, porque la ministra Rego dijo que los menores se van a quedar en Ceuta o van a ir a la península, y usted no lo descartó.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde piensan llegar?
«Gracias, señora presidenta. Habrá comprobado esta Cámara que no solo la literalidad de la pregunta, sino también el desarrollo de la pregunta ha sido idéntico en el caso del Grupo Popular y en el caso de VOX, que ya son una unidad de destino en lo universal. Al final, cada uno representamos a una parte de la sociedad, y en esta Cámara está representado el conjunto de la sociedad. Pero conviene que sepa la gente que ustedes están con los tecnooligarcas, con los que pisotean el derecho internacional (rumores); ustedes, con los especuladores desalmados y nosotros, con Maricarmen. (Rumores.-Aplausos). Y, respecto a Ceuta, cada día hay dos cosas que aumentan más en Ceuta: los recursos que destina el Gobierno para solucionar esa crisis y las ganas de la oposición de bloquear cualquier solución y de poner palos en las ruedas. Si ustedes no colaboran para solucionar la crisis, al menos no envenenen la convivencia y no pongan palos en las ruedas. Eso es lo mínimo que se le puede pedir a la oposición. Porque la oposición, señora Millán -le va a sorprender-, no es insultar, no es denigrar, no es faltarnos el respeto a todos, como usted hace, difamando al Partido Socialista en su conjunto. La oposición debería ser hacer alguna propuesta y debería llevarlos, en su caso, a votar a favor de 309 millones de euros que el Gobierno ha aprobado para Ceuta; a votar a favor de 25 millones de euros que el Gobierno ha aprobado para, precisamente, proteger a los menores que están en Ceuta para que puedan tener una acogida digna. Pero, para ustedes, los menores son sus enemigos. Fíjese quiénes son los enemigos de la ultraderecha en este país: los niños y las niñas. Ustedes pusieron carteles en Madrid para denigrarlos y para estigmatizarlos. De aquellos que necesitan 25 millones de ayuda para poder comer todos los días, ustedes en contra; ustedes, a pisotear los derechos de los niños y las niñas. Eso sí, con los oligarcas, con los que pisotean el derecho internacional, con los que fomentan o practican el genocidio, ustedes arrodillados. Es decir, la ultraderecha española arrodillada con los poderosos y atacando a los niños. Gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Gracias. Tampoco les va a gustar esto que voy a decir, ya se lo anuncio. ¿Saben a lo que nos vamos a dedicar, señora Muñoz? Vamos a seguir haciendo que España crezca económicamente más del doble que la Unión Europea. Vamos a seguir creando empleo; llevamos 22 millones de afiliados. El señor Feijóo deseaba 20 millones en campaña electoral, llevamos más de 22 y vamos a seguir creando empleo. Vamos a seguir aumentando las pensiones. ¿Se acuerdan cuando ustedes las subían un 0,25 de miseria? (Rumores). Nosotros vamos a actualizarlas conforme a IPC. Vamos a subir el salario mínimo interprofesional, ese que ustedes congelaban cuando estaban en el Gobierno. Vamos a seguir ampliando la partida de becas, la mayor de la historia de la democracia, becas que ustedes congelaban cuando estaban en el Gobierno. Vamos a seguir ampliando y reforzando los derechos en nuestro estado del bienestar, como el permiso de paternidad y maternidad, igual para hombres y mujeres. Todo eso vamos a seguir haciendo en el Gobierno, lo que resta de legislatura y, si los españoles lo quieren, cuatro años más. Escúchelo bien: cuatro años más. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Gracias, señora presidenta. Sus acusaciones, sus infundios están claros. Ahora vamos a los hechos. La instrucción del juzgado de Badajoz concluyó, se celebró el juicio y se dictó sentencia. Normalidad absoluta en el funcionamiento del Estado de derecho. (Rumores.-Un señor diputado: ¿Normalidad?).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Señor ministro, dejemos trabajar a la justicia, pero eliminen a la juez Biedma. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). ¿Ese es el Gobierno de Sánchez? (Aplausos). Cuánta soberbia, señor ministro, de un ministro que ha venido aquí y nos ha dicho que Santos Cerdán era honorable y que le estábamos difamando. Usted ha venido aquí y nos ha dicho que no conocían de nada a Leire. Usted vino aquí y nos dijo que lo de Aldama era todo inventado. Claro, tiene un buen maestro usted de la soberbia, porque el señor Sánchez el otro día en un mitin gritaba: ¡No voy a perdonar a la derecha jamás! Hombre, ahora que no nos oye nadie, le confieso que esa noche casi no duermo del disgusto. (Risas). Porque, claro, el yerno de Sabiniano, que ha vivido toda la vida del negocio de la prostitución del suegro, dice que no nos perdona. El presidente que ha pactado con Bildu sacar a terroristas para que lo pongan ahí, dice que no nos perdona. El presidente que tiene a sus dos manos derechas en prisión por corrupción en el Gobierno dice que no nos perdona. Y el presidente que ha pedido a su partido que se elimine a una juez para que no investigue a su hermano, dice que no nos perdona. Pues, una cosa, señor Sánchez, la derecha no pide ni acepta su perdón. Pero ¿quién se cree, señor Sánchez? (Aplausos). Vamos a seguir condenando la corrupción, la incompetencia y las mentiras de Sánchez, señor Bolaños. Y dígale al señor Sánchez que, cuando los españoles lo echen, no creo que le valga con pedirles perdón. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Por cierto, no es nuevo que el alumnado promocione con dos asignaturas. Lo lleva haciendo desde hace décadas, señor Robles, y usted lo sabe perfectamente, así que dejen de mentir. Y dejen de tener esa obsesión con la centralización: con centralizar la EvAU, con centralizar el currículum, con centralizar absolutamente todo lo que se pueda centralizar. En fin, yo le diría que lo suyo, lo de esta moción, es una nostalgia absoluta de la educación franquista, y eso no es lo que queremos para la educación española, señoría. (Aplausos). Finalmente, el derecho a la educación está garantizado en el artículo 27 de la Constitución. Y me parece indecente que cuestionen ese derecho a la educación, como se ha hecho con lo que está pasando en Ceuta, alentando en redes sociales a que el alumnado no asistiese a los centros y se viese privado de ese derecho a seguir escolarizado. Ustedes han estado alentando el miedo para que los niños no asistiesen a las aulas y eso, señoría, es indecente. Eso es mentir.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Y hay una tercera cuestión igualmente importante: la financiación. No es aceptable que el Estado apruebe una mejora profesional retributiva -que compartimos- y luego traslade íntegramente el coste a las Administraciones que deben aplicarla, como acostumbran a hacer a continuación. ¿Se generan nuevas obligaciones económicas? Pues entonces tiene que haber los recursos necesarios para que sean efectivas, porque los derechos que se aprueban en esta Cámara tienen que poder llegar después a la nómina y a las condiciones laborales de los profesionales y no quedarse en una declaración de buenas intenciones, tal y como apuntamos hace unos días con la proposición de ley. Para nosotros, por tanto, no hay contradicciones. Queremos más derechos laborales, sí, y también queremos más autogobierno; de hecho, queremos todo el autogobierno. Queremos profesionales reconocidos y bien retribuidos; queremos que Cataluña pueda decidir cómo organiza su sistema sanitario; y queremos también que si se decide una nueva obligación, se garanticen también los recursos necesarios para poderla cumplir. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Compartimos, como dice la moción, que hay que revisar la carrera profesional, que la experiencia acumulada cuente, que una promoción interna no comporte perder los derechos adquiridos y que existen mecanismos para progresar profesionalmente, porque el sistema público de salud es más fuerte cuando cuida a los profesionales que forman parte de él. Ahora bien, en Esquerra Republicana queremos dejar muy clara otra cosa: defender más derechos laborales no puede implicar menos autogobierno. El Estado tiene competencias para establecer las bases del régimen estatutario, del personal de servicios de salud y las bases de la sanidad, pero Cataluña tiene competencias propias sobre la organización, la ordenación, la planificación y la ejecución de los servicios sanitarios. Por tanto, cualquier reforma tiene que hacerse con un respeto escrupuloso del marco competencial y de la capacidad de nuestro país para organizar y gestionar su propio sistema sanitario. Las bases estatales tienen que ser eso, bases, lo decimos siempre, y no pueden convertirse en una regulación tan profunda que acabe vaciando de contenido las competencias propias.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«En Esquerra Republicana creemos que hay una máxima que tendría que ser elemental: cuando cambian la formación, las funciones y las responsabilidades también tiene que actualizarse el reconocimiento profesional y salarial. Dicho esto, hoy quiero poner en valor especialmente el trabajo de técnicos y técnicas de cuidados auxiliares de enfermería, que son un colectivo esencial en la atención cotidiana de los pacientes en las curas, la higiene, la movilización y en el acompañamiento y apoyo de las personas. Es un sector, además, muy feminizado. Creo que tendríamos que preguntarnos por qué demasiadas veces las profesiones vinculadas a las curas, vinculadas a las mujeres, sobre todo, tardan tanto en obtener el reconocimiento social y económico que merecen. Reclasificar no se trata simplemente de pasar de un C2 a un C1, es reconocer la cualificación, las responsabilidades y el valor del trabajo que desempeñan; es dignificar las condiciones laborales de quienes cada día sostienen nuestros servicios públicos. Y este reconocimiento no lo defendemos solo hoy. Lo hemos defendido también en la tramitación de la iniciativa legislativa popular sobre ratios de enfermería. Hemos trabajado para que se incluya a las TCAE, porque cuando hablamos de dotaciones seguras, profesionales y de calidad de las curas no podemos dejar fuera una parte fundamental de los equipos que las prestan. Y lo hemos hecho resolviendo a la vez una cuestión fundamental para nosotros: que esta ley pueda tirar hacia adelante respetando las competencias de Cataluña. Lo hemos trabajado con SUMAR y Bildu, buscando una fórmula que permita avanzar en derechos y calidad asistencial sin invadir las competencias de la Generalitat, demostrando que cuando existe voluntad política es posible llegar a acuerdos para hacer buenas normas, protegiendo a los profesionales y respetando el autogobierno de nuestro país.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Ya conocemos la práctica habitual de Madrid: el Gobierno central legisla, hace titulares, reconoce derechos sobre el papel y después envía la factura a las comunidades autónomas sin poner ni un solo euro. El Estado no puede utilizar la reforma del estatuto marco para hacer legislación una vez más de imposición. Esta legislación que quieren imponer atenta contra el artículo 136 del Estatuto de Autonomía, recentraliza los datos y la toma de decisiones y nos quiere decir cómo tenemos que organizar nuestros hospitales sin poner el dinero. Por eso, nuestra respuesta será una enmienda a la totalidad, porque incluso ese Ministerio de Sanidad me parece que es consciente de que esta realidad es comparable a la de un barco que ha sufrido tantas reparaciones que llega un momento en el que el casco ya no admite más soldadura. Por lo tanto, estamos ante un barco que sencillamente se hunde y que ya no puede seguir navegando.»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Frente a esta forma de actuar el Partido Popular hemos mantenido una posición muy clara: exigir memorias técnicas, jurídicas y económicas rigurosas. En diciembre de 2025 ya pedimos, mediante una proposición no de ley, retirar la propuesta y elaborar otra con los profesionales. El Senado reprobó a la ministra y las comunidades autónomas reclamaron en el consejo interterritorial empezar de cero. Nuestras críticas encuentran respaldo en los informes desfavorables del propio Gobierno, del Ministerio de Hacienda, Economía, Función Pública, Trabajo, Política Territorial. ¿Cómo pide confianza en un proyecto cuestionado por su propio Gobierno? ¿Cómo es capaz? Estas deficiencias, señorías, tienen consecuencias. Sí, tienen consecuencias porque ¿quién paga? ¿Quién va a pagar? ¿Cuánto va a aportar el Estado? ¿Cómo va a garantizar una financiación estable? Aprobar derechos sin aportar recursos es trasladar la factura, es el yo invito y tú pagas al que este desgobierno nos tiene acostumbrados. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, esta incertidumbre se agrava sin presupuestos generales del Estado. Vamos a ver cómo es esto. ¿Las comunidades deben planificar plantillas, sustituciones, jornadas, guardias, retribuciones sin conocer los recursos que van a recibir? Y los ayuntamientos responsables, como es el Ayuntamiento de Churriana de la Vega del que yo soy concejal de Economía y Hacienda, que sí elaboramos cada año nuestros presupuestos cumpliendo con la ley y cumpliendo con nuestros vecinos, ¿tenemos que hacer previsiones sin conocer con certeza las entregas a cuentas, las liquidaciones y las decisiones financieras de este Estado? Este Gobierno tiene la desfachatez de exigir planificación mientras gobierna desde la improvisación y el abandono de sus obligaciones. (Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Presidenta, voy terminando. Señorías, la familia es la institución más valorada por los españoles, el mayor núcleo de apoyo, solidaridad y confianza. Tenemos el deber de protegerla para que cada persona pueda desarrollar su proyecto familiar con total libertad. Nosotros no somos como ustedes, señorías, creemos en la libertad del individuo con un único límite: los derechos de la otra persona y el respeto a la ley. No estamos interesados en diseñar operaciones de ingeniería social. Eso lo dejamos en manos de los herederos del comunismo más rancio. Este país, señorías, tendrá más pronto que tarde una ley de familias que valore la conciliación, la corresponsabilidad, cómo educar y trabajar sin renunciar a la carrera profesional y a diseñar nuestra propia vida profesional. Lo que sí que les recomiendo es una cuestión: si no son capaces de mejorar la vida de los españoles, apártense, váyanse a un lado, porque les aseguro que las urnas les van a arrollar. (Aplausos).»
-
Lázaro Azorín Salar · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Muchas gracias, presidenta. Muy buenas tardes, señorías. El Grupo Socialista lleva décadas ampliando derechos y haciendo posible que nuestra sociedad reconozca realidades familiares que antes no tenían el mismo reconocimiento jurídico y social. Muchos de los avances que hoy hemos normalizado nacieron de leyes socialistas. Precisamente por eso, porque creemos en una sociedad que reconoce, protege y acompaña a las familias, vamos a estar del lado de esta iniciativa, que también impulsó el Gobierno. Cuando hablamos de familias hablamos de derechos, de igualdad y de dignidad. Aquí no venimos a decidir qué familias merecen ser reconocidas y cuáles no, venimos a reconocerlas, porque ninguna vale más que otra. Esta ley supone avanzar en visibilizar esa diversidad de familias y proteger mejor a quienes más lo necesitan. También avanza en conciliación, corresponsabilidad y protección social y económica (aplausos), porque en este país todas las familias cuentan. Permítanme que me dirija también a quienes hace una semana hablaban en esta misma Cámara del alarmante aumento de casos de homosexualidad. Señorías de VOX, señora Ruiz Solás, la homosexualidad no es un caso, la homosexualidad no es una enfermedad, la homosexualidad no es una moda y, desde luego, no es una epidemia. (Aplausos). Es una realidad que forma parte de nuestra sociedad. Se lo digo desde mi propia experiencia. A los 14, 15 o 16 años yo no quería aceptar que era homosexual. No lo elegí. Tuve miedo, dudas y quise esconderme, a veces desaparecer. (Un señor diputado: Buena idea.-Protestas). Me pregunté muchas veces por qué no podía ser como los demás. Quizá por eso me cuesta escuchar que se hable de homosexualidad como si fuera un problema que hay que combatir, porque, señorías de VOX, yo no soy un problema (aplausos), y mi familia tampoco, señor Robles. Hoy estoy aquí delante de ustedes y puedo decir algo que durante mucho tiempo pensé que nunca podría decir con tranquilidad; volví a sonreír, volví a ser feliz, también gracias a mi familia.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Termino, señora presidenta. Nosotros sí tenemos claro que todas las familias, sin necesidad de etiquetas absurdas, deben estar en el centro de las políticas de un gobierno, muy especialmente si lo están pasando mal. Nosotros queremos poder garantizar a nuestras familias la libertad de cuidar, el privilegio de cuidar, el derecho a cuidar, porque cuidar es amar y no hay mejor forma de amar que poder cuidar. Señorías, término. No manchemos con ideología sectaria lo que debería ser el principal mandato de todos los que nos sentamos en esta Cámara: cuidar a nuestras familias para que nuestras familias puedan cuidar de los suyos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Señorías, pretender que no existe una única definición de familia y sustituirla por una pluralidad de modelos de familia es de locos. Es de locos inventarse dieciséis modelos distintos de familia con la excusa de dar protección o derechos a las personas que lo necesitan. No es necesario semejante esperpento jurídico -hasta el Consejo de Estado lo ha denunciado por discriminatorio-. Todos sabemos lo que es una familia. La familia no necesita definición, y menos una clasificación tan delirante. Ustedes hablan de familia biparental, familia inmigrante, familia monomarental o monoparental, familia en el exterior, familia joven, familia en situación de vulnerabilidad, familia LGTBI, familia retornada, familia intercultural, familia múltiple, personas solas, familia reconstituida, familia transnacional... Eso sí, la familia numerosa desaparece y se diluye dentro de la categoría de familias con mayores necesidades de apoyo a la crianza junto a familias monoparentales con dos hijos o con dos hijos y un progenitor víctima de violencia de género o con un cónyuge con guarda y custodia exclusiva. Tienen un enfermizo prejuicio contra todo lo que huela a familia tradicional. (Aplausos). Es muy evidente, señorías, muy evidente cuál es su propósito: si todo es familia, nada es familia, ¿verdad? De eso se trata. Pero tengo malas noticias para ustedes, señorías, su lucha será estéril. El individualismo salvaje que promueven nunca va a acabar con la institución más amorosa y más solidaria que existe, la que nos construye, la que nos defiende, la que siempre está cuando llegan los problemas económicos, de salud o de cualquier otro tipo, dejando siempre en evidencia al Estado, que jamás ha estado ni estará a la altura. No parece que esta ley vaya a ver nunca la luz -ojalá-, porque no es la ley que las familias españolas necesitan. Una ley no puede ser buena para nuestras familias si se construye desde el prejuicio. Nosotros sí tenemos claro que las familias...»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Ustedes pretenden destruir el concepto de familia para redefinirla según sus dogmas ideológicos, y para eso es esta ley, aunque envuelvan esta píldora con algunas medidas buenas como la renta de crianza o las que favorecen la conciliación, la atención temprana o la promoción de la salud mental, o con medidas como las que han incluido en sus autoenmiendas para que nos las traguemos sin apreciar su amargo sabor. Por eso argumentan que la ley debe adaptarse a las transformaciones demográficas y sociales o al avance del feminismo y de los derechos LGTBI. Pero ¿de qué transformaciones demográficas y sociales hablan, señorías? ¿De la invasión y la suplantación del pueblo español por inmigrantes de otras culturas? (Aplausos). ¿De qué feminismo hablan? ¿Del que clama cuando las mujeres son violadas y maltratadas por los nacionales, pero que calla cuando son violadas y maltratadas por inmigrantes extranjeros? ¿De qué derechos LGTBI? ¿De los que permiten que cualquier hombre pueda ser una mujer borrando de un plumazo nuestra identidad, nuestro carisma, nuestro ser?»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Señorías, su realidad es que ya nadie confía en ustedes, y la culpa es solo suya, de nadie más que de ustedes. Si su formación política ha dejado de tener el apoyo de la gente es porque la gente ya ha visto lo que han hecho con su apoyo; ya ha visto que, con ustedes en el Gobierno, las cosas solo pueden empeorar y que, cuando se legisla desde la ideología y desde el analfabetismo jurídico, como hacen ustedes, salen violadores a la calle, se desprotege a las mujeres, se abandona a los jóvenes, se dilapidan los recursos públicos y solo parece haber derechos y ayudas para los delincuentes y para los vagos. Lo mismo pasaría con esta ley de aprobarse algún día -Dios no lo quiera-. Cuando ustedes hablan de reconocimiento jurídico de los distintos tipos de familia para equiparar derechos, de reconocimiento de la diversidad familiar, de la protección social de las familias y de las garantías del derecho de conciliación, de lo que están hablando en realidad es de abolir la familia tradicional, porque la odian. (Aplausos). Para ustedes, la familia tradicional es una institución represiva, racista y heterosexista que refuerza y reproduce el capitalismo. Para ustedes, la familia tradicional es eso tan antiguo de un padre y una madre. En lo que están es en abolir la feminidad y la masculinidad, en enfrentar a las mujeres con los hombres, a los ancianos con sus hijos y a los adolescentes con sus padres. Quieren que vivamos solos y que muramos solos porque solos estamos a merced del Estado, débiles, vulnerables y manejables.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«No vull allargarme més perquè no hi ha més història. Avui podem donar un missatge clar: la diversitat familiar forma part de la nostra societat i mereix plena protecció. És el moment de votar i, sobretot, és el moment que això tiri endavant d'una vegada per totes, perquè la credibilitat va baixar en picat. Moltíssimes gràcies. Buenas tardes, presidenta. Señorías, otro clásico hoy. Hace años que estamos con la Ley de Familias, y seguimos igual. Ya saben las condiciones de Esquerra Republicana con respecto a las competencias -se lo dijimos al Gobierno en su día-: sea un real decreto, una propuesta no de ley o una propuesta de ley, si hay competencias respetadas, habrá negociación, y, si la negociación va por buen camino, habrá aprobación. En el caso de esta PNL, ¿qué hay que hacer? No vamos a estar en contra de una PNL a favor de la Ley de Familias. Votaremos a favor porque reconocemos el derecho a la protección a la infancia, para avanzar en la corresponsabilidad con la protección a las familias. Es una nueva ley para que nunca haya una condena laboral ni económica. Votaremos a favor de esa proposición no de ley porque creemos que todas las familias merecen el mismo reconocimiento, la misma protección y que todas las personas tienen que poder cuidarse sin renunciar a sus proyectos de vida. La Ley de Familias es necesaria, pero, desgraciadamente, somos escépticos respecto a que vaya a salir adelante porque, a pesar de que es necesaria, lo estamos viendo, no llega nunca. La realidad social ha cambiado en estos últimos años: las familias son diversas, pero los derechos no pueden depender de la forma de cada familia. Lo que importa es que los niños crezcan protegidos, que los adultos tengan seguridad jurídica, que haya protección pública, etcétera.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Miren, Junts estamos al lado de las familias. Prueba de ello es que las familias CUME han sido una de las prioridades de Junts durante la tramitación de la reforma de las leyes de discapacidad y de dependencia en el Senado. Hemos trabajado para que la prestación por cuidado de menores con cáncer o enfermedad grave se adapte a la realidad de los padres y madres que siguen necesitando cuidar a sus hijos cuando llegan a la mayoría de edad y más allá de ella. Pero el Gobierno español ha sido quien se ha puesto de espaldas a las familias vetando nuestras medidas. Nos han vetado garantizar una protección CUME más allá de los 26 años cuando siga la necesidad de cuidados. Nos han vetado crear una CUME específica para enfermedades crónicas, degenerativas e irreversibles. Nos han vetado proteger el derecho a la prestación ante la pérdida del trabajo o al cese de actividad del otro progenitor. Y sí, ha habido algunas cosas que hemos conseguido. Por ejemplo, que la escolarización por sí sola no comporte la pérdida de la prestación.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Pero, vaya, hasta donde sabemos, al menos, la intención es tramitar esta ley de forma fragmentada, y lo sabemos por otras iniciativas que hay. Sin duda, la ley de familias está guardada en un cajón. El proyecto, como también se ha recordado, se registró el 29 de febrero de 2024. Han pasado 900 días y en este tiempo se ha prorrogado 93 veces el plazo de presentación de enmiendas. Pero insistimos: raya el ridículo que esto lo denuncie la formación del Congreso que lidera Ione Belarra. Y digo que raya el ridículo que lo denuncie la formación de Ione Belarra, porque Belarra fue precisamente la ministra de Derechos Sociales la legislatura anterior. Y, hombre, no puede dar lecciones de urgencia en la ley de familias. Fue la ministra que la impulsó. Quizás 'impulsó' no es la palabra; es la que la registró. Pero vamos a repasar el calendario de urgencia. Urgencia, evidentemente, lo decimos desde la ironía, porque entró el anteproyecto en enero de 2020, pero no lo presentaron ante el Consejo de Ministros hasta diciembre de 2022. Es decir, le llevó casi tres años cerrar el proyecto y presentarlo a su Gobierno. ¿No corría prisa entonces la ley de familias? Seguro que sí. Pero es hoy, por electoralismo, insistimos, cuando necesitan alzar la bandera de una ley que no tuvieron tanta prisa en tramitar. En la legislatura anterior, ustedes mismos salvaron una parte de la ley a golpe de real decreto ley a última hora; recordémoslo: el permiso parental de ocho semanas. Y seguro que lo mismo pueden hacer los Gobiernos actuales.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. No deja de ser curioso que Podemos inste al Gobierno español a aprobar de forma inmediata la ley de familias. ¿Cómo pueden instar a la aprobación inmediata de una iniciativa al Gobierno, a un Gobierno que, además, no tiene mayoría y teniendo en cuenta, como le acaban de recordar, que es el Congreso quien vota, no el Gobierno? ¿O es que ustedes no han hecho los números, no han calculado las mayorías de una y otra banda? Si los han hecho, queda claro que lo que pretenden con esta iniciativa es tener un titular como recurso electoralista. Y por eso SUMAR, responsable del Ministerio de Derechos Sociales -si suma, valga la redundancia-, resulta que ha presentado una enmienda para instarse a sí mismos, al Gobierno del que forman parte, a impulsar el diálogo para desbloquear la ley de familias. Miren, unos y otros, cuando les interesa, desbloquean, porque lo hemos visto con las leyes de discapacidad y dependencia. Y, además, hay que recordar, diputada Boada, que Junts no controla el calendario de tramitación de las leyes que llegan aquí, al Congreso. No, no, no lo controlamos nosotros en absoluto.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Así que, conociendo la dificultad para encontrar la voluntad de debatir esta norma, el Gobierno ha avanzado materializando muchas de las medidas que contiene la Ley de Familias: ampliamos el permiso de nacimiento y cuidado de dieciséis a diecinueve semanas, hasta treinta y dos semanas de permiso en familias monomarentales; creamos el permiso parental de ocho semanas, como nos obliga la Unión Europea, consiguiendo que dos de las ocho semanas sean retribuidas por el cuidado de hijos, hijas o menores acogidos hasta los 8 años; aprobamos un nuevo permiso retribuido de cinco días para cuidados por accidente o enfermedad grave; conseguimos la equiparación de las parejas de hecho; ampliamos el permiso por fallecimiento; reformamos el permiso de lactancia y ampliamos este derecho; o, la semana pasada, sin ir más lejos, aprobamos definitivamente las leyes de discapacidad y dependencia que reconocen expresamente el derecho a una atención temprana de calidad, eficaz y gratuita para los niños y niñas de 0 a 6 años. Debemos seguir avanzando y conseguir la aprobación de la Ley de Familias. El Grupo Plurinacional SUMAR está decididamente dispuesto a intentarlo, igual que vamos a intentar pactar con Podemos una reformulación de sus autoenmiendas.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«El otro pilar de esta ley es la prestación universal de crianza, la PUC, para las familias con menores de 3 años con el fin de garantizar el bienestar de niños y niñas en sus primeros años de vida. Es universal porque no es asistencialismo, sino un derecho que llega automáticamente a quien más lo necesita, sin trabas ni burocracia. Hoy el 34,6 % de los niños, las niñas y adolescentes vive en riesgo de pobreza o exclusión social, más de 2,7 millones de menores. La PUC es el instrumento más eficaz para combatirlo y es urgente aprobarla. Seguramente la gente que sigue este debate se preguntará quién puede estar en contra de proteger a las familias monoparentales o de desarrollar una prestación que contribuya a erradicar la pobreza infantil. Pues VOX, porque no solo está en contra de cualquier medida que implique mejorar la vida de la gente, sino especialmente de aquellas familias que no encajan con su canon conservador de familia. Para VOX solo existe un modelo de familia, pero la realidad es otra, les guste o no. También el PP, al que le encanta señalar todos los retos que tenemos como sociedad y culpar de ellos al Gobierno, como se esperaría de cualquier oposición, pero sin ninguna propuesta constructiva, nada. Nunca está dispuesto a remangarse para pactar unas políticas que mejoren las condiciones materiales de vida de la gente. Y finalmente está Junts...»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Gracias, presidenta. Podemos nos trae hoy una PNL que insta al Gobierno a aprobar de forma inmediata el proyecto de Ley de Familias que permita el reconocimiento de la diversidad familiar, la protección social de todas las familias y la garantía del derecho a la conciliación. Bien, no podríamos estar más de acuerdo con la importancia de esta ley, y por eso, de hecho, el 27 de febrero de 2024, hace más de dos años, el Consejo de Ministros aprobó el anteproyecto de Ley de Familias. Desde entonces esta norma se encuentra en este Parlamento para ser debatida, acordada, votada y aprobada por los grupos de esta Cámara, así que el Gobierno, concretamente el Ministerio de Derechos Sociales, ya ha hecho su trabajo, y por eso hemos enmendado el redactado, para enfatizar que la responsabilidad de su aprobación se encuentra en nuestras manos, radica en la capacidad de negociación y acuerdo de las diputadas y diputados. La Ley de Familias resume la razón por la que SUMAR está en el Gobierno de coalición progresista: conquistar derechos y hacer visibles las realidades que otros niegan y condenan a la precariedad. Esta ley crea por primera vez un marco legal común que reconoce la diversidad familiar que ya existe en el Estado y garantiza a todas las familias la misma protección social. Uno de sus pilares se sustenta en la creación del título estatal de familia monoparental, un reconocimiento oficial válido en todo el Estado para acceder en igualdad de derechos a prestaciones y ayudas específicas. Y no es un detalle administrativo, señorías, sino que tiene un objetivo claro porque el 50 % de los hogares monoparentales está en riesgo de pobreza o exclusión social, la mitad, y además tiene el rostro de mujer: de todos los hogares monoparentales, ocho de cada diez están encabezados por una mujer.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Una sociedad también se define por cómo cuida, por cómo trata a las personas que lo necesitan, por cómo ayuda y, sobre todo, por cómo trata a aquellas personas que dedican su tiempo a ayudar a los demás. Y por eso es esta proposición no de ley, por eso estas enmiendas que hemos presentado, que sí acarrean dinero y, por supuesto, hablan de una remuneración económica, pero también hablan de algo mucho más importante, que es el reconocimiento, la dignidad y los derechos, porque cuidar, señorías, nos hace humanos, y reconocer y proteger a quienes cuidan nos hace mejores como sociedad. Por eso, con nuestra proposición no de ley vamos a defender a las familias diversas, a las familias para que estén protegidas y los cuidados con derechos. Porque las familias no necesitan que las digamos cómo tienen que ser; lo que necesitan es poder ser como quieran ser y que sepan que sus instituciones van a estar ahí, siempre de su lado. Muchas gracias. (Aplausos).»