Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.629 declaraciones · página 170 de 221
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Señoras y señores de Bildu, ya nos pareció una aberración que modificaran a su antojo la ley de seguridad ciudadana, y miren lo que han conseguido sus abogados (señalando al Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu): sus abogados se han convertido en legisladores. Por cierto, no entiendo por qué le siguen llamando ley mordaza pudiendo llamar a la nueva ley 'ley encapuchada'. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos). Sus victorias siempre serán una derrota para la democracia y la decencia, señorías, Y, señorías del PSOE, si no retiran la ley ya pueden disfrutar de esta victoria miserable, pero no vuelvan a dar lecciones. Ahí se quedan para siempre, con el aplauso de Otegi, de Txapote y de los demás. Quédenselo, señorías (aplausos), quédense ese aplauso y esos seis votos. Lo dije en la sesión de investidura y lo mantengo -señor Sánchez, se lo dije en su investidura-: todo es un inmenso error. Y ahí están los resultados. Pero, claro, a usted ¿qué más le da? Aun renunciando a la palabra y a los principios, perdiendo las elecciones, apenas gobernando en unas pocas comunidades, donde ni siquiera le soportan, sin encontrar solución a nada, ¡lo importante es que usted sigue pudiendo mirarse cada día al espejo y llamarse presidente! ¿Qué importa frustrar las aspiraciones y la voluntad de millones de españoles mientras colme la suya? Usted dirá: yo vivo muy bien aquí, en la Moncloa, incluso a la Moncloa le damos otros usos. El independentismo también pensará que avanza en sus objetivos, ya veremos si...»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Costó quince años poner en marcha una respuesta comunitaria consensuada entre los veintisiete Estados miembros, y se aprobó gracias al liderazgo de España. Pero seamos claros, señorías: resulta difícil exigir a Europa una solidaridad que nosotros no mostramos en nuestro propio país. Por eso, les pido encarecidamente a las señorías del Grupo Parlamentario Popular que asuman de una vez su responsabilidad, que dejen de confrontar sobre este asunto y que aprueben de una vez la reforma del artículo 35 de la ley de extranjería. (Aplausos), una reforma, señorías, que nosotros propusimos ya el 23 de julio -estamos a 9 de octubre- para establecer una distribución proporcional entre comunidades autónomas de los niños y de las niñas no acompañados que llegan a Canarias. Los diputados y las diputadas de los dos grupos, del Grupo Parlamentario Popular y de VOX, votaron en contra sin dar argumentos ni motivos, pero quiero decirles, sobre todo a los canarios y las canarias, que nosotros no tiramos la toalla y que hemos vuelto a negociar con ellos durante este fin de semana, pero el pasado sábado el Grupo Parlamentario Popular decidió, unilateralmente, levantarse de la mesa de negociación usando como excusa un bulo. Por eso les pido que dejen de mentir y de bloquear. Dejen de poner los intereses del Partido Popular o del señor Feijóo -tanto monta, monta tanto- por delante de los intereses de los canarios y también de los españoles. Dejen de reclamar ayuda a la Comisión Europea cuando ustedes mismos no están dispuestos a ayudar a sus propios ciudadanos. (Aplausos). Apoyen de una vez esta modificación de la ley de extranjería, una distribución justa entre comunidades autónomas, que, por cierto, reclama la mayoría de presidentes autonómicos -también de su partido político, señor Feijóo- y que apoya nada más y nada menos que el 77 % de los españoles.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Nosotros somos conscientes del problema de la desinformación, que, evidentemente, está contaminando todo el debate público, también, lógicamente, desinformación sobre la migración, y vamos a tener muchos ejemplos a lo largo del día de hoy, estoy convencido de ello. Sabemos que cuando se habla sobre migraciones se debate contra mitos más que contra realidades, lo que hace que esa batalla sea muy difícil de ganar, reconozcámoslo. Pero estamos decididos a hacerlo, porque lo que está en juego es la tolerancia y la solidaridad como ejes vectores de nuestra sociedad; lo que está en juego, de nuevo, como he dicho antes, es la prosperidad presente y futura de nuestra economía, la sostenibilidad de nuestras pensiones, nuestro sistema de salud; y lo que está en juego es el futuro de nuestros hijos y de nuestras hijas y la dignidad de nuestro país. Por eso, hay que hablar sin rodeos y explicárselo a la ciudadanía con transparencia y sin ningún aspaviento. Los datos macroeconómicos y demográficos plantean el siguiente horizonte claro a los españoles y a las españolas: España tiene que elegir entre ser un país abierto y próspero o un país cerrado y pobre. Es así de simple. Esta es la cuestión que tenemos que plantearnos: si queremos ser un país abierto y próspero o un país cerrado y pobre. La derecha y ultraderecha -lo vamos a ver durante la mañana de hoy- lo tienen claro: quieren que la Armada deje de auxiliar náufragos y se dedique a hundirlos. (Protestas y rumores). Mandar fragatas contra cayucos es eso.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«El tercer desafío que plantean las migraciones es la desinformación. (Rumores). Existe un ejército de tabloides digitales, de opinadores, de bots digitales entregados a crear un flujo constante de mentiras sobre los extranjeros, mentiras que sobredimensionan los problemas de seguridad y de convivencia que a veces van asociados a la migración o que directamente inventan otros nuevos, como que los inmigrantes cobran cheques o comen perros y gatos. Parece burdo, pero la triste verdad es que sus mentiras terminan calando, tanto que han conseguido que la mayoría de los ciudadanos, señorías, crean que el porcentaje de inmigrantes viviendo en España es el doble del que realmente es o que piensen que el número de inmigrantes que reciben asistencia social es cuatro veces mayor que el dato real. Lo mismo ocurre con la delincuencia. ¿Delinquen algunos migrantes? Por supuesto. ¿Incurren en fraudes en algunas ocasiones? Claro que sí. Pero si analizamos los datos con rigurosidad y solvencia, de forma seria, teniendo en cuenta los factores de edad y de renta, verán que la tasa de delincuencia de este colectivo es igual que la de los españoles, ni mayor ni menor, porque la realidad, señorías, es que los extranjeros no son ni mejores ni peores que nosotros, son iguales, son personas con sus virtudes y sus defectos, sus sueños y sus temores. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Señorías, en el Gobierno somos perfectamente conscientes de que hacerlo no es fácil y por ello, desde que tengo el honor de presidir el Gobierno de España, nos hemos esforzado en impulsar una política migratoria solvente, humanista y eficiente, algo que plantea desafíos notables que tenemos que abordar entre todos. Yo destacaría tres desafíos notables. El primero es gestionar los picos de inmigración irregular que se producen en función de la coyuntura nacional e internacional. Como saben, ahora mismo estamos viviendo uno de ellos. En el último año, las entradas irregulares en el territorio español, y fundamentalmente en las islas Canarias, han aumentado nada más y nada menos que un 50 %. Los factores están ahí: golpes de Estado en el Sahel -lo hemos hablado en otras comparecencias en las que he tenido ocasión de dirigirme a sus señorías y también al conjunto de la ciudadanía española- que provocan inestabilidad en una región muy sensible y compleja para el continente africano y también para el impacto migratorio, la crisis climática o la falta de oportunidades en muchos países. Conviene tener claro que estos picos son comunes a otras rutas de entrada en Europa. Sin ir más lejos, señorías, en Grecia e Italia las llegadas irregulares se duplicaron en el año 2023. Además, estos picos tampoco son mayores que otros que se produjeron en el pasado reciente de nuestro país. Sin ir más lejos, los meses de julio y agosto de 2018, cuando entré a formar Gobierno después de la moción de censura, hubo más llegadas irregulares que ahora, y aun así el sistema funcionó. También quiero recordar algo importante, y es que la curva de entradas irregulares tiende a reducirse. Hace pocos días, la agencia de protección de fronteras europea, Frontex, ha estimado que en lo que queda de año a las islas Canarias llegarán entre 9000 y 13 000 personas menos que en el año 2023.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Nos hablan también en su moción de devolver el prestigio al profesorado y la autoridad. Yo creo que no han entendido nada. Los profesores ni quieren prestigio ni quieren ser policías en las aulas, lo que quieren es trabajar en condiciones dignas. (Aplausos). Y para eso, lo más urgente ahora mismo es bajar las ratios profesor/alumno en las aulas. Porque seamos sinceros, las actuales ratios no permiten impartir buenas clases ni dar una atención individualizada a los alumnos. Y el profesorado también quiere que de una vez se reduzca la jornada lectiva, y recuperar la jornada que tenían previa a los recortes del Partido Popular del año 2012. Ustedes han estado en gobiernos autonómicos que seguían manteniendo estos recortes, y ¿qué hicieron ustedes en estos gobiernos autonómicos sobre estas demandas del profesorado? ¡Nada, absolutamente nada! Mire, señor Robles, resulta curioso que su moción hable de garantizar la igualdad y a la vez no diga ni una sola vez 'educación pública'. Usted ha sido marxista y creo que, en el fondo, sigue sabiendo que la igualdad la garantizan el Estado y los servicios públicos. El problema es que ahora, en lugar de estar rodeado en el PCE, donde militaba, está rodeado de gente que quiere derrumbar el Estado, como hace Milei en Argentina. Hace unas semanas, conocimos un informe de Save the Children, que decía que España es el país de la OCDE que más segrega alumnos por renta entre escuela pública y escuela concertada. Señor Robles, le voy a ser muy claro, lo que ahora mismo rompe la igualdad educativa es un sistema de educación privado-concertado, que se utiliza para segregar por clase social. (Aplausos). Porque no es libertad de las familias, como dicen las derechas y como compra el Partido Socialista; es libertad de unos centros para seleccionar alumnos de familias acomodadas, mientras que el alumnado con dificultades de aprendizaje se concentra en una escuela pública que cada vez cuenta con menos recursos.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Hay una parte en la que ustedes ya incluso están pidiendo incumplir la ley. El artículo 21.2 de la ley de parques es muy claro al respecto: si es un parque marino, es competencia del Estado y ustedes están pidiendo que no sea competencia del Estado, sino de la comunidad autónoma. Por cierto, ha hecho una lectura del Estatuto de Autonomía de Canarias que creo que tiene que hacérselo mirar. Las aguas, la soberanía jurisdiccional, el mar territorial se predica de los Estados, porque no pretenderá usted que la policía autonómica canaria sea la que nos defienda de las amenazas de Marruecos. (Aplausos). Se lo dije hace dos semanas, señora Valido, no cuente con nuestro grupo para debilitar al Estado español o para vaciarlo de competencias. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Lo que me preocupa es que precisamente haya sido una consecuencia de la interpelación urgente que le hizo a la ministra. Me da que pensar que usted se fía o le han hecho alguna promesa por parte del ministerio que le ha parecido razonable y ya no quiere paralizar esa declaración que amenaza el modo de vida de los pescadores y también el maravilloso mundo del buceo de la isla de El Hierro. Y, claro, si se está fiando del Gobierno, me veo en la obligación de recordarle que, cuando el presidente de su partido, Fernando Clavijo, vino de la mano del ministro Ángel Víctor Torres a esta Cámara para pedir nuestro apoyo en el tema del reparto de los menores extranjeros no acompañados, ya le dijimos que de este Gobierno no se podían fiar, y mire cómo han acabado; han acabado demandando al Gobierno de España porque, como les avisamos, no se podían fiar. (Aplausos). Además, lo ha dicho usted misma desde esta tribuna: tenemos que dejarlo por escrito porque no nos fiamos. Han sido sus palabras hace unos minutos.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«Donarem suport a la iniciativa de Coalició Canària perquè, bàsicament, respecta la idiosincràsia dels ciutadans i ciutadanes d'El Hierro, perquè respecta els usos tradicionals per a una pesca sostenible, perquè valora els impactes que genera -també els positius han de ser valorats-, perquè reclama participació en la creació, però el més important, també participació en la gestió. Per tant, quedi clar, des de la sororitat de les Illes Balears, des de SUMAR, que donarem suport a aquesta iniciativa. Moltes gràcies. Gracias presidenta. Si ahora mismo les hago una pregunta a todos ustedes y les pido que piensen en un parque natural, seguro que les vendrán a la cabeza imágenes de bosques, imágenes de montañas, pensarán en todos esos hábitats. Si les pido que piensen en un parque nacional, pensarán en los Alpes, en los Pirineos. Esta es la visión romántica del paisaje. Por eso Ordesa y Covadonga en 1918 son los primeros parques nacionales que se crean. Desgraciadamente, al mar le hemos dado la espalda; los ecosistemas marinos nunca han sido una prioridad y en 2024 todavía estamos discutiendo la creación del primer parque exclusivamente marítimo.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«La reducción de la tasa a 0,2 gramos por litro refuerza un mensaje claro: al volante, cualquier cantidad de alcohol supone un riesgo. Este tipo de medidas contribuyen a eliminar la idea de que existe un consumo seguro de alcohol si vamos a conducir. De hecho, una de las grandes virtudes de este tipo de políticas es que no solo regulan, sino que transforman, esa es la capacidad que tienen las leyes: influir en la cultura y en la conciencia ciudadana. Así, a través de ellas -de las leyes- avanzamos en la construcción de una sociedad más segura y más responsable. Como he dicho al principio, no debemos olvidar que las políticas de seguridad vial, como la que hoy apoyamos, se integran dentro de un enfoque más amplio de salud pública. Proteger a los conductores y a todas las personas que circulan por nuestras carreteras es una cuestión de responsabilidad colectiva. No es solo un debate técnico, no es solo un debate legal, es una cuestión de bienestar social. Cada medida que se adopte para reducir el riesgo en las carreteras es en el fondo una inversión en la calidad de vida de todas las personas. Y ya lo he dicho, es verdad que la tasa cero sería lo ideal y aspiramos a llegar a este punto en algún momento, pero mientras tanto reducir la tasa a 0,2 es un paso razonable que nos acerca a esta meta y que ya ha demostrado ser eficaz en otros países. Es un paso que envía un mensaje claro: no se puede conducir con alcohol en el cuerpo. Punto. (Aplausos). Ese es el mensaje que debe calar en nuestra sociedad y por eso en SUMAR apoyamos esta iniciativa no solo porque es justa y necesaria para mejorar la seguridad vial de nuestras carreteras, sino porque es coherente con la necesidad seguir avanzando en la concienciación social. Estas políticas públicas deben ser herramientas de transformación que nos ayuden a construir una sociedad más consciente y solidaria, donde la seguridad y el respeto por la vida sean prioridades. Por tanto, esta propuesta representa un paso más hacia ese objetivo y por eso votaremos a favor. Y una última cosa. Señores del Partido Popular, dejen de hiperventilar y, sobre todo, sobre todo, léanse lo que aprueban. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Una pregunta para quien quizá tacha esta medida de intervencionista de la libertad individual: ¿ustedes dejarían que un cirujano les operara si puede dar positivo en un control de alcoholemia? Bajar la tasa de alcohol en sangre no es solo una medida técnica, sino una cuestión de responsabilidad colectiva. Cuando se trata de seguridad vial, cada segundo y cada decisión cuentan. Por tanto, la mejor solución pasaría por proponer una tasa de 0,0 y alinearnos con el objetivo de cero víctimas propuesto para 2050. Y aquí quiero hacer un inciso para referirme a la campaña elaborada por el Servicio Catalán de Tráfico, en primavera, que decía: 'Si conduces, 0,0'. Dos coches fúnebres recorrieron durante más de un mes las carreteras de Cataluña anunciando que el alcohol y las drogas causan una de cada tres muertes en los accidentes de tráfico. Se acompañó de un vídeo donde se pueden ver situaciones trágicas, como los siniestros causados por las drogas. Hay que dar muchos pasos para que la reducción sea aplicable. Votaremos a favor de esta PNL, pero con la advertencia de que el riesgo de accidente no se terminará hasta que no haya ingesta de alcohol y drogas por parte de quien conduce. Cuando las personas tengamos claro que un coche, moto o cualquier otro tipo de vehículo es una máquina que puede matar, posiblemente reduciremos los accidentes de tráfico en la carretera.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Votarem a favor d'aquesta PNL, però amb l'advertència que el risc d'accident no s'acabarà fins que no hi hagi cap ingesta d'alcohol i de drogues per part de qui condueixi. Quan les persones tinguem clar que un cotxe, una moto o qualsevol altre tipus de vehicle és una màquina que pot matar, probablement reduirem els sinistres a la carretera. Per acabar, voldria fer un aclariment al diputat del Partit Popular que m'ha precedit, perquè no va ser el president de la Comissió de Seguretat Viària qui va portar trenta-tres compareixents a la legislatura passada, sinó que va ser a la Comissió de la Seguretat Viària, on es va treballar per aconseguir-ho. De fet, plantegin-se quant de temps hi va haver un president del Partit Popular i aquesta comissió no va treballar gens. O sigui, en tot cas, agraïm a la comissió quan va treballar. També pensem quan vam tindre de president, per exemple, el senyor Teodoro García Egea, què és el que va fer la comissió. Gràcies. Gracias. Buenas tardes otra vez.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Señorías, muchos de ustedes seguramente tengan hijos, hermanos o parejas que, por ejemplo, salen a practicar ciclismo por las carreteras españolas o salen a disfrutar del ocio nocturno con sus amigos o, simplemente, circulan por las calles de nuestro país. Todos ellos son posibles víctimas de esos conductores que en muchas ocasiones piensan que con dos copas se encuentran en plenas facultades para ponerse al volante. Les pediría que por un momento se pongan en la piel de todas esas personas, de todas esas madres que en algún momento recibieron una fatídica llamada de la Guardia Civil o de un hospital para decirles que a un ser querido, a su hijo, un conductor bajo los efectos del alcohol le había arrebatado su vida. Señorías, tenemos la responsabilidad de poner todo cuanto esté en nuestra mano para no tener que sufrir más despedidas injustas. Las estadísticas son claras y confirman que el alcohol es uno de los principales factores de riesgo en los accidentes de tráfico. El alcohol está presente en un 29 % de los siniestros mortales, por encima incluso de la velocidad. Como todos sabemos, la ingesta de alcohol afecta a los reflejos, a la percepción de las distancias y a la capacidad de reacción. ¿No les parece grave que en el primer semestre de 2024 el 56 % de las personas implicadas en un accidente dieran positivo por alcohol? Entonces, debemos abordar esa problemática.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Podemos ver un claro paralelismo con la película On Time, en la que el tiempo se utiliza como moneda; los ricos pueden vivir durante siglos, mientras que los pobres solo sobreviven unas horas. Nuestra realidad no es tan extrema, pero esta metáfora refleja una verdad profunda; los que tienen más recursos controlan más su tiempo, y aquellos que tienen menos recursos a menudo acaban encerrados en ciclos de precariedad. Ahí es donde la política puede intervenir. El tiempo no es una cuestión individual, también es una cuestión social. Los partidos políticos deben anteponer el bienestar de las personas en sus políticas, deben garantizar que el tiempo no se convierta en una mercancía que solo unos pocos puedan comprar. En cambio, vemos cómo el Partido Popular hace populismo y juega con un tema tan importante como es el tiempo de las personas. A ustedes, señorías del Partido Popular, no les importa lo más mínimo el tiempo que las personas pierden en un andén de tren. Han pasado años y años en el Gobierno y buena parte de la decadencia de la infraestructura ferroviaria es herencia suya.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. Mirin, vivim en un món on el recurs més preuat, aquell que no podem recuperar mai, és el temps. Cada persona té només vint-i-quatre hores al dia, i en aquestes hores hem de trobar un equilibri entre la feina, la vida familiar, l'educació, la salut, el descans i, malauradament, en aquest Estat, fins i tot les hores en una andana de Renfe. Aquest fet és universal, però la manera com es distribueix el temps no ho és. Podem veure un clar paral·lelisme amb la pel·lícula On Time, on el temps s'utilitza literalment com a moneda. Els rics poden viure durant segles, mentre que els pobres lluiten dia a dia per sobreviure amb només unes hores. Tot i que la nostra realitat no és tan extrema, aquesta metàfora reflecteix una veritat profunda: aquells que tenen més recursos tenen més control sobre el seu temps, mentre que els que en tenen menys sovint queden atrapats en cicles de treball precari i esgotament. És aquí on la política ha d'intervenir. El temps no és una qüestió individual, sinó que també és una qüestió social. Els partits polítics han de posar el benestar de les persones al centre de les seves polítiques, assegurant que el temps no esdevingui una mercaderia que només alguns poden comprar mentre els altres són esclaus del rellotge. En canvi, veiem com el Partit Popular fa populisme, jugant amb un tema tan important com és el temps de les persones. A vostès, senyories del Partit Popular, no els importa el més mínim el temps que les persones perden a una andana de tren. Han passat anys i panys al Govern, i bona part de la decadència de la infraestructura ferroviària és una herència seva.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Hoy sus señorías del Partido Popular nos hablan del AVE y las indemnizaciones. Parece que nos estamos haciendo un selfi en esta Cámara. Su excesivo celo en acompañar la celeridad en la aplicación de la liberalización del transporte comercial y de mercancías es, junto a la falta de inversión, la causante de la tormenta perfecta actual. Bajemos un momento la barrera y pensemos: ¿el principal problema ferroviario que afronta España son las indemnizaciones del AVE? Nooo. ¿Los treinta mil pasajeros que estarán sufriendo a diario un vía crucis en la provincia de Tarragona hasta el 2 de marzo del 2025, son de segunda clase para ustedes? ¿Y los ciudadanos de Andalucía, Galicia, Extremadura, Castilla y León, Madrid o el país valencià, que viajan -si tienen vías o trenes- de pie, enlatados como sardinas?, ¿esos les interesan?, ¿qué indemnizaciones pactamos para ellos y ellas? Claro, a esos no, porque son el resultado de su abandono inversor durante años. Desde el 2008, ningún tren de cercanías nuevo; y, desde 2010, ninguno de media distancia ha entrado por las vías de ADIF. Ese es su retraso. (Aplausos). Y el retorno que recibe la ciudadanía de su gestión lo cobra con incidencias y el mal vivir. Ahora bien, hay cosas que desde el ministerio se deben corregir.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Un altre problema que té Renfe, que en té molts: el de visió i d'oportunitat estratègica. Senyors del Govern, si volien contribuir a la indignació dels usuaris de ferrocarril, aquesta era la millor mesura i el millor moment. Si vostès fan això en un moment en el que es millora la qualitat o es guanya en puntualitat, la gent podria entendre això; però quan vostès fan això sense donar cap explicació, en un moment d'empitjorament del servei, la sensació generalitzada de la ciutadania és aquella de dir: 'els operadors públics no estan pensant en el meu interès, el de l'usuari; estan pensant en el seu interès, en l'interès de l'empresa pública'. Per últim: amb una mesura així, que és impopular, que té poc sentit en el pitjor moment, quan tu no tens majoria al Congrés, estàs comprant tots els números de la loteria perquè algun dia el Congrés et pugui corregir aquesta mesura. Nosaltres hem presentat una esmena que, en tot cas, el que pretén és objectivar en part el focus del problema, perquè a la proposta no es parla ni de Renfe ni d'ADIF, empreses públiques que en són les primeríssimes responsables. Evidentment, depenen d'un ministeri, això està clar, però probablement tenen més responsabilitat elles, senyors del PP, que el tarannà del ministre, ho sento molt. És una mica ridícul, això.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Ustedes, señorías del Partido Popular y VOX, no entienden lo que es amar, no comprenden el amor a nuestra tierra y a la clase trabajadora. Puede que a veces sea más fácil sentir rabia que ternura, y ustedes con su odio no van a ganar, porque el amor, ese que inspiraba a Miguel Hernández defendiendo Orihuela, defendiendo Valencia, Alicante y la República, era el amor a un pueblo que siempre, por más que tarde y más trabas que tenga, sale victorioso. (Aplausos). Señorías, a Miguel Hernández lo asesinaron dos veces, y sí, digo asesinar, porque la primera vez lo hicieron los franquistas dejándolo morir de tuberculosis -eso es asesinar-, y la segunda, ustedes, deshonrando su memoria y la de tantos miles votando en contra, como hicieron. Pero tengan claro que la voz del poeta suena más fuerte que nunca. (Muestra un libro). Suena en veinte idiomas alrededor del mundo; suena en las generaciones futuras; suena como viento de pueblo en cada rincón trabajador de este país: en Jaén, en Orihuela y en Madrid (aplausos); suena en cada manifestación o acto de amor a la mejora social; suena en cada hija, nieto o hermano de fusilado por el franquismo. Y una última cosa sobre este tema: a Miguel Hernández lo mataron por comunista, y lo digo con todas las palabras de la ley, por ser miembro del Partido Comunista de España, que siempre ha estado y está en el lado correcto de la democracia, la libertad y los avances sociales de nuestro país. (Aplausos). Y sufrió en la cárcel junto a decenas de artistas republicanos y republicanas, anarquistas, socialistas, laicistas y feministas que siempre, desde nuestra bancada, vamos a honrar con el mejor homenaje que se les puede hacer: seguir la lucha por una sociedad feliz e igualitaria y defender que el fascismo nunca más llegue a gobernar. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Clar, jo tenia una intervenció preparada que venia a dir que votarem a favor, que està molt bé, que els hi presentarem esmenes, perquè els jutges, segons ho interpretin, faran exactament el mateix que amb la llei d'amnistia i, per tant, el jutge és el qui mana, es fa la llei que ell vol i s'aplica com li dona la gana, perquè en aquest Estat això va així. Però és que, després d'haver sentit això, jo el que els dic és que, com a socialistes, tenen un problema molt molt gran. No n'hi ha prou amb dir que és blanc i negre, que és una tele del Nodo i ser irònics respecte a això. Com és possible?, pregunto. Què han estat fent aquests anys que, quaranta-sis anys després del 1977, haguem de sentir un discurs que diu que el franquisme és el millor que li ha passat a aquest país? Com és possible que ningú s'estranyi d'això? Com és possible que acceptem aquestes paraules sense que ningú faci referència, ja no a les víctimes, que estan vives? Pensin que cada primer dimarts de mes ens reunim davant de la Via Laietana i encara tenim gent explicant les tortures, explicant les vexacions i explicant el que va fer aquell règim criminal. Però és que el que s'ha demostrat avui és que les víctimes som tots. Les víctimes en som tots, d'aquest franquisme sociològic que no són capaços d'aturar. Les víctimes som les dones que ens vam quedar sense avortament, que ens vam quedar sense divorci i que vam passar a no tenir cap dret de tipus civil; les víctimes van ser les escoles, les que van afusellar, les que van tancar, les escoles del poble; les víctimes van ser les associacions, les víctimes van ser els intel·lectuals. Al meu país ens hem passat quaranta anys intentant recuperar els intel·lectuals que es van haver d'exiliar. I vostès ens venen a dir no sé què de Largo Caballero, de quién era mas malo? Estem trigant massa a marxar, perquè vostès estan imposant un relat de la bondat del franquisme basat en el 'antes todo era mejor' que és fals. Què han fet a les escoles mentre vostès han manat? Què han fet als currículums? Què ha fet la televisió? Què ha fet la premsa? Que han fet, políticament parlant, perquè estiguem en aquest moment?»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Bona tarda, diputades, diputats, president. Hi ha moltes vegades en què ens treuen del Diari de Sessions determinades expressions: quan els diem alguna cosa als jutges i els anomenem pel nom, quan diem que los borbones son unos ladrones -això abans ho fèiem castellà, ara ho fem en català, per cert; ho reitero-, i ens diuen que això falta al decòrum de la Cambra i ho treuen del Diari de Sessions, oblidant que tothom ho pot veure. Però, és clar, avui el president del Parlament en funcions, el vicepresident, ha permès un discurs feixista i franquista durant dotze minuts interromputs que crec, sincerament, que hauria de sortir del Diario de Sesiones per decència d'aquesta Cambra. Perquè si els discursos que sentim aquí, amb aquesta tranquil·litat i anant rient, no respecten la llei de memòria històrica, per què fem lleis de memòria històrica? El que s'ha sentit avui aquí a vostès els fa somriure, però els adverteixo que tenim un problema, i el tenim de molt seriós. Gent jove, hereus directament, entenc, d'allò que en dèiem 'la vergüenza de sus padres y de sus abuelos' -doncs sí, haurien de tenir vergonya del que va passar-, han vingut a dir-nos que l'any 2024 segueixen sent franquistes. I s'han atrevit a fer un torn en contra d'una llei d'associacions que diu que no pot haver-hi associacions que d'alguna manera justifiquin, encoratgin el franquisme. Però, a veure, vostès se n'estan adonant del que estem dient? A vostès els sembla normal que hi hagi algú en aquest Estat que s'atreveixi a dir que la Fundación Franco no s'ha d'il·legalitzar? I vostès, per arreglar això, ens presenten una proposició de llei que el que fa és subjectar l'eventual dissolució a la concurrència de determinades circumstàncies que sabem que no seran acceptades pels jutges?»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Tampoco ayudan a ello las declaraciones de altos cargos del Gobierno, como las realizadas en septiembre de 2021 por el todavía secretario de Estado de Seguridad, refiriéndose a la comisaría de la policía española de Via Laietana que reivindicaba como símbolo de servicio público que ha contribuido a reforzar la democracia, obviando todas las torturas que allí tuvieron lugar. Tampoco contribuyen a ello, señores socialistas, las actitudes de algunos ministros del Gobierno más progresista de la historia, cuando Junts ha denunciado en sede parlamentaria hechos, declaraciones o actividades de base franquista y carácter claramente fascista y antidemocrático, y solo nos hemos topado con la tibia respuesta del reprobado juez y ministro Marlaska o de la gris señora Robles, ministra del 'Deep State'. Los dos siempre se esfuerzan por minimizar y dejar en la anécdota el proselitismo fascista nunca depurado del Ejército ni de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. En lugar de tratar con contundencia los impulsos franquistas de algunos funcionarios policiales y miembros del Ejército -hecho que beneficiaría al conjunto de los colectivos-, lo que hacen es taparlos, pregonando a los cuatro vientos el compromiso total y pleno de todos ellos con los valores constitucionales. A ver, señores, si el problema es la Constitución. Todos sabemos que hoy en el Estado español hay colectivos fascistas que glorifican la Dictadura de Franco y promueven valores relacionados con su régimen. Su existencia y actividades se han tolerado y se toleran muchísimo en comparación con otros Estados, que han condenado de forma incontestable e incuestionable los regímenes totalitarios que han sufrido.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Termino. Todavía estamos esperando, señorías del Grupo Socialista, sus propuestas de regeneración democrática. Hasta ahora solo estamos viendo a asociaciones claramente de matriz fascista y xenófoba. Por lo tanto, señorías del Grupo Socialista -acabo con esto-, si de verdad queremos desterrar cualquier vestigio del fascismo y del franquismo, lo primero que hay que hacer es no tener a un jefe del Estado que fue elegido por Franco. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor portavoz del Grupo Socialista, usted ya traía su respuesta escrita y no ha contestado a ninguna de las cuestiones que le he planteado. Sobre si hay que ilegalizar a asociaciones o fundaciones ligadas a su partido político precisamente por estar vinculadas a episodios de dictadura, de golpes, de levantamientos y también de crímenes no nos ha dicho absolutamente nada. Tiene que entender que hay un principio en el derecho constitucional que dice que no se puede discriminar a nadie por razón de nacimiento, sexo, raza, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social y ustedes en esta proposición de ley están discriminando a una parte importante de la sociedad española, pero no porque hagan apología del franquismo. Porque, además, ustedes en su propuesta de ley dicen que la apología del franquismo tiene que venir con la concurrencia de humillación a las víctimas. Con sinceridad, no sé exactamente en qué asociaciones están ustedes pensando. La cuestión es que, si ustedes incluyen ese factor ideológico discriminatorio, es evidente que esa proposición de ley es manifiestamente inconstitucional, porque siempre que se regula un derecho fundamental tiene que hacerse respetando el contenido esencial del derecho fundamental y en este caso ustedes no lo están haciendo con el derecho de asociación. (Aplausos). Pero es absolutamente cierto que a ustedes les da igual que las proposiciones o los proyectos de ley que traen a esta Cámara sean inconstitucionales. Lo hemos visto con la ley de amnistía y con otras muchas leyes, en tanto que controlan -hay que decirlo claramente- el Tribunal Constitucional y no tienen reparo alguno en decirlo. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Ya acabo, presidenta. Señorías, entiendo que los negacionistas de la memoria democrática intenten escudarse, que intenten encontrar sin parar determinados espacios silentes de ese pacto constitucional de 1978, pero creo firmemente que poco de constitucionalista tendría oponerse a declarar la ilicitud de quienes aprovechan una asociación para generar odio contra quienes siempre defendieron la democracia en nuestro país. Nosotros lo tenemos claro: vamos a ensanchar ese pacto por la dignidad de las víctimas y por todos los que vinimos y vendrán detrás. Acompáñennos, por favor, y voten a favor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Pero, señorías, hoy hablamos de la cuestión de fondo en esta admisión a trámite. ¿Estamos a favor o en contra de que la apología del franquismo sea causa de disolución de una asociación sí o no? Eso es lo que estamos proponiendo para que vote el Pleno en una votación casi plebiscitaria, no hay más ni menos. Señorías, es importante y espero claridad. Igual de claros que han sido ustedes, señorías del Grupo Popular, para ver regímenes dictatoriales incluso en Pedro Sánchez. Vamos a ver si logran ustedes ver un ápice, una miaja, un poquito de ánimo franquista en todos aquellos que siguen a día de hoy reivindicando el franquismo como ideología y se nutren de las asociaciones para incitar al odio contra las víctimas. (Aplausos). Por lo tanto, me dirijo especialmente a las señorías del Grupo Popular. Yo sé que hay momentos difusos, extraños, y a esas leyes que para ustedes iban a resolver toda la cuestión memorialista en nuestro país -las llamadas leyes de concordia- les han puesto ustedes una extraña banda sonora. A sus leyes de concordia les han puesto la banda sonora de Aterriza como puedas o de La»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Yo reconozco, en primera persona y también por supuesto en nombre de mi grupo, la tardanza en llegar, una triple dilación indebida: cuarenta y seis años desde que se aprobó la Constitución, veintidós desde que se aprobó la Ley Reguladora del Derecho de Asociación y un año desde el vencimiento del plazo que nos otorgó la Ley de Memoria Democrática de 2022 para traer a trámite esta ley. Y, señorías, llegamos tarde pero llegamos, y lo hacemos con un convencimiento y una invitación. Traemos una invitación para trabajar juntos en esta proposición de ley si sus señorías tienen a bien admitirla a trámite contribuyendo a ensanchar el pacto constitucional, que desde luego tiene entre sus ejes vertebradores el desarrollo del derecho fundamental de asociación. Y tenemos también, como decía, un convencimiento, tenemos una firme convicción demócrata para que el hecho asociativo, en tanto instrumento imprescindible para la integración y la participación social, lo siga siendo con pleno respeto a nuestro ordenamiento jurídico haciendo frente a las organizaciones que difunden discursos de incitación al odio y violencia en los espacios públicos. Porque a estas alturas todos tenemos claro que nuestra Constitución no es militante, que soporta incluso a quienes la atacan y a quienes no la acatan, pero una cosa es tolerar una democracia no militante y otra renunciar a esta exigencia democrática de memoria con las víctimas que hoy traemos en forma de ley a este Pleno del Congreso. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«En lo relativo al copago, que es lo que nos ocupa hoy aquí, la Secretaría de Estado publicó un acuerdo del Consejo Territorial con los criterios sobre la participación económica, y estos criterios, que no se publicaron en el real decreto a pesar de que a finales de 2011 el Tribunal Supremo dijo que estos criterios se tenían que publicar mediante real decreto, supusieron un importante incremento del copago para los usuarios del sistema, a lo que hay que añadir que se estableció que las comunidades autónomas podían establecer un mayor coste económico por parte del beneficiario. Por tanto, señorías, aquí está la clave, esta es una cuestión clave: en el acuerdo de 2008, gobernando el Partido Socialista, las comunidades autónomas podían mejorar los límites para el beneficiario, y en el acuerdo de 2012, gobernando el Partido Popular, las comunidades autónomas podían endurecer estos límites para el beneficiario. Esta es la clave, señorías: el Partido Socialista defiende a los usuarios y el Partido Popular ahoga a los usuarios. (Aplausos). En algunas comunidades autónomas se lo tomaron al pie de la letra y endurecieron sustancialmente el copago. Por tanto, dos personas en la misma situación de dependencia viviendo en comunidades autónomas diferentes pagan por la misma prestación una cantidad diferente. Esto supone una vulneración de los derechos, del principio de igualdad. Además, cuestiona claramente el carácter universal de la ley. ¿Y saben ustedes, señorías, quién era el secretario de Estado de Políticas Sociales en ese momento, cuando se hicieron todos estos recortes? Nada más y nada menos que el presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno Bonilla. Ahora se explicarán ustedes por qué mi tierra, Andalucía, lidera las listas de espera de toda España en cuanto a la dependencia. (Rumores). Y esto no lo digo yo; se pueden poner como quieran, pero esto no lo digo yo, esto son cifras del Imserso, que el 31 de agosto dijo que en Andalucía una persona tiene que esperar seiscientos tres días desde que solicita la prestación de la ley de dependencia hasta que se la conceden; veinte meses. Hoy, 54 566 personas están en lista de espera, y además hay un descenso significativo de las altas de solicitudes en los primeros meses de 2024. Por tanto, en Andalucía hay más bajas en dependencia que altas. Estos datos son del Imserso. Pero es que, además, la Federación de Organizaciones Andaluzas de Mayores escribió recientemente una carta a Moreno Bonilla, presidente de la Junta de Andalucía, diciéndole que Andalucía no puede sostener más esta situación, que la ley de dependencia no se sostiene.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Lo suyo es una tomadura de pelo permanente. (Aplausos). Son capaces de gastar 2 800 000 euros en una campaña publicitaria que todos sufrimos para fomentar la masturbación a los sesenta años o el sexo con mujeres obesas, mientras que miles de personas que dependen de ayudas para llevar una vida digna llevan esperando diez años para la tramitación de esta ley. Se gastan el dinero en estudios absurdos que concluyen que las mujeres que nacieron varones tienen mayor dificultad económica a la hora de adquirir productos relacionados con la regla. De camisa de fuerza, señorías. Mientras, siguen llamando a la inmigración y destinando los recursos que cada español entrega religiosamente al Estado para atenderlos a ellos prioritariamente, pero no en un número que podamos permitirnos y con legalidad, que sería lo justo, lo humano y lo razonable; no, ilimitadamente, todos los que vengan, vengan de donde vengan, con barra libre. Son 2000 millones, señorías, lo que nos han costado los 57 000 inmigrantes ilegales que han entrado en nuestro país en 2023. Son 2000 millones para asistencia, salvamento, vuelos, defensa jurídica, tutela de menas. ¿De verdad creen que está mal decir que no podemos seguir haciendo esto mientras los nuestros estén desatendidos (aplausos); que la responsabilidad sobre esas personas las tienen sus Gobiernos y sobre los nuestros, el nuestro; que hay gente que se muere sin cuidados paliativos, sin recursos para la investigación de enfermedades raras, sin recibir la ayuda para dependencia a la que tienen derecho y que, para colmo, tenemos que ver cómo entregan fondos públicos a asociaciones de oportunistas que reciben un millón de euros para atender supuestamente a los inmigrantes y que se gastan 700 000 euros solo en salarios? ¡Qué bien se han aprendido ustedes aquello de que el que parte y reparte se lleva la mejor parte! (Aplausos). Así que ¿por qué no nos lo dicen claro de una vez y dejan de engañarnos? Digan que prefieren invertir nuestro dinero en aquellos colectivos que les garantizan la permanencia en el poder y no nos hagan dar más vueltas ni generen falsas expectativas en los nuestros. Nosotros seguiremos defendiendo que mientras quede un anciano sin residencia, un enfermo terminal sin tratamiento, un discapacitado sin ayuda a la dependencia, una enfermedad rara sin investigación, un español en el paro o sin casa y pasando penalidades, y tantas y tantas cosas de esas que de verdad importan, seguiremos defendiendo, repito, que nuestra responsabilidad como políticos españoles es cuidar de los nuestros primero, porque nuestra caridad no debe estar solo al otro lado del océano, debe estar primero con los que tenemos más cerca. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Estupor es la palabra que han empleado en alguna ocasión las organizaciones de discapacidad en este país ante el hecho de que aún no se haya tramitado esta ILP que se registró en el Congreso en octubre de 2014 con el apoyo de 740 000 firmas. Estamos hablando, además, de una iniciativa legislativa popular cuya toma en consideración, debate y aprobación se ha producido en esta Cámara en dos ocasiones, una en 2017 y otra en 2020, sin que esto haya supuesto ni un solo avance en su tramitación. Hablamos de una iniciativa que tan solo pretende reformar la ley de dependencia para que se tenga en cuenta la capacidad económica de la persona a la hora de determinar la cuantía de las prestaciones y se logre la exención del copago a las personas con menos ingresos y la equiparación en todas las comunidades autónomas. Evidentemente, no decimos que lo que se reclama sea algo sencillo, pero está claro que solo hace falta voluntad política y recursos para poner en marcha esta iniciativa. Sin embargo, durante cinco legislaturas ustedes no han tenido esta voluntad política. Sinceramente, señorías, a nosotros nos parece que más que estupor es indignación. Nos produce indignación y vergüenza. Vemos cómo las cosas más importantes para los ciudadanos -las necesidades reales de los que más ayuda necesitan, las cosas que de verdad merecen el esfuerzo fiscal que hacemos todos los españoles- a ustedes en el fondo les dan exactamente igual.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Como decía antes, nos toca, y es justo para los catalanes, sean independentistas o no, porque las necesidades aumentan porque aumenta el envejecimiento de la población y, por eso, necesitamos un funcionamiento mediante el cual la financiación del Estado sea suficiente para que nadie quede atrás, para que nadie llegue tarde a solicitar este servicio. Y mientras no llega esta reforma estructural, el Estado debe mejorar sus aportaciones para igualar la media de la Generalitat de los últimos tres años. Sobre el copago, además de ser una injerencia en las competencias de Cataluña, quiero dejar claro que no estamos de acuerdo con el copago y no vamos a apoyarlo. En muchos casos, el copago es un obstáculo inasumible para las personas en situación de dependencia y para sus familias. Deberían suprimir el copago o, por lo menos, limitarlo a las rentas más altas. Esta es nuestra posición. Además, defendemos que este aspecto se pueda regular, en caso de que exista, desde Cataluña, porque recae en nosotros la competencia. Las familias han tenido que ir asumiendo cada vez más cargas y más dinero para hacer frente a esta necesidad, pero la financiación del Estado ha disminuido. El señor Campuzano, que estuvo en esta Cámara durante muchos años, con mucho rigor en los datos que presenta dice que, mientras que el Estado aportó 3100 millones de euros, los usuarios han tenido que desembolsar prácticamente la misma cantidad, 2994 millones de euros. Esto es inaceptable. Por su parte, la Generalitat ha destinado 12 100 millones de euros, y se estima que la deuda estatal en este ámbito suma 583 millones de euros.»