Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.121 declaraciones · página 172 de 238
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«La ministra Ribera nos ha llevado a aumentar la dependencia del gas de forma galopante, sin desarrollar ni el biometano ni el almacenamiento hidráulico ni el almacenamiento eléctrico. Añadido esto al conflicto con Argelia, nuestro principal proveedor, y teniendo en cuenta además que aplicó la famosa excepción ibérica, incrementó el consumo solo en el año 2022 de gas para fabricar energía eléctrica un 57 %. Solo en 2022. Eso quiere decir problemas con el primer proveedor, más consumo y que tenemos que buscar un segundo proveedor y es cuando aparece Rusia, que en el año 2018 prácticamente no existía como proveedor de gas para España, pero que hoy ocupa el segundo lugar, con más de un 20 %. Le voy a dar algunos datos, porque los datos se comprueban; es mejor que estar comentándolos. En el año 2022, año de inicio de la invasión de Ucrania, España compró 3520 millones de euros de gas ruso; en 2023, 2800 millones de euros, y en lo que llevamos de 2024, 1600 millones. En total, las empresas españolas, derivado de la política energética propulsada por Teresa Ribera, han gastado más 8000 millones de euros en gas ruso.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«¿Qué ocurre con la industria, la industria electrointensiva, aquella que utiliza energía eléctrica para el desarrollo y la elaboración de sus productos y que emplea en España a 2 900 000 personas? ¿Qué pasa con ella? Ustedes podrían perfectamente destinar el 25 % de los ingresos de CO2 procedentes de las subastas a favorecer a esas empresas y, por lo tanto, destinar 896 millones de euros, pero no lo hacen. Han presupuestado 300, cuando la energía eléctrica para esta industria es dos veces -dos veces- más cara que en Alemania y tres veces más cara que en Francia. Por tanto, procurando que no sean homogéneas y que compitan en desigualdad de condiciones. Además, esta vicepresidenta, esta ministra, contraria a la neutralidad tecnológica, ha implementado un Plan Nacional Integrado de Energía y Clima que es especulativo, irrealizable y propagandístico. Pongo un ejemplo. El PNIEC dice que en 2030 tiene que haber en España 5,5 millones de vehículos eléctricos. Hoy en día hay matriculados cuatrocientos. Es decir, ellos están en un sitio y la realidad en otro. Hay un colapso absoluto en el desarrollo de la energía renovable; por ejemplo, en Canarias, con lo que está ocurriendo con la energía eólica offshore, donde una inversión de 1000 millones de euros está paralizada porque son incapaces de desarrollarla y de con ello abaratar la factura eléctrica no solo de los canarios, sino de todos los españoles. ¿Saben ustedes cuánto ha disminuido la inversión extranjera en España por cosas como esta, por cuestiones como esta, desde que Sánchez es presidente del Gobierno? Un 55 % en valores nominales y un 67 % si descontamos la inflación. Eso también es política energética.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«Esa inacción en política energética es lo único que le podemos agradecer a la señora Ribera, porque la energía eléctrica que hoy estamos consumiendo, que hoy ilumina esta casa, que tienen en su casa los españoles o que es el instrumento para la competitividad de muchas industrias, es hoy la segunda más cara de todo 2024. Hoy, porque la más cara fue ayer. E imagino que esto tiene que ver con la responsabilidad de la ministra de Energía también. (Aplausos). Desde que ella fue nominada candidata al Parlamento Europeo, en abril de 2024, hasta el mes de noviembre -escuchen bien-, el precio de la energía ha subido un 273 %. De abril a noviembre. Algo tendrá que ver con la política energética, ¿o no? Ustedes se han negado reiteradamente a implementar el IVA reducido en la energía eléctrica y en la factura del gas también. Se han negado reiteradamente, a pesar de que han incrementado en un 30 % los ingresos desde que Sánchez es presidente del Gobierno. Les hemos pedido que saquen de la factura aquellos asuntos que no tengan que ver con la política energética, como, por ejemplo, el déficit de tarifa. Solo en el año 2024 vamos a pagar por los errores de política energética del señor Zapatero 2371 millones de euros. Si nos hubiesen hecho caso y en 2022, en 2023 y en 2024 ese déficit lo hubiésemos incluido en los presupuestos generales del Estado, hubiéramos disminuido la factura eléctrica a los españoles en 7000 millones de euros. Les veo y recuerdo cómo recientemente hablaban ustedes mucho de vulnerabilidad, de problemas de las familias más desfavorecidas. Llevan sin publicar un informe al respecto desde el año 2022, pero hay un informe que ha publicado la Universidad de Comillas que dice que hay ocho millones -ocho millones- de familias que tienen una temperatura inadecuada en sus hogares y que hay 3 200 000 hogares que viven en situación de pobreza energética. Ante eso, imagino que también tendrá algo que decir la señora Ribera. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«Gracias, presidenta. Nosotros también estamos de acuerdo con que hay que ampliar los mecanismos de arbitrio para rehuir de los juzgados a la hora de resolver conflictos que tienen que ver con la factura eléctrico-gasista, por supuesto que sí, pero ¿por qué una proposición de ley y no una enmienda en un texto que esté incurso en la Cámara? ¿Por qué quiere una proposición de ley y no una iniciativa que esté ya vigente? Porque no tienen prisa, porque esto es mentira. Es falso que tengan prisa en que esto se apruebe. Podrían haberlo incluido en cualquier enmienda -una enmienda intrusa- en cualquier texto que estuviese vigente y no lo han hecho. Y como esto no es urgente y estamos de acuerdo, hablemos entonces del contenido de la factura. Hablemos de la responsable de la política energética en nuestro país, que eso sí es importante, de aquella que nos ha llevado a la situación en la que estamos actualmente, la que lleva catorce semanas desaparecida del Congreso, sin agenda desde el 28 de agosto y sin tomar ninguna decisión de política energética desde el mes de abril, cuando fue designada no candidata al Parlamento Europeo.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Abogados con toga bregados en los juzgados no ven el consenso. Comisiones Obreras no ve el consenso. Los profesionales no ven el consenso. (Aplausos). Termino, presidenta. Va a salir algo tan mal que les anuncio que el Grupo Popular va a apelar al artículo 119 del Reglamento, porque este texto tiene tales erratas que han tratado de hacer con trampa, una vez más, en correcciones no técnicas...»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Menos mal que han desaparecido las acciones colectivas. No sé por qué le gustan tanto al señor Santiago. Ahora resulta que le gustan los fondos de litigación y los fondos de inversión. Usted sabrá por qué, usted sabrá. Yo no lo sé. (Aplausos). Afortunadamente, hemos confluido en la razón con lo que alguno de sus socios de Gobierno hizo, señor ministro. Por tanto, esta ley podría tener 2000 enmiendas. Les da igual. Fíjense, el sectarismo llega a tal naturaleza, la imposición llega a tal naturaleza que han incorporado enmiendas de grupos y de partidos políticos que ya no existen, porque solo en la ponencia de la legislatura pasada era así. Estoy de acuerdo -y concluyo-. Es una oportunidad perdida, pero no ha habido nada de consenso. Doy mi agradecimiento a mis compañeros, a la abogada del Estado y al magistrado Fernando Omar, a la asesoría y a todos mis compañeros de la Comisión de Justicia.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«En cuanto a la buena regulación, deberían hacer caso a los letrados. Y agradezco en este momento su trabajo, por las condiciones en las que les han hecho trabajar. Ustedes hacen el ridículo. El número 8.º de la exposición de motivos habla de los principios de buena regulación del 129 de la ley de procedimiento administrativo. Con este ejemplo, que van a incorporar en su Oficina de Calidad Normativa, ministro, es imposible; es imposible que ninguno de ellos mantenga ni seguridad jurídica ni eficiencia; nada. Necesidad. ¡Ah, es que no lo han entendido! La ley de procedimiento administrativo habla de la necesidad objetiva de los ciudadanos, del interés público; pero esta es una amalgama de intereses particulares, es un contenedor de intereses particulares. (Aplausos). Barullo, caos y mercadeo es lo que es esta ley. ¡Ah!, ministro, es Poder Judicial, son normas de organización y funcionamiento del Poder Judicial. ¿Qué nos ha hecho con los reales decretos leyes 6 y 7 de la DANA? ¡Por Dios! Entran en competencias de ley orgánica, en funciones del Poder Judicial -ya no respetan nada- con el DAO y con el Poder Judicial, restándole las competencias que solo tiene el consejo. De esto hablaremos en los próximos días.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«¿Por qué, señor Bolaños? ¿Por los millones famosos del componente 11? ¿Por impulsar el Estado de derecho? Pero vamos a ver, si esta ley se preocupa de flexibilizar requisitos para hacer la vista gorda en el traspaso de fondos de grupos municipales a partidos, cambia las normas sobre controles en la entrega de documentación el día electoral, vuelve a despreciar el principio de igualdad del Estado entregando los habilitados nacionales de las Corporaciones Locales a las comunidades... ¡Ah, no, no, perdón: al País Vasco! ¿Esto es el impulso del Estado de derecho? ¿Esto es modernización de la justicia? ¿Esto es respeto a todas las comunidades autónomas? (Aplausos). No, no, no se respeta a las comunidades autónomas, con las que no pactan, a las que no dan fondos. ¿Qué les va a decir la próxima semana en la conferencia sectorial? Que sí o sí, a tragar. ¿Y la justicia? Esta ley iba de justicia, ¿verdad? Regulan los medios adecuados de resolución de controversias, pero no hay prisas para que entren en vigor; reformas procesales parciales discutidas y discutibles -la LECrim- y otras que modifican el Real Decreto Ley 6/2023, cuyo proyecto está congelado en esta Cámara. No es importante la justicia para el Gobierno, no se engañen. Esta ley, si no lo evitamos, tiene un efecto previsible, que es bloquear el funcionamiento de la justicia. Y, señorías, 200 enmiendas avalan lo que nosotros pensamos; 200 enmiendas sobre las que se ha ejercido ingeniería inversa para no aprobar las del Partido Popular, pero utilizan 25 -que eso no lo dicen- para poner el mismo texto del Partido Popular. ¿Eso es colaboración? En fin, ¡para qué les voy a hablar! (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Este debería ser un texto para modernizar, agilizar y mejorar la justicia y hacerlo con acuerdo, claro que sí. Esto no es un hito, claro que no, señores del Partido Socialista, señor ministro, esto no es un hito, porque, si lo fuera, no habrían contaminado esta ley con tantas cosas que nada tienen que ver con la justicia ni con la eficiencia. (Aplausos). Trescientos cuarenta folios de dictamen dan para mucho, treinta y seis leyes modificadas dan para mucho, diecinueve modificadas en la última semana. No tengo tiempo, pero les voy a poner algunos ejemplos para que vean a qué nos enfrentamos. Hasta el 30 de octubre se habían aprobado 53 enmiendas y 13 transacciones; en la ponencia del 30 de octubre se aprueban 67 transacciones y 121 enmiendas, prácticamente todas del PSOE; el lunes 4 de noviembre, 25 nuevas transacciones a punto de votar en la comisión. Algunas de estas modificaban a su vez las del día 30, entre otras, la disposición transitoria cuarta. ¿Quizá para atar a la Conferencia Sectorial de Justicia? No lo sé. Otras iban en contra de la reforma organizativa que ustedes proponen; otras modificaban una ley derogada hace doce años, reproducían términos antiguos, y en veinticuatro horas presentan un voto particular para modificar lo que habían modificado en la comisión y recuperar lo que habían hecho en la ponencia. ¿Ustedes lo entienden? Entiendo que no. (Aplausos). A nosotros nos ha costado, pero es así. Sin embargo, es muy simple: prisas, oscurantismo, cambio de cromos, sí pero no, para conseguir la ley sí o sí.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Presidenta, señorías, buenos días. Antes de comenzar, quiero dejar constancia de mi pesar por tantas víctimas y de mi afecto y apoyo a todos los afectados por la DANA, la consideración y el respeto por el inmenso trabajo de los servidores públicos y de los voluntarios y la preocupación por el temporal, que vuelve a golpear en las últimas horas. (Aplausos). Señorías, vamos a hablar de verdad de la ley. Les informo: estamos ante la ley del sí o sí, ante una nueva modalidad de un real decreto ley ómnibus para leyes orgánicas. Vean: se registra un proyecto fake, se redacta otro mediante enmiendas en el ministerio, que luego presentan los grupos de Gobierno y se impone. Eso es lo que entienden por negociar. Es la prueba inequívoca de que entró en esta Cámara el proyecto fake del que yo hablaba el 11 de julio, una nueva falta de respeto a las Cortes Generales. Y se lo voy a explicar, porque no son frases para impactar. ¿Que no es posible la implantación de la ley en julio de 2025 -lo dice todo el mundo- sin riesgo de colapsar la justicia? No importa, sí o sí. ¿Que se carga a ayuntamientos y comunidades con el coste de la ley? No importa, sí o sí. ¿Que la ley es más difícil de leer e interpretar que un jeroglífico? Sí o sí. ¿Que de las observaciones técnicas de los letrados, cincuenta y cuatro apretados folios, se aceptan cuatro comas y se desoye todo lo demás? No importa, sí o sí. Se aprueba como sea, por encima de todo, sea cual sea el pago; la justicia es la que paga el precio. Esta ley del sí o sí es el late motiv real de un proyecto que debería haber sido lo que el portavoz socialista ha relatado, pero que no lo es. Hoy la tenemos que aprobar sea como sea y está manchada de indignidad, porque, junto con el debate de Radiotelevisión Española, el día 30 de octubre se convocó una ponencia para incorporar todo lo que pasaba por allí, todo lo que querían, haciéndolo rápidamente y con una comisión el día 4 para que no se notara mucho.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoConvenio de Seguridad Social entre el Reino de España y los Estados Unidos de América, hecho en Madrid el...
«Siento mucho que al Grupo Parlamentario VOX no le guste el multilateralismo, pero organismos como el FMI son esenciales para garantizar la estabilidad del sistema financiero mundial. Por eso es bueno que nuestro país esté a la altura en el pago de cuotas; y no solamente en el pago de cuotas, sino en mantener las políticas del FMI. Los partidos de Gobierno, los partidos rigurosos saben estar cuando hay que estar con el sí y con el rigor, gobierne quien gobierne, y nosotros somos un partido que dentro de muy poco vamos a gobernar España y seguiremos teniendo convenios de este tipo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoConvenio de Seguridad Social entre el Reino de España y los Estados Unidos de América, hecho en Madrid el...
«Gracias, señora presidenta. Brevemente, quiero anunciar el voto afirmativo del Grupo Parlamentario Popular a estos dos convenios. Al primero porque es un convenio que va a mejorar la vida de los ciudadanos españoles que residen en Estados Unidos. Es muy llamativo cómo la interviniente del Grupo SUMAR ha utilizado esta intervención para los tópicos y típicos de esa izquierda cada día más rancia. Estoy seguro de que el Estado español ha tenido relaciones excepcionales con la Administración Biden, y las va a seguir teniendo con la Administración Trump, porque es la obligación que tiene un país como el nuestro. Por otro lado, es sorprendente que el Gobierno o una parte del Gobierno se vaya a abstener en un convenio internacional. Hay una permanente contradicción entre los socios del Gobierno no solamente en política nacional, a lo que nos tenía acostumbrados, sino en política internacional. Pero un Gobierno del que una parte importante que los socios que lo sustentan es incapaz de aprobar los convenios internacionales, ¿qué tipo de Gobierno es? ¿Qué fiabilidad da al resto de socios, al resto de países del mundo? (Aplausos). Son incapaces de tener una postura común en asuntos tan livianos como los que se tratan hoy: imagínense en lo importante. Por eso, de verdad, háganselo ver y si merece la pena seguir con una legislatura en la que permanentemente se están contradiciendo los dos socios de Gobierno y el resto de las minorías que lo apoyan. Yo creo que por los españoles no merece la pena.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Termino, presidenta. No pueden seguir engañando a los ciudadanos. Es inviable continuar así. Que Sánchez se mantenga en ese sillón depende de ustedes; un presidente escondido, sin dar explicaciones, de viaje por el extranjero... (Protestas.-Aplausos). Sí, se va al extranjero para no dar la cara en sede parlamentaria, y tampoco tiene apoyos ya en el extranjero. (Rumores). Ustedes son incapaces de hacerlo mejor. Ustedes son... (Protestas).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Hay muchos más errores y salvedades en la cuenta general del Estado. ¿Cómo van a resolver que un documento integrante de la cuenta general del Estado es el estado del presupuesto? No hay presupuestos para 2024, no sabemos nada del 2025. ¿Cómo resolverán el tema de una cuenta general del Estado incompleta? ¿Cómo lo van a resolver?»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Claro, es que las verdades les molestan. (Aplausos). Deberían plantearse que tienen problemas para recibir fondos europeos, tienen ustedes problemas con el quinto y el sexto desembolso porque son incapaces de gestionar los fondos europeos, que tanta falta nos hacen en España en estos momentos. Efectivamente, el Tribunal de Cuentas tiene varios párrafos de énfasis, dos, en concreto: uno dirigido a la deuda pública, una deuda pública que a finales de 2022 era de 1,53 billones de euros, un 6,1 % más que la de 2021; una deuda pública que en 2022 hizo que hubiera que pagar más de 30 000 millones por intereses de gastos financieros. Eso tampoco lo nombra usted aquí. Ese presupuesto puede ser de varios ministerios juntos; 75 000 millones más de deuda pública en 2022 con sus nefastas gestiones. ¿Y cómo van a amortizar esta deuda? Claro, con sus teorías, subiendo impuestos. La propia Administración General del Estado, en la cuenta general, analiza en un cuadro que se necesitarían cuarenta y siete años para amortizar esa deuda, hasta 2071. Eso aquí no lo nombra usted, tampoco le interesa. Y, efectivamente, el patrimonio neto de la Seguridad Social es negativo -sí, negativo- en 88 759 millones. La Seguridad Social mantiene con el Estado una deuda de 116 000 millones, incluso por préstamos que ya están vencidos. Y el tribunal ha hecho recomendaciones, en concreto mediante resolución de 19 de mayo de 2022, y ustedes hacen caso omiso. No saben cómo resolver el problema de la Seguridad Social.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Pero, además, el año 2022 finaliza con un IPC del 5,7 % y una inflación subyacente del 7 %, y hoy tampoco lo quiere contar usted aquí. Conocemos los datos de la inflación, y la inflación vuelve a subir un 1,8 %; hay una inflación subyacente del 2,5 %, por encima de la Unión Europea, y usted aquí no la cuenta, usted aquí no ha bajado a contarlo. ¿Y por qué sube la inflación? Por el aumento de precios de carburantes, de alimentos, y ustedes, por cierto, en la Comisión de Economía -si es que la llegamos a celebrar esta tarde, o también la cancelan y desconvocan- quieren volver a subir impuestos a todos los españoles. Eso no lo cuenta usted en esta tribuna. (Aplausos). Ustedes deberían plantearse que bajando impuestos se recauda más. (Aplausos.-Algunos señores diputados hacen gestos negativos). Sí, señorías, se recauda más. No se lo han estudiado. Bajando impuestos se recauda más: aumentan las bases imponibles. Y hay que recaudar vía actividad: hay que ser competitivos. (Rumores).»
INECita «1,8 %» · IPC, variación anual, oct 2024: 1,8 %Fuente ↗
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Comienzo analizando la cuenta general del Estado de 2022, y la resumo en tres puntos: incumplimiento del déficit pese al aumento de ingresos vía recaudación -ahora se lo contaré-, gasto desmedido y sin control, como en el año 2021, y la deuda pública sigue aumentando. Si hablamos simplemente de ingresos menos gastos ordinarios, llegamos a un resultado negativo en 2022 de 34 768 millones de euros, y, efectivamente, es el año récord de recaudación. ¡Qué vergüenza!, aumento de recaudación por subidas de impuestos y aumento de recaudación vía inflación. ¡Qué vergüenza! Y usted viene aquí a sacar pecho. Me parece vergonzoso que saquen pecho por eso. (Aplausos). Y gasto público desmedido, sin control. De ahí que, a pesar de la recaudación, los resultados sigan siendo negativos. Y le voy a contar. En los cuadros del Tribunal de Cuentas, si usted los hubiera analizado vería que la recaudación en 2022 por tributos directos e indirectos se presupuesta en 292 000 millones, pero los ingresos reconocidos son de 320 219 millones. Es decir, tienen la cara de recaudar más de lo que presupuestan, y está escrito, y de eso no se puede sacar pecho. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Quiero comenzar con mi cariño hacia las personas que lo están pasando mal en estos días en toda España a consecuencia de las lluvias, pero en especial con mi cariño hacia quienes sufren las consecuencias de la riada en la Comunidad Valenciana. (Aplausos). Le agradezco, señoría del Partido Socialista, que se haya dirigido a mí para decirme que actúe con responsabilidad, y así lo voy hacer porque me voy a centrar en hablar de la cuenta general del Estado de 2022; no voy a entrar a hablar de Gobiernos autonómicos del Partido Popular, como ha hecho usted. A eso ha bajado usted aquí, a hacernos reproches reiterados. (Aplausos). Entiendo que usted aquí no quiera hablar de la cuenta general del Estado de 2022, porque, lógicamente, es un documento muy valioso pero largo y difícil de entender. Por eso le voy a comentar que ustedes, su partido, el partido del Gobierno, son quienes menos propuestas de resolución han hecho a la cuenta general del Estado de 2022, solo cinco, y un copia y pega, porque son las mismas del año 2021; solo cinco, como solo hicieron cinco, las mismas, a la del año 2021. (Aplausos). Hasta SUMAR, sus socios de Gobierno, por primera vez en lo que llevamos de legislatura, ha presentado propuestas de resolución; seis, VOX nueve y mi grupo treinta y dos. (Aplausos). Presentamos treinta y dos porque nos preocupamos de la cuenta general del Estado y analizamos los informes del Tribunal de Cuentas. Por cierto, se le ha olvidado a usted mencionar aquí que hay informes del Tribunal de Cuentas sobre procedimiento de la Conferencia Hidrográfica del Júcar. Usted aquí no los ha nombrado. Se le ha olvidado. (Aplausos).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Esto, señor Marlaska, no es ya la DANA o la riada de hace quince días y sus terribles consecuencias, es que ya tenemos que estar en la DANA del mañana (una señora diputada: La de hoy), y sobre todo esto es fortalecer España, y para eso necesitamos un Gobierno capaz de dar una respuesta a la altura de las circunstancias y no un Gobierno manipulado y dependiente de los socios independentistas. Que se enteren: España no es un Estado fallido, España tiene un Gobierno fallido. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Hoy los ciudadanos han de tener la seguridad de que nosotros afrontaremos las reformas legislativas que sean necesarias para que esto no vuelva a suceder, pero también tienen que saber que el Estado de las autonomías ha funcionado. A ustedes se les llena la boca de hablar de cogobernanza, pero ya sabemos qué es la cogobernanza para el señor Sánchez: hacer de la necesidad virtud y endosarle la gestión de las catástrofes a las comunidades autónomas, como en el COVID. Eso es lo que hace Pedro Sánchez con la gobernanza. Lo cierto es que ustedes llevan desde el inicio de esta legislatura en un perverso dilema competencial al que le obligan sus socios y al que ustedes han cedido sin pudor: la deconstrucción del sistema público español en favor de una estructura federal que les garantiza el apoyo nacionalista para mantener a Sánchez en el poder. Están ante una cesión constante que cumple con los deseos de las minorías nacionalistas que gobiernan este país, mientras que se cumple también el deseo de un megalómano (señalando el escaño del señor presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón), de Pedro Sánchez, por mantenerse en el poder. Y todo eso ¿a costa de qué? A costa de España, a costa de los españoles y a costa de las estructuras administrativas fuertes de nuestro país.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Usted ha tenido una oportunidad, era su momento, era el momento de demostrar que era el ministro del Interior de España, pero ha preferido quedarse como un ministro del Gobierno de Sánchez, y ya sabemos lo que hacen los sanchistas, se lo he dicho: anteponen el interés partidista al interés general, esta vez una vez más. Usted no ha estado, ha faltado. También ha faltado el presidente del Gobierno. Sabemos que tiene muy claras sus prioridades y en su prioridad no están los españoles. Cuando todo esto ocurrió, su preocupación era aprobar el real decreto de Radiotelevisión Española; cuando hay que socorrer a las víctimas, dice que se lo pidan; cuando hay que reconstruir las vidas de cientos de personas, que le aprueben los presupuestos generales del Estado, y cuando hay que rendir cuentas aquí en el Parlamento, como hoy, ¿qué hace? Se va a hablar del clima a Azerbaiyán. (Aplausos). Señorías, es increíble. El pasado martes cambió la historia de Valencia y la historia de Letur. Yo sí he estado allí presencialmente. Aunque usted ha dicho que no me he preocupado, sí me he preocupado de estar en mi provincia, en el municipio de Letur y de saber qué ocurrió allí. Allí, por cierto, no hubo ni siquiera alerta, ¿vale? (El señor Hernando Fraile: Ni siquiera). Habrá que ver también cómo se han gestionado las cosas en un sitio y en otro, pero sepa que hay un denominador común por cualquier territorio por el que vayas, y es que la gente está enfadada e indignada con el presidente de este Gobierno, con Pedro Sánchez. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Con Mazón, con Mazón, con Mazón!)»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Gracias, señora presidenta. Señor Marlaska, no deja de sorprendernos su capacidad para manipular el texto literal de las normas y para interpretarlas siempre a su conveniencia. (Aplausos). Ayer lo hacía con la emergencia nacional y con el interés nacional, cuando lo cierto es que nos coló al DAO en el real decreto de las medidas, esas que van destinadas a ayudar a la gente en Valencia, aunque usted ha dicho aquí que no nos hemos preocupado. Usted se preocupó de perpetuar en el puesto al DAO. Ustedes creen que siempre lo pueden hacer todo al estilo sanchista, y ahora también han aprovechado esta tragedia ¿para qué?, ¿para trufar las instituciones con los suyos y para poder controlarlas? Señor Marlaska, lo que pasa es que ustedes no saben que esto no se controla, esto se lidera, y uno lidera cuando se antepone el interés general al interés partidista, y eso es lo que ha faltado, sentido de Estado por encima de todo, el interés nacional. (Aplausos). Ahora también viene a manipular la dicción literal de los artículos 28 y 29 de la ley de protección civil, porque no dice en ningún caso que la comunicación previa a las comunidades autónomas para que usted ejerza su competencia sea preceptiva y vinculante. Esto le va a perseguir toda su vida en su carrera de ministro. Le voy a leer literalmente los artículos 28 y 29, y eso que no pensaba hacerlo. Escuchen: artículo 28: 'Son emergencias de interés nacional: [...] 2. Aquellas en las que sea necesario prever la coordinación de Administraciones diversas porque afecten a varias Comunidades Autónomas y exijan una aportación de recursos a nivel supraautonómico. 3. Las que por sus dimensiones efectivas o previsibles requieran una dirección de carácter nacional'. Artículo 29 -sigo-: '[...] corresponderá la declaración de interés nacional al titular del Ministerio del Interior, bien por propia iniciativa o a instancia de las Comunidades Autónomas o de los Delegados del Gobierno en las mismas'. (El señor ministro del Interior, Grande-Marlaska Gómez: Pero siga, siga leyendo.-Rumores.-Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: No lo hizo). Sí, de los delegados del Gobierno en la misma, señor Marlaska.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Concluyo, señor Marlaska, no sin hacer un reconocimiento a todos los que estuvieron allí desde el primer momento: servicios de emergencia, Policía Nacional, Policía local, Guardia Civil, Protección Civil, el 112 y, sobre todo, los voluntarios y todas las asociaciones que se han movilizado masivamente hasta las zonas afectadas, a todas esas personas que ante la inacción del Gobierno se han visto obligadas a socorrer a las víctimas. Tenga en cuenta, señor Marlaska, y no lo olvide, que lo que está en juego es la supervivencia de miles de personas. Está en juego la reconstrucción de pueblos devastados, pero también está en juego la confianza de los españoles en el funcionamiento de sus instituciones. Señor Marlaska, ustedes omitieron la previsión y equivocaron la respuesta, pero no pueden fallar en la reconstrucción. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Señor Marlaska, se omitió la prevención. Imagino que ahora dirá que era una catástrofe natural imposible de prever y contará una retahíla de los medios que ha puesto a disposición, pero realmente es una incompetencia manifiesta del Gobierno central, que dispone de todos los medios, de todas las predicciones y de todas las competencias y que estuvo ausente de todas sus responsabilidades. (Aplausos). Señor Marlaska, ahora vayamos a la omisión de su respuesta. Aquí se guardó un minuto de silencio el miércoles 30 de octubre, cuando a primera hora de la mañana los fallecidos se contaban por decenas. A última hora del día se contaban por centenares y no tuvimos noticias del ministro del Interior. Sabíamos lo que hacían los diputados del Grupo Socialista: votar los candidatos a consejeros de Radiotelevisión Española, convalidar un decreto que era importantísimo para el señor Sánchez para controlar el órgano de comunicación del Estado. Pero no sabemos nada de usted. Ha repetido insaciablemente en los medios de comunicación que estaba a disposición desde el minuto uno. No sabemos qué hizo las horas previas, y en las de después, sabemos que tardó tres días en llegar a Valencia, epicentro de la tragedia, y ni siquiera a su paso por Albacete pudo pasar por Letur, un pueblo de menos de mil habitantes que había perdido a seis de sus vecinos -una proporción que deja una conmoción impactante-, como si allí no hubiese pasado nada. Esa también fue una emergencia nacional. Señor Marlaska, los afectados tuvieron que esperar hasta el cuarto día para tener una respuesta del Gobierno de España. Sí, una respuesta de un presidente del Gobierno tan solemne como cínica. Se ha discutido mucho aquí esta mañana. Fue una respuesta que le perseguirá de por vida, porque lo que vino a decir fue: pedid y se os dará. Ese fue precisamente el carácter mesiánico de este presidente que olvida el interés general. (Aplausos).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Además, sabe que las competencias en materia de protección civil entre los distintos ámbitos administrativos y territoriales son concurrentes, concurrentes. De su competencia depende la Red Nacional de Información sobre Protección Civil, cuyo objetivo, según el artículo 9 de la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil, es contribuir a anticiparse en los riesgos. De su competencia depende la Red de Alerta Nacional, cuyo objetivo, según el artículo 12, es informar a los ciudadanos ante cualquier amenaza de emergencia. Es más, el tenor literal del artículo 12.3 de la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil señala que todos los organismos de las Administraciones públicas -todos, señor Marlaska- pueden contribuir -sean delegaciones del Gobierno, Agencia Estatal de Meteorología o Confederaciones Hidrográficas- a la detección, seguimiento y previsión de amenazas de peligro inminente para las personas y bienes, y que cualquiera de ellos comunicará de inmediato al Centro Nacional de Seguimiento y Coordinación de Emergencias de Protección Civil cualquier situación de la que tengan conocimiento que pueda dar lugar a una emergencia de protección civil. Estamos hablando del CENEM. El CENEM cuenta con dispositivos para la monitorización y seguimiento de las redes nacionales. Por eso, la Dirección General de Protección Civil puede y tiene capacidad para emitir alertas en fase de emergencia y en fase de preemergencia también, en apoyo de otros sistemas de protección civil como sería el autonómico; eso sí, si Interior considera que tal emergencia es de alcance nacional. Por eso, le pregunto: ¿qué datos de amenaza de emergencia barajó el CENEM la tarde del 29 de octubre, señor Marlaska? ¿Qué Administraciones trasladaron una amenaza de emergencia a la Red de Alerta Nacional? Señor Marlaska, ¿qué noticia recibió usted del CENEM en toda la tarde del día 29?»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Señor Marlaska, sabe que sus competencias son irrenunciables como ministro, porque lo dice la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público y la consolidada jurisprudencia. Usted sabe muy bien que, según el artículo 6.1 del Código Civil, la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento. Usted sabe que el incumplimiento por desconocimiento puede ser culpa, pero le recuerdo que su incumplimiento con conocimiento puede ser dolo y es importante que lo tengamos aquí en cuenta esta mañana por las posibles consecuencias jurídicas que esto pueda conllevar. Señor Marlaska, no es que usted conozca la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil, es que ya estudió la de 1982 y sabe que la competencia en materia de protección civil es estatal, porque así lo ampara el artículo 149.1.29 de la Constitución. Además, usted ha dicho esta mañana aquí que conocía la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil del año 2015 -y me alegro- y que ha contribuido a su desarrollo legislativo, pero en su aplicación falló. Esta ley de 2015 tiene dos objetivos primordiales en su exposición de motivos: mejorar la prevención, incorporando como una actuación diferenciada la anticipación, y coordinar las competencias de los distintos ámbitos territoriales para una mayor eficacia en la respuesta. Aquí ha fallado la prevención y ha fallado la respuesta. (Aplausos).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Lo que no sabemos es a qué se dedicó usted durante todo el día 29 de octubre y tendrá que dar explicaciones de que andaba en ello, según la ministra de Transición Ecológica. No tuvimos noticias del Gobierno de España hasta las 23 horas, cuando Valencia se ahogaba y Letur ya buscaba a los suyos. Entonces, parte del Ejecutivo se constituyó en Comité de crisis para el seguimiento de los efectos de la DANA. Evidentemente, ya solo ustedes podían seguir los efectos de esta catástrofe, porque nadie había actuado a tiempo para prevenirla. (Aplausos). Allí se sentó como ministro del Interior. Fue su primera actuación como Gobierno, señor Marlaska. Nosotros queremos preguntarle: ¿qué papel jugó usted en ese comité? ¿Contó a sus compañeros cuáles eran sus responsabilidades en materia de protección civil? ¿Explicó que era su competencia declarar la emergencia de interés nacional, que ya se cernía sobre España y sobre varias comunidades autónomas desde el pasado 23 de octubre? ¿Sabían esa noche que eso era lo que podía haberlo cambiado todo y haber evitado muchas muertes? Pues no. Usted allí era un ministro de cuerpo presente y, lo lamento, de responsabilidad ausente, porque estaban a las órdenes de una vicepresidenta y ministra de Hacienda, a la que llamaban desde el Falcon mientras se dirigían a todos ustedes y les dirigían volviendo de la India después de cenar. Pero la catástrofe a las 23 horas ya era un hecho, y ante ese hecho el Grupo Parlamentario Popular quiere recordarle, señor Marlaska, que tiene las competencias de prevención que le encomienda la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Sabemos que se comunicaron con la Generalitat Valenciana con un email, que decía así: Para su conocimiento y a los efectos oportunos, la crecida es rápida. Señor Marlaska, sabemos que desde primeras horas de la mañana del día 29 la delegada del Gobierno de la Comunidad Valenciana contactaba con la Generalitat, y también sabemos que contactaba con muchos alcaldes y que estaba reunida con la Guardia Civil, la Policía Nacional y otros agentes implicados en Protección Civil; pero lo que no sabemos es con quién hablaba la subdelegada del Gobierno en Valencia aquí, en Madrid, no sabemos quién estaba al otro lado de la Delegación del Gobierno en Valencia aquí, en Madrid, ni con quién hablaba, y tampoco sabemos qué información trasladaba en tiempo y forma de los riesgos que se estaban produciendo en el territorio. ¿Dónde estaba el Gobierno de España? Sabemos que estaban todos de viaje, desde el presidente del Gobierno hasta la directora general de Protección Civil. También sabemos por un SMS de la ministra Ribera a las 20:20 horas, tardío ya ese día, que el presidente de la Confederación andaba inquieto y que gestionaba con prudencia, que la AEMET seguía la evolución y que Marlaska y Protección Civil estaban en ello. Sabemos también que el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, aunque inquieto, estaba absolutamente equivocado, porque su preocupación era la presa de Forata, cuando lo que anegó Paiporta fue el barranco del Poyo. Sabemos que la AEMET seguía la evolución a las 20:20 horas. Pues mire, aquí sentados en estos escaños algunos diputados, como yo, conocíamos a las 18:30 horas el trágico desenlace en Letur, donde no llovía, sino que la inundación de barrancos por las lluvias torrenciales en Murcia arrambló con seis de nuestros vecinos; y solo unos minutos más tarde ya podíamos contemplar atónitos desde nuestros móviles lo que se sobrevenía sobre Valencia y muchos municipios, contemplando el peligro que corrían.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Señorías, el artículo 29.2 de la Ley del Gobierno reza así: Todos los actos y omisiones del Gobierno están sometidos al control de las Cortes Generales. Actos y omisiones, señor Marlaska. Por tanto, es nuestra obligación interpelarle hoy por omisiones en la gestión de esta riada, que hace quince días azotaba fuertemente el litoral mediterráneo y que se cebó principalmente con la Comunidad Valenciana, CastillaLa Mancha, Andalucía y Murcia. Son pérdidas irreparables y vidas anegadas, señor Marlaska, que se han visto envueltas en una concatenación de omisiones de su ministerio respecto de sus competencias y obligaciones, tanto en la prevención del desastre como en la respuesta a la emergencia. En primer lugar, vayamos a la previsión y a la omisión de la previsión. Partimos del día 29 de octubre. Los organismos estatales son organismos estatales porque dependen de la Administración General del Estado, como la AEMET, que señalaba una alerta roja sobre varias comunidades autónomas de España, agravando la situación de alertas naranjas que se producían ya desde el pasado 23 de octubre. Quédese con este dato, señor Marlaska: varias comunidades autónomas y desde el 23 de octubre. Es un dato importante para explicar su responsabilidad y la del Gobierno de Pedro Sánchez. A su vez, otro organismo estatal, la Confederación Hidrográfica del Júcar, medía los caudales de los ríos. No lo hacía la Confederación Hidrográfica del Segura, esa no contaba, pero la del Júcar tuvo un desfase muy significativo, y este también es un dato con el que debe quedarse. Porque a las 15:50 horas del día 29 el caudal era de 28,7 metros cúbicos por segundo y a las 18:43 horas del mismo día anunciaron que el caudal llegaba a los 1686 metros cúbicos por segundo. Aquí tenemos tres horas terribles en las que tendremos que saber qué ha pasado, porque tendrán que explicar muchas cosas, pues es un dato fundamental para dirimir las responsabilidades.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Gracias, señora Armengol. Señorías, me van a permitir que, en primer lugar, dé el pésame a los familiares y amigos de los fallecidos de esta desgarradora tragedia; y entenderán que lo haga muy especialmente a mis vecinos de Albacete en Letur. Además, me quiero dirigir a todas las víctimas, desoladas, que pelean por recuperar sus hogares, sus empresas y sus vidas. Y también a todos los españoles, que hemos comprobado la fragilidad del ser humano ante las catástrofes meteorológicas. A todos ellos nos dirigimos como servidores públicos, porque los españoles, los que sufren y los que han visto lo que puede traer una catástrofe, necesitan hoy respuestas, pero también necesitan tener la seguridad y la certeza de que cuentan con instituciones fuertes, con capacidad de respuesta y prevención, y no olvidarlo es nuestra responsabilidad. (Aplausos). Por eso, hoy el Grupo Parlamentario Popular le interpela a usted, señor Marlaska, en calidad de ministro del Interior de España, en relación con lo que ya ha sido la peor catástrofe ambiental este siglo, y seguramente de los muchos que vengan por detrás.»