Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.065 declaraciones · página 18 de 36
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Voy terminando, señorías. Respecto a cuando ahora suba a la tribuna el portavoz del Grupo Socialista a justificar su posición, les pido que hagan un debate serio, que no argumenten desde la falsedad, mintiendo sobre las posiciones del contrario, inventando sobre lo que no dice la proposición de ley, que yo se la resumo en dos puntos. En primer lugar, es una proposición de ley que busca reforzar los criterios técnicos, el interés general, la seguridad del suministro eléctrico, la seguridad nuclear, frente a un Partido Socialista que no sé por qué, pero no quiere la energía nuclear. Y, en segundo lugar, señorías del Grupo Socialista -pongan atención-, esta proposición de ley no está hecha ni para robar ni para favorecer la contratación de mujeres prostituidas ni para amañar contratos públicos ni tampoco para repartirse mordidas. (Aplausos). Esta proposición de ley está hecha y supeditada al interés general. Y no se podrán cerrar las centrales nucleares si hay un impacto en el precio o si hay riesgos para la seguridad de suministro.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«¿Qué más argumentos necesitan? Bueno, les voy a dar uno de peso. ¿Quién se enriquece con el cierre nuclear? Se lo voy a poner fácil, señorías del Grupo Socialista. ¿Quién se enriqueció con el timo ibérico? ¿Quién se está enriqueciendo con las consecuencias del apagón? Por cierto, ¿nos pueden explicar qué ha contado esta mañana la ministra Sara Aagesen en su comparecencia después del Consejo de Ministros? ¿Nos pueden explicar por qué Beatriz Corredor no comparece en el Congreso, en la Comisión de Seguridad Nacional? (Aplausos). Los protagonistas de todo esto son el gas que no tenemos y Rusia: 11 322 millones desde que empezó la guerra, casi mil millones en lo que llevamos de año comprando gas a Rusia. Pero, señorías, el Gobierno llevaba tiempo diciendo que no podía prorrogar la vida de las centrales nucleares porque no había ninguna propuesta encima de la mesa. Y, ahora que la hay, ustedes la rechazan, y lo hacen con tres argumentos que se contestan solos. Hablan de que haya seguridad para las personas, pero eso ya lo dice el Consejo de Seguridad Nuclear y la propia Unión Europea, es decir, que, cuantas más revisiones periódicas sobre seguridad, mayor es la seguridad de las centrales nucleares. Afirman también que se garantice la seguridad de suministro, pero eso lo dice la propia Red Eléctrica, que sostiene que el cierre nuclear impacta directamente sobre la seguridad de suministro eléctrico. Por tanto, la seguridad de suministro eléctrico y la energía nuclear van vinculadas. Y dice que no suponga un mayor coste para los ciudadanos, y lo manifiesta la misma ministra, que asegura que el sistema eléctrico está funcionando en modo reforzado y que eso está multiplicando los costes de los servicios de ajuste. Pero, además, léanse los informes. Todos los informes independientes aseguran que, cuando se ha evaluado el cierre nuclear, se ha visto que la subida del precio de la luz se multiplica. El último, el de Pricewaterhouse, con un 23 % para consumidores domésticos y un 35 % para consumos industriales. Por tanto, parece claro que mantener la energía nuclear cumple con las expectativas o los requisitos del Gobierno. Entonces, ¿cuál es la duda?»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pero, si sus señorías todavía tienen dudas acerca de la seguridad -en mi opinión, infundadas-, lean el informe científico del JRC, el Centro de Investigación Científica de la Comisión Europea. (Muestra un documento). En él se concluye respecto de la evaluación técnica de la energía nuclear que los análisis no revelan ninguna evidencia científica que demuestre que la energía nuclear sea más perjudicial para la salud humana o el medio ambiente que otras tecnologías que producen electricidad. Se dice así en las páginas números 3, 50, 62 y 184 del informe. (Aplausos). Un poco de ciencia no viene mal. Yo sé que quizás les explote la cabeza, pero, sí, la ciencia tiene argumentos mejor fundamentados que los del populismo barato de SUMAR. Señorías, hay necesidades en términos de empleo y en términos industriales. Hay necesidad en términos de seguridad de suministro. Hay manifestaciones públicas y sociales en favor de la energía nuclear, como la de las plataformas Sí a Almaraz o Salvemos Almaraz o los sindicatos mayoritarios de nuestro país. Hay consenso político en esta Cámara, como se vio el 12 de febrero de este mismo año. Y la ciencia, además, avala que la energía nuclear es necesaria para la mitigación del cambio climático.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Hoy, señorías, tenemos la responsabilidad política de estar centrados en Europa y no cometer los errores de Alemania y Bélgica que ahora quieren revertir; tenemos la responsabilidad de no condenar la industria nuclear, que genera decenas de miles de empleo de calidad; tenemos la responsabilidad de no condenar a las comarcas y las provincias de Almaraz, en Cáceres; Trillo, en Guadalajara; Cofrentes, en Valencia; Ascó y Vandellós, en Tarragona; Juzbado, en Salamanca; Maliaño, en Cantabria, Hornachuelos, en Córdoba, y, en general, todos los municipios que están afectados por las centrales nucleares. Y aprovecho para saludar al presidente de la Asociación de Municipios de Áreas con Centrales Nucleares y a su secretaria general, igual que a algunos divulgadores que hoy tienen presencia en este hemiciclo y al alcalde de Navalmoral de la Mata. Pero, señorías, este no es un debate local, es un debate de carácter estratégico, un debate industrial, de seguridad y suministro, de reducción de emisiones y energía asequible. Señorías, hoy existen cuatro órdenes de cierre, que afectan a las centrales nucleares de Almaraz I y Almaraz II, Ascó y Cofrentes. Por eso, apelo a los diputados de Sevilla, Córdoba, Jaén, Cáceres, Badajoz, Toledo, Madrid o Salamanca, porque de la central nuclear de Almaraz salen seis líneas de muy alta tensión para suministrar electricidad equivalente a la de cuatro millones de hogares. Les hablo también a los diputados de Guipúzcoa, Vizcaya y Álava, provincias que consumen el triple de la energía que se produce en sus territorios y donde, en un sistema conectado, la energía nuclear también les es imprescindible. Les hablo a los diputados de Barcelona, Girona, Lleida y Tarragona, porque el 59 % de la energía que consume Cataluña es de origen nuclear, principalmente de las centrales nucleares instaladas en Cataluña, pero también de la central de Cofrentes, en Valencia, porque están conectadas.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pues bien, frente a eso, el Partido Popular introdujo en el debate político que la energía nuclear era fundamental para la transición energética, que la transición energética del Gobierno no iba por buen camino y que la seguridad de suministro estaba en peligro. Después de tanto hablar de ese plan energético, que se señalaba que sería para los próximos quince o veinte años, ha resultado ser el plan respecto del que el tiempo nos está dando la razón. Han pasado tres años y tenemos enfrente a un Gobierno que prefiere el aumento de las emisiones y comprar gas a Rusia, que prefiere apagones, como el del día 28, o racionamiento de energía, como cuando decide desconectar a la industria. Pero, es más, señorías, este Gobierno, cercado por la corrupción; este Gobierno, que no gobierna y pierde más votaciones que la oposición; este Gobierno, al que le quedan dos telediarios, no puede tomar la decisión trascendental del cierre nuclear, que generará un problema irreversible en el sistema eléctrico, para que dentro de unos meses el problema lo asuma otro Gobierno. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Señora presidenta, le rogaría que comenzase el tiempo ahora, si no le importa. Ya que no ha hecho caso del Reglamento, al menos hágalo en este asunto. Señorías, en septiembre de 2022, cuando el lugarteniente del todavía hoy presidente del Gobierno estaba contratando a mujeres prostituidas, a prostitutas en empresas públicas, el Partido Popular presentó su plan energético, un plan en el que se decía que debemos alargar la vida útil de las centrales nucleares que estén actualmente en activo y tener un mix que garantice la seguridad de abastecimiento energético. En ese documento, el Partido Popular apostaba por mantener la energía nuclear, cuando las empresas propietarias querían su cierre, cuando el Gobierno quería su cierre, cuando distintos líderes vinculados a la izquierda y lobbies para multiplicar el consumo de gas también querían su cierre, cuando cierta parte del sector eléctrico pedía su cierre para aprovecharse de los precios altos que daba el cierre nuclear, cuando el Gobierno acababa de aprobar la prohibición de extraer uranio. Un año antes de que quince países de la Unión Europea acordasen triplicar la potencia nuclear y meses antes de que Europa incluyera la energía nuclear como verde en su taxonomía, Alberto Núñez Feijóo, Juan Bravo y Paloma Martín hicieron una apuesta valiente, responsable, con una visión de futuro inédita en la política actual y solo al alcance de políticos y políticas con altura de miras y sentido de Estado, algo que contrasta con un Gobierno indolente e irresponsable, un Gobierno sectario e ideológico que piensa que la ideología genera energía y que defiende la ideología para alterar el Reglamento de nuestro Congreso, como hoy hemos estado viendo, y también piensa que los apagones son fortuitos.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«¿Qué pedimos en esta moción? Sentido común. Pedimos, en definitiva, que dejen de poner la ideología por encima de la ingeniería. La luz no se genera con pancartas o tuits, se genera con planificación, inversión y sentido de Estado (aplausos), pero, claro, pedirle al Gobierno, pedirle a Pedro Sánchez que actúe con sentido de Estado es como pedirle a un gato que ladre. Este Gobierno no gobierna, solo resiste. Tiene el control de los resortes del poder y miles de asesores entregados al relato. La España real, que se apaga, no le importa a Pedro Sánchez; para Sánchez, si algo se apaga, pues se apaga, y ya vendrá Televisión Española diciendo que no se ha apagado nada, que no pasa nada y que la culpa es de otros. Pero sí ha pasado, señorías. Lo sufrió la gente; lo sufrieron personas que fallecieron, lo sufrieron familias que no podían calentar los biberones y pacientes que vieron retrasadas sus citas médicas o trenes que no salieron. La economía perdió millones de euros, y ahora los ciudadanos pagarán el incremento de la factura de la luz. Y lo que más se ha perdido ha sido confianza, porque, cuando falla la electricidad, falla la seguridad, y cuando el Gobierno no responde, falla el sistema democrático, y esto también pasa, señorías del Grupo Socialista.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Este Gobierno es experto en esconderse detrás de una nota de prensa, de un powerpoint o de una sonrisa ensayada con la que alguna pretende tapar su debilidad e incompetencia política. La ministra fue interpelada aquí, en el Pleno, por el Partido Popular, pero no aclaró nada: datos inconcretos, ni una cronología precisa ni un compromiso real. Todo un esfuerzo calculado por ganar tiempo y repartir culpa a los operadores privados. Tratan de no inculpar a Redeia, controlada por la socialista Corredor, y, por supuesto, tratan de decir que no tiene culpa la política energética talibán del Gobierno. De pedir disculpas y asumir errores, nada; de que la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia informe sobre la responsabilidad competencial respecto de la seguridad del suministro eléctrico que atañe al Gobierno, al operador del sistema y a la propia Comisión Nacional del Mercado de la Competencia, nada; de rectificar decisiones ideológicas, nada, eso no entra nunca en el manual del sanchismo. Señorías, este apagón no fue un accidente; es consecuencia de una errónea política energética y también de ignorar las advertencias de los expertos y de las instituciones europeas (aplausos), porque la red europea de transportistas de electricidad lleva años avisando: España es el país con mayor riesgo de apagón en toda Europa -sí, señorías, el primero-, y el riesgo se prolongará al menos hasta 2030 si seguimos con ese modelo de Pedro Sánchez y su ministra de los experimentos. Por tanto, falta de transparencia, opacidad, imposición ideológica, experimentos sectarios, pura ideología energética, escasa inversión en redes y ocultismo para que no se sepa lo que pasó y echar la culpa a otros.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno tiene previsto adoptar para...
«Tramiten nuestras leyes. Nuestras políticas son claras: más vivienda, menos burocracia, más seguridad jurídica y una fiscalidad más favorable. Mientras tanto, las familias y los jóvenes solo reciben promesas vacías de Sánchez. ¿Dónde están las 184 000 viviendas que prometió en 2023? (Aplausos). Se necesita menos propaganda y más vivienda. La semana pasada volvía con más anuncios de vivienda. Parece que cuando más cercado está por la corrupción, cuando más acorralado se siente, recurre a ello, como si sacara de una chistera promesas mágicas que nunca cumple. Señorías, la mejor política de viviendas es la que ofrece futuro, seguridad jurídica y estímulo a la inversión, y esto no puede ofrecerlo un Gobierno que está centrado en sus corruptelas diarias, porque, si la política de vivienda del Gobierno es un fracaso con consecuencias gravísimas, peor aún es el propio Gobierno y peor sostenerlo. Y cuesta a entender, como otras tantas lecciones de moralidad de los socios del Gobierno, que sean ustedes quienes mantienen al Ejecutivo. Todo aquel que lo sostiene es cómplice del retroceso que estamos viviendo, porque con Sánchez en la Moncloa no habrá solución a los problemas de los españoles. Cada día un nuevo escándalo: el caso Koldo, el hermano del presidente, su mujer o el propio fiscal general del Estado, que está procesado. Creo que no llegamos a ser conscientes de la gravedad de este asunto. Señorías, los españoles no lo merecen; quieren democracia. El presidente Feijóo no es solo la alternativa, es la única solución. Escuchen a los ciudadanos y convoquen elecciones. Gracias. (Aplausos).»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno tiene previsto adoptar para...
«Como digo, siguen defendiendo ese modelo, el del Gobierno basado en políticas intervencionistas, erráticas, de confrontación, que, tras siete años, lo que ha hecho es convertir la vivienda en la principal preocupación de los españoles. Es un modelo que ha causado un daño evidente: los precios han subido y la oferta ha caído. Con este Gobierno, los jóvenes han perdido la esperanza de acceder a una vivienda digna, cosa que es normal cuando quien gobierna este país se preocupa más del piso de Jessica que de la vivienda de los españoles. (Aplausos). Han hundido el mercado; su ley de vivienda es un fracaso, como se les advirtió; en Cataluña -su laboratorio ideológico- se han perdido más de 44 000 viviendas desde que se impusieron las zonas tensionadas hace un año. ¿Por qué creen que se han perdido? Porque los pequeños propietarios huyen de esa inseguridad jurídica que ustedes han creado, pero, en lugar de rectificar, insisten. Insisten en el intervencionismo, en la inseguridad jurídica; insisten en demonizar al pequeño propietario; protegen al okupa, y están bloqueando nuestras iniciativas para resolver los problemas. Bloquean desde hace más de un año, desde febrero de 2024, nuestra ley antiokupación, con cincuenta y dos prórrogas acordadas entre el PSOE y sus socios para no debatirla; una ley que habría resuelto el drama que viven miles de familias en nuestro país, con inmuebles okupados, inquiokocupados, y todos aquellos que están sufriendo las consecuencias de tener un okupa en su comunidad o en su barrio. Es una situación que, además, provoca que muchos pequeños propietarios no pongan en alquiler su inmueble por la falta de protección. También están bloqueando nuestra propuesta de ley del suelo, una ley que plantea medidas reales para solucionar la falta de oferta. Señorías, este mismo lunes, en comparecencia, el gobernador del Banco de España -les sonará, exministro del propio Sánchez-, en sus previsiones, dijo que para aumentar la oferta hay que garantizar la seguridad jurídica y eliminar trabas, y en su informe de 2024 se posiciona en contra del control de precios; lo dijo él.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Señor Marlaska, basta de basura, basta de indecencia, basta de mafias. Haga el favor de salir aquí, a la sede donde reside la soberanía nacional, y dé explicaciones de lo que sabe. Y le voy a hacer algunas preguntas concretas. En primer lugar, ¿usted tiene constancia de que la directora de la Guardia Civil llamara a Leire Díez para interesarse por las investigaciones de la UCO que implican a miembros del PSOE en una presunta trama corrupta? ¿Tiene conocimiento usted, o le consta que lo tenga alguien en el Gobierno, de que esta operadora política de las cloacas del PSOE se reuniera o tuviera contacto con la directora de la Guardia Civil? ¿Ha dado usted o alguien del Gobierno instrucción verbal o informal orientada a obtener información sensible o comprometedora sobre los agentes que investigan el caso Ábalos? ¿Piensa usted cesar -y puede hacerlo, si es que quiere- a la directora de la Guardia Civil si son ciertas las informaciones que hemos conocido? ¿Tuvo algo que ver la repentina dimisión del secretario de Estado de Seguridad con toda la porquería que estamos conociendo? (Rumores). Y lo más importante, señor Marlaska, ¿a qué espera usted para salir aquí y decir que respalda a la Guardia Civil (aplausos) y que les garantiza la independencia frente a unas presiones que tratan de extorsionarles para que no hagan el trabajo que siempre han hecho con profesionalidad, solvencia, independencia y rigor? Ya quisiéramos tener en el ministro del Interior la mitad de dignidad que tenemos en los hombres y mujeres de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Policía. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado?
«Señor ministro, en vez de defender a la Guardia Civil, decidió defender las cloacas del PSOE. En vez de defender a la UCO y al teniente coronel Balas, decidió defender a Leire y a Santos Cerdán. En vez de defender la imparcialidad de la justicia, decidió defender al procesado fiscal general. ¿No le da vergüenza que, mientras sus agentes, en las calles, se juegan la vida cada día, usted no sea capaz de abrir la boca para defenderlos? ¿No le da vergüenza que tengan que ser las propias asociaciones de la Guardia Civil las que defiendan a la UCO, en los tribunales, de las cloacas de Ferraz mientras usted no hace nada? ¿Por qué defiende la corrupción del Gobierno y no defiende a las fuerzas y cuerpos de seguridad, señor Marlaska? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Tiene algo que contarnos sobre lo que está sucediendo en su Ministerio?
«Señor ministro, pues ni la Guardia Civil ni la Policía piensan lo mismo. Usted ha vuelto a hacer en esta sesión de control lo que hace habitualmente, que es escudarse tras la Policía y la Guardia Civil cuando usted debería ser el escudo de los policías y de los guardias civiles. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Usted ya no es útil en su ministerio ni siquiera para eso. Al final, señor ministro, usted solo es útil para los intereses del 'número 1', para los intereses del señor Sánchez. Lo fue cuando blanqueó a Batasuna, excarcelando a terroristas para conseguir los votos de Bildu en la investidura. Lo fue cuando canceló los contratos con Israel para mantener los votos de sus socios de gobierno. Fíjese, la España sanchista es esto: todo un ministro del Interior como moneda de cambio. Y, señor ministro y señorías, lo peor faltaba por llegar, que es lo que hemos conocido estos días: una fontanería de cloaca y fango para desacreditar a la UCO; unos bulos sobre un supuesto y falso atentado, a los que han contribuido algunos de los ministros, también para desacreditar y humillar a los cuerpos y fuerzas de seguridad. Señor ministro, ¿se ha preguntado usted qué piensan los policías y los guardias civiles que cumplen con la ley y que están jugándose la vida para protegernos en todos los rincones de España cuando usted, ante los insultos y ataques de los fontaneros de Ferraz y ante los ataques de los ministros, calla y mira para otro lado? ¿A quién respalda, a los agentes de la UCO o a Ábalos? ¿A quién respalda, a los agentes de seguridad o a Leire? Estas dos preguntas son pertinentes cuando sabemos que usted ha elegido al fiscal general procesado y no al Tribunal Supremo. Señor ministro, usted publicó en el año 2016 una biografía que se titulaba Ni pena ni miedo. Creo que estará pensando en actualizar... (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera normal todo lo que está sucediendo en España?
«Claro. Mire, yo le escuchaba y recordaba una cita del señor Erasmo de Róterdam, alguien tan versado y leído como usted, seguro que sabe quién es. Decía: Cuanto menos talento tienen, más arrogancia, más vanidad, más orgullo. (Risas.-El señor Verdejo Vicente realiza gestos con la mano de arriba abajo señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular señalan los escaños del Grupo Socialista). La cita sigue. Consúltela, señor Bolaños. Yo no le veo buena cara. Entiendo que no está siendo una semana fácil para todos ustedes. Ayer, la UCO iba a la casa del ex número 2 del señor Sánchez; la UCO también apunta al número 3 de Sánchez. Además, conocíamos el palo que le han dado a usted con esa autoamnistía -antes de que usted tergiverse el informe de la Comisión Europea, que la gente que nos ve lea los artículos 94 y 95 del informe-, y, también, el procesamiento del fiscal general del Estado. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Lo que hace siempre, señor Bolaños: mentir. Ayer la portavoz del Gobierno y el portavoz del Partido Socialista mentían. Claro, no tienen ni una clase de derecho, pero usted es el ministro de Justicia y también miente. Ustedes saben que en fase de instrucción no hay acusación por parte del juez y que en fase de instrucción no hay pruebas, hay indicios. (El señor ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Bolaños García, hace gestos negativos). Sííí.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Señor Sánchez Serna, ha planteado usted el debate de esta moción desde el punto de vista de las posibilidades de mejora de nuestro sistema educativo en contraposición con el gasto militar anunciado por el Gobierno. Un planteamiento muy inteligente, sin duda alguna. Enhorabuena. Le confieso que me ha hecho dudar de cómo enfocar mi intervención. Podría hablar de educación y FP, podría hablar de seguridad y defensa o podría hablar de las verdaderas intenciones de Podemos con esta moción. Así que hablaré de las tres cosas, con la benevolencia de la señora Armengol. El Gobierno socialista ha defendido su gestión educativa basándose en las grandes cifras en comparación con las de los Gobiernos del presidente Rajoy, como si la situación económica de la España de 2011, al borde de la quiebra y el rescate como herencia de Zapatero, pudiese compararse con las cuentas saneadas que encontraron ustedes en 2018. (Aplausos). Fíjese, señor Sánchez Serna, según usted mismo expone, el gasto en educación después de siete años de sanchismo todavía se situaba en el 4,5 % del PIB, cuando el PSOE se retiró abruptamente de la ponencia del pacto educativo propuesto por el ministro Méndez de Vigo porque exigía alcanzar de forma inmediata una inversión del 5 %. Malograron un pacto de Estado anhelado por toda la comunidad educativa, especialmente por el profesorado; un pacto que hubiera dado estabilidad a nuestro sistema educativo. Luego, impusieron la LOMLOE, con unos currículums basados no en criterios científicos y pedagógicos, sino en su ideología. Además, según sus propias palabras, infrafinanciada. Por cierto, los peores indicadores y resultados académicos se dan en las únicas áreas de gestión directa del ministerio, Ceuta y Melilla, sin que la ministra se haya dignado aún a visitar Ceuta, y a Melilla fue a inaugurar un colegio que había sido planificado, presupuestado y licitado por el Gobierno del Partido Popular. (Aplausos).»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Nuestra propuesta de modificación de ley pretende dotar de seguridad jurídica y protección a estos núcleos tradicionales. Es una modificación que no generaliza, sino que permite actuar caso por caso con rigor, con criterios claros, pero también con sensibilidad y que se reconozca lo que ya reconocen muchas Administraciones autonómicas y locales, y es que no todo lo construido junto al mar es igual, que no todo lo que está cerca del mar es ilegal y que hay lugares, muchos lugares que merecen una excepción razonada porque representan un valor que no podemos permitirnos perder. No se trata -insisto- de abrir la puerta a nuevas ocupaciones ni de justificar abusos. Se trata de proteger lo que tiene valor y lo que ha sido construido con respeto y con sentido de pertenencia. Se trata de aplicar la ley con sensibilidad y con inteligencia, de reconocer lo singular y de avanzar hacia una legislación de costas que no sea solo reactiva y restrictiva, sino también propositiva y abierta a situaciones singulares.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Señorías, cuando los procesos de deslinde afectan a estas realidades no actúan como herramientas de protección ambiental, sino como instrumentos de desposesión. Muchas veces se trata de viviendas levantadas hace más de un siglo, consolidadas y respetuosas con el medio, que ya no pueden ser sustituidas ni replicadas. Destruirlas es perder patrimonio y, lo que es peor, no garantiza la recuperación ambiental del ecosistema, porque en demasiadas ocasiones esos espacios quedan degradados y abandonados, sin uso ni sentido. Y no lo decimos solo nosotros, lo reconocen así las propias comunidades autónomas, que han otorgado a muchos de estos conjuntos la condición de bienes de relevancia local, bienes de interés cultural, conjuntos catalogados por su valor histórico, etnológico o arquitectónico. Sin embargo, paradójicamente, esa protección desaparece en cuanto entra en juego el deslinde del dominio público marítimo-terrestre, porque nuestra Ley de Costas no prevé una respuesta adecuada para estos casos singulares. Y eso es lo que venimos a corregir con esta proposición. No venimos a vaciar de contenido el artículo 132.2 de nuestra Constitución, que protege el dominio público. Al contrario, lo que proponemos es armonizar esa protección con la realidad consolidada de unas construcciones que no solo no amenazan al medio ambiente, sino que forman parte indiscutible del paisaje cultural del litoral español. Lo que venimos a proponer es dar seguridad jurídica a estos legítimos propietarios, que, sin merecerlo, se ven amenazados por efectos que ellos no han causado. Venimos a proponer preservar lo que ya existe cuando tiene valor, cuando está integrado, y todo ello sin renunciar a la protección ambiental, sino que se ejerza con sentido común y sensibilidad hacia el territorio y sus gentes.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Una proposición muy similar a la que hoy traemos fue debatida en el Senado en marzo de 2024 y se aprobó -con el voto del Partido Socialista en contra, pero se aprobó- y se remitió al Congreso para su debate. A día de hoy acumula 47 prórrogas del periodo de presentación de enmiendas. ¿Por qué? Porque no quieren debatirla, porque saben que con ello van a quedar en evidencia sus políticas fundamentalistas y su desprecio a la propiedad privada, sea de quien sea, siempre que no sea suya. (Aplausos). La pregunta -retórica, por supuesto- es si van a hacer lo mismo con esta proposición si hoy es tomada en consideración por esta Cámara. No hace falta que contesten: la respuesta ya la sabemos. No olviden que el principal problema de la demora en la tramitación de esta modificación de la ley es que sus efectos son irreversibles. Cada propiedad que despojan, cada inmueble que derriban es insustituible. ¿O van a restituir el daño causado a los propietarios de las viviendas que ya han derribado? ¿O van a devolver su negocio a los propietarios del restaurante Jaime, de la playa Babilonia en Guardamar del Segura, en la provincia de Alicante, cuyo derribo iniciaron en este mismo mes, a las puertas de un verano que esperaban para poder trabajar y sacar adelante a sus familias? ¿Les parece a ustedes normal que un restaurante tenga que dejar de trabajar un viernes, a las puertas del verano, estando de servicio, porque Costas ha ordenado el corte inmediato del suministro eléctrico y del agua? ¿Les parece que eso son formas? Ya sé que a ustedes sí y que ahora vendrá su portavoz a justificarlo, pero ya les digo que esas formas de actuar, tras el siniestro silencio de la ministra -de la actual y de la anterior-, no corresponden a lo que se entiende por talante democrático. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación de la Vicepresidenta Primera del...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, miren esta foto. (Muestra una fotografía). Esta es la imagen de las personas que hoy están condicionando la vida política de este país, los conocidos como los cuatro del Peugeot. En esta foto está José Luis Ábalos, el 'número 2' del PSOE y todopoderoso ministro de Transportes. Ábalos, la imagen de la regeneración en la moción de censura que se ha transformado en el símbolo de la corrupción y la degradación socialista. Es la mano derecha de Sánchez, señorías, que ha elevado a Jéssica a paradigma de la política socialista y ha convertido el Parador de Teruel en símbolo de lo sórdido. En esta foto, señorías, también está Koldo García, el chico de los recados, alguien que lo mismo vale para contratar prostitutas o cobrar mordidas que para enviar mensajes. Por ejemplo, a la señora Armengol diciendo: Cariño, te tengo informada de todo; o a Ángel Víctor Torres, con mensajes como: Aprieta con los PCR que lo consigues seguro. Alguien, señorías -Koldo-, a quien Sánchez llamaba militante socialista ejemplar.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Hace un mes la península ibérica se apagó; un mes en el que el Gobierno no ha dado ninguna respuesta razonable a ese apagón, con todo lo que ello supuso para España: descrédito de la marca país, muestra de una enorme vulnerabilidad y, por supuesto, puso en riesgo la seguridad del país. Además, generó una enorme desconfianza en todos los españoles. Un mes después nos preguntamos quién en esta Cámara, salvo los diputados del Partido Socialista y de SUMAR, y quién en toda España le va a dar alguna credibilidad a lo que el Gobierno diga sobre el gran apagón. Nadie. (Aplausos). Y más teniendo en cuenta que la propia vicepresidenta dijo recientemente en Onda Cero: No descarto que vuelva a suceder. Es decir, nos dice que puede volver a suceder y nos anuncia la posibilidad de que esa carencia de un servicio esencial, el acceso a la electricidad, vuelva a aparecer. Porque han practicado una política energética suicida, generaron las condiciones que nos llevaron a sufrir ese apagón. Y ahora pretenden controlar la comisión de investigación. Nosotros hablamos de responsabilidad. Hablamos de rendir cuentas, que es lo que ustedes no han hecho desde ese día.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Ahora, señora Aagesen, le pregunto por la recuperación. Si como usted ha sostenido tantas veces, incluido aquí, el mix no es el culpable, ¿por qué han cambiado la operación y han multiplicado el gas? Otra pregunta más: ¿está orgullosa de la evolución de nuestro mix energético desde el día 28 de abril? Lo digo por lo que están suponiendo los servicios de ajuste para la factura de la luz. Señora Aagesen, no solo nos ha provocado el mayor apagón de la historia, sino que el sistema eléctrico tiene ahora los mayores costes adicionales de la historia. Los servicios de ajuste del sistema eléctrico nos están costando 630 millones de euros en lo que llevamos de mes; 22 millones de euros al día de sobrecoste, porque usted dice que no sabe lo que pasó, pero, por si acaso, le dice a Red Eléctrica que opere en modo seguro, y eso nos cuesta 630 millones de euros adicionales. Termino. Señora Aagesen, ha pasado un mes y no nos dice la verdad, nos oculta datos, su recuperación nos está costando una millonada a los españoles y, lo peor de todo, dice que pondrá soluciones cuando se sepa qué ha pasado, pero lo que estamos viendo es que usted gana, lo que se dice gana, de saber qué ha pasado, no tiene ninguna. Señora Aagesen, usted vino como la ministra técnica del Gobierno, pero, después de escucharla en este mes de crisis, no es más que otro miembro de la familia mafiosa con la que comparte Consejo de Ministros. Gracias. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Señorías, hoy se cumple un mes del gran apagón que nos dejó a oscuras los días 28 y 29 de abril de 2025 para vergüenza europea y del primer mundo, algo impropio de la cuarta economía del euro. Pero parece que para el Gobierno de España es algo normal. Para Sánchez, un éxito; según Beatriz Corredor, una obra maestra. La realidad es que llevan un mes de apagón sobre el apagón, un mes de peligroso juego de ocultación y de desinformación protagonizado por el Gobierno, por la ministra para la Transición Ecológica y por un Partido Socialista corresponsable y encubridor. Señora Aagesen, cuando la interpelé por primera vez a cuenta del apagón, usted, visiblemente afectada y superada, me acusó de dureza en la interpelación. Usted, toda una vicepresidenta del Gobierno; usted, que va rodeada de militares, de espías y de altos cargos del Gobierno visitando las empresas más poderosas de nuestro país; usted, que dirige lo que han llamado la comisión de investigación tras el apagón, pero que a tenor de su puesta en escena y de lo que ya sabemos que están ocultando no es una comisión de investigación, es una comisión de intimidación, ¿usted me acusa a mí de ser duro en la interpelación? Poco duro fui, señora Aagesen. Porque hoy estamos aquí, un mes después, y en lugar de esclarecer y conocer la verdad la hemos escuchado decir una cosa y la contraria; la hemos visto liar, enfangar y, lo que es peor, se ha puesto de manifiesto que su supuesto conocimiento técnico no es más que eso, una suposición, una falsa solvencia con la que usted se presentaba, pero a la mínima que hemos rascado un poco nos hemos dado cuenta de que se ha desmoronado. Ahora usted es protagonista de una comisión que busca enterrar la verdad sobre las causas del apagón y que opera en tres actos: la intimidación, la ocultación de datos y el encubrimiento. Y todo eso por algo que ya es un secreto a voces y que no van a poder ocultar mucho más tiempo: ustedes estaban advertidos por más que lo nieguen, y particularmente usted, señora Aagesen. Pero usted estaba más preocupada por batir el récord de renovables que por la seguridad del suministro, y se les ha ido de las manos.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Respetan ustedes las investigaciones judiciales en curso?
«Sí, señor Bolaños, yo sé que el tono de cordero degollado se lo guarda para contestar luego a Bildu, pero esté tranquilo también en las respuestas al Grupo Popular. No engañe. Usted quiere desprestigiar a la justicia española porque les molesta. Usted ha dicho que la jueza tiene prisa por abrir juicio oral al hermano de Sánchez tras meses de instrucción, pero, para prisa, la que han tenido ustedes en aforar al presidente de la Diputación de Badajoz, haciendo renunciar a cuatro miembros de la lista del PSOE. (Aplausos). Porque antes ha tenido un lapsus, cuando hay indicios de corrupción en socialistas, ustedes no les echan, les aforan, señor Bolaños. Tienen suerte en la bancada socialista de que a Jéssica la enchufaran en el Ineco y no de última en las listas del PSOE por Madrid, porque entonces le iba a tocar dimitir hasta a usted mismo, señor Bolaños, para aforarla. (Risas). Aunque, de momento, aquí el único que ha dimitido es el secretario de Estado de Seguridad, no sé si en un arranque de dignidad nunca antes visto en su Gobierno. Señor Bolaños, la realidad es que la justicia está amenazada en España, pero lo más grave es que al frente de esas amenazas está el Gobierno y está su ministro de Justicia. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuántos escándalos de corrupción puede aguantar este Gobierno?
«Es verdaderamente sorprendente la vocación que tiene este Gobierno de hacerle oposición al señor Feijóo, pero tengan ustedes paciencia, que todo llega. (Aplausos). Señor Bolaños, buenos días. Hace una semana registramos esta pregunta que tiene que ver con la corrupción, pero es cierto que el escándalo de hoy tapa al de ayer y sabemos que el de mañana tapará al de hoy. Por eso, conviene hacer un esfuerzo para jerarquizar la importancia de las cosas, la importancia de los escándalos. Y lo que todos los españoles estamos teniendo oportunidad de escuchar estos días es a un miembro del Partido Socialista, una fontanera de la Secretaría de Organización, comprometer decisiones que afectan a la Fiscalía, a la Abogacía del Estado y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado -es decir, competencias del Gobierno, no del Partido Socialista- para obtener información que desacredite a quien está liderando la investigación contra la corrupción, el teniente coronel Balas. Esto es objetivamente un escándalo; un escándalo que requiere y exige una respuesta del Gobierno clara y contundente, que exige una petición de disculpas y explicaciones. ¿Hay más gente investigada, señor Bolaños? ¿Hay periodistas que están siendo investigados? ¿Hay más guardias civiles? ¿Hay policías nacionales? ¿Hay miembros de la oposición que están siendo investigados? (Rumores). Usted tiene ahora una oportunidad extraordinaria, señor Bolaños. Le pido, le exijo políticamente que en nombre del Gobierno respalde hoy usted aquí la investigación de la Guardia Civil contra la corrupción. Le exijo hoy aquí que usted respalde el trabajo del teniente coronel Balas. Y le exijo y le pedimos que anime a la Guardia Civil a que siga investigando la corrupción, también la que afecta al presidente del Gobierno, a su entorno y a su partido. (Aplausos.-Varias señoras diputadas: ¡Muy bien!).»
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para terminar...
«Únicamente les pedimos un mínimo de respeto. Su modelo de gestión pública no rehabilita viviendas, no construye viviendas. Su promesa de 184 000 viviendas públicas se ha convertido en 184 000 sueños rotos. Gobernar no es protegerse a sí mismos, es proteger a las familias. Gobernar no es intentar maquillar las cifras, es resolver los problemas. Tampoco es pensar en cómo sobrevivir una semana más, es pensar en cómo ayudar a que nuestros hijos vivan mejor que nosotros. Gobernar es dar seguridad jurídica, es dar incentivos para que las viviendas vuelvan a estar disponibles, es agilizar los trámites urbanísticos, es aprobar deducciones fiscales para inquilinos y propietarios. Gestionar es avalar la compra de la primera vivienda. Esto es gestionar. Esto es gobernar para la gente. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de reconocimiento del movimiento vecinal.
«Señorías, el Grupo Popular quiere rendir un homenaje a estos movimientos, que han logrado mejoras significativas en nuestros barrios, desde la reclamación e instalación de semáforos y pasos de peatones en las proximidades de los centros escolares -así han conseguido la seguridad para nuestros hijos- hasta la lucha contra la violencia de género, pues también ha contribuido a la concienciación social todo este movimiento vecinal. Por eso, por favor, no sean intervencionistas, confíen en la libertad, llénense la boca con la palabra libertad, libertad también para el movimiento vecinal. (Aplausos). También el asociacionismo tiene derecho a autorregularse, no sean intervencionistas. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a incrementar las medidas de prevención en el consumo de alcohol y drogas por...
«La mayoría de los conductores son personas responsables, pero tenemos el deber de seguir concienciando de las consecuencias de conducir bajo los efectos de alcohol y de las drogas, y de servir a los ciudadanos, dotándoles de las herramientas necesarias para salvaguardar su seguridad y su bienestar. Incluir más campañas de sensibilización y más formación al respecto incrementará la concienciación de todos. Con esta iniciativa podemos salvar vidas. Es una demanda histórica del sector, más ambiciosa que la de limitarse a reducir la tasa de alcoholemia permitida sin ningún criterio técnico. Les invito, señorías, a votar a favor de esta toma en consideración, a que hagan sus aportaciones en el periodo de enmiendas y que consensuemos entre todos una norma que nos proteja a todos, y también, sobre todo, a los conductores. Señorías, la mayoría de este hemiciclo conocemos casos de personas que han fallecido en accidentes de circulación, profesionales o viajeros que han dejado atrás familias huérfanas. Quiero compartir con ustedes el caso de Sergio, que falleció el 1 de agosto de 2022, cuando un imprudente que había consumido cocaína se puso al volante de un camión. Un lunes laborable como otro cualquiera, Sergio no pudo volver a casa. Tenemos que incrementar la seguridad en nuestras carreteras. Se lo debemos a la familia de Sergio, dos niñas que no habían cumplido los tres años en el momento del accidente y a María, su mujer (aplausos), a la que le arrebataron el futuro que tenía planificado. Se lo debemos a Sergio y a todos los que como él han sufrido algo así, y se lo debemos a los miles de profesionales que todos los días recorren con mucho esfuerzo y gran responsabilidad las carreteras de nuestro país. Por todos ellos, les pido que apoyen esta toma en consideración. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a incrementar las medidas de prevención en el consumo de alcohol y drogas por...
«Señorías, esta es una reforma necesaria para todos los usuarios de las vías públicas. Casi medio millón de personas salen a trabajar cada día a la carretera para prestar un servicio esencial. La inmensa mayoría de los conductores profesionales prestan un servicio intachable. Gracias a su trabajo las estanterías de los supermercados estaban llenas en pandemia. Gracias también a su trabajo podemos viajar de un sitio a otro o podemos comprar en Internet y recibir un pedido al día siguiente. Gracias a su trabajo, los alimentos que producimos pueden llegar a nuestras casas, ya sea fruta, verdura o pescado. Pero necesitamos más seguridad, seguridad para ellos, que pasan tanto tiempo en la carretera y están más expuestos, y seguridad para el resto de los ciudadanos, que compartimos vías con ellos. (Aplausos). La Guardia Civil desempeña una labor fundamental e insustituible en la seguridad vial de nuestro país. Esa misma Guardia Civil que ustedes ahora atacan por investigar su corrupción. Su trabajo va mucho más allá de la mera vigilancia, son los primeros en llegar en caso de accidente, arriesgando sus vidas en situaciones de máxima peligrosidad, en condiciones meteorológicas adversas o en entornos de alta velocidad. Pese a la trascendencia de su misión, a menudo desarrollan su labor con una alarmante escasez de medios materiales y humanos, lo que multiplica la carga de trabajo y el riesgo al que se enfrentan. Es imprescindible reconocer su sacrificio, dotarlos de los recursos necesarios y dignificar una labor que, sin duda, salva vidas todos los días. Podemos complementar su labor si dotamos a los empleadores de las herramientas necesarias para que puedan hacer pruebas de alcohol y drogas a sus conductores y poder llegar así a más personas.»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a incrementar las medidas de prevención en el consumo de alcohol y drogas por...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Traemos hoy esta proposición de ley que desarrolla el mandato de la ley de seguridad vial y que consideramos indispensable para mejorar la seguridad de nuestras carreteras. Según los últimos datos, la evolución del número total de accidentes con víctimas en los que se ha visto implicado algún vehículo con tarjeta de mercancías o de viajeros ha aumentado un 3 % respecto al año anterior. Este aumento se produce en el plazo de aplicación de la disposición adicional tercera bis de la ley de seguridad vial, que a continuación les voy a leer: «El Gobierno, mediante Real Decreto, en un plazo de veinticuatro meses desde la entrada en vigor de la Ley, previa audiencia del Comité Nacional del Transporte por Carretera, regulará los procedimientos para la realización de controles iniciales, periódicos o aleatorios, durante el ejercicio de la actividad profesional, de alcohol, drogas de abuso y sustancias psicoactivas y medicamentos, al personal que ostente el puesto de conductor de vehículo de transporte de viajeros y mercancías por carretera».»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Señor ministro, ustedes han renunciado al control de los flujos migratorios irregulares. Abocan a la indigencia a los solicitantes de protección internacional. De hecho, han montado un lío de primer nivel con el nuevo Reglamento de Extranjería también para los solicitantes de protección internacional. Por eso están ustedes en el Supremo, por las entidades sociales, no por el Partido Popular. Será que también son racistas. Son incapaces de impulsar vías regulares y seguras a la vez que dan carta de naturaleza a las vías irregulares y, por consiguiente, alas a las mafias que trafican con personas y las explotan sexual y laboralmente, y que lo han convertido en uno de los principales negocios del siglo XXI. Señor ministro, ¿dice usted que son mejores que quién? ¿Que quién, señor Marlaska? Su política migratoria es inhumana y disfrazan de solidaridad lo que es una clara dejación de funciones por parte de su Gobierno. (Aplausos). En el Partido Popular defendemos una política migratoria firme, coordinada y libre de ideologías -libre de ideologías, señor Marlaska-, basada en la legalidad, en la cooperación y el control de la inmigración irregular. Abogamos por impulsar acuerdos con terceros países, especialmente africanos, para gestionar los flujos migratorios y facilitar el retorno de inmigrantes irregulares con una política efectiva y firme, señor Marlaska, además de revisar las políticas comerciales y de cooperación al desarrollo, con el objetivo de fomentar la cooperación y readmisión por parte de terceros países, así como agilizar los procedimientos rápidos para los sospechosos de delitos, incluyendo la ampliación de los motivos de detención y restricciones de movimiento.»