Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.032 declaraciones · página 19 de 268
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Esa es la contradicción que deberán explicar ustedes, porque no pueden defender un Estado plurinacional y, al mismo tiempo, negar sistemáticamente las consecuencias políticas de la plurinacionalidad. No pueden reivindicar el autogobierno e impedir que el autogobierno gobierne. Y no pueden proclamar el derecho a decidir si luego se reservan en Madrid sobre qué podemos decidir o no los catalanes. Por tanto, señora Belarra, la pregunta no es ya qué dice el preámbulo. La pregunta es: ¿dónde se han quedado sus principios? Si vuelven a votar que no, al menos habremos aclarado algo y todo el mundo sabrá que el problema no fue nunca el preámbulo, el problema es si Podemos permite que se siga dejando que Madrid decida por los ciudadanos. Eso tiene poco de plurinacional, poco de federal y, sobre todo, mucho de centralismo. Ni la negligencia de Marlaska ni la recentralización del PP ni la falsa plurinacionalidad de Podemos. Cataluña no necesita más discursos. Necesita poder ejercerlo. Muchas gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Ahora bien, coincidimos con el Grupo Popular en la reprobación de Marlaska, pero no por eso compartimos sus soluciones, porque ustedes tienen siempre la receta universal: más España. Si España fracasa, más España; si España gestiona mal una competencia, más centralización; y si hay una crisis migratoria, más militarización. Hablan constantemente de control, pero tienen una peculiar concepción del control. Solo les gusta si el control viene de Madrid, porque cuando Cataluña reclama competencias para gestionar bien la inmigración, ordenar los flujos, intervenir en puertos y aeropuertos y decidir nuestra propia política migratoria, entonces el Grupo Popular ya vota que no. Eso no es defender el control, sino defender únicamente el centralismo. Cataluña vive la inmigración con una intensidad especial. Una de cada cuatro personas inmigrantes que llegan acaba viviendo en Cataluña, y eso tensiona mucho todos nuestros servicios públicos -salud, educación y vivienda- y también nuestra lengua, y, por tanto, la cohesión de todo el conjunto de la sociedad. En Cataluña, pues, necesitamos herramientas y competencias. Y aquí llegamos a Podemos. La señora Belarra en multitud de ocasiones ha defendido públicamente y durante años la plurinacionalidad, el derecho a decidir y que Cataluña es una nación sin Estado. Ha llegado la hora de comprobar cuánto duran los principios cuando supone ceder el poder de Madrid a Cataluña. El año pasado votamos que no al traspaso, y lo justifiqué por el preámbulo. Aquel preámbulo ya no está. Por tanto, esta vez no se podrán esconder. Ya sabemos que no les gusta la política migratoria del Gobierno español. A nosotros tampoco. ¿Y qué? El debate no es si Cataluña debe copiar la política española o no, sino quién decide la política de Cataluña, si Cataluña o Madrid. Ahí es donde sus principios se hacen trizas. Durante años han defendido que España debía dejar de gobernarse como un Estado centralista, que había que reconocer la pluralidad y compartir soberanía, descentralizar el poder y respetar la voluntad de Cataluña, pero, cuando llega el momento de sacar el poder de Madrid, ustedes se oponen a ello.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«No se cansan, ¿eh?, señorías del Grupo Popular. En bucle, en bucle, en bucle. Yo resumiría su moción con la bombita que les ha tirado su socio de VOX hoy, justamente -y enfadados- porque están compitiendo ustedes con su discurso. Y es que es así, en eso se resume su moción: en la competencia más desgarradora con VOX por ver quién dice la barbaridad más grande sobre Ceuta. Vuelven a hacer lo mismo hoy: cogen un problema real, le ponen la etiqueta o le ponen el sellito de 'miedo' y después proponen una racistada -lo tengo que decir así-, pero ninguna solución. Ceuta no necesita propaganda, necesita soluciones. Y ustedes solo traen más problemas, porque vienen aquí hablando de invasión, de presión en la frontera y de seguridad, pero se olvidan de una cosa: Ceuta no es solo una frontera, es una ciudad y los ceutíes no son su nicho electoral, señorías del Grupo Popular, ni tampoco son el decorado de su próxima campaña. Cada vez que el Partido Popular habla de migración, necesita convertir a una persona en una amenaza. Para ustedes, una persona que llega huyendo es una avalancha, un niño es un absoluto problema y también un peligro, y una frontera es una oportunidad para hacer campañita. Pues miren, no y no. Saquen sus sucias manos de Ceuta. Saquen sus sucias manos de Ceuta. Nosotras no venimos ni a embarrar ni a hablar en nombre de Ceuta. Necesitan recursos y también necesitan otras cosas, que ustedes no se alíen con quienes desestabilizan Ceuta, nuestra frontera; ni tampoco que Europa deje de mirar hacia otro lado, que tampoco les interesa decirlo. Pero, sobre todo, queremos que recuerden que los derechos humanos no empiezan o acaban cuando ustedes lo deciden, cuando a ustedes les da la real gana, ni después de la frontera, porque levantando más muros no se resuelven las desigualdades, porque convertir a las personas migrantes en el enemigo no va a mejorar la vida de los ceutíes. Electoralismo rancio, imprudente, irresponsable e inoportuno es lo que ustedes están haciendo desde agosto y también hoy. Un Gobierno ineficiente y que va tarde no les exime a ustedes de ser la peor oposición posible que podemos tener.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y termino con una última reflexión. La asunción de los cuidados como una obligación democrática y, por tanto, como pilar de nuestro sistema de protección social no se refiere solo a las situaciones de dependencia o a las personas con discapacidad. Cuidar y ser cuidados es algo que atraviesa los ciclos vitales desde que inician hasta que acaban. El sistema de cuidados propio de un Estado social del siglo XXI debe abarcar el conjunto de esas realidades vitales. Y, para empezar -y este es el siguiente paso que les anuncio desde aquí-, el sistema de cuidados en España debe incluir una prestación universal por crianza, para acabar con la pobreza infantil en este país. (Aplausos). En pocas semanas tendremos en esta Cámara el debate de los presupuestos generales del Estado: por parte del Ministerio de Derechos Sociales será un debate sobre la prestación universal por crianza. Los veo a todos ustedes, señorías, en ese debate. Será un placer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«¿Y para qué va a servir esto? En primer lugar, con esta financiación extraordinaria -y a pesar de que esta ley, entre otras cosas, reduce de seis meses a tres meses el plazo máximo para otorgar las prestaciones que tienen las Administraciones-, la lista de espera en el año 2027 debe reducirse a la mitad y debe desaparecer en el año 2028; objetivo número uno, que vamos a monitorizar con las comunidades autónomas mes a mes a partir de ahora. Las listas de espera deben desaparecer de la dependencia para 2028. (Aplausos). En segundo lugar, es una urgencia imprescindible -y lo recoge la ley también- mejorar las condiciones de trabajo, y especialmente las condiciones salariales en el sector de los cuidados y de la dependencia. La renegociación de los convenios, las licitaciones, todas las renegociaciones en curso, la negociación colectiva deben implicar, dado que existen todos estos recursos adicionales puestos a disposición de las comunidades autónomas, una mejora sustantiva de las condiciones retributivas en el sector. Y, en tercer lugar, el despliegue del cambio de modelo, que será necesariamente progresivo y gradual, debe notarse de manera inmediata. La teleasistencia como derecho subjetivo, la transformación de la ayuda a domicilio, de los centros de día, la asistencia personal como un servicio, las prestaciones transitorias, los bancos de productos de apoyo, las viviendas asistidas, la domotización de viviendas, la accesibilidad universal, etcétera, la refundación de nuestro sistema de los cuidados tiene que arrancar desde ya, porque cuenta con los recursos necesarios para ello.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y la pregunta para cuando hoy se vote aquí es: ¿y ahora qué?, ¿ahora qué pasa? Y esto me permite -termino con esto- ahondar en una cuestión que ha rondado en el debate parlamentario y en la tramitación de estas normas desde el principio. ¿Esto cómo se financia? ¿Cómo se pueden garantizar estos derechos? Se ha mencionado hoy mismo también. ¿La financiación de esta ley es real o no lo es? Pues yo digo hoy aquí que, a diferencia de otras veces en que se aprueban leyes aquí y se mandan al Boletín Oficial del Estado, no hay que esperar al desarrollo reglamentario para ver la transformación, a que la ley se vaya desplegando, y esto es así porque hemos hecho una cosa inédita en la política social de este país, y es que aprobamos la financiación de este cambio de modelo por adelantado, antes de que se pudiera culminar esta reforma con estas leyes. Y miren a lo que me refiero: desde que se votó aquí el 14 de julio el decreto ley de financiación extraordinaria para el nuevo sistema de cuidados, la comunidad de Andalucía ha recibido en julio y agosto 105 millones de euros más, Aragón 16, Asturias 8,7, Baleares 9, Canarias 26, Cantabria 6, CastillaLa Mancha 26, Castilla y León 37, Cataluña 63, Comunidad Valenciana 56, Extremadura 12, Galicia 30, la Comunidad de Madrid 75, Murcia, 16, La Rioja 2,7, Navarra 4 y el País Vasco 19,9. Estas son estimaciones de las nóminas transferidas en los meses de julio y agosto, que totalizan un incremento adicional de 517 444 000 euros adicionales solo en julio y agosto respecto a lo que se venía recibiendo. Esta cantidad será de 6200 millones de euros el año que viene -garantizado-, lo que implica que al año que viene se va a multiplicar por cinco -repito, por cinco- la financiación de la dependencia que destinaba el Gobierno de Mariano Rajoy antes de la moción de censura. Esto, que son hechos, son transferencias realizadas a las comunidades autónomas, es lo que planteamos desde el principio, que íbamos a poner la financiación por adelantado para hacer posible la refundación del modelo de cuidados que implican las leyes que se aprueban hoy.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y en ese arco parlamentario el Partido Popular unas veces ha estado en el verde y otras en el amarillo, a veces lo han apoyado y otras se han abstenido. En el caso de esta reforma, cuando pasó por aquí hace dos meses desde esta tribuna yo les agradecí con total sinceridad que ustedes se abstuvieran, que modificaran en el último minuto el sentido de su voto. Lo que había sucedido antes es que en el largo año de trabajos en la Comisión de Derechos Sociales ustedes no quisieron participar en la ponencia y votaron en contra de todo. Pero retiraron sus propias enmiendas y vinieron aquí a decir que se abstenían, y al final yo se lo agradecí. Porque era importante que saliera adelante esta ley con un consenso suficiente, porque la ley no tenía memoria económica y porque promulgar nuevos derechos sin que tuviera la financiación suficiente era generar frustración; algo así venían a expresar entonces ustedes. Pero luego en el Senado ya nada de todo esto vale, y, sin negociar ni hablar con el Gobierno de nada, cuando ya no importan las memorias económicas ni nada de todo esto, han añadido un montón de cuestiones, algunas importantísimas, otras incomprensibles, y es evidente que en el planteamiento hoy hay la voluntad de generar un choque, en el que yo no voy a entrar. Como he hecho siempre en el pasado con estas cuestiones -lo mismo les digo a ustedes y a todos los portavoces de los grupos parlamentarios que con buena voluntad y propósito constructivo han planteado la cuestión de la CUME y otras tantas necesidades acuciantes- y como creo que ha hecho la ministra de Inclusión esta mañana aquí, lo que voy a hacer es comprometerme a sacarlo adelante con el mayor consenso posible, de la manera más coherente posible, y no solo en referencia a estas cuestiones, sino respecto a otras también que han quedado aparcadas sobre protección a las familias, a las familias numerosas, a las monomarentales, etcétera, que han quedado aparcadas porque ni siquiera han querido sentarse a hablar de la ley de familias. La vamos a traer aquí y lo vamos a hacer bien y vamos a seguir avanzando, sin instrumentalizar ni utilizar como arma arrojadiza cuestiones tan absolutamente imprescindibles, urgentes y necesarias.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y, en esta legislatura tan compleja, tan difícil, lo han conseguido ya en distintas ocasiones, han conseguido teñir de verde el arco parlamentario. Lo hicieron con el artículo 49, con la ley ELA, con el decreto ley que dotó de 500 millones de euros para el despliegue de esa ley, con el decreto ley que puso 6200 millones de euros para hacer posible esta transformación del modelo de cuidados y también con la reforma de las leyes que hoy culmina. Bueno, de verde entero, no; siempre ha habido una excepción, que es la ultraderecha, que sistemáticamente ha votado en contra de cada una de estas reformas, y yo hoy quiero decirlo aquí para que se sepa, para que conste y esto les persiga para siempre. Cuando esta Cámara en un ejercicio de consenso absolutamente transversal, que es el de la sociedad española, se ha puesto de acuerdo para atender las reclamaciones, las demandas más justas de nuestros compatriotas más vulnerables, para hacerles la vida un poco mejor, ustedes siempre han votado en contra, sistemáticamente. Esa es la verdad y debe conocerse. De hecho, lo que han hecho ahora en el Senado, después de haber votado en contra de la reforma de estas leyes, es decir, de haber intentado oponerse a que existieran, bloquearlas para que no sucedieran, ha sido introducir una enmienda para decir: ya que va a salir, ya que se van a ampliar derechos, ya que va a mejorar la protección social de las personas con discapacidad y en situación de dependencia, asegurémonos de que no reciban ninguna de esas prestaciones o ayuda quienes nosotros no queremos, quienes tengan otra religión, o los nombres que a ustedes no les gustan, los solicitantes de asilo... ¡Qué vergüenza! Por muy grande que sea el crucifijo que lleven, ¡qué malos cristianos son! Por muy grande que sea la banderita que lleven, ¡qué malos patriotas son! De verdad, ¡que se sepa esto y que les persiga! (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Desde luego, nosotros nos hemos dejado la vida en llegar a este día, pero somos plenamente conscientes de que, si esto está sucediendo hoy aquí, si hemos llegado hasta aquí, es gracias al trabajo del CERMI, de la ONCE, de COCEMFE, de Plena Inclusión, de CEAFA, de CEOMA, de la Plataforma Unitaria de Auxiliares de Ayuda a Domicilio, de los sindicatos de clase, de las plataformas de mayores, de las organizaciones de la discapacidad, del tercer sector, en su conjunto. Y hoy una vez más, como han hecho todos los portavoces parlamentarios, quiero agradecer y reconocer su labor, expresar mi admiración por haber sabido ejercer de manera ejemplar la responsabilidad y el papel que las organizaciones sociales tienen en una democracia. Ya los griegos decían en la antigua Grecia que cuando la democracia degenera se convierte en demagogia -también esta tarde hemos escuchado bastante demagogia aquí-, pero lo que precisamente diferencia un régimen del otro es la existencia de organización social, de conciencia, de presión, de movilización para hacer que la democracia cumpla con el propósito que es el suyo, que es garantizar la igualdad de derechos y oportunidades y el reparto de la riqueza y de los recursos, que es lo que está haciendo el Estado social hoy en día. Gracias a la existencia de un sector social como el que tenemos en España seguimos avanzando y este tipo de consenso, este tipo de avances son posibles.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y lo es para el Estado social, que avanza asumiendo que la cuestión de los cuidados no es individual, no es una cuestión familiar, no es una cuestión privada: es una necesidad que penetra en nuestra sociedad transversalmente y, por tanto, a la que hay que dar una respuesta democrática, generando derechos, generando igualdad de oportunidades, de condiciones ante las mismas necesidades. Y es también particularmente importante para reafirmar una excepción, la excepción española, que en un momento en el mundo en el que lo que abunda y lo que avanza son los conflictos, son las guerras, son los rearmes, son los recortes, este país sigue apostando por convertir nuestra sociedad en un lugar más justo, por seguir ampliando la red de protección social, por seguir generando derechos. Y lo es, si me permiten la osadía, también para ustedes, porque un día podrán mirar hacia atrás, la labor parlamentaria que realizaron en esta sede y podrán decir: Yo voté a favor de esa reforma en el Congreso -eso para quienes voten a favor, por supuesto; no para los que no lo puedan decir-. Creo que será una forma de honrar el mandato que asumieron en esta Cámara.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Me van a permitir que mis primeras palabras sean para dar la bienvenida y saludar a todos los representantes de las entidades sociales que nos acompañan, para darles las gracias en nombre del Grupo Parlamentario Popular por su trabajo y la labor que llevan a cabo por mejorar la vida de las personas con discapacidad y dependencia. (Aplausos). Señorías, hoy hablar de discapacidad, de dependencia, de cuidados no solo es hablar de la ley, de los presupuestos y los procedimientos administrativos. Sobre todo, es hablar de personas, de personas que necesitan apoyo para levantarse cada mañana, de familias que llevan años cuidando de su familiar -su hijo, su padre, su madre, su hermano-, de personas con discapacidad que quieren estudiar, trabajar, formar un hogar, independizarse y decidir sobre su propia vida. Por eso, cuando hablamos de derechos sociales, debemos hacerlo desde una convicción muy sencilla, y es que un derecho no comienza cuando se publica en el Boletín Oficial del Estado, sino cuando llega a la vida de una persona y la dignifica. Desde el Grupo Popular queremos que esos derechos sean reales y también saber quién los va a financiar, quién los va a prestar y cuándo van a poder disfrutarlos las personas que hoy lo necesitan, porque reconocer un derecho y garantizarlo son dos cosas muy diferentes, y yo, como el resto de los españoles, me pregunto: ¿Cómo puede garantizar este Gobierno derechos adquiridos o los que representa esta ley si en esta legislatura no han aprobado ni una sola vez presupuestos? Un Gobierno que no aprueba presupuestos es un Gobierno que no gobierna, que no rinde cuentas y que oculta a los españoles en qué se gasta nuestro dinero. Gobernar mediante decretos y prórrogas no es gobernar, es sobrevivir. Y mientras que el Gobierno sobrevive, los españoles nos vamos hundiendo cada día un poquito más en esas arenas movedizas que alimenta el Gobierno con su desidia, su incompetencia y su indiferencia. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Además, por su historial los conocemos. Sabemos lo que ustedes hicieron en dependencia. Cuando ustedes gobernaban, lo único que hicieron con la dependencia fue retroceder y cambiar los grados y niveles, porque los mayores recortes se hicieron con ustedes cuando Moreno Bonilla era secretario de Estado de Servicios Sociales. (Protestas). Sé que les molesta, pero es que lo hizo. Y lo que les tendría que molestar es tener un compañero que retrocede en derechos sociales. Eso es lo que les tendría que molestar. (Aplausos). Y quiero terminar como empecé, dando las gracias a las organizaciones que nos acompañan desde la tribuna y también a las que están en la sala, a las que antes hemos estado saludando. Quiero darles las gracias porque sin su trabajo nunca hubiera sido posible. Y no quiero olvidarme de las trabajadoras de ayuda a domicilio, que están manifestándose porque tienen muchos derechos que no se ven cumplidos. Son parte del sistema, sostienen el sistema y las competencias están en las comunidades autónomas. En la mayoría de las comunidades autónomas gobiernan ustedes, en la mayoría de ellas: espero que ayuden, que escuchen y que solucionen los problemas de las trabajadoras de ayuda a domicilio. Por último, después de tantos meses de trabajo y de tantos meses de negociación y dificultades, solo quiero terminar con estas palabras: Por leyes como esta, merece la pena estar en política. Gracias. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Pero lo que nos parece más grave todavía es que de manera oportunista introduzcan unas enmiendas para la CUME, sin tener en cuenta que la ministra de Inclusión está negociando con las familias. Eso lo saben ustedes, pero de manera torticera, por la puerta de atrás, introducen las modificaciones, cuando saben que la CUME nació en 2011 con un Gobierno socialista, (aplausos) que la CUME se ha implantado y se ha impulsado con Gobiernos socialistas; que se amplió hasta los veintitrés años con Gobierno socialista, una edad que el Gobierno de Pedro Sánchez, este Gobierno progresista ha ampliado hasta los veintiséis años para determinados supuestos, y que actualmente este Gobierno -la ministra de Inclusión lo ha dicho esta misma mañana- está trabajando con las familias para elaborar un reglamento y que lo de los veintiséis años se haga por real decreto ley, porque es de la única forma en que se puede hacer con seguridad jurídica, ampliando derechos y con garantías, y eso ustedes lo saben. Esto, señorías, no es su cortijo. Esto es serio, no pueden hacer cosas así. Ustedes meten una enmienda por la puerta de atrás, de forma chapucera e interesada, y todo el mundo tiene que saberlo. Y, de verdad, quiero lanzar un mensaje tranquilizador a las familias. El PSOE inició la CUME, la impulsó, la seguirá impulsando y siempre siempre que gobierne estará con las familias y estaremos con la CUME. (Aplausos). Y, señorías del Grupo Popular, todos los derechos sociales que se han conseguido en España, todos han sido con Gobiernos socialistas y Gobiernos progresistas; absolutamente todos, ustedes no han estado nunca. Y, cuando ustedes hablan de que quieren derogar el Gobierno, de que quieren derogar el sanchismo, ¿están diciendo que quieren derogar la ley de dependencia y que quieren derogar la CUME, esa que ahora de repente parece ser que ustedes defienden? Claro, yo he visto hoy salir al señor Feijóo a hablar con las familias de la CUME. ¿Les ha dicho el señor Feijóo que la CUME la implantó el Gobierno de Zapatero, que la impulsó el Gobierno de Pedro Sánchez y que el Gobierno de Rajoy y el de Aznar no hicieron absolutamente nada por ella? ¡Eso es una realidad! (Aplausos.-La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«El Gobierno ha aprobado un real decreto en el que aumenta el presupuestos en 6200 millones de euros más para los dos próximos años y al Grupo Popular no le parece suficiente; pero cuando llega al Senado, resulta que ahí le da igual si hay presupuesto o no, porque sí le vale. ¿Me pueden decir por qué, señorías del Grupo Popular, o se lo digo yo? Porque ustedes utilizan el Senado como si fuera su cortijo. (Aplausos). Ustedes le faltan el respeto al Congreso y al Senado, pero sobre todo les faltan el respeto a las personas, a los cuidadores y a las organizaciones que trabajan con las personas con discapacidad. Es una falta de respeto al trabajo que hemos realizado durante todos los meses en que hemos estado negociando. Quiero poner un ejemplo de cuál es su aportación a las enmiendas que han introducido en el Senado. Ustedes quieren cargarse la educación inclusiva. Han introducido una modificación para segregar a los alumnos, a los niños y a las niñas con discapacidad. ¿De verdad quieren que retrocedamos cuarenta años? Sus propuestas confrontan completamente con el modelo de educación inclusiva y con el modelo de la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad. Esto no lo decimos nosotros, lo están diciendo los colectivos de discapacidad. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Cuando hablamos de dependencia, durante mucho tiempo hemos estado hablando de qué servicios o de qué prestación queríamos dar a las personas con discapacidad, y esta reforma pone el foco en la persona y se pregunta qué vida quiere llevar. Le pregunta dónde quiere vivir, cómo quiere vivir y, sobre todo, qué recursos y qué apoyos necesita. Por eso hablamos de autonomía personal y de vida independiente. Damos también un paso importante para el Grupo Socialista, y es que se reconoce la figura de la persona cuidadora principal. Durante mucho tiempo y en muchas ocasiones son las madres, las hermanas y las hijas las que cuidan a las personas en situación de dependencia y esta ley viene a reconocerlas, a darles derechos y a hacerlas visibles. Por eso también nos sentimos orgullosos. (Aplausos). Después de muchos meses de diálogo y de negociación en los que todos los grupos, excepto la ultraderecha VOX y el Grupo Popular, hemos llegado a acuerdos y a entendimientos, porque pensábamos que una ley como esta tenía que salir con el mayor consenso posible, nos encontramos con que el Grupo Popular se negó a negociar. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). El Grupo Popular, durante toda la tramitación de la ley en el Congreso, no estuvo absolutamente en nada. En las ponencias intentaban retrasarla o intentaban que no hubiera ponencia. En la comisión retiraron sus enmiendas y aquí, en el Pleno, se abstuvieron. Se abstuvieron y no estuvieron absolutamente en nada. Pero llega la ley al Senado y, qué casualidad, allí sí están. Como tienen mayoría absoluta, introducen enmiendas para darle la vuelta a la ley como un calcetín. Dicen que no participan en la tramitación de la ley. aquí en el Congreso, porque no había presupuesto.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Permítanme una anécdota. En el debate del Senado estaba presente el padre de un joven de 23 años con una discapacidad muy grave. Se puso en contacto con nuestro senador, Javier Alonso, para felicitarle por la intervención y explicarle que su hijo necesita oxígeno. Este verano, al desplazarse por varias comunidades autónomas, ha tenido que repetir trámites, cambiar suministradores y viajar con distintos depósitos porque los equipos no eran compatibles. Reinos de taifas administrativos del fallido Estado de las autonomías para algo tan elemental como poder respirar, lo cual afecta también, por supuesto, a esta ley. (Aplausos). Lo ha dicho la señora de Podemos, el fallido Estado de las autonomías, porque afecta a todos de forma diferente en un sitio o en otro. Bienvenidos. (Aplausos). Aquí volvemos a Scruton. Reconocer un derecho en el BOE es relativamente sencillo, y prometerlo más; pero hacerlo efectivo es distinto. Un derecho permanentemente aplazado acaba siendo una burla para quien lo necesita. El Gobierno ha encontrado, eso sí, espacio suficiente para introducir el habitual glosario ideológico: perspectiva de género, identidad sexual y discriminación múltiple e interseccional. Hasta hemos legislado sobre cómo debe entenderse la palabra cuidadores. Sí, cuidadores. Dudo mucho que sea esto lo que quite el sueño a una familia que necesita ayuda.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Recordemos que votamos las enmiendas del Senado, porque la ley se debatió en el anterior Pleno. El proyecto volvió del Senado con modificaciones que mejoraban el texto que salió de esta Cámara. Nosotros apoyamos muchas de ellas, pero algunas ya no podremos votarlas porque el Gobierno las ha vetado, entre ellas, una afecta que al CUME pretende evitar que las familias con hijos con una discapacidad igual o superior al 65 % o gran dependencia pierdan la prestación al cumplir estos 26 años, cuando las necesidades y los cuidados continúan y siguen siendo necesarios. (Aplausos). El Senado lo aprobó y nosotros lo apoyamos, pero el Gobierno ha decidido vetarlo por razones presupuestarias. Según sus propios cálculos, serían 134 prestaciones y 2,36 millones de euros en 2027. Quédense con esa cifra, señorías. Al mismo tiempo prepara, dice, una reforma del CUME que sigue manteniendo el límite de los 26 años y anuncia para más adelante, a saber cuándo, otra modificación legislativa. Resulta difícil explicar a estas familias por qué tienen que esperar cuando la solución ya estaba incorporada en esta ley con las enmiendas del Senado. Y no es el único veto, no. El Gobierno ha vetado también modificaciones sobre ELA, grandes dependientes y financiación estatal de nivel mínimo de protección. Todas ellas las habíamos apoyado. Todo esto sucede al final de una tramitación en la que el Gobierno y los grupos que lo sostienen no han dejado de proclamar nuevos derechos.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«La reforma de las leyes de discapacidad y dependencia es probablemente el ejercicio más audaz de esto que estoy contando hasta la fecha. Supone una transformación del sistema de cuidados recuperando esos dos elementos que, como decía, hemos perdido entre tanta teoría individualista porque recupera, por una parte, los derechos de las personas cuidadas. Venimos de un modelo de cuidados asistencialista e institucionalizado, al que le importaban más los balances de cuentas que las personas que viven en él. Los cambios que ahora se introducen van en una dirección radicalmente contraria: recupera la autonomía de la persona y su capacidad para elegir cómo quiere vivir su vida, en su hogar, en su comunidad y cerca de lo que le es conocido y querido. Por eso, la reforma obliga a las comunidades de vecinos a solicitar ayudas públicas de accesibilidad siempre que un residente lo requiera, para garantizar que las personas con discapacidad y en situación de dependencia puedan seguir viviendo en sus casas y las infraestructuras estén adaptadas a sus necesidades, con apoyo público y con apoyo comunitario.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«En Junts mantenemos la posición y recordamos que hemos hecho posible que, después de veinte años cargando sobre las espaldas de las comunidades autónomas hasta el 80 % del coste de la dependencia, ahora el Estado esté obligado a pagar el 50 % de estas prestaciones. Esto nos permitirá tener más recursos para Cataluña y menos personas en las listas de espera. 83 000 catalanes y catalanas esperan recibir una prestación ahora mismo; una prestación que necesitan para vivir dignamente. 10 000 mueren cada año atrapados en esta lista no de espera, de desesperanza. También hemos introducido un refuerzo para garantizar el control sobre la organización de los servicios sociales, porque las competencias de Cataluña -ya lo saben- para Junts no se tocan. Hemos ampliado de manera importante la protección de las personas con dependencia extrema. Como siempre les decimos, pagar una prestación con la mano derecha y restar otra con la mano izquierda es dejar fuera de la ley ELA la atención especializada veinticuatro horas, la tercera parte de la atención o arruinar a estas personas aún más.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«La CUME es una prestación para que los padres y madres de hijos con cáncer o con una enfermedad muy grave puedan pedir una reducción de jornada laboral para cuidarlos, para estar con ellos, para compartir momentos que pueden ser muy duros, de dolor, de angustia, de horas de hospital, o para estar con ellos en casa, porque no hay nadie mejor que una madre o un padre para cuidar a sus hijos. La CUME les compensa la pérdida de ingresos que supone esta reducción. Pero la prestación actual es casi inflexible y no tiene en cuenta que, por equidad y por justicia, tendría que estar en manos de ambos progenitores. El PSOE nos ha vetado las enmiendas que habíamos aprobado en el Senado y ahora nos llaman oportunistas. ¿Por hacer el trabajo que tendrían que haber hecho ustedes? ¿Por resolver una situación que está estancada desde hace dos años en un real decreto ley que, en vez de ampliar derechos los recorta o les pone fecha de caducidad? ¿No entienden que cuando un hijo con una discapacidad muy grave cumple los 26 años, el problema no desaparece? ¿No entienden que la necesidad de cuidarlos sigue? ¿Intentar corregir esta barbaridad es ser oportunista? No. Es ser oportuno, que no es lo mismo. Es ahora, ahora, cuando se tiene que resolver el problema. Pero ustedes también nos han vetado eliminar el límite de edad y no es el único derecho que han hecho caer. También han hecho caer la enmienda para terminar con el copago de las personas en situación de dependencia extrema. A mí me gustaría que el Gobierno explicara por qué personas que se han pasado toda la vida cotizando tienen que poner dinero para poder tener cuidadores que les pueden salvar la vida. ¿Qué pensarían si alguien les dijera: Le financiamos la quimioterapia, pero en función de su renta tendrá que pagar una parte? Seguro que pensarían que es una vergüenza, que es inadmisible. Pues también lo es que el Gobierno obligue a copagar la atención sanitaria veinticuatro horas cuando estamos hablando de personas en riesgo de muerte evitable.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Muchas gracias, señor presidente. Hoy, quiero empezar mi intervención pensando en aquellas personas que necesitan ayuda para levantarse de la cama, para ducharse, para comer y para poder salir de casa. Y también quiero pensar en sus familias, en esa madre que cuida, en esa pareja, en ese hijo que lleva también años atendiendo a su ser querido. Una especial mención quiero dar a la Plataforma Estatal de Cuidadoras Principales. Ellas saben lo que significa cuidar porque muchas veces han tenido que dejar sus trabajos, renunciar a su tiempo libre y poner su propia vida en un segundo lugar, porque las ayudas no llegan, porque nadie atiende sus necesidades. A esas personas les debemos mucho más que buenas palabras; les debemos derechos para que puedan cubrir esas necesidades. Esta ley contiene avances importantes, pero tenemos que ser claros. Un derecho no es real si la financiación no llega; un derecho no es real si no llega a tiempo, y un derecho no es real si depende de si vives en un lugar u otro de este país. Y, por eso, aquí queremos hacer mención a las enmiendas que vienen del Senado porque, cuando hablamos de inclusión, cuando hablamos de autonomía, cuando hablamos de cuidados, no podemos perder la vista lo esencial, y lo esencial es que cualquier modificación que incorpore esta ley debe servir para ampliar, para mejorar y para garantizar derechos a las personas dependientes con discapacidad, a sus familias y a sus cuidadores.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Felicitaba al inicio de mi intervención a todo el personal público que sigue dando respuesta día y noche a esta crisis, porque se ha visto desbordado a la hora de prestar ayuda humanitaria y acogida. Por eso hace falta modificar el presupuesto, algo que usted trae hoy aquí en el real decreto, pero también hace falta, vicepresidente, otra medida fundamental: una partida económica para el traslado de las personas solicitantes de protección internacional a la península. Estas personas no pueden seguir en Ceuta y hay que darles una respuesta adecuada. Tampoco pueden seguir viviendo bajo esta presión los ceutíes y las ceutíes. Necesitamos descongestionar Ceuta y garantizar que las personas vayan a ser atendidas con dignidad y seguridad. (Aplausos). Tenemos que aprender también de lo que ha ocurrido para que no vuelva a pasar. Creo que esta situación nos deja, como mínimo, tres lecciones. Primera. Necesitamos vías legales y seguras para solicitar protección internacional, porque sabemos que la mayor parte de las personas que quedan en Ceuta podrían haber pedido protección internacional en nuestros consulados y embajadas y las hemos obligado a hacer trayectos infames para llegar a nuestras fronteras y solicitarlo ahí. Tenemos que garantizar que lo puedan hacer en origen. Segunda. Hay que acabar con la externalización de fronteras. Llevamos años construyendo una política fronteriza basada en la contención y en la subcontrata a terceros países. Quizás Marruecos, Túnez o Turquía sean socios necesarios en muchas materias, pero lo que no podemos hacer es construir un modelo que dependa exclusivamente de su voluntad, de sus intereses y de su mano dura, cuando ni tan siquiera cambian las dinámicas migratorias. La cooperación es necesaria, pero no hay que dar a terceros países las llaves de nuestro talón de Aquiles cuando sabemos que violan derechos humanos y lo usan contra nosotros. Tercera. Ante una emergencia, el Estado tiene que actuar rápido. Sabemos que desde hace semanas la gente que queda en Ceuta va a pedir protección internacional, que hay niños y niñas durmiendo en la calle y que ha habido agresiones sexuales. Ante una situación así las acciones no pueden esperar. ¿Por qué aún no se ha trasladado a las personas migrantes a la península para descongestionar Ceuta?»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Sabemos que la situación geográfica de Ceuta hace que tenga una economía muy particular, con un tejido formado por pequeños y medianos empresarios, emprendedores y actividades muy vinculadas también al comercio y a los movimientos transfronterizos. Sabemos que una irrupción en una parte de la economía no se queda en ese sector, sino que se traslada a muchos otros sectores, y que la situación actual ha deteriorado la confianza de consumidores, visitantes y operadores económicos y que ha generado grandes pérdidas para muchas personas en la ciudad. Sabemos también que hay otro impacto que no aparece en las cuentas de resultados. Sabemos que ha cambiado el día a día de los ceutíes y las ceutíes. No me puedo imaginar lo que tiene que ser caminar por las calles de Ceuta y ver el dramático sufrimiento de tantas personas o ver cómo hay grupos radicales que están llamando a la violencia contra niños y niñas que están durmiendo en las calles o que han estado durmiendo en las calles mientras se ha dado la actuación del Gobierno. (Aplausos). Sabemos, además, que cuando una situación así se prolonga durante semanas, esto le sirve al final a la derecha y a la extrema derecha para seguir atizando al Gobierno, y también creo que le sirve a VOX para probar cómo funciona su brazo armado, Núcleo Nacional, que está aprovechando la situación para apalizar a gente que está sufriendo. Nosotros le preguntamos, vicepresidente, ¿por qué el Ministerio del Interior y el ministro Marlaska no han estado preparados para proteger a las personas que llevaban días siendo víctimas de incitación a la violencia en redes sociales y en televisión?»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«En el caso de Junts, lo lamento, señoría, créame que lo lamento. Lo que no me puede negar es que ha habido un esfuerzo. Lo ha habido con su grupo, lo ha habido del portavoz y lo ha habido del ministro. Evidentemente, cuando se negocia -usted ha estado también en negociaciones como yo- no se incorporan todas las enmiendas, hay una negociación. Estaba incorporado lo más importante. (El señor Cruset Domènech hace gestos negativos). Le digo más, que tenemos ya alguna experiencia todos en negociar: las negociaciones siempre llegan a un punto donde se llega a saber cuáles son los puntos esenciales para obtener el acuerdo. Yo no he tenido finalmente un retorno de Junts que diga: Oye, es este punto. Al menos, que tenga que ver con la ley. Fin. No se ha querido, pues no se ha querido. No pasa nada. Eso sí, a cara lavada, cuando en este país, en el futuro -insisto-, para todos los tertulianos expertos en democracia, en avanzar en democracia y en transparencia o los que se rasgan las vestiduras porque los políticos no toman medidas o porque no se alejan o quieren transparencia y se pregunten cómo es posible que en 2026, 2027, 2028 o 2029 España no tenga una ley de lobbies, la respuesta será muy sencilla: porque la derecha y la ultraderecha no quisieron. (La señora Montesinos de Miguel: Porque el Gobierno no quiso). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«No estamos votando un palacete del PNV, que, por cierto, se lo quitaron los nazis. No, no, es la ley de lobbies. Lo digo porque la lógica de la política para adultos, esta del insulto y el grito, dice: Queremos que haya una ley de lobbies, pero vamos a votar en contra de la ley de lobbies, que es lo que hace la derecha. (Rumores.-El señor Ibáñez Hernando hace gestos negativos.-Aplausos). No pasa nada. Entiendo que es una posición muy incómoda: ¿cómo preservo el modelo de negocio de Montoro y asociados y, a la vez, quedo ante la opinión pública como que sí quiero regular y, a la vez, le digo al sector que sí, que estoy de acuerdo con la ley, pero que ya la aprobaré cuando llegue yo al Gobierno? No es posible, no se puede conjugar todo a la vez, es muy difícil. Yo lo entiendo. Por lo tanto, hay que hacer el pino puente para justificar lo que van a hacer hoy aquí, que es impedir que España tenga una regulación como tiene el resto de Europa, como tienen, por cierto, algunas comunidades autónomas y que no va a tener este país porque la derecha y la ultraderecha no quieren que se regulen los lobbies. Fin. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Gobierno irresponsable que ha hecho dejación de sus responsabilidades durante cinco años completos. (Rumores). Por último, señor López, ya que usted quiere hablar de casos llamativos, sorprendentes y oscuros, ¿por qué no nos cuenta los negocios oscuros del señor Rodríguez Zapatero? Usted dice: Es que la derecha no quiere que se sepan. No, no, aquí el problema es que la izquierda no quiere que se sepan los oscuros chanchullos de su referente, el señor Rodríguez Zapatero. (Aplausos). ¡Transparencia, señor López! Que nos cuente de una vez el Gobierno qué es lo que ha hecho el Gobierno con el oscuro comisionista llamado José Luis Rodríguez Zapatero, que, por cierto, al parecer, es el primer interesado en España en su real decreto y en su aprobación. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Quiero dejar clara una cosa en relación con Junts, porque he dicho antes que creo que la verdad importa. Más allá de decirle que me ha parecido enternecedor un discurso de Junts contra los lobbies y las grandes empresas -es enternecedor, sí, y todos nos conocemos, ya llevamos muchos años por aquí- lo que no se puede decir es que no se ha pactado o consensuado esta ley. Con Junts se ha hablado muchas veces y se han incorporado sus enmiendas. Yo he ido a Barcelona a pactar con Junts esta ley, y, créanme, no ha habido ninguna enmienda que no fuera incorporada. Eso no se puede decir. Si alguna ley ha tenido un esfuerzo de negociación es esta. Por cierto, es bastante coherente con la legislación catalana, como decía el portavoz del Grupo Socialista. Por lo tanto, allá ustedes y todos los que voten en contra, esto es muy sencillo. Pueden hacer el pino puente, pero, cuando en el futuro, los tertulianos, los opinadores, los que escriben, los que nos explican cómo reformar la democracia se pregunten o pregunten en tertulias o en tribunas por qué España no tiene una ley de lobbies nadie podrá decir: porque los políticos no quieren, sino porque la derecha y la ultraderecha lo impidieron en este Parlamento. (Aplausos). Esa es la verdad. Así de sencillo. Así de sencillo.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señorías, ¿hay que regular la actividad de los grupos de interés? La respuesta es claramente sí, por una mejora de la calidad de la democracia, porque lo piden los ciudadanos, porque lo pide la Unión Europea y lo piden también los grupos de interés. Hasta aquí el Partido Popular está de acuerdo con el Gobierno, pero aquí llega el problema, y el problema llega en el cómo: en ese decreto ley que ustedes se han sacado repentinamente de la manga. Este es el problema, que nos indica los problemas que tienen ustedes con los mecanismos y valores democráticos. En las ocho páginas de este real decreto, en las que justifican su necesidad, ustedes dedican muchas referencias a la calidad de la democracia y a la necesidad de fortalecer el Estado de derecho y de desarrollar una cultura de transparencia y de rendición de cuentas, pero he aquí que el ministro que lidera este decreto -es decir, el ministro López- acaba de llamar a los jueces hace pocos días lobos solitarios; es decir, terroristas. (Aplausos.-El señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, López Águeda: No.-El señor De Olano Vela: Sí, sí, sí). ¿Qué credibilidad puede tener para hablar de calidad democrática un ministro que llama terroristas a los jueces? ¿Qué credibilidad tiene un ministro que llama terroristas a los jueces para hablar de fortalecimiento del Estado de derecho? (Un señora diputada: ¡Por favor!).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«También quería dirigirme especialmente al Grupo Popular. Miren, las aportaciones del Grupo Popular se reflejan en, al menos, diez artículos y una disposición adicional del texto; al menos. Y no hablamos de cuestiones menores, hablamos de responsabilidad, integridad, trazabilidad, igualdad de oportunidades, actas de las reuniones y otras muchas más. Entonces, yo les pregunto, señorías del Grupo Popular: ¿van a votar en contra de sus propias enmiendas? ¿Van a votar en contra de aquello a lo que se comprometieron para que se pudiera tramitar el proyecto ley porque era imprescindible que se reflejara? ¿Eso es lo que van a hacer hoy? Espero que luego nos lo expliquen. Hay una cuestión de la que también quería hablar hoy aquí porque, la verdad, me ha llamado la atención. Lo digo con respeto, alto y claro: el diálogo social no está en riesgo. Nuestra Constitución, en su artículo 7, reconoce el papel de las organizaciones sindicales y empresariales en la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que le son propios. Una ley ordinaria como esta jamás puede poner en entredicho un derecho constitucional. Y este real decreto ley no lo modifica, aunque se diga, no lo modifica, no convierte el diálogo social en lobby, señorías. No. Al contrario, señorías. Lo digo aquí porque el ministro lo acaba de decir también -lo tenía pensado decir-. El artículo 4.2 lo dice, pero, además, el compromiso que ha asumido el ministro en tribuna es que, en las próximas semanas, si es necesario para que quede clara esta cuestión, se hará. Porque el objetivo de esta ley no es convertir el diálogo social en un lobby, es seguir manteniendo un derecho constitucional para que sigan ejerciendo, de hecho, una buena labor, como antes se ha explicitado. (Aplausos). Hay algo que me resulta extremadamente curioso -señorías, permítanme-, por lo que a algunas de estas organizaciones que se han quejado les preguntaría: ¿por qué no inscribirse en el registro de la Administración General del Estado y por qué están en Europa, en Madrid o en Cataluña? ¿Qué diferencia existe? Si realmente están inscritos algunos de los que durante este día han utilizado mucho el teléfono para intentar desterrar la idea de convalidar este real decreto ley.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señorías, no voy a entrar en el contenido del real decreto ley. La objeción es de forma y, como es sabido, en derecho público, la forma es el fondo cuando de lo que se trata es de calidad democrática. En una democracia, el Poder Legislativo es el que aprueba las leyes y ejerce la labor de control al Gobierno. Lo que su Gobierno pretende es gobernar por decreto y sin rendir cuentas al Parlamento. Quieren un Poder Legislativo que les dé la razón y que no les ponga ningún límite. Señorías, Sánchez se ha convertido en una amenaza para nuestra democracia. El Grupo Parlamentario VOX no va a apoyar esta iniciativa, que proviene de un Gobierno presidido, como todos saben, por un autócrata que quiere controlar todas las instituciones del Estado, que se ríe, como vemos, de la separación de poderes y que está terminando con la democracia y traicionando a España. (Aplausos). Lo expresado hace dos días por usted, señor López, sobre los magistrados del Tribunal Supremo; lo dicho por el ministro de Justicia, el señor Bolaños, sobre el Consejo General del Poder Judicial, y los exabruptos del ministro Puente dejan claro que no creen en la separación de poderes. No son demócratas, y cabría pensar que la democracia para ustedes no es más que un instrumento para conseguir implantar una república socialista totalitaria, como añoraba Largo Caballero. (Aplausos). El presidente Sánchez, con su hermano condenado; su mujer investigada; con uno de sus números dos en la cárcel y otro imputado; con la carga de la presunta financiación irregular de su partido; con su predecesor Zapatero pillado con joyas de altísimo valor y de dudosa procedencia; con desastres muy mal gestionados a sus espaldas, como la dana de Valencia y la invasión marroquí de Ceuta; sin capacidad para aprobar unos presupuestos en toda la legislatura al carecer de mayoría suficiente en el Congreso de los diputados, lo que le obliga, como hoy, a gobernar por decreto, si fuera un auténtico demócrata, repito, si Sánchez fuera un auténtico demócrata, si le importara algo España y los españoles, debería disolver las Cortes y convocar elecciones de forma inmediata.»