Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.737 declaraciones · página 21 de 125
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 Aniversario de España en la Unión Europea.
«Señorías socialistas, con este tipo de proposiciones entiendo que buscan diferenciarse de Trump en unos días que no son especialmente fáciles para ustedes. Lo entiendo, pero a la hora de la verdad las políticas siguen haciendo las políticas que piden los Estados Unidos: 40 000 millones de euros en esta legislatura solo para gasto militar, subordinación a la OTAN. Pasará Trump y el elefante seguirá allí. O una Europa americana o una Europa europea. No apoyaremos esta proposición. Gracias. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 Aniversario de España en la Unión Europea.
«Otra infracción constante y error es la del principio de subsidiariedad en detrimento de las competencias de los Estados miembros y, finalmente, de la soberanía de estos. La hiperregulación denunciada en el informe Draghi, que sofoca la iniciativa privada en el orden económico. En el plano económico nos oponemos también a una aplicación generalizada y sin criterio de principios librecambistas, que son los que justifican la celebración constante de acuerdos de libre comercio con terceros Estados, en detrimento de las economías nacionales de algunos Estados miembros y en beneficio de las economías nacionales de otros Estados miembros, que -qué casualidad- son los más poderosos de Europa. Pues no nos gusta. A ustedes, que son socialistas, esto de apoyar a los fuertes y atacar a los débiles tampoco debería agradarles, pero se ve que les da exactamente igual. Tampoco compartimos esas políticas de endeudamiento que últimamente postula de una forma descriteriada el señor Draghi en su informe, que llaman a un endeudamiento de magnitudes semejantes, con carácter anual, al de los fondos Next»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Muchas gracias, presidente. Señorías del Grupo Popular, nosotras vamos a apoyar, porque estamos de acuerdo, cualquier medida que sirva para garantizar que la ciudadanía pueda acceder a la Administración pública sin obstáculos ni humillaciones burocráticas. Porque la cita previa obligatoria se ha convertido demasiadas veces en un muro para miles de personas mayores que no manejan Internet; para trabajadores que no pueden pasarse semanas intentando conseguir una cita; para personas migrantes -de eso no hablan- atrapadas en trámites interminables, o para ciudadanos y ciudadanas desesperadas ante teléfonos que nunca responden. También tenemos que decir algo muy claro, y es que el Grupo Popular no puede venir a esta Cámara a presentarse como defensor de unos servicios públicos accesibles, mientras allí donde gobiernan hacen exactamente lo contrario. El problema de fondo no es solamente la cita previa; el problema es el desmantelamiento sistemático y progresivo de lo público que ustedes están llevando a cabo e impulsando en las autonomías y en los ayuntamientos donde gobiernan. Y, si no, que nos lo digan en Andalucía, que le ha costado justamente su mayoría al señor Moreno Bonilla. La cita previa en Andalucía, sinceramente, son los padres, porque el problema es que no hay citas, ni previa ni no previa, es que no: el problema, es que no hay cita. Y yo les pregunto, ¿el problema es la cita previa o es que tienen ustedes los servicios públicos desmantelados?»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Miren, el problema de todo esto son quienes están pagando este despropósito del Gobierno: las personas mayores que no saben manejar Internet, los ciudadanos afectados por la brecha digital o por la mala conectividad que afecta a miles de pueblos en España, los trabajadores que no pueden perder toda una mañana en pedir cita previa, los autónomos y profesionales que tienen que resolver trámites con inmediatez para poder seguir subsistiendo o las familias que dependen siempre de prestaciones, autorizaciones, certificados o trámites esenciales. Por ello, pedimos el apoyo a esta iniciativa, porque la cita previa puede ser una herramienta, pero no debe ser una barrera; porque la Administración no puede exigir al ciudadano una cita previa que es incapaz de ofrecer; porque una web colapsada no puede impedir que un ciudadano ejerza sus derechos; y porque el Gobierno debe revertir una medida que fue excepcional, como fueron en su momento las mascarillas o la distancia social. Señorías, modernizar no es cerrar ventanillas, modernizar es atender mejor. Y no es el ciudadano el que debe estar al servicio de la Administración, es la Administración la que debe estar al servicio del ciudadano. Esto no va de ideologías, va de gestión, va de derechos y va de respeto a los ciudadanos, pero es algo que creo que no quieren hacer. Y como parece que no es que no quieran, sino que no saben, échense a un lado, denles la voz a los españoles y dejen que ellos decidan si prefieren las sobrinas de Ábalos, las prostitutas de Koldo, las chistorras de Cerdán o las joyas de Zapatero, o si realmente lo que quieren es un Gobierno que se ocupe de sus problemas. Convoquen elecciones, que no hará falta una cita previa para obtener la respuesta que se merecen. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!)»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Pero lo peor no es eso; lo peor es que ustedes, señorías socialistas, estén dispuestos de nuevo a tragar y a apoyar esta iniciativa con tal de seguir unos meses más en el poder. ¿De verdad les merece la pena lo que están permitiendo en esta legislatura? Y no lo digo por los ausentes del banco azul; me refiero a ustedes. ¿De verdad lo están haciendo por convicción o solo por necesidad de comprar votos para que su líder siga en la Moncloa? Porque no sé qué es peor. Se lo digo porque si lo hacen por convicción, eso significa que han perdido sus principios. Y, si lo hacen por necesidad, es que ponen el poder por encima de las ideas y del interés general de los españoles. (Un señor diputado: ¡Sin duda!). Yo no sé si son conscientes del daño que están haciendo a su partido, a esta institución y al sistema, pero les vaticino que cuando acabe el sanchismo -que será pronto- ese comportamiento les va a pasar factura a muchos de ustedes. Y es que, señorías -y con esto termino-, esto ya no da más de sí. Están ustedes más fuera que dentro y lo saben, y además están ahogados en un mar de corrupción. Por eso, ahorren más humillaciones a los españoles. Todavía pueden ser útiles, ¿saben cómo? Poniendo fin a esta deriva hacia ninguna parte, dando la palabra al pueblo y pasando luego a la oposición, que es donde deberán permanecer muchos años. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Gracias, señor presidente. Señorías -y me dirijo especialmente a los que han presentado esta iniciativa-, ¿cuántos privilegios más pretenden conseguir en esta legislatura? Sí, señorías, lo digo alto y claro: privilegios. Porque la reforma del Reglamento que ustedes proponen ni trae causa de una necesidad institucional ni busca respetar el pluralismo ni desde luego fortalecer a esta Cámara. Esta es una reforma de conveniencia que lo único que pretende es adaptar las reglas del juego de esta institución a sus intereses partidistas (aplausos) y blindarse para las siguientes elecciones ante una previsible pérdida de apoyo electoral. Y eso tiene un nombre, señorías: un nuevo chantaje en busca de más privilegios en esta Cámara. No les ha bastado al inicio de esta legislatura con romper con el principio de igualdad de armas en el ejercicio de la representación obteniendo más espacio, más medios y mejor posición que la que les correspondía por el número de diputados que obtuvieron. Tampoco les está importando guardar un silencio cómplice en el bloqueo que la mayoría de la Mesa de la Cámara está realizando a las iniciativas del Grupo Popular y de todas las que nos remite el Senado, en contra de la doctrina del Tribunal Constitucional. (Aplausos). Ahora también quieren garantizarse en el futuro tener grupo propio y, con ello, voz y medios materiales y económicos en esta Cámara teniendo menos respaldo popular, y eso ni es proporcional ni es democrático. Dicen que pretenden actualizar el régimen de constitución de los grupos parlamentarios, y para ello tienen la desfachatez de recurrir, en apoyo de su propuesta, en su exposición de motivos, a nuestra Constitución, cuando ustedes, precisamente ustedes, son los que no han dejado de despreciarla y atacarla en toda la legislatura. ¡Deberían de tener un poco más de vergüenza y de pudor! (Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Señorías, lo que discutimos es si esta Cámara debe reflejar adecuadamente la pluralidad política expresada por la ciudadanía o prefiere seguir funcionando con una lógica diseñada para otro tiempo político. Tenemos el privilegio de estar en esta Cámara porque la ciudadanía de nuestro país así lo ha decidido, al igual que Pedro Sánchez es presidente de España porque la voluntad popular expresada a través de los miembros de esta Cámara así lo ha querido. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, se ríen ustedes, pero en democracia no se trata de querer o no querer ser presidente del Gobierno; en democracia se trata de tener o no tener los votos para hacerlo. (Aplausos). Mientras el Partido Popular utiliza su mayoría en el Senado para intentar bloquear la acción de un Gobierno legítimamente elegido, como hacen con las reformas del Senado que han sido declaradas inconstitucionales, nosotros apoyamos una reforma para hacer perfectamente lo contrario: abrir la Cámara, ampliar la representación y reforzar la voz de la ciudadanía. Ya que se ríen, les diré que lo vemos también en su forma de actuar en comunidades donde gobiernan, como en la Región de Murcia, donde el Grupo Popular y VOX votan en contra de la reforma del Parlamento autonómico para mejorar los derechos de la oposición y, sobre todo, para incrementar las comparecencias del presidente. Mientras tanto, se limita -cuatro minutos al mes por grupo parlamentario- el control parlamentario al presidente, señor López Miras, o este se niega a responder y a comparecer por la trama del material sanitario con el uso de prótesis caducadas. Ese es su modelo: menos control, menos voz y menos democracia, señores del Partido Popular. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, aquí el que no corre vuela, más vale prevenir que curar, entre pillos anda el juego o al que madruga Dios le ayuda (aplausos); claro que, en este caso, la referencia divina no sería al Sumo Hacedor, sino a Pedro Sánchez, que sigue en este momento, más que nunca, necesitando del apoyo de los grupos que firman esta propuesta de reforma, y es aquí donde estos grupos han visto su ventana de oportunidad. Hemos escuchado desde esta tribuna hace unos minutos grandes cantos a la pluralidad, a la legitimidad y a la puridad democrática, pero no hemos escuchado de ninguno de los intervinientes ni una sola expresión clara y taxativa de repulsa y condena hacia la corrupción de este Gobierno, que está degradando moral, política e institucionalmente la vida española (aplausos), y de la que son copartícipes y corresponsables todos los grupos que hoy siguen apoyando a Sánchez y que presentan esta reforma tratando de barrer para su propio interés y para su propia casa, vendiendo así, una vez más, muy caro su apoyo al Gobierno sanchista. Las expresiones del refranero popular que acabo de citar son perfectamente oportunas para retratar el sustrato intencional que subyace en esta reforma.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«La reforma que se propone hoy corrige a nuestro juicio ambos problemas. Por un lado, mantiene el umbral general de quince diputados para constituir un grupo, pero lo flexibiliza de forma razonable para formaciones que no alcanzan ese número, a las que le bastará tener cinco escaños y haber obtenido al menos el 10 % de los votos en el conjunto de las circunscripciones donde presentaron su candidatura o el 3 % de los votos emitidos en el conjunto del Estado. A nuestro juicio, esta reforma tiene una lógica que es completamente democrática: permite que fuerzas con apoyo significativo, bien sean concentradas territorialmente, bien que tengan una distribución estatal, puedan tener un grupo propio si han superado umbrales de apoyo electoral que no son marginales, que son importantes. Es decir, acerca el Reglamento a la realidad del pluralismo que expresan las urnas y reduce la distancia entre la realidad del Parlamento y la realidad de la calle. Por otro lado, esta reforma introduce dos cautelas que son importantes: una, que no pueden constituir grupos separados quienes pertenezcan al mismo partido; y dos, que tampoco pueden formar grupos quienes en el momento de las elecciones pertenecieran a formaciones que no se hubieran enfrentado a ellas. A nuestro juicio se trata de un equilibrio virtuoso. Se amplía el perímetro del pluralismo político efectivo y se facilita la constitución de grupos políticos cuando hay proyectos diferenciados, y, a la vez, se ponen límites claros para evitar la conformación o la proliferación de grupos políticos artificiales. Se trata, en definitiva, de una reforma para reforzar el pluralismo político y el derecho a la participación. Por ello también creemos que esta reforma puede aumentar la legitimidad de esta Cámara al reducir la distancia entre la pluralidad de la calle y la pluralidad del Parlamento. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. La proposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados que presentamos hoy es una actualización necesaria y razonable del régimen de constitución de los grupos parlamentarios. No estamos ante una reforma menor o ante un capricho. El artículo 23 de este Reglamento condiciona algo tan básico como cuáles son los grupos que tienen iniciativa en esta Cámara, con presencia propia en los órganos, con capacidad real de controlar el Gobierno. El propio preámbulo del Reglamento lo dice con claridad: el Congreso tiene tres funciones fundamentales: la potestad legislativa, el control al Gobierno y la articulación del debate público. Pero para que esto funcione se tienen que dar en condiciones democráticas. El Reglamento del Congreso debe garantizar que la participación parlamentaria refleje la pluralidad política expresada en las urnas. La Constitución del régimen del 78 proclama el pluralismo político como valor superior de nuestro ordenamiento jurídico en el artículo 1.1 y reconoce en el artículo 23 el derecho de la ciudadanía a participar en los asuntos públicos a partir de sus representantes elegidos democráticamente. Este derecho, como en Podemos hemos insistido tanto, no se puede limitar a votar cada cuatro años. Ese derecho también se concreta en cómo se organiza este Congreso de los Diputados; ese derecho también tiene que ver con qué grupos pueden existir, qué voz tiene cada uno y qué capacidad tiene de controlar al Gobierno. La regulación actual tiene rigideces que no siempre son compatibles con esa pluralidad. Lo hemos visto en varias legislaturas: formaciones con un apoyo electoral significativo que se quedan sin grupo propio y, al mismo tiempo, prácticas como el préstamo de diputados que acaban conformando grupos parlamentarios un tanto artificiales. Es decir, tenemos un marco que no garantiza plenamente la representación de la diversidad política ni evita por completo su uso táctico.»
-
Jesús Mayoral Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Termino, señorías, frente a las políticas del ruido de la derecha y de la ultraderecha, nosotros respondemos con diálogo, con consenso y con política útil, dando una respuesta a los verdaderos problemas que nos demandan los ciudadanos. Señorías de esta Cámara, es nuestra obligación salir de los apriorismos y apoyar todos los instrumentos que puedan ser útiles al interés general de la ciudadanía. Esta es nuestra responsabilidad, desde la diferencia, pero con compromiso; y, para ello, siempre tendrán la mano de los socialistas tendida. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Junts impedirem aquesta manera de legislar centralitzadora. Ho he dit abans i ho torno a repetir: quan es vulguin conculcar competències pròpies, nosaltres farem tot el possible perquè no puguin tirar endavant. I més amb aquesta proposta que passa de puntetes per dir que no passa en el principal problema que tenen les comunitats de propietaris. Moltes gràcies. Buenas tardes de nuevo. Junts no apoyará esta proposición de ley. No lo haremos porque lo que ustedes proponen forma parte también del derecho civil propio de Cataluña. De hecho, nuestro Código Civil catalán ya permite la celebración de juntas telemáticas. Y este es el primer problema que nos encontramos ante esta proposición, un problema político. El Partido Popular, de nuevo, como hace SUMAR y cualquier otro partido español, vuelve a legislar como si solo existiera el derecho civil común y como si las comunidades con derechos civiles propios fueran una realidad secundaria o directamente irrelevante. Junts, obviamente, no está en contra de facilitar reuniones telemáticas ni de que se digitalicen los libros de actas, evidentemente, si ya lo hacemos, pero es que esta ley no está pensada para abordar el verdadero problema que hoy tienen muchas comunidades de propietarios; problemas realmente muy graves, no solo esta simple posibilidad de celebración telemática de las juntas. Me estoy refiriendo a la morosidad cronificada y a que se pierde una oportunidad al hablar de hacer reuniones telemáticas pudiendo abordar un tema que preocupa muchísimo a la ciudadanía: comunidades que acumulan impagos enormes durante años, vecinos que tienen que asumir los gastos de los que no pueden cumplir o que no cumplen, dificultades reales para abordar los mantenimientos más sencillos y los servicios comunitarios más básicos de las comunidades. Y ni hablemos ya de cuando las comunidades tienen que enfrentarse a rehabilitaciones energéticas, obras de conservación o eliminación de barreras arquitectónicas. Especialmente cuando existen estos pagos recurrentes se acaba trasladando toda la carga económica al resto de propietarios e incluso llega a ser imposible hacer este tipo de rehabilitaciones o de obras. Este sí que es un problema serio, este es un problema que afecta gravemente a la vida diaria de nuestra gente. Y aquí sí que hay margen para que el legislador estatal actúe en aquello que efectivamente es competencia suya, especialmente en materia procesal y de eficacia de mecanismos de regulación procesal, etcétera. Pero, sinceramente, si el Partido Popular quería abordar realmente los problemas que causa la propiedad horizontal, posiblemente tendría que haber empezado por aquí, porque es el problema más gordo que tienen actualmente. En cambio, nos lleva a una reforma pequeña, a una proposición diría que quizá cosmética. De hecho, le ha costado usar los doce minutos y ha tenido que estar muchos hablando de las medidas y las políticas de su partido en vivienda, pasando por otros temas más escabrosos. Pero la verdad es que se presenta como una solución importante, y lo que sería una solución importante es trabajar contra la morosidad cronificada. Y sobre todo lo que hace el Partido Popular en este caso, como en muchas otras ocasiones, es volver a obviar la pluralidad nacional, la pluralidad jurídica de este Estado y, concretamente en este caso, las competencias propias de Cataluña, porque ya digo que lo tenemos regulado.»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«No obstante, también sabemos que la derecha parlamentaria tratará de no darnos la oportunidad de corregir el texto, porque presumo que no lo apoyarán, volverán a ponerse exclusivamente del lado de la industria y sus propios intereses partidistas, en contra del interés general y el interés superior del menor. Lo demuestran pleno tras pleno, instalados en el cuanto peor mejor y en el cinismo de que caiga España, que ya la levantaremos nosotros. Anteponen el daño al país a cualquier sentido de la responsabilidad. (Aplausos). Señorías, las políticas públicas para combatir la obesidad infantil son fundamentales, y estas políticas públicas funcionan cuando se sostienen en el tiempo, y por eso las políticas del Gobierno progresista están funcionando. El Estudio Aladino 2023 muestra que la prevalencia del exceso de peso entre los niños de 6 a 9 años ha disminuido en todas las ediciones desde 2011, y entre los años 2019 y 2023 se ha registrado la caída más significativa de toda la serie: 4,5 puntos porcentuales menos. Según la Encuesta de Salud en España 2023, la obesidad infantil baja al 7,1 frente al 10,3 de 2017, consolidando la tendencia descendente iniciada en 2020 y situándose entre los niveles más bajos de la serie. Ahora bien, estos mismos datos nos recuerdan algo fundamental, y es que la obesidad infantil sigue teniendo un cierto componente social y que afecta con mayor intensidad a los niños y a las niñas de las familias con menos ingresos, porque la obesidad y los problemas asociados a una mala alimentación no tienen una única causa; intervienen factores biológicos, sociales, económicos, educativos, ambientales y de estilo de vida, y precisamente por eso la respuesta pública debe ser amplia, coordinada y sostenida en el tiempo. Y en esta dirección se enmarca la labor que viene desarrollando el Gobierno a través de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición y la Estrategia NAOS, que desde 2005 impulsa actuaciones para promover una alimentación variada y equilibrada, fomentar la actividad física y mejorar los entornos en los que se toman las decisiones alimentarias.»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Cuando hablamos de obesidad infantil hacemos referencia a un fenómeno multifactorial pero también a un entorno que expone de forma persistente a nuestros menores ante mensajes comerciales que incentivan consumos perjudiciales. Por eso esta propuesta parte de una premisa clara, y es que la libertad de empresa y la actividad publicitaria no pueden prevalecer sobre el derecho de niños, niñas y adolescentes a crecer en un entorno saludable. Los socialistas vamos a apoyar la toma en consideración de esta iniciativa por coherencia con nuestros principios y con aquello en lo que creemos, en que los poderes públicos tienen la obligación de proteger especialmente a quien se encuentra en una situación de mayor vulnerabilidad. Y lo haremos también porque el contenido de la propuesta se sitúa en la misma dirección que la prioridad que tiene nuestro Gobierno, que es la reducción de la obesidad infantil. Ahora bien, nuestro apoyo parte de una premisa clara, y es que esta ley es mejorable. Nuestras enmiendas, de aprobarse la toma en consideración, irán encaminadas fundamentalmente a corregir, preservar o potenciar tres aspectos que consideramos fundamentales y compatibles con el objeto de esta iniciativa: la competitividad de la cadena alimentaria española, aquellos aspectos del articulado que puedan desincentivar la reformulación o penalizar la innovación y las prohibiciones generales por categorías de productos sin análisis de proporcionalidad y alternativas graduadas.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Nosotros ya estamos hartos de esta propuesta porque esto no es cooperación institucional, esto es laminación competencial. El problema es que esta manera de hacer se ha convertido en sistémica. Lo hemos visto, nos lo hacen cada vez en vivienda, lo hemos visto con educación, lo hemos visto en consumo, lo hemos visto en leyes de la tierra y lo hemos visto ahora también con esto. Siempre bajo el mismo patrón, aprovechar títulos competenciales genéricos para ir erosionando competencias autonómicas y municipales en regulaciones exhaustivas desde aquí, desde Madrid. Lo hemos dicho aquí en el atril muchas veces: Junts impedirá siempre que pueda que prospere cualquier iniciativa que rompa nuestras competencias. Esta lo es. Además, la proposición va mucho más allá de los ejemplos internacionales que cita, porque habla de Portugal y del Reino Unido, pero en la misma exposición reconoce que aquellas medidas se centran sobre todo en horarios y en turnos infantiles específicos. Además, el modo de Euskadi. Aquí, por ejemplo, se pretende regular cualquier manera de comunicación comercial susceptible de poder ser vista por algún menor de 18 años. Nosotros creemos en políticas públicas serias, en educación alimentaria, en promover hábitos saludables, pero también creemos en la seguridad jurídica, en la proporcionalidad, en el respeto competencial, sobre todo, y en legislar con mucho rigor. Esta proposición, sinceramente, no cumple ninguno de estos requisitos. Por ello, Junts no podrá dar apoyo. Muchas gracias.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«La obesidad infantil no es un problema individual, señorías, es de salud pública, de desigualdad social y de los derechos de la infancia. La Constitución nos obliga, en sus artículos 20.4, 43.1 y 51.1, a proteger la salud y a defender a los consumidores vulnerables. La Convención de los Derechos del Niño nos exige aplicar el interés superior del menor, y los expertos nos dicen que más de un 70 % de cómo envejecemos depende de nuestro estilo de vida, más del 70 %. No pidamos disculpas por poner límites a quien comercia con la salud de nuestra infancia porque es irresponsable no hacerlo. El problema no es solo de lo que comemos, sino del entorno, que lo hace inevitable, y cambiar ese entorno es nuestra responsabilidad. Por todo ello, el Grupo Plurinacional SUMAR presenta esta proposición de ley. Esperamos contar con el apoyo de esta Cámara para que la protección de la infancia deje de ser un eslogan y se convierta en norma. Y, como nos recuerda el propio papa León XIV en su encíclica: Una sociedad justa requiere un Estado presente e instituciones civiles capaces de superar la mera lógica de la eficiencia, orientando explícitamente los recursos, la creatividad y las normas. ¿A favor de quién? De los más vulnerables. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Después de año y medio de incertidumbre, este Gobierno, por fin, ha reconocido lo que venimos denunciando desde el Partido Popular: que las reglas fiscales debían flexibilizarse, que los ayuntamientos necesitaban menos trabas burocráticas -solo tiene que preguntarle a la alcaldesa socialista del Ayuntamiento de Catarroja: tiene 220 millones en el banco y no se los puede gastar- y que, efectivamente, la Comunidad Valenciana vive económicamente asfixiada. Mire, señor ministro, cuento hasta nueve reales decretos leyes. ¿No hubiese sido más fácil dar directamente el dinero a los afectados, sin trabas, sin burocracia, sin ayudas en el IVA, sin créditos y sin intereses? (Aplausos). Y, a ser posible, señor ministro, sin quedarse comisiones, que parece una costumbre muy arraigada en el Partido Socialista. Señor ministro, durante todo este tiempo la gente se ha tenido que buscar la vida en todos los lugares donde ha habido una catástrofe, también en la Comunidad Valenciana. Y, además, lo más certero que han tenido en el caso valenciano son las ayudas directas del Gobierno valenciano: directas, al bolsillo, sin trabas, sin burocracia. La inmensa mayoría de los afectados han salido adelante pese a ustedes. Y sí, este real decreto es necesario, pero también es insuficiente. Y le voy a poner algunos ejemplos. Quedan ayudas que siguen sin estar exentas en el IRPF, como las ayudas personales concedidas por el Gobierno valenciano al amparo del Decreto 23/2026. También las ayudas a los afectados por la talidomida, por ejemplo. Falta apoyo psicológico a los afectados por este tipo de catástrofes que hemos sufrido en nuestro país. Y, por ejemplo, señor ministro, han pasado cinco años desde el volcán de La Palma y todavía hay hombres y mujeres de la isla de La Palma viviendo en contenedores. Cinco años después. Y, por supuesto, ustedes siguen sin reconocer en sus reales decretos a más de setenta municipios de la provincia de Castellón y a casi treinta municipios de la provincia de Valencia, que también se vieron afectados por la dana. Un año y medio después, señorías.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Señorías, finalizo ya. Este real decreto ley hace algo sencillo, pero muy importante: protege a las víctimas, da seguridad jurídica, permite que las Administraciones públicas respondan y hace que el Estado esté donde debe de estar cuando más se le necesita. Por todo ello pido a los grupos parlamentarios su apoyo a la convalidación de este Real Decreto ley. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, buenos días a todas y a todos. Comparezco ante la Cámara para defender la convalidación del Real Decreto Ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras medidas de apoyo en respuesta a los daños causados por la dana y otras situaciones de emergencia. Y lo hago desde la convicción de que estamos ante un real decreto ley necesario, proporcionado, que responde a situaciones reales, concretas y profundamente humanas, y lo hace desde los valores que definen a nuestro Estado social y democrático de derecho: protección de las víctimas, solidaridad interterritorial, seguridad jurídica y eficacia en la acción pública. Este real decreto ley aborda materias diversas, pero todas comparten un hilo conductor: la necesidad de que el Estado dé una respuesta inmediata ante situaciones de emergencia, catástrofes y daños graves que aún hoy siguen produciendo efectos económicos, sociales y personales. Señorías, hablamos de personas, de familias, de trabajadores, de autónomos, de empresas y de Administraciones públicas que han tenido que reaccionar ante lo imprevisible: fenómenos meteorológicos extremos como la dana, incendios forestales devastadores, accidentes ferroviarios con consecuencias trágicas o también las víctimas de abusos sexuales de la Iglesia Católica. En todos estos supuestos, el tiempo es un factor decisivo y la legislación no puede llegar tarde. Por eso hemos aprobado una serie de medidas urgentes que les paso a detallar. En primer lugar, empezaré por las que ocupan el capítulo primero del decreto ley, que garantiza que las ayudas concedidas a los afectados por la dana no tributen en el IRPF ni en el impuesto sobre sociedades cuando su naturaleza sea claramente indemnizadora o reparadora. Además, se armoniza el tratamiento tributario de ayudas concedidas por distintas Administraciones públicas y por entidades privadas sin ánimo de lucro, evitando desigualdades y reforzando la seguridad jurídica. En la misma línea, se declaran exentas las ayudas por daños personales derivados de los incendios forestales y otras emergencias acaecidas durante el verano del 2025.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Y, por último, hago dos apuntes. El primero se lo decía antes de pasada: vamos a crear 500 nuevas plazas de jueces y 200 de fiscales, porque a la Justicia y a la Fiscalía se les apoya creando plazas, creando mayor número de personas que se dediquen a ejercer el Poder Judicial; por tanto, 700 nuevas plazas: 500 de jueces y 200 de fiscales; no busque en la historia de nuestra democracia, no encontrará nada parecido. Y el último apunte que hago: el Poder Judicial es un servicio público, indiscutiblemente, y es un poder del Estado, tiene usted razón, así se considera en nuestra Constitución, por eso es imprescindible garantizar la igualdad de oportunidades en el acceso al Poder Judicial.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Cuando llego al Ministerio de Justicia en noviembre del 23, me encuentro problemas estructurales: juzgados saturados, procedimientos excesivamente largos, una enorme dispersión territorial, tecnológica -a la que usted ha hecho referencia en esta tribuna- y una digitalización muy desigual, muy incompleta, muy diferente en función del territorio, incluso dentro del propio territorio. La pandemia no hizo más que agudizar estos problemas que tenía. Había un segundo problema también estructural en la justicia, que era la falta de inversión tanto en medios materiales como en medios humanos. Si quiere, le doy alguna cifra del Gobierno del Partido Popular, del señor Rajoy, del Gobierno de sus socios en tantas comunidades autónomas, porque son cifras de una inversión simple y llanamente inexistente, para intentar acabar por la vía directa con todo el servicio público que tuviera que ver con la Administración de Justicia. Y, además, a todos estos problemas se unía uno que parece que ya se ha olvidado, pero que fue verdaderamente grave para incluso el buen nombre de la justicia, que fue la falta de renovación del Consejo General del Poder Judicial por un incumplimiento grosero de la Constitución por parte del Partido Popular -por cierto, con su apoyo-. Ustedes les apoyaban en que siguieran incumpliendo la Constitución y que no renovaran el Consejo. Finalmente pudimos hacerlo, afortunadamente, y eso también ha dado normalidad institucional al Poder Judicial.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad...
«Señor ministro, usted lleva ocho años al frente del Ministerio del Interior y en España hoy hay más narcotráfico -no es nuevo, pero hay más-, más inseguridad y unas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado más desmoralizadas. ¿A qué se ha dedicado todo este tiempo? A su trabajo de ministro del Interior no. Se ha estado dedicando a proteger operaciones políticas y las cloacas del poder protagonizadas por Leire junto a la directora de la Guardia Civil. De ese episodio ya hablaremos, señor Marlaska. (Aplausos). De ese episodio ya hablaremos. Sí hubo tiempo para proteger al entorno de Sánchez, pero nunca hubo voluntad política para defender a quienes protegen a España. Un ministro del Interior al servicio de Sánchez y de comisionistas, pero no al servicio de España. Un ministro preocupado por la propaganda, pero incapaz de garantizar la seguridad de nuestros agentes. Señor ministro, las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil están llenas de hombres y mujeres dispuestos a darlo todo por su país, incluso su propia vida, y lo hacen con salarios insuficientes, con falta de medios, con destinos que separan familias y con un reconocimiento profesional que este Gobierno sigue negándoles. Aun así, cumplen; aun así, sirven; aun así, jamás nos fallan. Entiendo que debe ser difícil comprender la grandeza moral de estar dispuesto a dar tu vida por defender a tus compatriotas, sobre todo cuando se forma parte de un Gobierno que siempre pone por delante el poder y la supervivencia política de ese Gobierno acabado al deber y a España. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos). Necesitamos un Gobierno que respalde a sus fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Aspiramos a tener un ministro y un Gobierno que sean conscientes del sacrificio de aquellos que se juegan la vida por los demás, porque España hoy tiene todo lo contrario, que tiene agentes desprotegidos, familias abandonadas, una Guardia Civil agotada de pedir medios, respeto y apoyo, pero una Guardia Civil que nunca se cansa de servir, que nunca se cansa de cumplir, que nunca se cansa de darlo todo por España.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿La política territorial de este Gobierno es justa y solidaria con todas las Comunidades Autónomas?
«Muchas gracias, señora presidenta. Sé que a ustedes les molesta muchísimo que esté en el Consejo de Ministros, y más al PP de Canarias; pues le tengo que dar una mala noticia: con todo lo que ustedes difamaron, gané las elecciones en 2019; con más apoyo en 2023; y las voy a ganar también en el año 2027, porque los canarios saben quién defiende a su tierra y quién hace lo contrario. (Aplausos). Miren lo que hacen ustedes: Matilde Asian, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, en el que podían obtener más fondos para Canarias, por orden del partido se levanta, incluso con la reprimenda de su socio de gobierno. Ustedes son cómplices. Y ustedes apoyan y arropan una medida absolutamente injusta que es que a una conferencia sectorial sobre infancia no vayan las comunidades del Partido Popular, excepto una que fue valiente y que es decente. Y usted habla de solidaridad. Mire, usted lapidó su conciencia, y con usted todos los compañeros del Grupo Parlamentario del Partido Popular, aquí en el Congreso, porque votaron en contra de un real decreto ley para que los menores que estaban en Canarias fueran distribuidos por el resto del territorio español. Y eso lo van a llevar con ustedes siempre, porque sepultaron sus principios y condenaron sus conciencias. (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Está usted a la altura, Ministro?
«Termino. Le agradezco su bienvenida, pero, diez meses después, uno se vuelve a sorprender. Estamos asistiendo a un trampantojo, a un circo. El señor Rufián está jodido; está jodido por lo que ve, pero sigue apoyando al Gobierno. Los grupos que sustentan al Gobierno deben estar muy preocupados y se rasgan las vestiduras, pero están apoyando la corrupción. Hay ministros que están siendo arrastrados en su prestigio -el que les queda- por Pedro Sánchez. Esto ya no funciona, todos sabemos que estamos asistiendo a un espectáculo, y lo que le decimos a los españoles es que hay una alternativa, que hay esperanza, que repararemos el daño causado y que el cambio está llegando. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · Pleno¿Considera que el Gobierno puede legislar sin tener en cuenta el Parlamento?
«Muchas gracias, presidenta. Hace un año y medio, ante el Comité Federal del PSOE, el señor Pedro Sánchez afirmó que estaba dispuesto a gobernar sin el concurso del Poder Legislativo. Usted, como ministro de Relaciones con las Cortes, debería saber más que nadie que, en un sistema parlamentario, un Gobierno que pierde el apoyo del Parlamento deja de tener legitimidad democrática. Pero parece que esto les es igual. Presupuestos: acabaremos la legislatura sin que hayan presentado ni unos presupuestos, y también, por cierto, sin que hayan ejecutado ni remotamente lo que corresponde en Cataluña. Reales decretos leyes: más de ciento veinte desde que ustedes están en el poder. El mismo Parlamento Europeo ha denunciado su uso abusivo e indiscriminado. Leyes: pues la Mesa de la Cámara tiene ciento veintiocho iniciativas paradas, incluyendo nuestras leyes de autónomos y de medidas urgentes para hacer frente a la okupación. Y, mientras tanto, pretenden sobrevivir con reales decretos del Consejo de Ministros para evitar someterse a esta Cámara. Señor Bolaños, ¿considera democrático un Gobierno que no tiene en cuenta al Parlamento?»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué plan tiene?
«Muchas gracias, señor Rufián. Sobre el planteamiento del lobby, tengo que recordarle que precisamente tenemos en esta Cámara un proyecto de ley para regular toda la acción de lobby y que está a la espera de que los grupos parlamentarios le den cauce para poder ser aprobado. Además, es uno de los proyectos de ley que incorporamos en el plan de regeneración democrática que presentamos hace un tiempo en esta Cámara; por cierto, en una comparecencia mía. Lo he dicho antes, señor Rufián, y lo digo ahora -por cierto, le agradezco sus palabras-: toda la colaboración con la justicia, todo el respeto a la presunción de inocencia y todo mi apoyo al presidente Zapatero. Porque, mire, antes glosaba muchas de las cosas que hizo el presidente Zapatero cuando gobernó este país: la guerra ilegal de Irak; por supuesto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y, por tanto, la extensión de derechos y libertades; y el fin de ETA. (Protestas). Pero también quiero recordar, a diferencia de lo que ocurría cuando gobernaban Aznar o el señor Rajoy, que durante la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero no hubo ningún caso de corrupción... (Aplausos. -Protestas).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuándo le va a contar la verdad a los españoles?
«Muchas gracias, señora presidenta. Mire, señor Feijóo, toda la colaboración con la justicia, toda (rumores); todo el respeto a la presunción de inocencia y todo mi apoyo al presidente Zapatero. (Aplausos). El presidente Zapatero, señor Feijóo, no nos metió en una guerra ilegal; no mintió a los españoles ante el peor atentado terrorista de la historia de España, no. (Protestas). El presidente Zapatero extendió derechos y libertades, nos sacó de una guerra ilegal en Irak y acabó con ETA. (Aplausos.-Protestas). Eso es lo que hizo el presidente Zapatero cuando estuvo gobernando en este país. Por supuesto que sí. (Continúan los aplausos). Así que, señor Feijóo, lecciones de quienes tanto tienen que tapar, tantas vergüenzas que ocultar, ninguna. (Aplausos.-Protestas).»
-
Isabel María Borrego Cortés · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas en materia de vivienda de este Gobierno.
«Señorías, señora presidenta, me dirijo a esta Cámara con la convicción de que el acceso a la vivienda es uno de los desafíos más urgentes al que se enfrenta nuestra sociedad. Y con la visión que me da la Comisión de Vivienda y lo que hoy hemos visto durante toda la tarde, puedo decir que existe un consenso inusual entre todos los grupos parlamentarios sobre la existencia del problema y la necesidad de abordarlo. Los españoles necesitan poder acceder a un hogar digno. Pero el Gobierno y los grupos que le apoyan, en mi opinión, no identifican correctamente dónde radica el problema, un problema que es estructural y no coyuntural. Los datos son muy preocupantes. En la última década el precio de la vivienda en España ha crecido un 40 %, mientras que los salarios medios lo han hecho apenas un 12 %. En abril se produjo una subida de la vivienda récord, un 15,4 %, récord desde el año 2000. Un joven trabajador necesita hoy más de ocho años de salario íntegro para adquirir una vivienda. El alquiler consume ya más del 40 % en las grandes ciudades. España construye menos de cien mil viviendas nuevas al año. Harían falta, según el consenso de los expertos, setecientas mil para equilibrar la demanda, y esa cifra aumenta cada año. No se ponen en el mercado ni siquiera las necesidades que se generan cada año.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente referida a la política del Gobierno en materia educativa.
«Muchísimas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Cada vez que la izquierda habla de defensa, en realidad de lo que quiere hablar es de ataque. Cada vez que habla de tolerancia, termina señalando al que piensa distinto. Y cada vez que habla de educación pública, declara la guerra a la educación privada y la educación concertada. Hoy, en teoría, salen en defensa de la Educación Infantil, pero vamos a ver en la práctica qué sucede en este ciclo del sistema educativo, cuáles son las causas y cuáles son las consecuencias de la moción que ustedes traen hoy. Denuncian una red insuficiente, pero precisamente por eso existe la educación concertada y la privada: para complementar, apoyar y garantizar plazas donde la Administración pública no llega. Se puede defender la educación pública sin atacar ninguno de los otros dos modelos. Hablan de una supuesta ofensiva contra la escuela pública. No, señoría, aquí no hay ninguna ofensiva contra la escuela pública. Aquí lo que hay es una ofensiva contra la natalidad y la familia (aplausos), por lo tanto, contra la escuela pública, que es el sistema que la mayoría de las familias eligen para escolarizar a sus hijos.»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente referida a la política del Gobierno en materia educativa.
«Esta es la diferencia entre gobernar y hacer oposición desde el titular. Mientras algunos formulan propuestas maximalistas, como ratios rígidas de imposible aplicación inmediata o modelos de gestión que ignoran la realidad competencial, este Gobierno trabaja con políticas públicas eficaces, financiadas y aplicables. Y quiero ser clara también en otro punto. No se puede defender a las trabajadoras del ciclo 03 promoviendo soluciones que, lejos de mejorar el sistema, generan incertidumbre o bloquean la negociación colectiva. Señorías, nosotros sí creemos en el ciclo 03 como pilar educativo, sí creemos en la dignificación de sus profesionales y sí creemos en un modelo público que garantice oportunidades desde el inicio de la vida. Por eso apoyaremos aquellos elementos que permiten avanzar, pero lo haremos con responsabilidad, rigor y compromiso con el conjunto del sistema educativo. Porque hablar del 03 es hablar, ni más ni menos, que de la construcción del futuro del futuro de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»