Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
858 declaraciones · página 22 de 29
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Hace dos días conocimos una noticia -y hay permanentemente- sobre un empresario en una explotación agrícola en Valladolid que tenía a diez trabajadores en condiciones de semiesclavitud -este sí era un esclavista-, trabajando de lunes a domingo, trabajando diez horas diarias por 7 euros la hora. ¿Se atreven ustedes a hacer una apuesta sobre qué votaba este empresario? (Aplausos). ¿Se atreven ustedes a hacer una apuesta sobre qué pulserita llevaba en la muñeca? ¿A que este empresario también dice que la inmigración es un problema? Porque para él el problema no son los brazos que llegan a trabajar, el problema es que quieran llegar teniendo derechos. Lo que ustedes quieren no es que no vengan, es que vengan asustados, es que vengan en la clandestinidad, obligados a asumir cualquier trabajo y en cualquier condición para tener así un ejército de reserva invisible, clandestino y atemorizado. Nosotros decimos que el racismo fragmenta al pueblo, que el racismo divide a los trabajadores y los hace más débiles. Por eso hemos empujado orgullosamente la ILP de regularización de los trabajadores migrantes (aplausos), para hacer tan grande el demos como el conjunto de los que trabajan aquí y para asentar la base de que la convivencia, la seguridad y la integración solo vienen de compartir derechos de ciudadanía.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«La reducción de la tasa a 0,2 gramos por litro refuerza un mensaje claro: al volante, cualquier cantidad de alcohol supone un riesgo. Este tipo de medidas contribuyen a eliminar la idea de que existe un consumo seguro de alcohol si vamos a conducir. De hecho, una de las grandes virtudes de este tipo de políticas es que no solo regulan, sino que transforman, esa es la capacidad que tienen las leyes: influir en la cultura y en la conciencia ciudadana. Así, a través de ellas -de las leyes- avanzamos en la construcción de una sociedad más segura y más responsable. Como he dicho al principio, no debemos olvidar que las políticas de seguridad vial, como la que hoy apoyamos, se integran dentro de un enfoque más amplio de salud pública. Proteger a los conductores y a todas las personas que circulan por nuestras carreteras es una cuestión de responsabilidad colectiva. No es solo un debate técnico, no es solo un debate legal, es una cuestión de bienestar social. Cada medida que se adopte para reducir el riesgo en las carreteras es en el fondo una inversión en la calidad de vida de todas las personas. Y ya lo he dicho, es verdad que la tasa cero sería lo ideal y aspiramos a llegar a este punto en algún momento, pero mientras tanto reducir la tasa a 0,2 es un paso razonable que nos acerca a esta meta y que ya ha demostrado ser eficaz en otros países. Es un paso que envía un mensaje claro: no se puede conducir con alcohol en el cuerpo. Punto. (Aplausos). Ese es el mensaje que debe calar en nuestra sociedad y por eso en SUMAR apoyamos esta iniciativa no solo porque es justa y necesaria para mejorar la seguridad vial de nuestras carreteras, sino porque es coherente con la necesidad seguir avanzando en la concienciación social. Estas políticas públicas deben ser herramientas de transformación que nos ayuden a construir una sociedad más consciente y solidaria, donde la seguridad y el respeto por la vida sean prioridades. Por tanto, esta propuesta representa un paso más hacia ese objetivo y por eso votaremos a favor. Y una última cosa. Señores del Partido Popular, dejen de hiperventilar y, sobre todo, sobre todo, léanse lo que aprueban. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Ustedes, señorías del Partido Popular y VOX, no entienden lo que es amar, no comprenden el amor a nuestra tierra y a la clase trabajadora. Puede que a veces sea más fácil sentir rabia que ternura, y ustedes con su odio no van a ganar, porque el amor, ese que inspiraba a Miguel Hernández defendiendo Orihuela, defendiendo Valencia, Alicante y la República, era el amor a un pueblo que siempre, por más que tarde y más trabas que tenga, sale victorioso. (Aplausos). Señorías, a Miguel Hernández lo asesinaron dos veces, y sí, digo asesinar, porque la primera vez lo hicieron los franquistas dejándolo morir de tuberculosis -eso es asesinar-, y la segunda, ustedes, deshonrando su memoria y la de tantos miles votando en contra, como hicieron. Pero tengan claro que la voz del poeta suena más fuerte que nunca. (Muestra un libro). Suena en veinte idiomas alrededor del mundo; suena en las generaciones futuras; suena como viento de pueblo en cada rincón trabajador de este país: en Jaén, en Orihuela y en Madrid (aplausos); suena en cada manifestación o acto de amor a la mejora social; suena en cada hija, nieto o hermano de fusilado por el franquismo. Y una última cosa sobre este tema: a Miguel Hernández lo mataron por comunista, y lo digo con todas las palabras de la ley, por ser miembro del Partido Comunista de España, que siempre ha estado y está en el lado correcto de la democracia, la libertad y los avances sociales de nuestro país. (Aplausos). Y sufrió en la cárcel junto a decenas de artistas republicanos y republicanas, anarquistas, socialistas, laicistas y feministas que siempre, desde nuestra bancada, vamos a honrar con el mejor homenaje que se les puede hacer: seguir la lucha por una sociedad feliz e igualitaria y defender que el fascismo nunca más llegue a gobernar. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Lo que acabo de leer es la carta de Miguel Hernández a Josefina Manresa. Era el 12 de septiembre de 1939. Había acabado la guerra. (Aplausos). Repito, había acabado la guerra, y el poeta, uno de los más universales, se enfrentaba a la más absoluta represión, una represión cruel que se ejerció contra todo aquel que hubiera defendido la democracia, la cultura, la libertad y el progreso. Durante días, por un error del régimen, quedó en libertad, y finalmente, el 29 de ese mes, una tromba fascista lo acosó y lo encerró en una estación de Orihuela. Nunca más vería la luz. Lo que les he leído y estos poemas que traigo aquí no son un gesto de odio, son un gesto de amor, son un símbolo del profundo amor que tenían y han tenido los cientos de miles de represaliados por el franquismo en nuestro país. ¿Y saben qué hacen ustedes, señorías? ¿Saben qué hicieron ustedes la semana pasada? Votaron en contra del reconocimiento a uno de los poetas más universales de nuestro país y de mi tierra, votaron en contra de la retirada de una condena completamente falsa que el régimen inventó para callar a una de las voces más libres que hemos tenido en nuestra historia, una condena que finalmente el Gobierno de España ha retirado y que celebramos, aunque haya llegado tarde, gracias a la presión de la familia, a quien mando un fuerte abrazo desde aquí.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«El cuidado es un derecho, no es un privilegio. Tanto las personas dependientes como las que nos cuidan merecen toda nuestra atención y todo nuestro respeto y la seriedad de nuestras propuestas. Nosotras votaremos a favor de esta ILP y pediremos el voto a favor para avanzar hacia un sistema de dependencia que sea justo. Por pura coherencia pedimos también que los grupos de la Cámara voten sí a unos presupuestos generales del Estado de los que depende directamente la posibilidad real de reducción del copago objeto de esta iniciativa legislativa popular. Señorías, la coherencia en política es una rareza, pero es la única manera de construir una sociedad con confianza en sus líderes y en sus representantes políticos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Señorías, creo que lo hemos dicho prácticamente todos los grupos que hemos intervenido hasta ahora; apostar por reforzar y desarrollar el sistema de dependencia es algo impostergable. Esta ILP sin duda va a permitirnos avanzar hacia un acuerdo, que se debe producir en el Consejo Territorial del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia, sobre los aportes de los y las usuarias, que eviten la exclusión del sistema de aquellas personas que menos tienen, y nos ayude a reducir la perenne desigualdad de género sentando unas bases mínimas de equidad. No obstante, poco podremos avanzar en reducción de listas de espera, en el incremento de prestaciones, en mayores tiempos de atención o en los salarios de las trabajadoras sin incrementar el presupuesto general del sistema. Votar que sí a esta ILP o a cualquier reducción del copago y luego no incrementar el presupuesto de dependencia solo acabará por engrosar las listas de espera. Sí, señora Vaquero, señor Cruset, señor Salvador, estamos de acuerdo: debemos incrementar la aportación del Estado a la dependencia, por supuesto que sí, pero también hay que incrementar la aportación de determinadas comunidades autónomas. Por eso a nosotras, en realidad, nos llama la atención que algunos de los grupos anunciaran su voto en contra de una senda de déficit, hace apenas unas semanas, que hubiera permitido aumentar la inversión autonómica en dependencia. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Nosotros tenemos claras algunas cosas. Este es el principal problema de país, hemos hecho propuestas a nuestro país y toca mover ficha. Nosotros creemos que con carácter inmediato hay que bajar el precio de la vivienda y hemos dicho de manera absolutamente rigurosa que, como en otros países, de manera temporal, tenemos que impedir la compra de viviendas que no sean utilizadas para alquileres con precios justos o que no sean utilizadas, como dice el mandato constitucional, para el objetivo fundamental, que es vivir en ellas, de manera temporal. ¿Qué piensan ustedes, señor Tellado? ¿Seguir haciendo negocio con la vivienda, como hacen en Madrid y en el resto de las comunidades autónomas? ¿Están ustedes de acuerdo en que quien incumpla la ley de vivienda, como estamos proponiendo, no reciba fondos públicos? Pues desde luego nosotros vamos a seguir trabajando por la calidad democrática de este país, porque hay desafección ciudadana, y es brutal, porque la gente piensa que la política se aleja de ellos. Ustedes gobiernan en prácticamente todas las comunidades autónomas de España y están diciendo alto y claro que no van a aplicar la ley de vivienda, que les da igual la gente que no pueda pagar un alquiler. (Aplausos). Pues nosotras y nosotros estamos aquí desde el Gobierno de España para dejarnos la vida por nuestro país, y aquí, señor Tellado -usted me conoce muy bien-, me van a encontrar siempre, no por nada ajeno a la política, sino por la concepción de la política en sentido bueno, sabiendo que aquí tenemos tanta relevancia que votar una cosa u otra puede cambiar la vida de la gente. Fíjese si el señor Casero no se hubiera equivocado, fíjese, ustedes que aún hoy -ya resolvió el Constitucional- ni han retirado el recurso ante el mismo. ¿Están ustedes para ser útiles a su país o para otra cosa, señor Tellado? Desde luego, me van a encontrar en el Gobierno de España y al Gobierno de España en su conjunto trabajando por su país.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Hablemos de acuerdos. ¿Están ustedes dispuestos a negociar con el Gobierno de España algo en esta legislatura? Algo por la vida de la gente, señor Tellado, lo que usted quiera. ¿Van en serio con la reducción de la jornada laboral? ¿Van a hacer caso a sus institutos demoscópicos, que dicen que los españoles y españolas, voten a quien voten, quieren que se reduzca la jornada laboral para trabajar menos y vivir mejor, señor Tellado? (Aplausos). ¿Van a ser útiles para su país? Un acuerdo, señor Tellado, algo por la vida de la gente. ¿Van a seguir la senda de la reforma laboral tumbándola? Esto es la política, señor Tellado, la que me han enseñado democráticamente en mi casa, y me conoce muy bien y yo le he respetado. Me conoce muy bien. Me tomo la política muy en serio, porque sé que la política es demasiado importante para la gente que la necesita. Por eso tenemos que respetarla, por eso hay que ser ejemplares, señor Tellado. El juego de efecto de las cincuenta y cinco preguntas está muy bien, pero, claro, si uno se responde a sí mismo, pierde la gracia, porque comprenderá que no sé muy bien a dónde vamos.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señor Tellado, hablemos de democracia. Fíjese, los datos son contundentes -Freedom House, The Economist, coja el indicador que quiera- y dicen que España es una democracia plena. Se coloca en el puesto veintitrés, por encima de Bélgica, de Italia y de muchos otros países de la Unión Europea. Por tanto, creo que un partido serio como el Partido Popular debería tomarse en serio la democracia y todos los indicadores públicos internacionales. Pero, fíjese, hay datos que son muy preocupantes. (Rumores). Señor Tellado, sería bueno que escuchara como hice yo. Fíjese, un 40 % de nuestra población, a pesar de todos estos datos, dice que se siente insatisfecha, señor Tellado. A toda la Cámara en la que estamos hoy, dicen los ciudadanos y ciudadanas españolas que un 85 % de la población siente desconfianza hacia los partidos políticos. ¿Le hace pensar esto, señor Tellado? (Rumores). Por eso me tomo esta interpelación en serio. El 85 % de los españoles y las españolas cuestionan los partidos políticos. Le voy a decir algo más, señor Tellado. Dicen los españoles y las españolas, en un 60,5 %, que hay algo que les interpela directamente, que hay una crispación política que es absolutamente insoportable, señor Tellado. ¿Tiene algo que decir el Partido Popular a los españoles y las españolas? ¿Se lo van a tomar en serio usted, usted personalmente también en nombre del Partido Popular? Yo me lo tomo en serio al Partido Popular. ¿Se lo va a tomar en serio, señor Tellado? ¿Cree usted que lo que hemos escuchado en esta sesión de control a la señora Álvarez de Toledo, haciendo alusiones personales a un ministro o a un diputado, da igual, dignifica la política? ¿Cree usted que este dato de la crispación política no les debería hacer pensar desde lo que representan hoy, una opción que yo no comparto, pero que es democrática, señor Tellado? Le voy a dar más datos, señor Tellado. ¿Usted cree que decir, como dicen ustedes, que el presidente del Gobierno al estar hoy en representación de los españoles y las españolas en la ONU está poco menos que faltando a sus tareas de Gobierno? ¿Lo cree, sinceramente? ¿Cree que vivimos en una dictadura, señor Tellado? ¿Usted, que es ferrolano como yo, la ciudad en la que nació Francisco Franco Bahamonde, cree que esto es una dictadura, señor Tellado? (Aplausos.-Rumores). ¡Por favor! ¿Lo cree? Creo que hay un dato de calidad democrática que les tiene que hacer pensar. ¿Saben qué dicen los españoles? El 89,9 % de los españoles y las españolas, señor Tellado, quieren que los políticos y las políticas, desde la diferencia, alcancemos acuerdos, dialoguemos. Usted ha hablado aquí de comprar votos, señor Tellado, y hay dos personas de UPN, que han intentado tumbar la reforma laboral, que hoy forman parte de las filas del Partido Popular; del Partido Popular, señor Tellado. (Aplausos.-El señor Sayas López pronuncia palabras que no se perciben). ¿Van a hacer algo ustedes para evitar lo que está pasando aquí?»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«Se pide un debate sobre el plan fiscal cuando el Grupo Popular nunca lo permitió cuando gobernaba con mayoría absoluta y presentaba sus planes de estabilidad o los planes presupuestarios con profundos recortes antisociales. El PP no tiene ninguna intención de discutir, de confrontar ideas. Si fuera así, estaríamos de acuerdo en hacerlo, porque no me negará, señor Conde, que es un poco de disonancia cognitiva que, por un lado, ustedes quieran discutir este plan fiscal y, por otro lado, estén votando en contra de la senda de déficit y deuda pública que precisamente es el input básico de ese plan fiscal. El plan fiscal que está elaborando el Gobierno ahora amplía hoy sus márgenes gracias a la nueva revisión del PIB que el INE acaba de hacer el pasado 18 de septiembre. Hoy el país es bastante diferente a lo que nos contaban las estadísticas hace tan solo una semana. No es de extrañar que ustedes quieran seguir hablando de aquel otro país, pero ese país ya no existe; ya no existe el país que tanto había tardado en recuperarse de la pandemia, resulta que con las nuevas estimaciones el país había salido del hoyo año y medio antes de lo que nos habían contado hasta ahora. ¿Qué hubiera dicho su líder en campaña si hubiéramos dispuesto de esos datos en el momento adecuado? Resulta que en el país de hoy hay 150 000 personas más ocupadas de lo que nos decían, que esas personas eran un 6 % más productivas de lo que eran hace una semana, que hay más salarios de los que nos estaban contando, aunque no era difícil saberlo porque todos los meses a todos nos retienen una parte de nuestro salario y la Agencia Tributaria ya estaba señalando que la actividad funcionaba mucho mejor de lo que decía el INE. ¿Qué políticas habríamos podido hacer si el déficit público hubiese sido el que es ahora y no el de entonces? ¿En qué podríamos haber gastado esos miles de millones de euros adicionales que por las malas estimaciones no existían hace tan solo una semana? ¿Cuánto de más nos ha costado en intereses un ratio de la deuda pública sobre el PIB precisamente por esas malas estimaciones?»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«Discutimos la moción del Partido Popular referida a la obligación del Gobierno de haber presentado un plan fiscal estructural hace una semana y sobre cuándo va a someterlo a la validación del Congreso de los Diputados. Es un tema muy importante que, desgraciadamente, el texto de la moción no trata con la adecuada seriedad, aunque tengo que reconocer que el señor Conde en esta tribuna ha elevado el nivel sobre el texto presentado en la moción. Esta falta de seriedad en la moción, en el texto de la moción, se refleja en que insta al Gobierno, por ejemplo, a que traslade 18 000 millones a las comunidades autónomas procedentes de los fondos europeos, algo que nada tiene que ver con el tema que tratamos. Esto, además, lo dice el Partido Popular, que muchas de las comunidades autónomas que gestiona van a tener que devolver fondos europeos por no haber sido capaces de gestionarlos. (Aplausos). Lo dice y lo plantea el mismo Grupo Popular que ha votado en contra de la senda de déficit y deuda pública, impidiendo la mejora de la financiación de esas mismas comunidades autónomas. Lo dicho, poca seriedad y mucha confusión en ese texto de la moción presentada.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política de colaboración del Gobierno con...
«Gracias, presidenta. Antes de que este Pleno languidezca más, creo que hay que reconocer a las señorías de VOX que es la primera vez que traen a esta Cámara una moción que no es discriminatoria. Ellos quieren expulsar de España a cualquier persona, con independencia de su procedencia, raza, sexo o religión. Completamente igualitaria. (Aplausos). Ironías aparte, frente a su cierre de fronteras, nosotros lo que pedimos es abrir fronteras, desmantelar los CIE, vías seguras para quienes huyen de la guerra, del hambre o de las catástrofes naturales y una política migratoria europea que restaure el daño ejercido por un régimen colonial, racista y patriarcal. (Aplausos). Frente a sus deportaciones masivas, sus expulsiones ilegales, sus bulos y su orden de tristeza, alegría en la diversidad y regularización ya. Hoy celebramos que se haya desbloqueado la iniciativa legislativa popular para regularizar a más de quinientas mil personas migrantes que llevan construyendo este país desde hace años. Es una iniciativa que en breve se votará en este Pleno, sin que ustedes, señorías de VOX, pinten nada ni puedan hacer nada para impedir que se apruebe. (Aplausos). Así que, frente a su odio y sus mentiras, verdad, justicia, reparación y regularización ya. Gracias. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Gracias, presidente. Esta proposición de ley que hoy debatimos para su admisión a trámite tiene por objetivo mejorar y reforzar la Ley de garantía integral de la libertad sexual, la conocida como la ley del solo sí es sí, y para hacerlo presenta una serie de modificaciones en distintas leyes: en el Código Penal, en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en la Ley de Demarcación y de Planta Judicial, la ley por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, la Ley de asistencia jurídica gratuita, con el fin de impulsar y blindar su aplicación, porque no lo hemos conseguido hasta ahora. Dos años después de su aprobación, aún hay que garantizar su debida aplicación tanto en la parte preventiva como en la parte ejecutiva de la ley, reforzando la especialización de los operadores de la justicia y garantizando la asistencia jurídica gratuita y especializada. Ante este fin, el de mejora de la ley de libertad sexual y su aplicación, no cabe duda de que el Grupo Plurinacional SUMAR vamos a votar a favor de esta iniciativa, y será durante el proceso legislativo, durante las negociaciones de las enmiendas, cuando vamos a contribuir en la mejora de la propuesta. Lo haremos especialmente en lo que se refiere a la modificación del artículo 21.5 del Código Penal, que persigue dar cumplimiento a la medida 107 del Pacto de Estado contra la Violencia de Género para suprimir la atenuante de reparación del daño en los casos de violencia de género. Hay que mejorar el texto para no generar dudas en relación con el objetivo último de esta modificación, que, entre otros, es evitar que aquellos con un gran poder adquisitivo puedan esquivar la pena de sus delitos, de las violencias sexuales cometidas. (Aplausos). Hay que evitar este sesgo clasista, pero también hay que trabajar para que esta reparación del daño sea integral.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Con independencia del debate posterior, todas estas medidas apuntan a garantizar derechos de ciudadanos, a impulsar medidas de regeneración democrática, evitando usos de parte de un instrumento del Estado, a reforzar su capacidad de actuación y a dar garantías plenas a sus funcionarios, los del CNI, sobre el marco legal del mismo y en el que actúan. De lo que se trata hoy es de su admisión a trámite, y contará con el voto a favor del Grupo Plurinacional SUMAR. Señorías, en abril de 2014, el Parlamento Europeo solicitó a la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea que llevase a cabo una investigación en profundidad sobre la protección de los derechos fundamentales en el contexto de la vigilancia. La agencia realizó dicha investigación e identificó los marcos jurídicos de los veintiocho Estados miembros de la Unión Europea en materia de vigilancia, ofreciendo una visión general de las normas de derechos fundamentales existentes, y se centró en los mecanismos de supervisión y en las vías de recurso a disposición de las personas afectadas. Esa investigación ofreció una serie de conclusiones, que será interesante incluir en el debate sobre la reforma de las leyes reguladoras del CNI, sobre los mandatos, el control judicial, la diferenciación entre seguridad interior y seguridad exterior, las nuevas y urgentes tareas en ciberseguridad y los nuevos aspectos y orientaciones en la lucha antiterrorista, donde España juega un papel destacado y ha sido especialmente activa en Naciones Unidas. Es una oportunidad, por tanto, para situar nuestro marco legal entre los mejores de la Unión Europea.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Esta mañana, hoy, sabíamos que la presidenta de la Comunidad de Madrid proponía un centro de aislamiento fuera de Madrid para que dejemos ahí a los migrantes café con leche, a los marrones o a los negros, a los que vienen, a los que no representan esas élites, y lo cierto es que es una paradoja del modelo al que vosotros nos queréis empujar. Queréis los centros, queréis las ciudades para unas pocas élites, para los fondos buitres, para Blackstone, pero no para que viva la ciudadanía española. Y lo demostraron ayer votando efectivamente en ese cayuco, el cayuco de los grandes capitales y el cayuco de los rentistas. Cuando nos presenten ustedes una propuesta seria sobre migración, nuestro Grupo Plurinacional no tendrá ningún problema en votar con ustedes, pero ya propusimos aquí una reforma de la ley de extranjería. (Rumores). Ustedes no solamente abandonaron al pueblo canario, también abandonaron a su socio, a Coalición Canaria, votando en contra, faltando también a su palabra en ese acuerdo. Por eso, señorías del Partido Popular, hoy votaremos en contra. (Continúan los rumores). Es que se la pela la migración (protestas), es que se la pela, es que se la pela (protestas.-Aplausos), claro que se la pela. (Protestas.-Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben). Se han dicho aquí palabras racistas más graves que esa palabra. (Protestas).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. A mí me gustaría contestar primero al señor de VOX, al señor Sánchez. Vaya usted acostumbrándose al multiculturalismo, porque a esta diputada de Más Madrid, a esta diputada también de SUMAR la han votado nada más y nada menos que más de 700 000 madrileños para compartir escaño con usted (aplausos), así que vayan ustedes acostumbrándose. Efectivamente, llevamos más de ocho horas hablando de africanos, de moros, de árabes, de subsaharianos, y yo creo que tanto la ministra como los intervinientes anteriores han dejado las posturas progresistas más que claras, por eso yo voy a centrar mi intervención no en ellos, sino en otro tipo de pateras, pateras que inundan nuestras ciudades, yates que desbordan nuestros barrios, yates y pateras de empresas y multinacionales como la empresa Quirón, que desguaza nuestra sanidad pública en Madrid; la patera de CAF, que invierte en los territorios ocupados de Palestina; o Siemens Gamesa, en el Sáhara Occidental. Y sobre estas pateras el Partido Popular desde luego no ha presentado ninguna propuesta ni ninguna moción, porque estas pateras circulan por nuestras ciudades, desalojan a nuestros vecinos y lo hacen de manera impune, lo hacen de manera libre y no hay ni siquiera ninguna medida del Partido Popular para ponerle freno a este tipo de yates, a este tipo de rentistas, a estas empresas que efectivamente vacían nuestros barrios y destruyen nuestras comunidades. Y ayer lo demostraron ustedes en el bloque rentista, señorías del Partido Popular, ayer ustedes votaron con Junts y con VOX, votaron con los rentistas, votaron con el capital, votaron con las élites, además votaron no solamente contra nuestra ley y la ley de los sindicatos, una ley promovida por los sindicatos, ustedes votaron en contra de toda la ciudadanía española, ustedes votaron contra los jóvenes, ustedes votaron en contra de la emancipación (aplausos), ustedes votaron en contra del derecho fundamental a la vivienda, votaron contra toda la ciudadanía española, porque si ustedes pueden elegir entre grandes empresas y la ciudadanía española van a elegir a las élites, las élites que ustedes representan. Esa es la migración caviar que ustedes representan, la migración de los fajos de billetes que invierten a tocateja en nuestros barrios. ¿Y saben ustedes quién va a ser al final el migrante irregular en su propio barrio? Vamos a ser toda la ciudadanía española.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Frente al modelo de recortes de la derecha, el Gobierno de coalición apostó desde el primer día por una reforma del sistema hecha con diálogo social y diálogo político. Hoy hemos visto la firma de un nuevo acuerdo. Es una reforma que mejora de forma significativa las pensiones, que da seguridad a los pensionistas y que refuerza la sostenibilidad del sistema gracias al incremento de los ingresos. Señorías, en el 28 % de los hogares de España, casi uno de cada tres, la pensión es la fuente principal de ingresos. Por eso, el Estado tiene la obligación de dar seguridad y confianza a los pensionistas, garantizándoles que su pensión va a crecer al menos lo mismo que la inflación para mantener su poder adquisitivo. Tenemos que garantizar que las pensiones mínimas y las no contributivas suban más, y tenemos que ser capaces de corregir la brecha de pensiones entre hombres y mujeres. Esto es lo que estamos haciendo y lo hacemos sin su apoyo, porque todas las veces han votado ustedes en contra de estos incrementos. Al Partido Popular le gusta mucho más subir las pensiones el 0,25 que el 8,5 %. (Aplausos). Para resumirlo en una frase, sumando los seis años de Gobierno de Rajoy, el incremento de las pensiones fue del 3,6 %. En los seis años del Gobierno de izquierda, las pensiones han subido el 19 %, cinco veces más. (Aplausos). Frente a los recortes, derechos; frente a reducir los gastos, aumentar los ingresos. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas reales ha tomado su Ministerio ante el reto de las problemáticas de salud mental?
«Señora Núñez, hay que tener valor, menos de doce horas después de haber votado en contra de reducir esa angustia que condena a los jóvenes a no poder emanciparse, de reducir esa angustia que condena a las familias a no poder pagar el alquiler, para venir aquí a hablar de salud mental y hablar de la angustia que sufren los jóvenes. (Aplausos). Señora Núñez, no le consiento que emponzoñe el debate sobre la salud mental con un discurso plagado de ataques personales, de mentiras y de insidias de bajo pelaje. Usted el otro día hizo un divertido vídeo en el que decía que venía a ponerme a mí contra las cuerdas. No, mire, lo que están haciendo ustedes con sus políticas es poner contra las cuerdas la salud mental de la gente, porque son las políticas devastadoras del 'sálvese quien pueda' las que están desmantelando el tejido social, los servicios públicos, como hizo el Señor Feijóo en Galicia, como hace la señora Ayuso en la Comunidad de Madrid o como hace el señor Moreno Bonilla en Andalucía (rumores.-El señor Tellado Filgueira: Y Zapatero en España) desmantelando la red de Salud Mental. Lo que pone contra las cuerdas la salud mental es aumentar la desigualdad y la desesperanza en aquellos barrios de gente currante; barrios y municipios como el suyo, barrios del sur de Madrid como Fuenlabrada, Getafe, Leganés o Parla. Lo que pone contra las cuerdas la salud mental de la gente es que la vida duela más, que la vivienda duela más, que ustedes nieguen ayer mismo el derecho a una vivienda digna y que se pongan siempre del lado de rentistas y especuladores. Lo que pone contra las cuerdas la salud mental son sus políticas anarcoliberales caducas y descarnadas, y por eso vamos a revertirlas todas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas reales ha tomado su Ministerio ante el reto de las problemáticas de salud mental?
«Gracias, señora presidenta. Veo que es usted una digna pupila de las malas artes políticas de su jefa en la Comunidad de Madrid. Señora Núñez, para este Gobierno y para este ministerio, la salud mental es una prioridad, y por ello hemos creado el Comisionado de Salud Mental, admirado internacionalmente. Hemos aumentado un 43 % las plazas de psicología, un 22 % las plazas de psiquiatría, hemos hecho un plan de salud mental que incorpora el reconocimiento del sufrimiento psíquico relacionado con el trabajo, un plan de acción para la prevención del suicidio, un fomento del teléfono 024 y hemos hecho una transferencia de 100 millones a las comunidades autónomas. Todo esto siempre dentro del marco de los determinantes sociales de la salud que afectan a los ciudadanos y ciudadanas. ¿Sabe lo que afecta a la salud mental? Que ustedes votaran ayer en contra de la bajada de los alquileres de los ciudadanos y ciudadanas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Efectivamente, no podemos hacer llegar la Constitución, vía hermenéutica, a cualquier cambio en la realidad social, pero sí, según esta doctrina, podemos hacerla llegar a aquellos contenidos que el legislador ya ha actualizado. Lo explico con ejemplos. Sí es dado afirmar, por ejemplo, que tuvimos que modificar el artículo 49 de la Constitución para que las personas con discapacidad por fin se sintieran identificadas con más allá de estar en la letra de la carta magna. Toda esta doctrina también es la razón por la que, en mi grupo, en el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, estamos trabajando ya en un texto para plasmar en la carta magna la igualdad de género y el derecho a la libertad, la dignidad y la autonomía de las mujeres, para que, por fin, el derecho al aborto esté en la Constitución. (Aplausos). En cuanto a la Seguridad Social, la supervivencia de la caja única ya les aclaro que no está amenazada porque la gestión del ingreso mínimo vital la realicen las comunidades autónomas. La caja única depende del equilibrio entre ingresos y gastos del sistema de Seguridad Social, y esto no depende, en absoluto, y no tiene nada que ver con quien ejecuta o con quien gestiona; nada que ver. En materia de Seguridad Social hay cuestiones que deben ocuparnos y preocuparnos, y les pongo ejemplos de algunas que preocupan y ocupan a este grupo, al grupo que trabaja, como, por ejemplo, los abogados y las abogadas mutualistas, a los que tenemos que facilitar una pasarela justa al RETA; o las trabajadoras del sistema de atención a la dependencia con las que tenemos dos debes: el primero, feminizar el cuadro de enfermedades profesionales, y llevamos un retraso de dos años ya con este compromiso; y el segundo, aplicarles coeficientes reductores, porque estamos convirtiendo a las que nos cuidan en las dependientes del futuro. Señorías de VOX, diremos que no y votaremos que no a su PNL porque no es más que un reflejo de su indolencia y de su ignorancia. (Aplausos).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«En cuanto al tema de marras, señorías, comparezco en nombre del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR para anunciar nuestro voto favorable, como ya saben, a este proyecto de ley que traspone la directiva europea relativa al sistema europeo de intercambio de antecedentes penales. Valoramos positivamente algunas de las cuestiones que se han ido cambiando y los cambios relevantes, pero también quiero agradecer el trabajo que han hecho los compañeros de Izquierda Unida y, en concreto, Enrique Santiago. Uno de estos cambios era que antes, si el Estado en el que se había condenado a un ciudadano solicitaba que se eliminase información relativa a ello por algún motivo, esta quedaba borrada. Ahora debe quedar constancia de que el Estado en cuestión solicitó la eliminación de esos datos. Ahora cada Estado tiene que indicar si la información de nacionalidad podría ser o no usada fuera de ese procedimiento penal. El nuevo cambio también incluye que se informe en los casos en los que la persona condenada no tenga una nacionalidad definitiva o que tenga apatridia. Anteriormente, el Estado miembro en cuestión tenía la posibilidad de incluir información penal del ciudadano y sus huellas dactilares si disponía de ellas, y ahora tiene que volver a tener ese deber de incluirlas -si las tiene-, pero, además, su imagen facial. Son cambios que es verdad que son beneficiosos para toda la ciudadanía. Estos datos, además, deberán ser incluidos sin demora en el sistema. Si un ciudadano de la Unión Europea ha solicitado un certificado de antecedentes penales en España también se consultará a través del sistema ECRIS si la persona solicita este informe de otro país. Si se cancelan o eliminan los antecedentes penales de un ciudadano, el Estado miembro tiene un mes para eliminarlos también de la plataforma.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de los contratos de alquiler de vivienda por temporada y...
«Acabo, señora presidenta. Nosotros tenemos propuestas claras y tenemos un punto de vista muy decidido, y así lo hemos defendido en nuestra propuesta para los presupuestos generales del Estado. Sin embargo -quiero ser muy claro-, lo que hoy defiendo en esta tribuna no es el conjunto de nuestras propuestas, es una cosa mucho más modesta. Nosotros queremos ir mucho más lejos, pero nos hacemos cargo de la aritmética parlamentaria y del equilibrio de fuerzas que hay en este Parlamento. No les pedimos hoy el voto para el conjunto de nuestros proyectos de vivienda, no les pedimos el voto para el paquete completo de nuestras ideas de cómo habría que abordar las medidas de vivienda. Estamos convencidos de que son las mejores, las más justas y las más eficaces. Se lo pedimos para corregir un abuso concreto que permite que los propietarios se salten la Ley de Arrendamientos Urbanos. Les pedimos que la acepten a trámite. Esperamos muy poco de la derecha y de la extrema derecha. Agradecemos mucho a los grupos que han apoyado esta iniciativa, se lo agradecemos también a quienes con su abstención van a permitir posiblemente que se tramite y aspiramos con todos a mejorarla en el proceso de trámite de la ley. Muchísimas gracias, señora presidenta. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de los contratos de alquiler de vivienda por temporada y...
«Gracias, señora presidenta. Hoy abordamos una cuestión que todo el mundo -vote lo que vote, tenga las simpatías que tenga y tenga las preferencias electorales que tenga- sabe que es una necesidad acuciante, sabe que es un drama social y sabe que es un clamor; un drama que afecta a todas las españolas y los españoles, pero particularmente a los jóvenes. El derecho a la vivienda, el derecho a tener un hogar en el que construir un proyecto de vida, el derecho a elegir si se quiere vivir solo o se quiere vivir en pareja, con amigos, con hijos, cerca de tus padres o de tu familia, en tu pueblo o en tu barrio hoy no se está cumpliendo en España. Demasiada gente en nuestro país sabe lo que es vivir con la angustia permanente de que te puedan subir el alquiler, de que te echen de tu casa porque no puedes afrontar cien, doscientos, trescientos o cuatrocientos euros más y la angustia de saber que ahí fuera, en el mercado, quizá tampoco pueda existir otro alquiler que te puedas permitir. Demasiada gente sabe lo que es vivir con la incertidumbre y el agobio de que lo más probable es que tengas que mudarte de barrio, cambiar a tus hijos de colegio, cambiar las rutas de transporte, tener que cambiar el conjunto de tu vida y de tus relaciones comunitarias. Demasiada gente sabe lo que es la vergüenza de tener que volver a casa de tus padres, de tener que seguir compartiendo piso a los cuarenta o de tener que seguir conviviendo con una persona con quien no quieres seguir conviviendo, pero que necesitas para poder pagar el alquiler o afrontar la hipoteca. Demasiada gente sabe lo que es no encontrar casa en tu pueblo o en tu ciudad porque tienes la mala suerte de haber nacido en una zona turística en la que solo te hacen contratos de septiembre a junio, porque el resto de los meses están reservados a multiplicar las ganancias con el alquiler turístico. Demasiada gente, simple y llanamente, no puede construir proyectos de vida en nuestro país.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Subcomisión, en el seno de la Comisión de Igualdad, relativa a la lucha...
«En SUMAR vamos a seguir denunciando y combatiendo el odio. El silencio nunca será nuestra opción frente al odio, la mentira y la discriminación. Por ese motivo hemos votado a favor de la creación de esta subcomisión. Y como ya les dijo ayer mi compañero Vicenç, las que trabajamos por un mundo justo y democrático donde se cumplan los derechos humanos seguiremos repitiendo...»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para la sanidad española en los...
«¿Quieren mejorar las condiciones y la calidad de vida de algunas personas diagnosticadas con COVID persistente? Esperamos que también las reconozcan. ¿Quieren más y mejores presupuestos para salud y otras políticas? Lo celebramos. Tengan en cuenta que en el baremo sanitario de 2024 se indica que la mitad de los españoles y españolas desconocen que la sanidad pública se financia a través de los impuestos. Tenemos una tarea fundamental en explicar que la sanidad de este país se mantiene con un sistema fiscal en el que tiene que pagar quien más tiene. Les invitamos a que cuando traigamos medidas legislativas para que haya una mejor tributación fiscal y paguen más las grandes fortunas, también las apoyen. Tengan en cuenta que solamente el 27 % de las grandes fortunas pagan impuestos sobre patrimonio. Y citando a Julen Bollaín, lo que rompe este país no son otras cosas, sino los ricos que no pagan. Soy ingenuo; posiblemente, de estos ocho o nueve puntos, no vayan a apoyar legislativamente con su voto ninguno de ellos y preferirán seguir enquistados en ese photocall de la ira, el discurso de odio y pocas medidas propositivas, pero, sinceramente, nos gustaría que en temas tan cruciales, como el de la sanidad, pudieran dejar de lado esa actitud y poner los intereses de la ciudadanía por delante de los intereses de su partido. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para la sanidad española en los...
«¿Quieren ustedes proteger la salud, en general, y la salud mental de nuestra población, en particular? Lo celebramos también y esperamos que cuando votemos la ley de equidad y cohesión del Sistema Nacional de Salud, que pretende destacar la importancia de evaluar el impacto en salud, la apoyen y voten a favor. ¿Quieren mejorar las condiciones laborales del personal sanitario de este país? Lo celebramos y estamos de acuerdo. Esperamos que apoyen y tengan en cuenta las reformas que se están realizando en el estatuto marco, en la reforma integral, con el trabajo del ministerio con todas las organizaciones sindicales y todas las comunidades autónomas. ¿Quieren mejorar la sanidad pública? Lo celebramos y esperamos que cuando votemos la ley de gestión pública de los servicios sanitarios, pensada para fortalecer la gestión pública y evitar que haya fondos e inversores privados que se nutran y se beneficien de un bien común, como es la sanidad, la apoyen y voten a favor. ¿Quieren más y mejores presupuestos para atención primaria? Lo celebramos también y esperamos que, cuando votemos los presupuestos generales y estos tengan una partida de inversión importante para vertebrar y fortalecer la atención primaria, también los apoyen. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para la sanidad española en los...
«Y me gustaría citar algunos ejemplos muy sencillos, que creo que ya se han mencionado de forma propositiva. ¿Quieren ustedes mejorar la salud pública de este país? Lo celebramos. Esperamos que den su apoyo cuando votemos dentro de pocas semanas la Agencia Estatal de Salud Pública en esta Cámara. ¿Quieren ustedes mejorar la salud de la ciudadanía? Lo celebramos y estamos con ustedes, pero tengan en cuenta la importancia de los determinantes sociales en la salud y los procesos de salud y enfermedad en las personas. VOX critica a las organizaciones feministas, pero tengan en cuenta que todas las agencias de salud internacionales, absolutamente todas, tienen en cuenta la importancia de la perspectiva de género para analizar los problemas de salud y cuáles son sus intervenciones y tengan en cuenta que el feminismo salva vidas. (Aplausos). Gracias a las políticas e intervenciones feministas hemos logrado poner el foco político en algunas intervenciones, como la feminización de la pobreza o la precarización de algunas situaciones laborales, fundamentalmente de mujeres, como pueden ser los cuidados o las médicas y las enfermeras. ¿Quieren ustedes proteger la salud de la ciudadanía? Lo celebramos. Asuman que para entender lo que pasa dentro de una consulta y cómo es un ámbito de razón terapéutica es fundamental tener una perspectiva feminista, así como para entender los suicidios, la sobremortalidad masculina y las condiciones del aumento de psicofármacos entre mujeres, tanto en aquellas que tienen una sobrecarga laboral como en las que sufren presiones en redes sociales.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley por la que se insta al Gobierno a adoptar medidas en relación con la práctica de la...
«La reduflación, como han explicado los intervinientes que me han precedido en el uso de la palabra, es ese paquete de detergente que cada vez tiene más aire cuando lo abrimos y menos detergente y, no obstante, nos lo cobran al mismo precio. Nosotros igualmente vamos a apoyar y a votar a favor de la PNL presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, pero nos parece que peca un poco de lo que denuncia. El enfoque que se hace en la PNL es un enfoque muy reduccionista de las causas de la inflación. Ya, de hecho, se le ha advertido por parte de otro grupo que se presenta en un momento donde la inflación ya se ha moderado, aunque es verdad que se sigue manteniendo un gap importante entre el nivel de precios y el nivel salarial, que no han crecido al mismo ritmo. También peca de que, cuando uno la está leyendo, le genera inflación de expectativas. Piensa que, al final, va a haber soluciones contundentes al problema, pero defrauda la PNL. Al final, no se plantea ninguna sanción, sino simplemente mejorar la información para que el consumidor sepa cómo le están engañando. Si ampliamos un poco más el foco, la reduflación -y no nos quedamos en este planteamiento estrecho de la PNL- se enmarca en un fenómeno más general que se llama greedflation, la inflación generada por la codicia de los empresarios. Los empresarios, como hemos podido comprobar en este proceso inflacionista, cuando subieron los costes de la energía y las materias primas, automáticamente la trasladaron a los precios, generando un fuerte efecto de segunda ronda y registrando beneficios como nunca antes habían obtenido. Los precios entonces subieron como un cohete, y lo que nos hemos encontrado después es que, cuando han caído los precios de la energía y las materias primas, los precios están cayendo como una pluma o en algún caso, como los alimentos, están siendo rígidos a la baja, no están cayendo, lo que explican los sobrebeneficios que obtienen las grandes empresas de la cadena alimentaria.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«En un contexto donde ni el oficialismo ni la oposición se reconocen, los Gobiernos de México, Brasil y Colombia han pedido transparencia electoral, diálogo y fin de la violencia política. Otros, en cambio, llevan semanas intentando incendiar el país, tratando de inventar un nuevo y fallido Guaidó; es decir, repitiendo recetas fracasadas que tendrían un devastador efecto en el conjunto de la región. Ellos dicen que es por amor no al petróleo, sino a la democracia. De momento, como se ha dicho aquí, no hemos oído al Partido Popular pedir a Repsol que suspenda de inmediato la importación de petróleo de Venezuela. (Aplausos). Por otro lado, claro, ¿qué credenciales democráticas puede exhibir el partido que, con José María Aznar a la cabeza -no lo olvidamos-, fue el primero en reconocer el golpe de 2002 contra el presidente Chaves, que venía de ganar elecciones indiscutibles con el 56 y el 59 % de los votos? Y no solo eso, ya se ha dicho aquí: ¿Condenó el Partido Popular con esta vehemencia el golpe de Estado en Bolivia en 2019 que condujo a las masacres de Sacaba y Senkata? No. ¿Condenó el asalto por las hordas bolsonaristas a Brasilia en 2023? Yo todavía recuerdo las chanzas de la portavoz del Partido Popular mientras se prendía fuego al edificio del Planalto y las lágrimas de cocodrilo del señor Tellado por Venezuela. (El señor Tellado Filgueira: Cuenta lo de Monedero). ¿Qué credibilidad tienen cuando su partido se mantiene impasible frente a las decenas de miles de mujeres y niños palestinos asesinados por Netanyahu? (El señor Tellado Filgueira: Defiendes una dictadura). Vaya doble rasero hipócrita. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Por lo tanto, nuestro voto a favor se fundamenta en una serie de principios políticos fundamentales. El primero es que la descentralización federal de las competencias es la mejor forma de gestionar la institucionalidad de este Estado plurinacional. Y el segundo es el respeto a los acuerdos soberanos, por un lado, entre los dos Gobiernos y, por otro, al Parlamento navarro. Los partidos políticos navarros han expresado de manera absolutamente mayoritaria su voluntad en esta cuestión: cuarenta y cinco votos a favor, de cincuenta, y los cinco votos contrarios son del Partido Popular y VOX, lo cual también demuestra la representación que tienen en Navarra. Por tanto, en SUMAR defendemos que qué menos que respetar esta voluntad. Y es aquí donde se refleja nuestra preocupación principal, en el voto negativo del Partido Popular y VOX. De este no nos sorprende, sabemos que su España es un país uniforme y en blanco y negro, en el que la diversidad brilla por su ausencia -lo llevamos viendo además durante toda la sesión de hoy-, es una visión gris y muy alejada de la realidad. Pero del Partido Popular nos preocupa bastante más. Un partido que ha gobernado este país, y no solo eso, sino que ya trabajó para que esta competencia pasase a manos de la Policía Foral en Navarra, opta ahora por votar en contra, escudándose en una hipotética expulsión de la Guardia Civil de Navarra, una expulsión que además las cifras demuestran que no es cierta. La decisión del Partido Popular de votar en contra tiene un calado político mucho más profundo, es la culminación del giro hipercentralista e hipercentralizador del Partido Popular, que pasa de ser un defensor del modelo autonómico a ser su principal enemigo. El Partido Popular se opone hoy a la ley que regula el autogobierno de Navarra y, por lo tanto, a la ley que sustenta su soberanía, y no solo eso, sino que lo hace cuando el propio Parlamento de Navarra ha aprobado esta modificación de manera absolutamente mayoritaria. Esto es, el PP no solo vota hoy en contra de una ley, vota directamente en contra del autogobierno navarro (aplausos) y, por lo tanto, renuncia a las ideas de soberanía compartida y negociaciones de las que se dota el modelo actual para apostar por un Estado centralizado y uniforme; además, vota en contra del régimen foral blindado constitucionalmente en esa disposición adicional primera.»