Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
671 declaraciones · página 22 de 23
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Cómo piensa el Gobierno garantizar el derecho a la vivienda?
«Gracias, presidenta. Buenos días, presidente. Como bien sabe, en 2018 el Partido Socialista y Podemos acordamos regular, limitar y bajar los alquileres abusivos. Tardamos casi cuatro años en convencerles de aprobar una ley de vivienda que, efectivamente, cumpliera con lo acordado y nos permitiera regular los precios del alquiler. Pero, después de eso, ustedes han tardado casi un año en aprobar unos índices de referencia que tenían que haber estado disponibles nada más aprobarse la ley. Por tanto, nuestra pregunta hoy es si ustedes van a dejar de arrastrar los pies en materia de vivienda, qué van a hacer con ese tremendo agujero que es el alquiler de temporada que están utilizando los grandes propietarios para evitar la regulación y también qué van a hacer ustedes con la proliferación de los alquileres turísticos, que están haciendo invivibles gran parte de las ciudades de nuestro país. Muchas gracias.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas a adoptar por el Gobierno de España ante la ofensiva de...
«Hoy no quería dirigirme a las fuerzas políticas que componen esta Cámara. Me gustaría dirigirme a ustedes como las personas que son. Sé que todas ustedes, o muchas de ustedes, tienen hijos e hijas, todas tienen familia, y seguramente a algunas de ustedes les ha pasado lo que me pasó a mí. Yo tengo una hija muy pequeña de cuatro años y hace unos días estaba hablando con mi pareja en el salón -creía que ella no me estaba escuchando- de la terrible matanza de niños y niñas en Palestina. Mi hija me oyó, y corriendo vino a preguntarme: mamá, ¿están matando niños en Palestina? Les soy honesta, le mentí, le dije que no, que me había escuchado mal, que estaban tratando mal a los niños y a las niñas en Palestina, pero no que les estaban matando; no fui capaz de decírselo. Sé que a mucha otra gente le ha pasado esto, y quiero que se pregunten por qué no somos capaces de decirles a nuestros hijos lo que les están haciendo a los niños y a las niñas palestinas y sí somos capaces de aceptar que se lo hagan. Ese es el problema, señorías, la tremenda hipocresía y la imagen que nos está devolviendo el espejo. Por eso hoy les quiero pedir, no como diputados y diputadas, sino como personas que tienen familia, que voten a favor de la paz, que voten a favor de los derechos humanos, que voten a favor de romper relaciones diplomáticas con Israel, que voten a favor del embargo de armas. Marquemos la diferencia. Hagamos que la gente de nuestro país se sienta orgullosa de nosotros; que se sientan orgullosos de lo que somos como país, como se siente orgulloso el mundo entero de lo que ha hecho Sudáfrica, de lo que hizo ayer Irlanda. Creo que podemos marcar la diferencia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Mire, señora ministra, a mí me preocupa que el Gobierno traiga estos debates a esta Cámara. Me pregunto si usted piensa que la principal prioridad ahora mismo del movimiento feminista en España es romper los techos de cristal. ¿Qué pasa, señora ministra, con los suelos pegajosos? ¿Qué pasa con la implementación de la ley del solo sí es sí y con el desarrollo de la ley trans y de derechos LGTBI? ¿Qué pasa con los nuevos permisos para cuidar que no están remunerados y, por tanto, no benefician a las mujeres que más necesitan esos permisos? ¿Qué pasa con la deuda que tenemos pendiente con las personas no binarias en este país? ¿Qué pasa con la emergencia de conciliación que tienen las familias de este país, que tienen que hacer malabares para poder llegar a todo? ¿Qué pasa con todas estas cuestiones? Le hago una reflexión. Creo que el feminismo nos enseñó hace ya mucho tiempo que lo que necesitamos es cambiar la estructura de poder para que todas las mujeres podamos ser libres, no romper unos techos de cristal para que unas pocas, que además son siempre las mismas, lleguen a lo más alto; de eso va el feminismo de la cuarta ola. Y lo peor es que ustedes, con este debate, están transmitiéndole a la sociedad española que con este feminismo ya basta, que con esto ya es suficiente, que con este feminismo sensato que no molesta a los amigos del presidente de 40 y 50 años ya hemos hecho suficiente. Pero nosotras estamos en esta Cámara para decirles que no, que las mujeres españolas queremos mucho más, que España ya ha cambiado y además nos está esperando. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Nosotras pensamos, señora ministra, que este debate es previo al feminismo. Es una cuestión puramente estadística: si somos el 50 % de la población o más, lógicamente tenemos que ocupar el 50 % de los espacios de poder, es absolutamente de Perogrullo. El ejemplo más claro lo veíamos hace solo unas semanas cuando se entregaron los despachos de la nueva promoción de la carrera judicial a 160 nuevas juezas y jueces -de ellos, 119 mujeres- ¿y a quiénes teníamos en la tribuna? Al presidente del Consejo General del Poder Judicial, al fiscal general del Estado, al ministro de Justicia y, por supuesto, al rey, todos hombres. Me gustaría saber cuál es la explicación que la señora De Meer le da a este hecho. ¿Por qué, si somos la mitad de la población, no somos también la mitad del Tribunal Constitucional o no somos la mitad de esta Cámara? ¿Van ustedes a reconocer por fin la desigualdad? ¿Van a reconocer que existe el machismo, que esto no es una cuestión de méritos, que es una cuestión de puro machismo, señorías de VOX? Creo que sería la mejor de las noticias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Quiero que conste en el Diario de Sesiones que el señor Flores, diputado de VOX, fue condenado por la Audiencia Provincial de Valencia por violencia psíquica contra su exmujer, y que no fue un divorcio duro, como dijo el señor Feijoo, sino que fue condenado por violencia machista. Si tuvieran un poco de vergüenza, señora De Meer, estaría fuera de cualquier cargo público. (Aplausos). Hoy, de manera absolutamente sorpresiva, la señora De Meer se ha subido a esta tribuna a decir que ella defiende a las mujeres de la calle frente a Ana Patricia Botín. Entonces, señora De Meer, ¿por qué votaron ustedes en contra del impuesto a la banca que le aprieta el cinturón a la señora Ana Patricia Botín con el fin de que podamos hacer políticas públicas para beneficiar a todas las mujeres? (Aplausos). ¿Por qué votaron ustedes en contra de los nuevos permisos para cuidar que trajimos en julio del año pasado? No mira y no escucha, claro, porque sabe de la hipocresía de sus palabras, porque sabe que ustedes son los lacayos de los ricos en esta Cámara y los únicos que hemos defendido las políticas feministas para cuidar hemos sido el Grupo Parlamentario Podemos. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Cuarto hito: los puertos españoles bonifican las importaciones hortofrutícolas de terceros países, Cartagena, un 15 %; Valencia, un 30 %; Castellón, un 40 %. ¿Saben quién permite esto? Lo permiten los vocales de las comunidades autónomas de la Región de Murcia y de la Generalitat, nombrados por quien gobierna, Partido Popular y VOX; son vocales nombrado por ustedes. Basta ya de tanta hipocresía que se gastan. Termino con un quinto hito: 9 de febrero de 2024, el lío de la plataforma 6F, que no es 6 de febrero, yo la llamo plataforma de los seis fachas: Alvise, Vito Quiles, Ricardo Ferrís, Xaime da Pena, Manolín, Lola Guzmán, todos de VOX. Faltaba el señor Abascal en el equipo. ¿Cuándo van a pedir perdón por la utilización de estas protestas del campo y por esta vergüenza? Yo creo que hoy sería un buen día para que ustedes pidieran perdón. Señorías de VOX, las soluciones del campo no son fáciles, pero si algo tengo claro es que ustedes no defienden a los agricultores y a los ganaderos españoles. El cambio climático no va a desaparecer porque ustedes lo nieguen. Desde Podemos vamos a seguir defendiendo todas las ayudas necesarias para que nuestros agricultores y ganaderos se adapten a ese cambio necesario, vamos a seguir oponiéndonos a los tratados de libre comercio con países donde no se respetan los derechos laborales y las mismas garantías ambientales, aquí y en Europa, no como hacen ustedes, y vamos a seguir trabajando para reforzar la ley de cadena alimentaria, aunque molestemos a oligarcas como Juan Roig o Tomás Fuertes, porque nosotros, a diferencia de ustedes, no les debemos nada. Las familias que trabajan la tierra y las que compran en un supermercado quieren lo mismo: precios justos, no más especulación y no más manipuladores, como son ustedes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Gracias, presidenta. Hemos estudiado con mucha atención esta proposición del Grupo SUMAR y, aunque creemos que aciertan señalando el alto coste que han tenido que pagar los trabajadores y trabajadoras de este país para conquistar sus derechos, creemos que incurren en un error al no señalar la cara B de este fenómeno, que es la facilidad con la que las fuerzas reaccionarias pueden disolver cualquier tipo de avance. El 23 de julio, gracias a nuestra ciudadanía y a las fuerzas políticas democráticas, logramos frenar que las políticas sociópatas de Trump, de Ayuso o del señor Milei estuvieran reflejadas en el BOE. Sin embargo, este Gobierno debe entender que no puede permitirse una hoja de ruta que no suponga un avance. Con avance, hablamos no solo de la conquista de nuevos derechos, sino de recuperar todos aquellos derechos que fueron usurpados a la clase trabajadora de este país. Cuando hablamos de la reducción de la jornada, no podemos olvidar que a día de hoy aún sigue habiendo millones de trabajadores sujetos a jornadas abusivas que están completamente fuera de la legalidad, y la Inspección de Trabajo, evidentemente, no está llegando. Que se lo digan, por ejemplo, a los trabajadores de la hostelería de mi tierra y a mis queridas 'kellys'. No podemos olvidar tampoco que en la legislación laboral de este país persisten indemnizaciones que son de miseria. Estas indemnizaciones fueron impuestas, no podemos olvidarlo y hay que recordarlo, por los dos grandes actores del bipartidismo con sus reformas laborales, que robaron -así lo decimos literalmente- hasta veinticinco días de indemnización a los trabajadores y trabajadoras que sufren el agravio de ser despedidos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Y quiero decir que fue el Partido Popular el que provocó una reforma por la vía de urgencia con la que evitaba todos los informes obligatorios del artículo 561 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que exige para reformar aspectos que afecten a derechos fundamentales, y así ninguneó al Consejo General del Poder Judicial, al Consejo de Estado y, en última instancia, ha ninguneado durante todos estos años a las víctimas. En menos de dos meses el sistema de jurisdicción universal había sido derogado para evitar incómodos conflictos económicos y diplomáticos, señorías del Partido Popular. Hasta entonces, tengo que recordar que la legislación había permitido la persecución y el enjuiciamiento por parte de los tribunales españoles de los más graves delitos y violaciones de derechos humanos, como los perpetrados en Chile, en Argentina y en Guatemala, y había colocado a España como un referente en la persecución de los crímenes internacionales y la defensa de los derechos humanos. Queremos garantizar -y por eso estamos aquí- la protección de las víctimas y su derecho a la persecución y enjuiciamiento de los responsables de los delitos más graves contra la humanidad. También tendremos que estar obligados a que nuestros compromisos internacionales estén absolutamente en vigor; lo tiene que hacer este Gobierno, como también lo piden Amnistía Internacional y el Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra, que impone a todo el Estado la persecución y enjuiciamiento de los crímenes internacionales más graves; o el Estatuto de la Corte Penal Internacional, que recuerda que es deber de todo Estado ejercer la jurisdicción penal contra los responsables de dichos crímenes, o la Convención contra la Tortura. Por eso este Gobierno debe comprometerse, tanto política como económicamente, a cooperar en todo lo que pueda ahora mismo, pero sobre todo a través de esta ley, para frenar el genocidio en Palestina. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Gracias, presidenta. Señorías, voy a discrepar en una cosa con el señor Santiago, y es que a mí la intervención de hoy del señor Sánchez no me ha producido ternura, sino que me ha parecido absolutamente impresentable su intervención, señor Sánchez. Ha arremetido contra una formación política, contra un partido democrático que además luchó por la libertad y por la democracia de nuestro país y en contra de la dictadura, y ha tenido el arrojo de subir aquí a la tribuna a defender directamente el nazismo a cara descubierta. Por lo tanto, señor Sánchez, me da vergüenza, deje usted de mandarnos al resto de señorías a leer libros y lea usted más hasta que entienda lo que es la democracia y lo que es el respeto a esta Cámara. Quiero decir que este proyecto de ley viene de largo. En la última legislatura Unidas Podemos presentó el 11 de mayo de 2021 una PNL en la Comisión de Justicia que fue aprobada además en dicha Comisión; luego, presentamos una proposición de ley, y hoy estamos aquí de nuevo porque tenemos que recordar que el Partido Socialista no tuvo a bien cumplir con ese acuerdo de Gobierno en la anterior legislatura. Por eso tengo que pedir también disculpas por la tardanza, por la demora a toda la gente que lo estaba esperando. Es evidente que hoy todos y todas tenemos en la cabeza cuando hablamos de esta proposición de ley el genocidio en Palestina, pero también me quiero acordar de Pablo González, que va a cumplir ya dos años desde su encarcelamiento en Polonia solamente por hacer su trabajo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Los gallegos y las gallegas tampoco han tenido demasiada ayuda por parte del Gobierno de España. Señor Puente, en Podemos creemos que hoy es Teresa Ribera la que debería haber comparecido. Es la ministra de Transición Ecológica la que debería estar dando la cara en esta tribuna. En estos dos meses, hemos escuchado a la ministra y a la Xunta debatir mucho sobre competencias de unos y de otros, lanzarse acusaciones y utilizar los pélets como arma arrojadiza. Señorías del Partido Popular y del Partido Socialista, ojalá utilizaran la mitad de las fuerzas que gastan en los medios de comunicación en hacerse la guerra en trabajar para ponerles soluciones a este vertido. Señorías del Partido Popular y del Partido Socialista, los pélets no son una baza más para la campaña electoral, son una amenaza para la naturaleza, para la gente del mar y para el futuro de Galicia. Señor Puente, tenemos mucho trabajo por delante para hacer frente a este desastre. Hoy, en Podemos le queríamos adelantar cuatro propuestas muy sencillas que creo que entendería todo el mundo. Primero, declarar los pélets como mercancía tóxica. Hoy conocemos de sobra el peligro mortal que suponen los microplásticos. Por eso, hay que modificar las leyes que hagan falta a nivel estatal para incorporar las máximas garantías de seguridad al transporte marítimo de estas granjas de plástico. Segundo, establecer una tasa por el transporte de materiales tóxicos en las aguas jurisdiccionales españolas proporcional al valor de la carga. Tercero, crear un fondo de respuesta a las emergencias medioambientales con lo que se recaude por dicha tasa; un fondo para financiar actuaciones de limpieza cuando estos vertidos se producen. Y, cuarto y último, exigir a la naviera Maersk, la multinacional que transportaba los contenedores de pélets, que asuma íntegramente los costes de limpieza y de restauración del ecosistema, hasta el último céntimo. Porque ya está bien, señorías, de tanta impunidad. Han tenido que ser una mujer como Isabel Faraldo y Podemos Galicia quienes lleven este atentado a los tribunales. Isabel Faraldo es una luchadora y ha conseguido que un juzgado abra diligencias penales, y yo les aseguro que no va a parar hasta obtener justicia.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Qué actuaciones tiene previstas el Gobierno ante los beneficios milmillonarios que acumula la banca española?
«Le propongo una cosa, señor ministro: que en vez de que el Banco Santander reparta el 50 % de sus beneficios a los accionistas, este dinero vuelva a los bolsillos de las familias españolas. Aprobemos conjuntamente le tiendo la mano- un impuesto serio, un impuesto valiente, un impuesto que implique el 50 % de los beneficios de los bancos españoles los próximos seis años para que podamos recuperar, de una vez por todas, ese rescate bancario que la banca española todavía no ha devuelto, y que seamos capaces de crear un fondo de protección para que las familias que no pueden pagar la hipoteca puedan llegar a fin de mes. Tienen ustedes que elegir, señor ministro, o están con los bancos, o están con la gente. Por desgracia, viendo los datos, ustedes, de momento, van con los bancos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Qué actuaciones tiene previstas el Gobierno ante los beneficios milmillonarios que acumula la banca española?
«Gracias, presidenta. Muchas gracias por su respuesta, ministro. El problema es que la gran banca española ganó en el año 2023 más que nunca. Y esto no es una frase hecha, es la pura realidad. El año pasado, los grandes bancos españoles ganaron 26 000 millones de euros, y en Podemos, hace bastante tiempo - casi dos años-, venimos alertándoles de que esos tipos de interés que está subiendo el Banco Central Europeo no solo no iban a servir para frenar la inflación que es para lo que se supone que se estaban subiendo los tipos-, sino que todos esos ingresos iban a ir directamente, directamente, a las arcas de los bancos españoles. Y, lamentablemente, teníamos razón. Todas esas familias cuyas hipotecas a tipo variable suben 100, 200 o 300 euros al mes lo que está asfixiando a miles de familias en España- están viendo cómo su dinero está yendo directamente a las arcas de los bancos españoles. Lo grave es que, en el caso de la desvergüenza absoluta del Banco Santander, ¡la mitad de esos beneficios han ido directamente a repartir dividendos de los accionistas!»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Rompieron ustedes el proceso constituyente con una reforma que llevaron a cabo con nocturnidad y alevosía, por la puerta de atrás, para salvar de la bancarrota a entidades financieras, y una ola de degradaciones en la calificación crediticia de la deuda gubernamental. Eso sí, no tuvieron ningún tipo de problema en rescatar a la banca con más de 121 000 millones de euros, de los cuales todavía hoy en día nos quedan por recuperar más de 60 000 millones de euros, que han ido a parar a deuda pública. Parece que su Ley de Estabilidad Presupuestaria pone el cinturón a la ciudadanía, pero es incapaz de evitar que los grandes oligopolios sigan ganando. La banca siempre gana: lo recuerdo para que la ciudadanía que nos escucha no se olvide. Y este es el resumen de esta interpelación: reproches, medias verdades y poco contenido. No podemos esperar más de un Partido Popular que nos amenaza con bloquearla en el Senado, pervirtiendo una vez más a las instituciones, cuando ya hemos votado el pasado 10 de enero en este Congreso sí, con el voto negativo del Partido Popular, VOX y UPN, pero ha salido adelante- la fijación de un déficit público del 3 % en 2024 para el conjunto de las administraciones, y en el caso de las comunidades autónomas se ha fijado un 0,1 %, que, por cierto, han aceptado las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular, de manera que se están haciendo trampas al solitario. Así pues, que ustedes bloquearan esto en el Senado para lo único que serviría si lo hiciesen- sería para que tuviésemos unas reglas aún más restrictivas, ya que nos tendríamos que retrotraer a los objetivos fijados en abril.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Gracias. La verdad es que nos ha resultado curioso ver cómo en anteriores sesiones plenarias el Partido Popular achacaba al Partido Socialista estarle chantajeando con imponer un objetivo de déficit más restrictivo y estricto a las comunidades autónomas y entes locales. Incluso, le acusó de buscar un informe jurídico de la Abogacía del Estado para que, al tramitar los presupuestos generales del Estado, aunque el objetivo de déficit hubiera sido rechazado, lo pudiera sacar adelante. Por otro lado, el Partido Socialista ha acusado al Partido Popular de ocultar datos a la AIReF para poder realizar los informes relativos a la estabilidad financiera. Es un tira y afloja, el tú más, tú recortaste, tú no cumpliste, tú mentiste, pero lo que deberían explicar a la ciudadanía es que sus dos partidos, ambos, fueron quienes abonaron este debate, y lo hicieron a través de la reforma constitucional del año 2011; sí, la reforma del artículo 135 de nuestra Constitución, que priorizaba el pago de la deuda frente a cualquier otro gasto de los presupuestos generales del Estado, ya bien fuera en sanidad, educación o derechos sociales. No, lo primero era pagar la deuda. Nos pusieron reglas arbitrarias y mecanismos que ni ustedes aplican. Así que presenciar este debate estéril del bipartidismo la verdad es que nos sonroja.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación y asistencia sanitaria que va a...
«En ese sentido, además, es evidente y claro el papel que tiene la atención primaria; una atención primaria que hoy está en la cuerda floja y que particularmente está afectada por unas políticas neoliberales y de recortes en la gran mayoría de las comunidades autónomas que ustedes gobiernan. Donde gobiernan se sufre un progresivo deterioro de lo público, un desmantelamiento y, además, un declarado favoritismo por la sanidad privada. Este es el modelo de la derecha y de la ultraderecha, sanidad garantizada para pocos y, a poder ser, privada. (Continúan los rumores). Lo siento, es que no puedo, no voy a hablar estando todo el mundo hablando. (El señor Bendodo Benasayag: Céntrate, céntrate).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con el despliegue y desarrollo de la Ley 20/2022,...
«Termino. Todas estas cuestiones están pendientes y no nos podemos permitir de nuevo retrasos injustificados en la puesta en marcha de esta ley. No nos podemos permitir de nuevo que la ley se vuelva a quedar en papel mojado o en una mera declaración de intenciones. Y no nos podemos permitir llegar ni un minuto tarde, que bastante tarde llegamos aprobando una ley con más de cuarenta años de retraso. Quiero dar las gracias a los movimientos memorialistas y a los familiares de las víctimas por su lucha incansable para la aprobación de esta Ley de Memoria Democrática, pero también ahora por su lucha para que esta ley se cumpla de forma efectiva. Asimismo, quiero dar las gracias a las asociaciones de La desbandá, que están manteniendo viva la memoria en Andalucía en su 87.º aniversario. Queremos ese currículo de La desbandá en todo el país, y también lugares de memoria en todo el país. En definitiva, señorías, pedimos el compromiso del Gobierno para desarrollar la ley. Debemos aplicarla deprisa, porque la consecución de la verdad, la justicia, la reparación y la garantía de no repetición, si es lenta, ni es verdad ni es justa ni repara ni evita que se repita la historia. Gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con el despliegue y desarrollo de la Ley 20/2022,...
«Ya no estamos en ese punto, lo sabemos. Hoy tenemos herramientas y mecanismos para desarrollar de forma efectiva la ley y, además, disponemos también de un régimen sancionador. De ahí nuestro desasosiego ante la posibilidad de que este Gobierno no haga todo lo necesario y todo lo posible para su cumplimiento, para que se cumplan los plazos que nos dimos en la ley para retirar esos elementos contrarios a la Ley de Memoria Democrática, para que se desarrolle el catálogo de símbolos y elementos que son contrarios a la ley, para reconocer y reparar a las víctimas de trabajos forzados, las vías de resarcimiento o el desarrollo del banco estatal de ADN, como solicita esta moción. Y nos gustaría añadir una propuesta que se nos hace desde Podemos Exterior, que es que se prorrogue o se amplíe el plazo de acceso a la nacionalidad a través de la disposición adicional octava de la Ley de Memoria Democrática para la tranquilidad de la ciudadanía española que está en el exterior y de sus descendientes ante la falta de dotación de muchísimos consulados, y también por la burocratización para ejercer ese derecho. Les produce estrés y preocupación a quienes están llevando a cabo en este momento estos trámites, porque el Gobierno anunció una prórroga de ese plazo inicial, pero aún no la ha hecho efectiva. De modo que, señorías del Gobierno, esperamos que procedan a esa prórroga.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con el despliegue y desarrollo de la Ley 20/2022,...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, vamos a apoyar esta moción, como no puede ser de otra manera, que solicita la celeridad del cumplimiento de la Ley de Memoria Democrática y que este Gobierno se comprometa a cumplir los plazos recogidos en la misma, en tanto que algunos están ya vencidos. Costó mucho conseguir sacar adelante la Ley de Memoria Democrática, y lo sé porque fui portavoz de Unidas Podemos de Memoria Democrática y también ponente de la ley. Y aunque el resultado no es exactamente el que nos hubiese gustado, pues nosotras, en honor a la verdad, fuimos mucho más ambiciosas que nuestros socios de Gobierno, la verdad es que contiene grandes avances respecto a la Ley de Memoria Democrática de 2007, que quedó al final en papel mojado porque no era de obligado cumplimiento y, además, porque los jueces se amparaban también en la Ley de Amnistía de 1977 para no juzgar los crímenes, cosa que ahora no puede pasar porque, por supuesto, tienen que apoyarse en el derecho internacional, y tampoco existía un régimen sancionador.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de garantía del servicio de cajero automático en los municipios en riesgo de exclusión...
«Nos parece que de partida la proposición de ley es buena, aunque creemos que es mejorable en el trámite parlamentario; por ejemplo, contemplando poder ofrecer cajeros automáticos móviles o que sean semipermanentes, también buscar alternativas al uso de las nuevas tecnologías la tecnología NFC-, que cada vez más personas utilizan en nuestro país, pero creemos que es un buen borrador para empezar a trabajar. Los hábitos de consumo en nuestro país no han cambiado mucho. A pesar de esa disminución de cajeros automáticos, sigue habiendo una buena parte de retirada de efectivo de los cajeros. No ha disminuido en cuantía. Sí lo hizo en el año 2020, pero ya hemos alcanzado los registros anteriores, y esto se debe a que posiblemente la gente acude menos al cajero, pero cuando va hace una mayor retirada de efectivo. El propósito que tenemos es que, como cargos públicos, como poderes públicos, demos garantía de acceso a estos servicios a la ciudadanía y contemplemos la realidad poniendo nuestra preocupación en ese sector de la población más mayor, porque, a pesar de que el sector bancario se comprometiera con el Gobierno a dar alternativas diferentes, ha tenido una acogida bien fría en relación con este sector de la población. Esta realidad, por supuesto, hay que contemplarla. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de garantía del servicio de cajero automático en los municipios en riesgo de exclusión...
«Buenas tardes, señorías. Según datos del propio Banco de España, en el año 2023 había 45 174 cajeros en nuestro país; esto supone un 3 % menos que el año anterior y que estemos en mínimos históricos. Como bien expone la propia proposición de ley, esto hace que miles de personas de nuestro país queden en riesgo de exclusión financiera y que no tengan garantía de acceso a los servicios bancario, y muchas veces no tienen la alternativa que les puede dar, por ejemplo, la apertura de oficinas de Correos. Pero no solo afecta esta problemática a zonas rurales, y esto lo conocemos bien quienes vivimos en territorios fragmentados, como las islas Canarias o las Islas Baleares, donde a veces el pago de tributos o recibos, poder tener acceso a un extracto bancario o la simple retirada o ingreso de efectivo en un cajero se torna una misión imposible. Si a esto le sumamos que hay un sector de la población que tiene una brecha digital y dificultades con la tecnología, lo que les hace muy difícil poder acceder a estos servicios por métodos alternativos, tendríamos que reflexionar y pensar que es necesario ofrecer estos servicios a este sector de la población como un derecho, que es en lo que se tiene que convertir.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Hay que decirle la verdad a la gente -que es lo que hemos hecho siempre-, y es que debemos introducir en la ley los delitos de terrorismo que no suponen vulneración de los derechos humanos porque existen jueces en nuestro país que están intentando aplicar tipos de terrorismo a supuestos que claramente no lo son. Se ha tenido que hacer así porque en España vemos cómo amplios sectores del Poder Judicial dedican todo su tiempo y todos sus esfuerzos a impedir que las decisiones que emanan de la voluntad popular se hagan efectivas; vemos a jueces pasándose dosieres sobre cómo esquivar la aplicación de esta ley y cómo el señor García-Castellón va dictando resoluciones al mismo ritmo que se va tramitando esta norma para poder esquivarla. En España, señorías, hay lawfare. Lo ha reconocido el Partido Socialista, lo ha reconocido la ministra Ribera, pero ustedes, señorías del Partido Socialista, se beneficiaron electoralmente cuando atacaban a Podemos y decían que había que respetar las decisiones judiciales. Voy terminando. Sigan, por favor, denunciando la existencia del lawfare y a quien lo practica y afronten la reforma del Consejo General del Poder Judicial para que el Partido Popular no lo usurpe por los siglos de los siglos. Y termino diciendo que nos jugamos mucho. Nos jugamos mucho. Nos jugamos si en la democracia española mandan los representantes de la voluntad popular -y la democracia funciona efectivamente- o bien manda la derecha judicial y el juez García-Castellón. Gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias, señora presidenta. Estamos en una legislatura clave para el avance de la profundización democrática y nos preocupa que vamos a ver en los próximos meses, que vamos a ver en los próximos años una ofensiva judicial salvaje contra la ley de amnistía. Ya lo vivimos y tuvimos un precedente con la ley del solo sí es sí, pero justamente esta puede ser incluso más salvaje. A diferencia de entonces, señorías, lo que tenemos que hacer ahora mismo es estar unidas, que nos vean unidas. Es fundamental no solo que la mayoría parlamentaria, sino que todas las personas demócratas de nuestro país se opongan frontalmente a que en este país mande más el sector reaccionario del Poder Judicial y el juez García-Castellón que el propio Parlamento. Hay que recordarle entre todas que quien manda es el Parlamento, en representación de quienes votaron democráticamente en las urnas, y no el juez García-Castellón. En Podemos hemos defendido siempre la desjudicialización del conflicto político en Cataluña y por eso vamos a apoyar esta ley de amnistía. Lo haremos por convicción, porque creemos que los problemas políticos se solucionan y se resuelven justamente con soluciones políticas. Y no lo haremos por intereses inmediatos, porque nosotras no hemos aplaudido el 155 y después hemos cambiado de opinión, seguimos justamente en el mismo camino que empezamos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Gracias, presidente. En mayo de 2021, el Gobierno de coalición, en el que estaba Unidas Podemos, ya presentó un anteproyecto de ley a partir de una iniciativa del CERMI. Sin embargo, hoy se presenta esta iniciativa por parte del bipartidismo, por parte del Partido Socialista y del Partido Popular. Con respecto al contenido de dicha ley, como bien sabemos las feministas, el lenguaje importa, es muy importante, por supuesto que las palabras importan, y hoy desterramos por fin de la Constitución el término de disminuidos sustituyéndolo por personas con discapacidad. Pero no vale solo con cambiar ese término en la Constitución, hay que proteger por parte del Estado a los colectivos más vulnerables de nuestro país, y eso se hace con más derechos, con más Estado social y, por supuesto, con más recursos. Por eso hay que abordar de manera inmediata la condición de discapacidad, las ayudas económicas y sociales, el presupuesto en dependencia, reforzar los servicios públicos, incluidas las ayudas a domicilio, y la eliminación de barreras que no son solamente arquitectónicas, sino que son también económicas y laborales. Porque, además de las intervenciones que podamos hacer hoy aquí muy sentidas, hay que eliminar también las barreras del Congreso y de las instituciones, ya que estamos en esta Cámara. En un día como hoy no puedo dejar de acordarme de mi compañero Pablo Echenique, que estuvo toda la legislatura luchando para que el hemiciclo y para que el Congreso fuesen accesibles y no lo consiguió. (Aplausos). Sin embargo, tenemos que ver cómo no se sostiene ese argumento de edificio protegido cuando la princesa Leonor viene a jurar y se remodela y se reforma absolutamente todo el hemiciclo. Por lo tanto, si un representante público de la casa de todos y de todas tiene esas barreras, ¡qué barreras no van a tener todas las personas que en su día a día sufren cualquier tipo de discapacidad! Como dijo un representante del CERMI una vez, una ley emanada del Parlamento está vulnerada por el propio Parlamento, y eso hay que cambiarlo. Si persisten las barreras -y voy terminando- hasta para representantes públicos, como digo, entendemos la dificultad que tienen todas las personas con discapacidad. Por eso hacen falta reformas profundas. Pero la Constitución solo se puede modificar cuando lo acuerda el bipartidismo, el Partido Popular con el Partido Socialista, como hicieron ustedes, de noche, con el artículo 135 de la Constitución a espaldas de la ciudadanía.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Socialista para traer esta reforma de la Constitución -probablemente en el IBEX estarán celebrando con champán la vuelta de los pactos del bipartidismo-, pero fueron las ministras de Podemos las que revirtieron los recortes que el señor Rajoy hizo de más de 8000 millones de euros en el ámbito de la dependencia. Está bien quitar la palabra disminuido, pero queda mucho por hacer. Hay que hablar de los trámites que hay que facilitar para obtener la discapacidad y de la plena integración de las personas con discapacidad, especialmente de los niños, de las niñas, de las mujeres y de las personas LGTBI, que son doblemente discriminadas; regular la figura del asistente personal y garantizar la financiación para poder hacer bien nuestro trabajo. Por último, quiero hablar de algo tan importante como es la necesidad de perder el miedo en este país a la reforma de nuestra carta magna. Esta es la tercera reforma que se hace: la primera se hizo con motivo del Tratado de Maastricht en 1992, la segunda fue la reforma tan conocida del 135, de la mano del Partido Socialista y el Partido Popular en el año 2011, y ahora se hace esta. En Alemania se ha reformado sesenta veces la Constitución y la cúpula del Reichstag -que yo sepa- no ha explotado. Señores, tenemos que ponernos manos a la obra y adaptar nuestra carta magna a los nuevos tiempos y, además, eso lo debe refrendar y lo debe votar nuestra ciudadanía. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias, presidente. Señorías, a estas alturas del debate es evidente que el Partido Popular y VOX no se oponen al qué, es decir, no están en contra de la amnistía como legítima herramienta constitucional al servicio del Poder Legislativo para atender determinadas situaciones históricas y políticas del país. Su problema no es con la amnistía como tal. De hecho, sin la amnistía del 77 muchos representantes de los partidos de los que son ustedes herederos ni siquiera se hubiesen podido presentar a las primeras elecciones democráticas, después de la dictadura franquista. Su problema es quién propone y por qué se propone en esta Cámara soberana este debate y se pide la aprobación de esta ley. Las derechas no pierden ocasión de demostrar que están en contra de todo lo que sirva para avanzar como país y para mejorar la convivencia entre los pueblos. Lo demuestran cada día, porque quieren un país donde lo normal sea el enfrentamiento, el conflicto territorial, el constante choque institucional, y eso lo persiguen todas las semanas y todos los días por tierra, mar y aire, en todos los niveles y utilizando sin pudor, además, todas las instituciones que, directa o indirectamente, controlan ustedes. Se les llena la boca con la Constitución, pero no tienen el menor reparo en pisotearla e incumplirla si le es útil para mantener el control de organismos que atienden a intereses del Partido Popular o de VOX y no de la ciudadanía y del conjunto de la gente a la que representamos en esta Cámara. Y sobran los ejemplos; sobran ejemplos, señorías. La realidad es que las derechas se oponen a la amnistía, en este caso, porque no les viene bien la desjudicialización del conflicto en Cataluña por la vía política y por la vía democrática. Es terrible la miopía política, señorías del Partido Popular y de VOX, que les hace, por ejemplo, recurrir a ETA, aunque ya no exista, porque no se alegran de que ya no exista; la tienen siempre en la boca, siempre los mismos marcos: ETA, separatismo, se rompe España y enfrentamiento. Se alimentan del caos, porque creen que eso los va a llevar al poder, les va a devolver el poder. Termino. Su problema no es con la amnistía, señorías, su problema es con la España que avanza más cuando ustedes no ostentan el poder. Su problema no es con la Constitución cuando no les conviene cumplirla, su problema es con el debate democrático de esta Cámara, como el que estamos teniendo hoy.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Volver a la austeridad, como decíamos, sería un enorme error, un error que nos haría retroceder una década y cuyos efectos ya estamos pudiendo ver en otras latitudes, como Alemania, con una economía en recesión, un fuerte malestar social y más gasolina para la extrema derecha. Desde Podemos esperamos que en esta legislatura haya margen fiscal para hacer políticas sociales avanzadas e inversión en el tejido productivo. Allí nos podemos encontrar siempre con el Gobierno; en las recetas de los hombres de negro y en los recortes, ustedes ya saben que no será posible. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Gracias, presidente. Señora ministra, la aprobación del techo de gasto por parte de este hemiciclo es una derivada de la reforma del artículo 135 de la Constitución que pactaron Partido Popular y Partido Socialista. En el verano de 2011, efectivamente, se impuso el mandato de unas élites europeas que nos recetaron austeridad y recortes para salir de la crisis, incluyendo medidas arbitrarias, por no decir mágicas, como los objetivos de déficit. Esas políticas económicas fueron un fracaso sin paliativos, retrasando la recuperación económica y condenando a buena parte de la población española a niveles de pobreza y desigualdad francamente insoportables. Esta política presupuestaria cambió sustancialmente en el año 2020, con la entrada de Unidas Podemos en el Gobierno y, sobre, todo, con la respuesta contracíclica que se les dio a las crisis de la COVID y de la guerra de Ucrania. El techo de gasto que aprobamos hoy continúa en buena medida esa lógica expansiva de la anterior legislatura, pero ya se ven en el horizonte esas lógicas de la Unión Europea, que quiere la austeridad de vuelta. Podemos nació con la idea de que las políticas austericidas impuestas desde instituciones sin control democrático suponían un error que solo beneficiaba al 1 % más rico. Por eso, vamos a votar a favor de un presupuesto expansivo y vamos a votar en contra de futuros recortes que cercenen los derechos sociales y económicos de la mayoría social. Ya sabemos que reducir el déficit y la deuda pública se puede hacer fundamentalmente por dos vías: una es la vía de los recortes y otra es la vía del aumento de los impuestos a las grandes fortunas. Y también sabemos lo que pasa cuando un Gobierno, teóricamente de izquierdas, aplica el programa de los mercados, y sirva de ejemplo el caso de Grecia. Por eso pensamos que nuestro país todavía no ha acometido la reforma fiscal que requiere. Según datos de Eurostat, en 2022 España se situaba en ingresos públicos sobre el PIB por debajo de la media de los países de la Unión»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Creo que todos los presentes sabemos que este real decreto ley no se hace cargo de las necesidades totales de la gente de nuestro país, y es triste ver la falta de ambición. Claro que creemos que necesitamos mantener el escudo social, pero un escudo social que esté reforzado y, desgraciadamente, lo que traen ustedes aquí hoy es un escudo social que está recortado. De lo que deberíamos estar hablando es de cómo ensancharlo, precisamente. Y, por si a alguien se le olvida, señorías, la situación de la vivienda en nuestro país sigue siendo insostenible, lo saben ustedes y lo sabe el conjunto de la ciudadanía. Cada vez son más las familias que tienen problemas para afrontar los gastos derivados de la vivienda y los precios de los alquileres siguen subiendo tanto que han subido un 70 % en los últimos diez años. Y son también muchas las familias que han modificado los hábitos alimentarios por el incremento de los precios. No podemos consentir que las familias coman menos fruta o consuman peores aceites porque no tienen el dinero suficiente para poder comprar productos de mejor calidad y que, mientras tanto, los beneficios de las grandes multinacionales no dejan de crecer y crecer.»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Ministro Bolaños, le pedimos también en Podemos que se ciña a la verdad. Mañana mismo podrían ustedes, en caso de urgencia, convocar un Consejo de Ministros extraordinario, solucionarlo, hacer su trabajo e incluso armar una mayoría. Señorías del Gobierno, traen ustedes aquí la octava prórroga del escudo social. ¿De verdad tiene que seguir la gente pendiente de que renovemos este real decreto ley para saber si le van a subir el alquiler o no, para saber si le van a subir el precio del abono transporte o para saber si le van a subir el precio, por ejemplo, de la factura de la luz? Podemos lleva tiempo insistiendo en que todas y cada una de estas medidas que incorpora este real decreto ley deberían aprobarse de manera definitiva, con carácter permanente y estructural. Son muchas las familias que viven con la inquietud y la incertidumbre de que estas medidas decaigan cada vez que se votan aquí, en este Parlamento, en este Senado. Nos hubiese gustado, señorías del Gobierno, que el objetivo hoy no fuese desmantelar poco a poco este escudo social, sino que fuese para ir a más y, sobre todo, para asegurar que se quedase.»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Buenos días, diputados y diputadas. Creo que para empezar conviene tener claro que lo que debatimos hoy sobre el escudo social son medidas que ya ha quedado demostrado que funcionan para garantizar los derechos de la gente en nuestro país. Funciona el tope al gas para bajar la factura de la luz, y por ello muchas casas han podido llegar a final de mes; funciona el tope del 2 % a los alquileres, y gracias a ello mucha gente ha podido hacer frente a los pagos del alquiler y también funciona la gratuidad del transporte público, y por eso ha supuesto un empujón para la movilidad sostenible en nuestro país. Nos costó mucho arrancar estas medidas al Partido Socialista cuando estábamos en el Gobierno. Tuvimos que sortear muchas, muchísimas excusas, muchos 'técnicamente no es posible', 'Europa diría que es problemático' o 'bastantes avances plantea ya el texto, no querrán ustedes plantear algo que vaya demasiado lejos', pero hoy la realidad es que ya no valen las excusas. Sabemos que el escudo social funciona para proteger a la gente y también para dinamizar la economía. La cuestión, señorías, es que, si algo funciona, creo -digo yo- que la cuestión debería ser no solamente mantenerlo, sino también y, sobre todo, mejorarlo.»