Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.439 declaraciones · página 22 de 48
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera normal todo lo que está sucediendo en España?
«Señor ministro de Justicia, yo no me he hecho ningún lío. Le he redactado derecho procesal. Usted ni lo conoce ni lo comprende. Eso sí que es preocupante, señor ministro. (Aplausos). ¡Eso sí que es preocupante! Amenazan ustedes -también lo ha dicho hoy la señora Montero- con permanecer en el Gobierno hasta el 2027. Yo les creo. No van a permanecer solo por ambición, sino porque necesitan estar en el Gobierno para poder utilizar el Estado para defenderse de todos los casos de corrupción. Y, además, cuentan con el apoyo inestimable de sus socios, que necesitan recoger las nueces de su debilidad. (Señala hacia los escaños a su derecha, de la parte central del hemiciclo). Pero, señor Bolaños y a todos los ministros del Gobierno, al final del camino, ya sea cuando haya urnas en un mes o en 2027, les van a esperar los mismos: la justicia, el Estado de derecho, las urnas y el pueblo español. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera normal todo lo que está sucediendo en España?
«Usted sabe perfectamente que lo importante y relevante en la revelación de secretos no son unos wasaps con información que puedan tener unos periodistas, es que un documento que tenía información confidencial de un acusado estaba en poder de la Fiscalía y se pasó a la prensa y al Gobierno. Qué casualidad, señor ministro. (Aplausos). ¡Dejen de mentir y, sobre todo, dejen de insultar la inteligencia de la gente!, entre otras cosas, porque ¡en esta Cámara no todos somos socialistas! ¿A usted le parece normal lo que está pasando en España, señor ministro? (Aplausos).»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«De cualquier modo, su verdadera motivación al presentar esta moción no proviene ni de la educación ni de la defensa, sino de que han visto en el gasto militar comprometido por Pedro Sánchez la posibilidad de recuperar en las calles y en las urnas la movilización del 'No a la guerra' que tan buenos réditos dio a la izquierda. Según su planteamiento -a ver si lo he entendido bien-, Podemos es la izquierda de la paz, mientras que el PSOE es la izquierda de la guerra, y SUMAR, bueno, la izquierda ni fu ni fa. Es sincero y brillante por su parte. (Aplausos). El sanchismo también les hace lo mismo: juega a pescar en su caladero de votos cuando promete cortar el comercio de armas con Israel, y luego resulta que les iban a comprar hasta las balas. Ustedes nacieron del 15M, venían a regenerar la democracia frente al bipartidismo, y ahora forman parte del sostén de un Gobierno carcomido por la corrupción en su núcleo duro (aplausos), que encima les ha arrinconado. En realidad, a la vista de los escándalos presentes, a ninguno de los partidos que apoyaron la moción de censura de 2018 les ha importado nunca lo más mínimo la corrupción. Todo fue puro oportunismo político. Sus cuatro diputados, señor Sánchez Serna, pesan tanto como los siete de Junts. Si ustedes quieren, el Gobierno cae. No para dar paso a otro Gobierno, sino para dar la voz al pueblo. Los socialistas lo saben y les temen. Por eso, mientras les ningunean, no paran de recordarles eso de 'no se equivoquen de enemigos'.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Volviendo a la literalidad de su moción, ustedes vinculan inversión militar e inversión educativa como si fuera un juego de suma cero. Los socialistas aseguran que no es así. La verdad es que ni ustedes ni nosotros tenemos fácil saberlo, porque este Gobierno ni siquiera es capaz de presentarnos un borrador de presupuestos generales del Estado. Esto es gravísimo porque, aunque exista el mecanismo de la prórroga, los presupuestos de 2023 fueron aprobados por las Cortes Generales de la anterior legislatura. La propia génesis histórica de los Parlamentos se basa en la exigencia de que los representantes del reino autoricen al soberano la imposición de nuevos tributos, y todos nosotros, diputados de la XV Legislatura, todavía no hemos tenido la posibilidad de aprobar en qué se gasta el sanchismo el dinero que toma del bolsillo de los españoles. (Aplausos). Esto le confiere un punto de ilegitimidad al gasto público de este desgobierno, lo que sería bochornoso e inaudito en cualquier otro país democrático. ¿Es necesario incrementar el gasto en defensa? Ahí me temo que ustedes y nosotros jamás nos pondremos de acuerdo. Mire, el pueblo español es un pueblo pacífico y pacifista, pero España no puede ser un país indefenso e inofensivo. Las relaciones internacionales se basan en el equilibrio de fuerzas militares y económicas, y aunque defendamos el multilateralismo y el derecho internacional, no podemos pecar de ingenuos. Hay quien se pregunta por qué 330 millones de norteamericanos le tienen que costear la defensa a 440 millones de europeos. Es una pregunta bastante razonable.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Señor Sánchez Serna, ha planteado usted el debate de esta moción desde el punto de vista de las posibilidades de mejora de nuestro sistema educativo en contraposición con el gasto militar anunciado por el Gobierno. Un planteamiento muy inteligente, sin duda alguna. Enhorabuena. Le confieso que me ha hecho dudar de cómo enfocar mi intervención. Podría hablar de educación y FP, podría hablar de seguridad y defensa o podría hablar de las verdaderas intenciones de Podemos con esta moción. Así que hablaré de las tres cosas, con la benevolencia de la señora Armengol. El Gobierno socialista ha defendido su gestión educativa basándose en las grandes cifras en comparación con las de los Gobiernos del presidente Rajoy, como si la situación económica de la España de 2011, al borde de la quiebra y el rescate como herencia de Zapatero, pudiese compararse con las cuentas saneadas que encontraron ustedes en 2018. (Aplausos). Fíjese, señor Sánchez Serna, según usted mismo expone, el gasto en educación después de siete años de sanchismo todavía se situaba en el 4,5 % del PIB, cuando el PSOE se retiró abruptamente de la ponencia del pacto educativo propuesto por el ministro Méndez de Vigo porque exigía alcanzar de forma inmediata una inversión del 5 %. Malograron un pacto de Estado anhelado por toda la comunidad educativa, especialmente por el profesorado; un pacto que hubiera dado estabilidad a nuestro sistema educativo. Luego, impusieron la LOMLOE, con unos currículums basados no en criterios científicos y pedagógicos, sino en su ideología. Además, según sus propias palabras, infrafinanciada. Por cierto, los peores indicadores y resultados académicos se dan en las únicas áreas de gestión directa del ministerio, Ceuta y Melilla, sin que la ministra se haya dignado aún a visitar Ceuta, y a Melilla fue a inaugurar un colegio que había sido planificado, presupuestado y licitado por el Gobierno del Partido Popular. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Y me gustaría terminar con tres cosas solamente. Primera. El despliegue en renovables en Jaén se ha hecho donde únicamente se podía hacer, porque el Gobierno de Sánchez no solamente nos castigó siendo la última provincia de España en recuperar la luz, sino que también nos castiga en el aislamiento y en la nula inversión. Y solo se ha podido hacer esa inversión en el extremo de la provincia. Segunda. Todos los procedimientos que se han hecho para el despliegue de renovables por la Junta de Andalucía son ajustados a la legalidad nacional y sectorial vigente. Tercera. VOX plantea hoy su debate habitual, que es ir en contra de las energías renovables, y esta vez utiliza a los agricultores, pero lo argumenta con datos falsos y con un populismo desenfadado. Si ustedes de verdad quieren ayudar al aceite de oliva, opónganse...»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Porque promover renovables no es necesariamente incompatible con el respeto medioambiental. El problema no son los objetivos y compromisos para la descarbonización que dan las oportunidades a España que antes nunca tenía y que nos permiten industrializarnos y tener la energía más barata de Europa. El problema son las políticas de Sánchez para cumplir esos objetivos. Ese es el verdadero problema, las políticas ideológicas que generan desequilibrios en nuestro sistema y que convierten nuestras oportunidades en lastres y en barreras. Lo que más daño ha hecho a las energías renovables en nuestro país ha sido el gran apagón provocado por la ideología, provocado por la negativa del Gobierno a aceptar la ciencia, fruto del empeño de anteponer la ideología a la tecnología. Han sembrado la desconfianza sobre nuestro sistema energético y los sobrecostes que se están derivando del gran apagón amenazan la viabilidad de muchas instalaciones energéticas y eléctricas. Por eso, nosotros tenemos la obligación de rectificar los desequilibrios de Sánchez y hacer las cosas de manera sensata, no con populismo. Eso se lo dejamos a ustedes y a los de Podemos. Lo que no tiene sentido es pasar del extremo del desequilibrio de Sánchez al extremo del desequilibrio de VOX. Nosotros proponemos un despliegue que sea socialmente aceptable, donde haya un mapa nacional de terrenos que sean agronómicamente aptos para ser implantados por energías renovables y que tengan valoración, donde se promuevan plantas solares flotantes, donde se fomente el autoconsumo en el regadío y la agrivoltaica. Señorías, estas son solo algunas de las medidas que el Partido Popular viene proponiendo a lo largo del tiempo.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Mire, todavía no hemos empezado ni siquiera a debatir la moción y solamente estamos hablando de los datos falsos de VOX. Y vamos a hablar de lo que oculta, porque se le ha olvidado decir que VOX ni siquiera se opuso cuando se tomó en consideración el pasado 24 de enero de 2023 una de las leyes del Gobierno socialista que quitan requisitos ambientales para la implantación de renovables. Falsos y, además, hipócritas. (Aplausos). Señorías de VOX, respeto que sean negacionistas del cambio climático, respeto su rechazo a las energías renovables, pero si lo que quieren es jugar con los sentimientos de los agricultores, con la preocupación de quien vive y depende del campo pescando en un río revuelto, con datos falsos y con argumentos populistas, sepan que poco se distancian ustedes de lo que defienden aquí cada día los cuatro de Podemos, de lo que ha defendido hoy el de SUMAR o de lo que ha hecho el diputado del Partido Socialista: populismo sin argumentación. Señorías, la posición del Partido Popular es clara en este asunto. Apostamos por el desarrollo de energía libre de emisiones, por supuesto que sí. Queremos descarbonizar nuestro sistema energético y cumplir con nuestros compromisos internacionales de lucha contra el cambio climático. Defendemos un despliegue renovable y un mix de generación eléctrica que sea descarbonizado, variado, respetuoso con el territorio, económicamente viable, digitalizado y solidario. Compartimos la preocupación que surge en determinados territorios por el auge masivo de energías renovables, pero también compartimos la demanda de otros territorios por no tener la oportunidad de desarrollar renovables, lo que lleva aparejado inversión e industrialización. Por eso, nosotros rechazamos las medidas de Pedro Sánchez, esas medidas que quitan protección ambiental a nuestro campo.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Eso es lo que están consiguiendo ustedes; lo que están consiguiendo es improvisación continua y una chapuza de resultados. Lo que les proponemos es que deflacten el IRPF, que rebajen el IRPF, para que, como ha dicho la OCDE, en España las rentas por primera vez ganen poder adquisitivo, porque con ustedes, en siete años, no han ganado poder adquisitivo. Necesitamos dejar atrás siete años de retrocesos con ustedes, dejar atrás este infierno fiscal. Porque hay una cosa clara: con ustedes, el Gobierno siempre gana y los españoles siempre pierden. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«¿Y si analizamos la comparación de la recaudación en términos reales entre el año 2018 y el año 2024? Resulta que todas las rentas pagan más. (Muestra otra gráfica). Miren la línea roja: todas las rentas de cualquier español que paga impuestos pagan mucho más de lo que pagaban en su momento. Y eso es lo que le venimos a plantear. Aquí lo único que va como un auténtico cohete, sin lugar a dudas, si miran la gráfica (vuelve a mostrar la primera gráfica), es el tipo impositivo medio del IRPF. Eso es lo que va como un cohete. Y los salarios -fíjense-, o para abajo, o estancados. Esa es la realidad. Ustedes solamente se preocupan de la recaudación. ¿Y cómo lo hacen? Aprobando subidas de impuestos, como la que trajeron aquí en diciembre -¿se acuerdan?-, de 8700 millones de euros, y la que es verdad que no traen aquí, que es la deflactación del IRPF, porque si la inflación sube y no le tocan el IRPF, le están subiendo más. Veámoslo con un ejemplo. Imaginemos el poder adquisitivo de los españoles. Hay dos vías. La primera, la inflación, nos resta. ¿Cómo lo compensamos? Con la subida del poder adquisitivo. Realidad: los españoles no han ganado poder adquisitivo y muchos han perdido poder adquisitivo por esa inflación. Y la segunda vía, por el IRPF. Pero hagamos un análisis: si en el año 2018 ustedes tenían para la cesta de la compra 100 euros, con eso ustedes compraban -imagínense- pan, leche, arroz, carne y pescado. Hoy, con la inflación de la cesta de la compra les harían falta 140 euros. Aunque ustedes, por la subida de sueldo de los empresarios a los trabajadores, tuviesen 140 euros, por no deflactar en los seis escalones que tiene el IRPF van a hacer que el señor que estaba en el escalón del 24 % salte al escalón del 30 % por la nueva subida. Es decir, además de no ganar poder adquisitivo, ustedes por ese dinero no le cobran el 24, le cobran el 30, 6 puntos más. Quiere decir que cuando vaya a llenar la cesta de la compra, en vez de tener 140 euros, tendrá 135 y no podrá comprar o leche o carne o pescado o arroz o pan. Esa es la realidad. Por eso, cuando ustedes se acercan al CIS ven que los españoles cada día están más preocupados por su situación económica; por eso hay cada vez más españoles en situación de pobreza; por eso los españoles sienten que cada día pueden cobrar menos, aunque teóricamente, y solo teóricamente, tengan más ingresos. Recuerden: con el PIB y con la macro no se come, señorías, no se come con eso. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«¿Quiere que nos centremos en el IRPF? En el IRPF ustedes han subido la recaudación un 56 %. ¿Me pueden explicar qué ha subido un 56 % Nada. Si cogemos el empleo, ha subido un 14 %; si cogemos el salario medio, un 17 %; si cogemos la inflación, un 22 %. O sea, nada ha subido, solamente su recaudación. Entonces, no hay círculo virtuoso. Lo que hay es más recaudación porque exigen a los españoles más impuestos por su trabajo. Esa es la realidad, que ustedes cobran más impuestos. Si les parece, me voy a apoyar en unas gráficas que ha hecho Jon González sobre la base de los datos de la Agencia Tributaria. (Muestra una gráfica) ¿Y qué nos dice? Que el salario medio actual -la línea azul de abajo- está por debajo del salario medio que había en el año 2019. Es decir, los españoles han perdido poder adquisitivo. ¿Y qué es lo que indica la línea de arriba? La recaudación -son datos de la Agencia Tributaria- resulta que ha subido un 1,4 %. Esa es la realidad. Ustedes no solamente perjudican a los españoles con sus políticas económicas, sino también con sus impuestos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, estamos hoy aquí de nuevo para hablar de su tema favorito, los impuestos. No digo tema favorito porque les guste debatir sobre los tributos o porque les guste ver o analizar las deducciones para ver cómo podemos mejorar la actividad económica o cómo hacemos más transparente el impuesto sobre la renta de las personas físicas. No, es favorito para ustedes porque es la solución mágica para todo. Para todo, más impuestos. Cuando sube el precio de las hipotecas, un impuesto a la banca. Cuando sube el precio de la luz, un impuesto a las energéticas. Cuando hacen una reforma insostenible de las pensiones, un impuesto a los trabajadores y a las empresas. Cuando no consiguen construir las 184 000 viviendas anunciadas por Sánchez, más impuestos a la segunda residencia. ¿Que no pasa nada? Más impuestos, para cuando pase. Esa es su política, el expolio continuado. (Aplausos). Vayamos al dato, que dato mata relato. Son noventa y siete subidas de impuestos las que ustedes han hecho, noventa y siente en siete años. Pero hagamos un análisis. ¿Cuánto más se ha recaudado en el año 2024 en comparación con el año 2018? 140 000 millones de euros más, un 43 %. Analicemos cuánto supone eso para cada español: 2500 euros más por español. Para una pareja, 5000. Una familia con dos hijos ha pagado 10 000 euros más en el año 2024 en comparación con el año 2018. Pero si comparamos los cuatro primeros meses de este año 2025 con los cuatro primeros meses del año 2024, sumen a esos 140 000 millones 13 600 millones de euros más.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Señorías socialistas, ustedes no están legitimados para traer una propuesta así esta tarde. La iniciativa es inoportuna en el contexto temporal que han elegido para presentarla, pero también es perniciosa en el contenido que han incluido. Ustedes traen a debate esta iniciativa aquí porque viven acorralados por la corrupción que acecha a sus siglas y al Gobierno que mal sostienen (aplausos), porque viven ahogados por el lodazal que rebosa Ferraz y que desprende la señora Leire Díez, y porque viven amedrentados y asustados por un líder acabado, su líder Pedro Sánchez, que desde la Moncloa quiere mandar lo que tiene que hacer aquí el grupo parlamentario, cuando él es incapaz de traer los presupuestos generales a esta Cámara cumpliendo así con su mandato constitucional. ¿Y hoy qué se les ha ocurrido? Traer a debate apresuradamente esta regulación de los grupos de interés. ¿Para qué? Para perfumarse por el tufo que desprenden sus escándalos, su tráfico de influencias, su cohecho y su malversación. (Aplausos). Este debate solo servirá como mucho para ganar una votación aquí esta tarde, porque saben muy bien que después ya irá al conocido congelador de la señora Armengol, que no ha acabado la regulación de los lobbies con el Poder Ejecutivo que se aprobó en el mes de marzo y que lleva más de diez semanas ininterrumpidas prorrogando su plazo de enmiendas, por lo que ha sido incapaz de aprobar ese marco general que es previo a esta regulación. Por lo tanto, ¿dónde va a acabar esta regulación? Pues ahí, en el congelador de la señora Armengol, porque no quiere abrir ni convocar la Comisión de Reglamento. No la va a convocar, porque no quiere hablar de las reformas urgentes y necesarias que requiere nuestro reglamento. No quiere regular el debate sobre el estado de la nación ni obligar al presidente del Gobierno a celebrarlo cada año. Y no quiere regular el control parlamentario para evitar que los ministros semana tras semana escapen de él, porque no quiere limitar el número de prórrogas de enmiendas de una ley para seguir teniendo cercenada la iniciativa legislativa, especialmente en esta legislatura y especialmente si proviene del Grupo Parlamentario Popular.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Nuestra propuesta de modificación de ley pretende dotar de seguridad jurídica y protección a estos núcleos tradicionales. Es una modificación que no generaliza, sino que permite actuar caso por caso con rigor, con criterios claros, pero también con sensibilidad y que se reconozca lo que ya reconocen muchas Administraciones autonómicas y locales, y es que no todo lo construido junto al mar es igual, que no todo lo que está cerca del mar es ilegal y que hay lugares, muchos lugares que merecen una excepción razonada porque representan un valor que no podemos permitirnos perder. No se trata -insisto- de abrir la puerta a nuevas ocupaciones ni de justificar abusos. Se trata de proteger lo que tiene valor y lo que ha sido construido con respeto y con sentido de pertenencia. Se trata de aplicar la ley con sensibilidad y con inteligencia, de reconocer lo singular y de avanzar hacia una legislación de costas que no sea solo reactiva y restrictiva, sino también propositiva y abierta a situaciones singulares.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Imaginemos un Gobierno que no viviera ensimismado en su permanencia en el poder y se preocupara de la economía real de las familias. ¿Dejaría a su suerte a pequeños hosteleros y autónomos que viven esperando los tres meses del año en que sus negocios resultan rentables? No. Imaginemos un Gobierno que no se burlase de los muchos miles de personas que exigen en la calle la dignidad de sus gobernantes. ¿Despojaría de sus propiedades a sus ciudadanos indefensos, que no son la causa que ha provocado la regresión del litoral? No. Y una más y les dejo -que parece que les molesta verse en el espejo-. Imaginemos un Gobierno cuya acción fuese ayudar a los ciudadanos que lo necesitan, y no retorcer la realidad a su antojo, ocultar ni retener ayudas a los ciudadanos, que las esperan para volver a la normalidad después de una catástrofe natural. ¿Tendría a miles de familias viviendo en la incertidumbre de hasta cuándo van a poder tener sus casas o trabajar en sus negocios? No. (Aplausos).»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Vamos a hacer un ejercicio de imaginación -a ustedes les resultará fácil, porque todos los días inventan cosas, se las creen y luego las cuentan como si fuesen verdad-. Imaginemos por un momento que España tuviese un Gobierno preocupado por el bienestar de los ciudadanos, de estos ciudadanos, de todos los ciudadanos. ¿Habría dejado de poner en práctica medidas contra la regresión del litoral, abandonando las playas a su suerte y comprometiendo la permanencia de numerosas viviendas legales y legítimas en primera línea del litoral? No. Imaginemos un Gobierno de España que no forzara a ningunear el mandato del Poder Legislativo, manejándolo a su antojo. ¿Tendría congelada durante más de catorce meses una proposición de ley que viene del Senado? No. Imaginemos un Gobierno cuya preocupación no fuese estar pendiente de lo que sale cada día de sus cloacas y de cómo explicar que tenga al hermano del presidente del Gobierno y al fiscal general del Estado a punto de sentarse en el banquillo y que pudiese estar pendiente de las necesidades de vivienda de todos los ciudadanos, y no solo de la de Jessica. (Aplausos). ¿Obviaría la preocupación de miles de ciudadanos españoles, que ven amenazadas sus propiedades, sin saber qué va a ser de ellas? No.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Una proposición muy similar a la que hoy traemos fue debatida en el Senado en marzo de 2024 y se aprobó -con el voto del Partido Socialista en contra, pero se aprobó- y se remitió al Congreso para su debate. A día de hoy acumula 47 prórrogas del periodo de presentación de enmiendas. ¿Por qué? Porque no quieren debatirla, porque saben que con ello van a quedar en evidencia sus políticas fundamentalistas y su desprecio a la propiedad privada, sea de quien sea, siempre que no sea suya. (Aplausos). La pregunta -retórica, por supuesto- es si van a hacer lo mismo con esta proposición si hoy es tomada en consideración por esta Cámara. No hace falta que contesten: la respuesta ya la sabemos. No olviden que el principal problema de la demora en la tramitación de esta modificación de la ley es que sus efectos son irreversibles. Cada propiedad que despojan, cada inmueble que derriban es insustituible. ¿O van a restituir el daño causado a los propietarios de las viviendas que ya han derribado? ¿O van a devolver su negocio a los propietarios del restaurante Jaime, de la playa Babilonia en Guardamar del Segura, en la provincia de Alicante, cuyo derribo iniciaron en este mismo mes, a las puertas de un verano que esperaban para poder trabajar y sacar adelante a sus familias? ¿Les parece a ustedes normal que un restaurante tenga que dejar de trabajar un viernes, a las puertas del verano, estando de servicio, porque Costas ha ordenado el corte inmediato del suministro eléctrico y del agua? ¿Les parece que eso son formas? Ya sé que a ustedes sí y que ahora vendrá su portavoz a justificarlo, pero ya les digo que esas formas de actuar, tras el siniestro silencio de la ministra -de la actual y de la anterior-, no corresponden a lo que se entiende por talante democrático. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación de la Vicepresidenta Primera del...
«Señorías, esta legislatura se inició con un presidente del Gobierno que ya sabía la tormenta que se iba a desatar. Las cesiones a los socios no eran en realidad una respuesta a la debilidad parlamentaria, sino la necesidad imperiosa de protegerse. Señorías, no es el poder absoluto lo que ha corrompido al Gobierno. En este caso, es la corrupción del Gobierno lo que le ancla al poder. Por eso necesitan eliminar contrapesos. Por eso la continua batalla contra la libertad de expresión. Por eso han pasado de aquello de a quién pertenece la Fiscalía a directamente ofrecer te puedo sentar con la Fiscalía. Por eso sus maniobras para desacreditar a la justicia y acabar con su independencia. Por eso sus turbias operaciones de fontanería para acabar con la UCO. Y por eso, señorías, la autócrata vocación confesada por Pedro Sánchez de gobernar sin el Parlamento. Señorías, el apagón del pasado 28 de abril es el símbolo de una España en negro, sin luz en las casas, sin luz en el Congreso y sin respuesta a los ciudadanos. Durante el primer trimestre de este año, el Gobierno de España ha batido todos los récords de opacidad a través del portal de transparencia. La información denegada o cercenada ha crecido nada más y nada menos que un 79 % y las respuestas parlamentarias en esta Cámara que siempre sean evasivas, silencios o insultos como facha-facha o bulo-bulo son sencillamente inadmisibles.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación de la Vicepresidenta Primera del...
«También en esta foto está Santos Cerdán, el secretario de Organización, el correo del zar a Waterloo. Y al parecer también, señorías, el consejero delegado de Alcantarillas Leire y Pérez Dolset, Sociedad Anónima, aunque en este caso, más que sociedad anónima, una sociedad clandestina. (Aplausos). Señorías, ¿cobró o no cobró el señor Cerdán 15 000 euros de comisión, como dice el señor Aldama? ¿Es acaso un especialista en el cupo vasco o en el cupo navarro, aunque en este caso no estemos hablando precisamente de financiación autonómica? ¿Habrá o no habrá informe de la UCO? Yo, señorías, no sé lo que va a salir, pero, desde luego, las preguntas parlamentarias que registró el señor Cerdán hace unos días sobre determinadas obras, más que una coartada, son una torpe confesión de lo que podremos conocer. (Aplausos). Y, por supuesto, señorías, no podía faltar en la foto Pedro Sánchez, el 'número 1', el que ascendió a todos y a todos protegió. Y hoy tenemos a un presidente del Gobierno que por primera vez en la historia tiene imputada a su mujer y a su hermano procesado. Begoña Gómez está siendo hoy investigada, como ha dicho la Audiencia Provincial de Madrid, porque se podía haber aprovechado de su condición de esposa del presidente del Gobierno para intereses particulares, lo que supondría una clara desviación de poder. Y el hermano del presidente tiene hoy la condición de procesado porque el Juzgado número tres de Badajoz le envía al banquillo por la supuesta comisión de dos delitos de prevaricación, dos delitos de tráfico de influencias y nombramiento ilegal.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Señorías, cuando un Gobierno se niega a rendir cuentas, cuando burla el escrutinio democrático, este Parlamento tiene la obligación de actuar. En defensa de nuestra función constitucional -y lo digo por todos-, debemos poner en marcha los mecanismos previstos en el Reglamento del Congreso de los Diputados. Ante la inmensa gravedad de los hechos y la opacidad deliberada del Gobierno, la creación de la comisión de investigación ya no es una opción, es un imperativo democrático. Se trata de exigir la verdad que merecen todos los ciudadanos y, en su caso, determinar las responsabilidades políticas que correspondan. Los españoles merecen saber qué falló, quién lo permitió y cómo vamos a evitar que vuelva a ocurrir. Se fue la luz en toda la península ibérica, no me olvido de los pobres portugueses, a los que también arrastramos, pero ¿fue solo un fallo técnico? No, es el símbolo de un Gobierno que ha dejado a oscuras a los ciudadanos en demasiadas ocasiones, un Gobierno que no funciona. El Poder Legislativo tiene herramientas efectivas para fiscalizar al Ejecutivo y estamos obligados a utilizar los mecanismos reglamentarios. Solo el poder puede controlar al poder. No vamos a permitir que el apagón de la verdad se convierta en permanente. Por eso, el Grupo Parlamentario Popular exige la constitución de esta comisión por el bien de España, por el bienestar de sus ciudadanos y por la salud de nuestra democracia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Señorías, hoy se cumple un mes del gran apagón que nos dejó a oscuras los días 28 y 29 de abril de 2025 para vergüenza europea y del primer mundo, algo impropio de la cuarta economía del euro. Pero parece que para el Gobierno de España es algo normal. Para Sánchez, un éxito; según Beatriz Corredor, una obra maestra. La realidad es que llevan un mes de apagón sobre el apagón, un mes de peligroso juego de ocultación y de desinformación protagonizado por el Gobierno, por la ministra para la Transición Ecológica y por un Partido Socialista corresponsable y encubridor. Señora Aagesen, cuando la interpelé por primera vez a cuenta del apagón, usted, visiblemente afectada y superada, me acusó de dureza en la interpelación. Usted, toda una vicepresidenta del Gobierno; usted, que va rodeada de militares, de espías y de altos cargos del Gobierno visitando las empresas más poderosas de nuestro país; usted, que dirige lo que han llamado la comisión de investigación tras el apagón, pero que a tenor de su puesta en escena y de lo que ya sabemos que están ocultando no es una comisión de investigación, es una comisión de intimidación, ¿usted me acusa a mí de ser duro en la interpelación? Poco duro fui, señora Aagesen. Porque hoy estamos aquí, un mes después, y en lugar de esclarecer y conocer la verdad la hemos escuchado decir una cosa y la contraria; la hemos visto liar, enfangar y, lo que es peor, se ha puesto de manifiesto que su supuesto conocimiento técnico no es más que eso, una suposición, una falsa solvencia con la que usted se presentaba, pero a la mínima que hemos rascado un poco nos hemos dado cuenta de que se ha desmoronado. Ahora usted es protagonista de una comisión que busca enterrar la verdad sobre las causas del apagón y que opera en tres actos: la intimidación, la ocultación de datos y el encubrimiento. Y todo eso por algo que ya es un secreto a voces y que no van a poder ocultar mucho más tiempo: ustedes estaban advertidos por más que lo nieguen, y particularmente usted, señora Aagesen. Pero usted estaba más preocupada por batir el récord de renovables que por la seguridad del suministro, y se les ha ido de las manos.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los últimos avances en materia de igualdad del Gobierno?
«Señora ministra, el señor Sánchez llegó proclamándose como el presidente más feminista de la historia y también llegó diciendo que venía a regenerar y a limpiar la política -¿se acuerdan?- con una moción de censura contra la corrupción defendida ni más ni menos que por el señor Ábalos, pero la realidad que estamos conociendo es que su limpieza y su feminismo consistían en utilizar a Leire para hacer la guerra sucia a la Guardia Civil. Todo era mentira, y su feminismo, también. Porque, lejos de avanzar en igualdad, han utilizado a las mujeres como arma política mientras legislaban en su contra. Y solo como ejemplo le citaré la ley del solo sí es sí -que usted no ha nombrado-, que sigue reduciendo condenas y excarcelando a violadores y pederastas. Si quiere, también podemos hablar de la prostitución y del espectáculo que están dando los que fueron miembros de su Gobierno y de su partido, y sin una sola palabra de reprobación por su parte. Señora ministra, mientras no lo haga, están inhabilitados para hablar de abolición de la prostitución, porque pagar los servicios que le hacían las amigas al ministro con un sueldo público y sin ir a trabajar, además de un delito, es absolutamente denigrante para el resto de las mujeres; y lo es también que las mujeres que lo denunciaron, unas fueran acalladas y otras despedidas por estos mismos hombres.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree realmente que la educación contribuye a la igualdad?
«Gracias. ¿Sabe cómo se educa? Por ejemplo, denunciando si realmente el presidente Sánchez cree que el exvicepresidente Iglesias es un maltratador, y dando ejemplo. Y, si no es cierto, el señor Iglesias denunciando al presidente Sánchez por una injuria de esas características. ¿O es que ustedes se mofan de una lacra que hace tanto daño a tantas mujeres en España? Porque, señora Alegría, los wasaps, los niños y parece ser que también el señor Aldama dicen siempre la verdad. Cuando su asesor en Aragón insulta de manera repugnante a la alcaldesa Natalia Chueca, ¿usted dónde estaba? Porque se queja mucho de que la persiguen en las redes, pero cuando dicen verdaderas barbaridades sobre ella ni la defiende ni aprovecha para echar al lumbrera comunista. Por cierto, una ideología especialmente desigual y machista. (Aplausos). Y hablaba de vacío este ínclito personaje. A mí el único vacío que me preocupa es el suyo, su vacío moral, el vacío moral de todo el Gobierno de España, que hace que, por ejemplo, cuando el capo se ríe de todos ustedes, lo acepten. ¿Por qué? Porque necesitan sus cuotas de poder para seguir enchufando a aquellas personas que les deben favorcillos incluso sexuales; por ejemplo, el señor Ábalos, al que usted acompañaba en la famosa fiesta en el Parador de Teruel. ¿Y sabe por qué serán recordados, además de por la ley del solo sí es sí? Por la feminización de las cloacas. Pregunten a Leire Díez y al señor Santos Cerdán. Gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Respetan ustedes las investigaciones judiciales en curso?
«Gracias, presidenta. Señor Bolaños, ustedes nos están condenado a años de corrupción. Hace unos meses le dije, en otra sesión de control, que suponía que el ministro de Justicia tendría algo de respeto por la Guardia Civil y por la UCO, que investigan la corrupción de su Gobierno y del entorno del presidente del Gobierno. Hoy sabemos que no, que ustedes pusieron a funcionar las cloacas del PSOE como una auténtica mafia para desacreditarlos. Usted dice que no conocía a Leire Díez, la periodista de investigación metida a fontanera socialista. Debía de investigar mucho en Ferraz, porque allí sí que la conocían; pregunte a Santos Cerdán. Y ella les conocía a ustedes, porque decía seguir órdenes de los de arriba del Gobierno. La señora Díez ofrecía puestos y acuerdos con la Fiscalía y con la Abogacía del Estado. Espero que esto no lo dijera después de leer el tuit de Puente, que le elevaba a usted a abogado del Estado. (Risas). Señor Bolaños, mientras usted trata de desprestigiar a los jueces para tapar la corrupción que acorrala a su Gobierno, tiene en pie de guerra a las asociaciones mayoritarias de jueces y fiscales por una reforma que ataca su independencia, y el Consejo General del Poder Judicial le ha pedido por cuarta vez que respete a los jueces. La semana pasada criticó a la jueza que investiga al hermano del presidente del Gobierno; la criticó por hacer su trabajo, que es precisamente comprobar si el hermano de Sánchez no hacía el suyo. Con estos antecedentes le pregunto al ministro de Justicia: ¿Respetan ustedes las investigaciones judiciales en curso? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuántos escándalos de corrupción puede aguantar este Gobierno?
«No me haga el juego de la bolita, señor Bolaños, que se ve el truco, se lo tengo que decir. Oigan, ¿han llamado ustedes al teniente coronel Balas? ¿Lo ha hecho usted, señor ministro? ¿Lo ha hecho el presidente del Gobierno? ¿Alguien del Gobierno ha llamado al teniente coronel que dirige la investigación contra la corrupción para reafirmarle el compromiso del Gobierno en su independencia, en su libertad, y garantizar, por tanto, el respeto a su profesionalidad? Este Gobierno está en un fallo multiorgánico y esta pregunta no es para ustedes. En realidad, la pregunta que hemos registrado, que es ¿cuántos escándalos de corrupción puede aguantar este Gobierno?, no es para ustedes, es para ustedes. (Señala hacia los escaños centrales del hemiciclo). Yo no le voy a hacer un masaje como le hace el señor Rufián aquí todos los miércoles. Yo no voy a decir: no hay pan para tanto chorizo ni dimitir no es un nombre ruso, como decían los de SUMAR y los de Podemos en el 15M, que hoy ya se les ha olvidado. Nosotros no vamos a estar silentes como está el Partido Nacionalista Vasco que, hagan ustedes lo que hagan, van a callar. Por cierto, la señora Leire ya les empieza a señalar, la Diputación Foral de Vizcaya. España merece un Gobierno que no le mienta; España merece un Gobierno digno; España merece una política... (Aplausos).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha sido consciente del impacto de sus políticas de transición ecológica en los ganaderos españoles?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, hablando de responsabilidades, tiene usted la responsabilidad de una de las áreas de Gobierno que más podría hacer por quienes producen nuestros alimentos, los ganaderos, los pescadores y los agricultores, esos profesionales que, no lo podemos olvidar, fueron declarados como esenciales durante la pandemia y, sin embargo, muchas de sus decisiones, lejos de ayudarles, los atacan. ¿Es usted plenamente consciente del daño y del impacto que sus políticas están teniendo sobre estos sectores? (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿Se merecen los españoles conocer la verdad?
«Mire, señora Díaz, los españoles conocen cada vez más y mejor, y no gracias a usted, cuál es la actividad de guerra sucia de este Gobierno mafioso al que usted pertenece. (Aplausos). Pero, además, usted pretende ocultar la realidad del mercado. Vamos a los datos, como usted dice. Cuénteles a los españoles que más de ocho de cada diez contratos son a tiempo parcial, fijos discontinuos o temporales: precariedad. Más del 20 % de los contratos tienen una duración de cinco días o menos: lo contratan un lunes y lo despiden un viernes. En las oficinas del SEPE solamente se celebran dos de cada cien contratos. No funciona. Y, a pesar de su maquillaje, somos el peor país de la Unión Europea en desempleo; el 30 % del desempleo de Europa lo crea usted. Déjese de titulares y de mensajes que no aportan reformas estructurales. Su jefe no es Sánchez, son los trabajadores y las empresas que crean empleo. Este país necesita reformas estructurales que mejoren la competitividad, la productividad y la flexibilidad y que permitan a los trabajadores ganar 50 000 euros de media, no medidas que les congelen las retribuciones o les hagan perder poder adquisitivo. Necesitamos pymes que puedan crecer y no gobiernos que les ponen más trabas, más dificultades y más impuestos. Necesitamos que los jóvenes, los trabajadores y los autónomos encuentren apoyo y que se les acompañe, no que se les reconozca como ERE. Yo sé que usted no; usted, los titulares. Nosotros estamos aquí para aportar propuestas que permitan construir una España en la que se funcione mejor y que los trabajadores, los empresarios y los autónomos encuentren una economía en la que confiar y una España que funcione. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para terminar...
«Más datos. Hoy hay 78 800 viviendas okupadas y 21 000 inquiokupadas, un 49 % más que hace siete años, pero el Partido Socialista dice que las okupaciones ilegales son un bulo, y año y medio después siguen bloqueando la ley antiokupación del Partido Popular. (Aplausos). Si queremos entender cómo hemos llegado hasta aquí, hay dos hitos clave; el primero, en 2020. El Gobierno cometió un grave error, delegó en los propietarios la responsabilidad de atender a las familias vulnerables. ¿Y cuál fue el resultado? Esta irresponsabilidad hizo que un gran porcentaje de ahorradores quitaran sus pisos del alquiler residencial, por la inseguridad jurídica que eso provocaba. La oferta se desplomó y los precios empezaron a dispararse. Lo advertimos entonces y hoy seguimos pagando las consecuencias. Y, en segundo lugar, la ley de la vivienda, de mayo de 2023, impuesta por los socios del Gobierno -Bildu, Podemos y Esquerra-: zonas tensionadas, control de precios, grandes tenedores; una ley intervencionista e ideológica que solo ha empeorado la situación. De hecho, en Cataluña, donde se aplica, en solo dos años han desaparecido más de 44 000 viviendas del mercado de alquiler residencial, un 25 % del total de la oferta.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de reconocimiento del movimiento vecinal.
«Señorías, ¿qué tipo de derechos u obligaciones consideran que deben regularse? No lo dicen en esta proposición. ¿Qué limitaciones considera el Grupo Socialista que deben imponerse al derecho constitucional a la asociación? No lo dicen en esta proposición. ¿Qué tipo de reglamentación normativa proponen? No lo dicen en esta proposición. En el Grupo Popular creemos en la libertad y también en la libertad del movimiento vecinal. Dejemos que el asociacionismo se desarrolle según sus propios intereses. Un concepto intervencionista y limitativo en la acción de este movimiento no nos parece adecuado porque, si no, estaríamos traicionando a estos movimientos vecinales que, no lo olvidemos, tienen una labor fundamental en la mejora de la calidad de vida de nuestros municipios. Además, queremos poner de manifiesto la preocupación del Grupo Popular, ya que esta proposición colisiona con la ley Begoña, puesto que pretenden eliminar la acción popular. El Gobierno socialista, por boca del ministro Bolaños, considera que la acción popular forma parte del fango y pretende eliminarla, y nos preocupa, sobre todo pensando cómo sería la calidad de vida de nuestros pueblos y ciudades sin que en muchas ocasiones los vecinos hubieran defendido sus derechos a través de la Administración de Justicia utilizando la acción popular que ustedes quieren derogar. (Aplausos). Señorías, no pueden estar defendiendo el asociacionismo y atacando su independencia, su independencia de poder recurrir en los tribunales de justicia cualquier arbitrariedad de la Administración. Ustedes se lo van a impedir. Por tanto, existe una total contradicción entre lo que ustedes dicen y los efectos que propugnan en la ley Begoña, que cercena derechos al movimiento vecinal. En el Grupo Popular queremos una autorregulación del movimiento vecinal, como se ha producido hasta ahora, y, sobre todo, respetar la acción popular para que estas asociaciones puedan defender a los ciudadanos.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de reconocimiento del movimiento vecinal.
«Los valencianos siempre estarán agradecidos al movimiento vecinal. (Aplausos). Cada uno de nosotros podemos recordar ejemplos diferentes en nuestros pueblos y ciudades. La asociación vecinal es un pilar fundamental en la lucha por los derechos de los ciudadanos y, como he citado, ha logrado mejorar la vida de los pueblos y ciudades sin necesidad de que en ningún momento se imponga una regulación específica distinta al propio ordenamiento jurídico, porque su acción sin duda ha mejorado la calidad de vida de nuestros barrios y municipios. Señorías, en el Grupo Popular consideramos que el apoyo al movimiento vecinal debe hacerse con claridad y sin caer en el error de proponer nuevas regulaciones, como mencionan ustedes en su texto. Sinceramente, el apartado segundo de su propuesta nos preocupa. Por eso estaremos muy atentos al desarrollo legislativo. El asociacionismo no puede ser controlado ni politizado desde el poder; el trabajo de los vecinos no puede convertirse en un instrumento de intereses partidistas. El movimiento vecinal ha de ser autónomo e independiente para que, en su libertad, pueda realizar un control a la Administración y, en su caso, colaborar con los ayuntamientos (aplausos), pero sobre todo trabajar de forma totalmente ajena al color político de la Administración que tiene que controlar.»