Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.801 declaraciones · página 23 de 361
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Pero, claro, hay que seguir analizando cuando hablamos de la sostenibilidad del sistema, porque ya les adelanto que este 'sí' tiene un espíritu: el de analizarlo en el Pacto de Toledo y poner las herramientas para que se haga sostenible la defensa de las pensiones públicas. Porque cuando nosotros gobernamos, sí actualizamos las pensiones. Cuando hacemos reformas como en el 2021, fueron más de 100 000 españoles y españolas -y digo las españolas, las mujeres, las grandes olvidadas cuando hablamos del mercado laboral y de las pensiones- los que se vieron beneficiados. Es cierto que tenemos que seguir avanzando, es cierto que tenemos que seguir poniendo mecanismos para la mejora, y de ahí nuestro 'sí'. Nuestro 'sí' no puede ir a las políticas de quienes, cuando hablamos de pensiones, nos traen al recuerdo su última gestión: los grandes gestores, los que vienen a salvar España. ¿Saben, señorías del Grupo Popular, cuántos millones de euros les dejó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero a ustedes? 67 000 millones en la hucha de las pensiones. ¡67 000 millones! (Aplausos.-Rumores). Tranquilos, tranquilos, tranquilos, tranquilos. Son buenos gestores y, además, tienen buena voz a la hora de chillar.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Gracias, presidente. Escuchando a todos los intervinientes, de lo que estamos hablando, señoría, es de aquellos españoles y españolas que, siendo niños o jóvenes, empezaron a trabajar porque había que llevar un jornal a su casa y entregarlo a sus padres y a sus madres. Estamos hablando de aquellos que se dejaron lo mejor de su juventud para empezar a cotizar porque, si no, perdemos la perspectiva. Cuando hablamos de carreras de larga cotización, de coeficientes reductores, hablamos de aquellos españoles y españolas que, muy jovencitos, empezaron a trabajar para construir la España que hoy conocemos. Fruto de ese debate en el seno del Grupo Socialista, quiero anunciar que vamos a votar que sí a esta proposición porque creemos que hay que hablar de aquellos españoles y españolas que eran muy mayores para reincorporarse al mercado laboral y demasiado jóvenes para no ser penalizados. Tenemos que dar un debate serio sobre esas largas carreras de cotización. Pero, claro, uno escucha durante toda la semana a la derecha hablar de pensiones y no puede dejar de subir a la tribuna con serenidad, pero para establecer el debate, realmente, sobre lo que hacen sus señorías cuando tienen el poder. El Partido Popular tiene un sello al hablar de pensiones que se llama Boletín Oficial del Estado. (Aplausos). En ese Boletín Oficial del Estado uno recuerda y no cae en esa amnesia colectiva, en ese olvido sobre lo que ustedes hacen con los pensionistas. Miren, en el año 2013 ustedes subieron a treinta y cinco los años necesarios para la jubilación voluntaria y subieron el tramo de edad. Ustedes dejaron de revalorizar las pensiones. Que parece que se les olvida. Hay que darles dignidad a los pensionistas. (Aplausos). Porque sus cartas, las cartas que les mandaban a los pensionistas, eran más caras que lo que realmente les subían. ¿Qué hacía el Partido Popular con los pensionistas? Para recordárselo, para que sepamos de que, cuando hablamos de pensiones públicas, al pensionista que cobraba 1000 euros le subían dos euros y medio. Dos euros y medio. Claro, es que parece que, cuando hablamos de pensiones, se hacen grandes discursos, grandilocuentes y parece que el BOE, su BOE, lo que ustedes hacían, no cuenta.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Cumplidos los cuarenta años, la proposición elimina por igual el coeficiente a quien se retira voluntariamente y a quien se jubila después de un despido o un ERE, al que anticipa su retiro unos meses y a quien lo hace cuatro años. Para conceder la exención, también prescinde de las bases; una carrera más corta puede haber aportado mucho más que otra situada por encima del umbral. Corregirlo exige extirpar el criterio central de la norma y escribir otra ley. Recordemos a los indoctos proponentes cómo funciona la Seguridad Social en España. España tiene un sistema de reparto. Las cotizaciones actuales pagan las pensiones actuales, generan derechos, expectativas, pero no se guardan en una cuenta individual. Entonces, a tenor de su iniciativa, ¿quieren ustedes, señores de Podemos, un sistema de reparto o un sistema de capitalización? Porque su proposición finge que, cumplidos cuarenta años, cada trabajador ya ha pagado su propia pensión, y no es así -otros son temas de justicia que no se plantean en su proposición- (aplausos), y acaba poniendo en evidencia que ni siquiera conocen el sistema que pretenden administrar. Además, permiten solicitar el recálculo de pensiones ya reconocidas sin resolver las desigualdades que crean y sin una memoria económica que permita conocer su coste. Pretenden que la Cámara acepte su ocurrencia y que otros calculen después, en su caso, sus efectos.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Me parece, señorías, que hay que dejarlo muy claro: si quieren guerra, que vayan ellos; si queréis guerra, id vosotros, porque la gente trabajadora de este país, especialmente quienes peinan canas, saben perfectamente que a la mili -al servicio militar obligatorio- y a la guerra no va a ir el señor Abascal, van a ir nuestros hijos. Por eso, si quieren guerra, que la paguen ellos y que vayan ellos. (Aplausos). Y si alguien se quiere gastar el dinero en un rearme, que lo ponga de sus ahorros, como dice la señora Von der Leyen, porque la gente trabajadora de este país sabe perfectamente que no hay nada que se parezca más a una camarera de nuestro país que una camarera del Líbano; que un trabajador de la SEAT en España se parece mucho más a un trabajador de la SEAT en Moscú, lo sabemos perfectamente, y que la paz es cuestión de pura supervivencia para la clase trabajadora, porque es cuestión de vida o muerte, literalmente, señorías. Por eso, nosotras lo tenemos claro: tenemos que destinar todo ese dinero que se está dedicando al rearme a fortalecer lo público.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Antes de comenzar, quiero exigir desde esta tribuna la liberación inmediata de Fergie Chambers, el primer preso político en España por la causa palestina. (Aplausos). Fergie está encarcelado por orden de Donald Trump en España y hoy el Gobierno, en vez de ponerlo en libertad y oponerse a su extradición, ha dado continuidad al procedimiento. Basta ya de colaboración con los sionistas. Hay que romper todas las relaciones con el Estado genocida de Israel y hay que liberar a Fergie. (Aplausos). Antes de comenzar, quería dar la bienvenida a las personas que nos están siguiendo desde la tribuna, representantes de ASJUBI40. Quiero daros las gracias, compañeros y compañeras, por vuestra lucha, por vuestro compromiso incansable, por vuestra perseverancia. Todo lo que se consiga hoy en esta Cámara va a ser gracias a vosotros y a vosotras. Hoy, Podemos trae, de mano de ASJUBI40, a este Congreso una cuestión de la más básica justicia social. ¿Cómo es posible, señorías, que en pleno siglo XXI, en la cuarta economía del euro, con una macroeconomía que, como dice el propio presidente del Gobierno, va como un cohete, sigamos teniendo en España a personas que han cotizado más de cuarenta años a la Seguridad Social y que ven su pensión recortada? ¿Ustedes se imaginan, señorías, lo que es cotizar durante cuarenta años, trabajar durante cuarenta años cotizando a la Seguridad Social? Estamos hablando de personas que no solo han cumplido con sus familias, no solo han cumplido con la Seguridad Social, han cumplido con este país, han sido quienes más y durante más tiempo han contribuido al sostenimiento de lo público, de la sanidad pública, de la educación pública, de los servicios públicos que están ahí para cuidarnos cuando las cosas se ponen difíciles.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Las imágenes de ataques y bloqueos contra vehículos de la Cruz Roja que reparten comida son una pésima imagen para España; incluso pueden constituir un crimen. El portavoz de VOX, el señor Fúster, esta mañana amenazaba a las organizaciones de trabajo humanitario, citando expresamente a las de la Iglesia Católica. Organizaciones como Comisión Católica de Migraciones, Cáritas o el Servicio Jesuita de Refugiados han sido colocadas en la diana de la violencia por VOX. El Ministerio del Interior debe llevar ante los tribunales a los violentos que han participado en el linchamiento del domingo, y tomar medidas para que la Policía impida la grave violencia racista y ultraderechista...»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«I això és exactament, senyor president, el que diu la Carta Europea. Això és exactament el que diu la Carta Europea de les Llengües Regionals i Minoritàries, que fa 20 anys que Espanya va ratificar i que incompleix frontalment. I això és el que proposem des de Junts per Catalunya. Que cap jutge que cap fiscal que cap funcionari pugui exercir a Catalunya si no entén el català. Gràcies. Sí, señor presidente. Eso es lo que dice exactamente la Carta Europea de las Lenguas Regionales y Minoritarias, que hace veinte años que España ratificó y que incumple frontalmente. Y esto es lo que proponemos Junts per Cataluña: que ningún juez, ningún fiscal, ningún funcionario pueda ejercer en Cataluña si no entiende el catalán. Gracias.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«¿Qué ocurre ahora? El Grupo Socialista dice que, una vez más, se repite esta propuesta, y es verdad, se aprobó en abril, se aprobó en 2024, pero si no se hace nada, lo normal es volver a traerla. Es difícil hacer algo cuando un Gobierno lleva toda una legislatura sin tener presupuestos. Vivimos en esa normalidad. Le quedan quince días para presentar los presupuestos para 2027 y parece ser que tampoco van a llegar esta vez a tiempo. ¿Cuál es la diferencia con otras épocas y qué ocurría? Que en otras épocas es verdad que Bildu pintaba muy poco a la hora de decidir las políticas que se podían hacer tanto en España como en Navarra y ahora tienen la llave, como bien le ha recordado la portavoz de Bildu a la presidenta de Navarra en más de una ocasión. Eso es lo que ocurre aquí. El Partido Socialista dice: Estamos de acuerdo en que se haga esto; la ministra también dice lo propio, pero luego Bildu va por abajo y les dice: Oye, ni se te ocurra hacer esa infraestructura, ni se te ocurra. ¿Y qué hacen? No hacerla. (Risas). Se ríen porque saben que yo tengo razón, saben que ustedes son los que mandan en este Gobierno y eso a ustedes les hace mucha gracia, pero entenderán que al conjunto de los españoles les parezca una auténtica aberración. (Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Muchas gracias, señora presidenta. El embalse de Itoiz y el canal de Navarra, el binomio, son dos obras de infraestructuras apoyadas por la inmensa mayoría del pueblo navarro a través de los diferentes procesos electorales, encuestas, etcétera. Desde luego, si hubiera habido un Gobierno como el que hay actualmente en España, nunca se hubiera realizado la obra del embalse de Itoiz, porque se intentó boicotear con agresiones y de una forma bastante violenta en su momento. Como digo, con el Gobierno actual nunca se hubiera realizado, pero es una realidad, como ya se ha dicho aquí, que este mismo verano no hemos tenido ninguna restricción en Pamplona y su comarca -más de 350 000 personas- gracias a la existencia de ese embalse de Itoiz, y así ha sido reconocido incluso por aquellos que intentaron boicotearlo y por los que nunca se hubiera llevado a cabo. Es algo habitual en nuestra tierra que se intenten boicotear todas las obras de infraestructuras para que no funcionen y así Navarra no progrese de forma adecuada.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Señorías, mientras un español de clase trabajadora tiene dificultades para acceder a una vivienda o llegar a final de mes, Sánchez sube impuestos y roba el dinero del mantenimiento de las vías, carreteras, hospitales y de los enfermos de ELA para servir a los invasores. Les paga el todo incluido a quienes asaltan fronteras, atacan a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, violan niñas -feministas socialistas: violan niñas- y siembran el terror y el caos en Ceuta y en muchos barrios de España. (Aplausos). Desde aquí, todo el apoyo al pueblo de Ceuta, a nuestras Fuerzas Armadas y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Señorías del Grupo Popular, dejen de fingir que les preocupa Ceuta, porque ustedes están manteniendo al Partido Socialista mientras que no rompan su pacto en Ceuta, en Madrid y en Bruselas. Activemos el 101 para que el Gobierno sea juzgado por traición (rumores), porque urge, porque cada día cuenta y porque una nación no se pierde porque unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden. (Varios señores diputados: ¡Oooh!). España necesita un cambio de rumbo, y nosotros sabemos cómo devolver la seguridad, la libertad y la prosperidad a todo el pueblo español. Ceuta y Melilla son España y España se defiende. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Llegados a este punto, esto toma especial relevancia por dos cuestiones que VOX siempre ha defendido: una, el fallido Estado de las autonomías, porque ahora están Gobierno central y Gobierno autonómico -por cierto, ambos socialistas- entre dimes y diretes, y dos, lo que siempre VOX ha defendido: la necesidad de un plan nacional del agua (aplausos), bajo el principio de solidaridad y bien común, con el objetivo de garantizar el abastecimiento del agua. Lo que sucede en Navarra, sucede en Andalucía también. En Málaga, por ejemplo, también estamos padeciendo la falta de construcción de infraestructuras hídricas, que suponen la falta de agua. Recientemente, la ministra manifestó que espera que el convenio entre Gobierno central y Ejecutivo foral se firme en octubre. ¿Eso espera? ¿Qué espera este Gobierno? Porque para amnistiar a golpistas y a terroristas, para poner wifi a invasores en Ceuta y colchones nuevos mientras nuestros agentes duermen en colchones podridos, para soltar a violadores y pederastas, para crear un Estado paralelo con fines golpistas (aplausos), para atacar a jueces llamándolos lobos solitarios cuando los lobos solitarios están ahí sentados y son los que apoyan el Gobierno en Navarra y el Gobierno central y para regar con dinero de los españoles el campo de Marruecos han sido muy rápidos. (Aplausos). ¡Qué prisa para unas cosas y cuánta lentitud para otras! No hay dinero para garantizar el agua, pero el Gobierno de Navarra destina, según datos oficiales del propio Gobierno, 280 millones de euros para centros de menas y 4000 euros mensuales en ayudas a una familia de inmigrantes marroquíes. Y no solo eso, ¿sabían que Chivite quiere expulsar a los ancianos de una residencia para meter a menas? ¿Esto forma parte del plan socialista de reemplazo poblacional? (Aplausos). ¿Echar a ancianos de residencias para llenarlas de quienes asaltan nuestras fronteras? ¿Permitir una invasión, nacionalizaciones y regularizaciones masivas? ¿Qué va a ser lo siguiente? Desde luego no lo vamos a permitir, porque España es cristiana y no es musulmana ni lo será. (Risas.-Rumores).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Gracias. No se puede justificar lo injustificable. Quienes me han precedido en el uso de la palabra, sobre todo la izquierda y la izquierda más radical, dicen que no van a apoyar esta moción. No van a apoyar una iniciativa que, sinceramente, ya se aprobó en 2024 y que viene a poner las pilas a este Gobierno corrupto que está paralizando una obra hidráulica que -¡oh, atención!- lo que haría sería garantizar agua en cantidad y calidad para 70 000 personas y para miles de hectáreas de regadío. ¿Cómo es posible que en España, en el siglo XXI, estemos debatiendo sobre la falta de agua? ¿Cómo es posible que la izquierda y la izquierda más radical sigan negando el agua a los españoles? Esto evidencia la ceguera ideológica, el fracaso de las políticas de socialistas y de populares y el fallido Estado de las autonomías: dana, sanidad, agua, y este es el caso del canal de Navarra. Este canal lo que haría sería transportar agua desde el norte hacia la zona centro y sur. Bueno, mejor dicho, transportaría, porque ahora lo que sucede es que, como esa segunda fase está pendiente de licitación, no hay agua.»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Hay que poner en valor el trabajo que se ha realizado de forma conjunta entre el Gobierno de España y el Gobierno de Navarra, porque, si el canal avanza, es porque de forma conjunta avanzan las dos administraciones. Se han cumplido y firmado hitos necesarios para que esta obra se pueda materializar. Hay que recordarlos: 2023, tramitación administrativa; 2024, declaración ambiental; 2025, proyecto definitivo; 2026, financiación de la obra y el acuerdo definitivo del texto entre el MITECO y la comunidad foral. Es cierto que este texto ha tenido consideraciones jurídicas de la Abogacía del Estado, pero ya están solventadas. Hay que quedarse con lo positivo: que Navarra ha cumplido y está cumpliendo, y el Estado ha asumido sus compromisos y no dudamos que los vaya a cumplir. Recientemente -usted lo recordaba-, la vicepresidenta tercera se comprometió a la firma del convenio en el mes de octubre. Es algo que nos alegra profundamente y que arroja certezas para la futura licitación de este proyecto. Finalizo afirmando lo siguiente: en el Grupo Socialista queremos una Navarra con agua suficiente y de calidad; queremos una agricultura moderna, competitiva y sostenible; una Ribera que tenga una capacidad para crecer; queremos una industria agroalimentaria fuerte; queremos que nuestros pueblos puedan mirar al futuro con confianza. Ese es el compromiso que el Partido Socialista adquirió con Navarra y ahora con la Ribera: un futuro con un desarrollo estable y con progreso. Ese es nuestro compromiso y así lo haremos. Muchas gracias. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Señorías, la semana pasada conocimos a través de El Mundo un mensaje de Feijóo dirigido a los suyos. Decía exactamente esto: Los tenemos donde queremos. No les reprocho que se coordinen -sé que les cuesta-, sino lo que falta en ese mensaje: no había una sola mención a un muerto ni a una niña ni a un menor o a un guardia civil. No hay personas, hay piezas; no hay Ceuta, hay un tablero. (Aplausos). Más de 140 personas se han ahogado y Feijóo escribe 'los tenemos donde queremos'. (Rumores). Eso no se le ocurre a un patriota, se le ocurre a un contable, señorías. Vamos ahora al 'fuera de campo' real, el que no cabe en ningún debate porque no cabe en ningún tuit. Entre los países que conforman el Sahel y España hay veinticinco años de diferencia en esperanza de vida. Esa es la anchura real del Estrecho, no en millas, sino en años de vida, que unos damos por descontados y a otros les faltan. Lo dijo la poeta somalí Warsan Shire mejor que nadie: Nadie mete a un hijo en el agua si el agua no es más segura que la tierra. Señorías, no calculan el riesgo de ahogarse, calculan el riesgo de quedarse en su país. Hay que discutir sobre efectivos y disuasión, sí, tienen toda la razón, pero no pongamos más el foco en el síntoma que en la causa. Por eso, señorías del Grupo Popular, les pregunto una cosa: ¿van a mantener la ayuda al desarrollo en sus Gobiernos autonómicos? ¿Sí o no?»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Es una de las múltiples mociones -por supuesto, no sobran- sobre Ceuta y la grave situación humanitaria que se está viviendo allí, compañero del Grupo Popular, compañero ceutí, pero en toda tu intervención has repetido lo mismo que en todas las intervenciones: qué malo es Pedro Sánchez, qué malo es el Gobierno. ¿Qué respuesta das tú, no solamente a ti mismo, sino al pueblo ceutí, para que esto no vuelva a pasar con un Gobierno del Partido Popular? ¿Qué solución le vais a dar a esto? Pensáis que Marruecos es el Marruecos de Aznar. Marruecos no es el Marruecos de Aznar ni Ceuta y Melilla son la crisis del Perejil. Además, hay algo que no se está dando en este debate, ni el debate económico ni qué vamos a hacer como Estado y como nación si esto vuelve a pasar. Creo que podemos desandar el camino, y el camino se desanda desde el inicio. En primer lugar, hay que decir que ayer mismo se cumplían seis años de los acuerdos de Abraham. Son acuerdos impulsados por la Administración Trump en los que se da un peso importantísimo a Marruecos y a Rabat para el reconocimiento del Estado genocida de Israel como Estado legítimo, con una presencia crucial en Oriente Medio. Posteriormente, la Administración Trump reconocía la autonomía sobre el Sáhara Occidental. Los populares no lo señalasteis en ese momento. (El señor Celaya Brey señala a las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: El PSOE). Por supuesto, ya lo he dicho: el PSOE, la hipocresía del Gobierno. Lo he dicho muchas veces. Pero sigo con la narrativa. En el año 2024 se aprobó en el Parlamento Europeo el Pacto sobre Migración y Asilo. En el pacto, aunque es terrible y de fronteras, se financia aún más la dictadura de Marruecos, se le da muchísimo más dinero, se le da más fortaleza, más poder, pero, además, señala algo importante, algo que el Partido Popular Europeo apoyó: cada solicitud de asilo se tiene que hacer de manera individual y, si ha sido rechazada, para la expulsión de ese migrante se necesitan, como mínimo, doce semanas. Estuvisteis a favor. (El señor Celaya Brey: Máximo, máximo). Sí, sí, pero por eso no podemos expulsar a la gente tampoco en un día. (El señor Celaya Brey pronuncia palabras que no se perciben). Esto es así, es el Reglamento Europeo y, si lo queréis modificar, habrá que volver a llevarlo a la Comisión para su debate. Tercero, en el 2025 la Comisión Europea de la señora Ursula von der Leyen puenteó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para fortalecer aún más los acuerdos de asociación que tenemos en materia de pesca y agricultura con Marruecos, en detrimento del derecho internacional del pueblo saharaui. No se dijo absolutamente nada ni se hizo absolutamente nada, y la señora Von der Leyen es del partido de los conservadores europeos. No se hizo absolutamente nada, y fue en detrimento de los agricultores españoles. Cuarto, este 15 de julio la Administración estadounidense, a través de un informe, efectivamente no vinculante, pero que deja simplemente una huella crucial en la financiación en materia de cooperación con Rabat, deja claro que Ceuta y Melilla son territorios en disputa entre Rabat y el Reino de España. Y eso no está ahí por azar, sino que viene porque existe una Administración Trump y un Estado genocida de Israel que aúpan y fortalecen a Marruecos.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Ahora bien, coincidimos con el Grupo Popular en la reprobación de Marlaska, pero no por eso compartimos sus soluciones, porque ustedes tienen siempre la receta universal: más España. Si España fracasa, más España; si España gestiona mal una competencia, más centralización; y si hay una crisis migratoria, más militarización. Hablan constantemente de control, pero tienen una peculiar concepción del control. Solo les gusta si el control viene de Madrid, porque cuando Cataluña reclama competencias para gestionar bien la inmigración, ordenar los flujos, intervenir en puertos y aeropuertos y decidir nuestra propia política migratoria, entonces el Grupo Popular ya vota que no. Eso no es defender el control, sino defender únicamente el centralismo. Cataluña vive la inmigración con una intensidad especial. Una de cada cuatro personas inmigrantes que llegan acaba viviendo en Cataluña, y eso tensiona mucho todos nuestros servicios públicos -salud, educación y vivienda- y también nuestra lengua, y, por tanto, la cohesión de todo el conjunto de la sociedad. En Cataluña, pues, necesitamos herramientas y competencias. Y aquí llegamos a Podemos. La señora Belarra en multitud de ocasiones ha defendido públicamente y durante años la plurinacionalidad, el derecho a decidir y que Cataluña es una nación sin Estado. Ha llegado la hora de comprobar cuánto duran los principios cuando supone ceder el poder de Madrid a Cataluña. El año pasado votamos que no al traspaso, y lo justifiqué por el preámbulo. Aquel preámbulo ya no está. Por tanto, esta vez no se podrán esconder. Ya sabemos que no les gusta la política migratoria del Gobierno español. A nosotros tampoco. ¿Y qué? El debate no es si Cataluña debe copiar la política española o no, sino quién decide la política de Cataluña, si Cataluña o Madrid. Ahí es donde sus principios se hacen trizas. Durante años han defendido que España debía dejar de gobernarse como un Estado centralista, que había que reconocer la pluralidad y compartir soberanía, descentralizar el poder y respetar la voluntad de Cataluña, pero, cuando llega el momento de sacar el poder de Madrid, ustedes se oponen a ello.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Señorías, como ceutí, quiero que entiendan lo que estamos viviendo en mi tierra. Les invito a cualquiera de ustedes a venir y verlo con sus propios ojos o, al menos, imaginen lo que es vivir allí, que sus hijos y sus mayores estén allí en estos momentos. El caos que se ha instalado en la ciudad no es subjetivo. Los problemas económicos para los autónomos no son subjetivos. El miedo de las familias no es subjetivo. ¡Y qué decir de las condiciones laborales de los refuerzos policiales en Ceuta! Jornadas de hasta quince horas y alojamiento en cuarteles donde duermen en colchones desvencijados de la mili. Eso sí, los invasores acomodados en carpas, estrenan literas y disfrutan de wifi gratis a costa de los españoles. ¿Qué país del mundo trata mejor al invasor que a sus propios policías? (Aplausos). Señorías, por todo esto reclamamos la reprobación y el cese inmediato, una vez más, del ministro del Interior. El problema más grave que padece mi ciudad es que el Ejecutivo se niega a reconocer la realidad de lo ocurrido y, por tanto, se muestra incapaz de resolverlo. No fue una simple crisis migratoria, fue una invasión. ¿Desde cuándo un inmigrante que busca una vida mejor se dedica a emboscar patrullas militares o a provocar incendios? ¿Cómo es posible que, en cuarenta y cinco días, unos trescientos hayan sido expulsados a Marruecos, tras juicio rápido, por delinquir? Parece que se olvidan ustedes de las injustificadas reivindicaciones marroquíes. Lo que ocurrió fue una agresión híbrida con la finalidad de inducir el miedo y el progresivo exilio de la población española. La única verdad que ha dicho Sánchez en este problema es que la crisis de Ceuta fue un ataque, una violación de la integridad territorial de España. Sin embargo, el Gobierno pretende resolverlo como una crisis humanitaria, priorizando acomodar a los invasores antes que retornarlos. La tramitación de expedientes avanza a un ritmo desesperadamente lento. Este lunes se informaba del dato de 1800 en 45 días, sin ninguna devolución aún. A esa velocidad, si hay 13 000, se tardará 345 días. Sencillamente, es inasumible. (Aplausos). Por si fuera poco, la semana pasada, Pedro Sánchez anunció la creación de 6000 plazas estructurales para inmigrantes en Ceuta. Nosotros somos una ciudad fronteriza y multicultural, pero, con apenas 85 000 habitantes, no podemos soportar esa presión migratoria. Acumular 6000 equivale a soltar 240 000 personas en la ciudad de Madrid o 30 000 en la ciudad de Bilbao para que deambulen sin oficio ni beneficio a la espera de una solución administrativa. El pueblo de Ceuta no se merece esto. El daño económico, reputacional y moral es ya irreparable. Se han perdido escalas de cruceros turísticos, eventos deportivos. ¿Cuántos sanitarios y docentes renunciarán a trabajar en nuestra ciudad en esta circunstancia? Y, sobre todo, ¿cuándo vamos a recuperar la tranquilidad? El Gobierno nos condena a meses de incertidumbre, inseguridad, insalubridad y tensión social para mantener su relato. Como denunció nuestro presidente, Juan Vivas, nos ha fallado en el antes, en el durante y en el después. Y la mayoría de los ceutíes nos preguntamos ¿por qué este ensañamiento con Ceuta? ¿Por qué cronifica este desastre el Gobierno?»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Muchas gracias, señora presidenta. Esta moción trata sobre la nefasta gestión del señor Marlaska. Pero antes de entrar en materia quiero denunciar el cinismo del señor Sánchez. La semana pasada alabó a los policías y guardias civiles -desbordados en la frontera el 30 de julio-, asegurando que ante la amenaza supieron responder con humanidad. Pero, al día siguiente, durante su breve visita a Ceuta, se ordenó a la Policía acotar las calles por las que iba a pasar el presidente y sacar de ellas a los invasores por las buenas o a gomazo limpio. Así lo vimos con nuestros propios ojos el diputado Juan Bravo y yo. Para defender la frontera de España, nada; para proteger a Sánchez, todo lo que sea necesario. (Aplausos). El ministro Marlaska mintió respecto a los avisos recibidos antes de la avalancha y, ahora, el Gobierno pretende escurrir sus responsabilidades utilizando como cabeza de turco al jefe de gabinete de la Delegación del Gobierno en Ceuta, Gonzalo Sanz. Pero, mira por dónde, Sanz asegura que transmitió la información recibida del CNI, y el diputado socialista en la Asamblea de Ceuta, Melchor León, lo ratifica. Incluso, la señora Mínguez estaba avisada. El ministro conocía la amenaza y no reforzó el paso fronterizo de El Tarajal, ni solicitó el apoyo de las Fuerzas Armadas. Luego, el 1 de agosto, volvió a mentir afirmando que ya habían retornado casi todos y que apenas permanecían en la ciudad unos 2500. Y, de nuevo, mintió en la Comisión de Interior del 28 de agosto dando la cifra de 5000, cuando ya sabemos con seguridad que superan con mucho los 13 000. Pero, claro, la inseguridad de los ceutíes es subjetiva. Yo no sé si el ministro Marlaska se ha paseado por las calles de Ceuta fuera de su coche oficial y sin escolta. Yo sí lo he hecho. Yo vivo en Ceuta. Mi familia vive en Ceuta. La situación de la playa de El Trampolín y de las naves de El Tarajal, las agresiones sexuales, las reyertas, machetazos, cuchilladas e incendios provocados deben ser un mal sueño de los ceutíes. Los datos publicados por el Servicio de Emergencias 112 deben ser un espejismo. Este sábado noche, sobre las diez y media, en los aledaños de la Gran Vía de Ceuta, una calle tan céntrica allí como la Gran Vía de Madrid aquí, una joven ceutí tuvo que escapar de un asaltante que, mientras la sujetaba del brazo, se bajó los pantalones y comenzó a tocarse. Esa es la inseguridad subjetiva que sufren cada día los ceutíes. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y termino con una última reflexión. La asunción de los cuidados como una obligación democrática y, por tanto, como pilar de nuestro sistema de protección social no se refiere solo a las situaciones de dependencia o a las personas con discapacidad. Cuidar y ser cuidados es algo que atraviesa los ciclos vitales desde que inician hasta que acaban. El sistema de cuidados propio de un Estado social del siglo XXI debe abarcar el conjunto de esas realidades vitales. Y, para empezar -y este es el siguiente paso que les anuncio desde aquí-, el sistema de cuidados en España debe incluir una prestación universal por crianza, para acabar con la pobreza infantil en este país. (Aplausos). En pocas semanas tendremos en esta Cámara el debate de los presupuestos generales del Estado: por parte del Ministerio de Derechos Sociales será un debate sobre la prestación universal por crianza. Los veo a todos ustedes, señorías, en ese debate. Será un placer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Desde luego, nosotros nos hemos dejado la vida en llegar a este día, pero somos plenamente conscientes de que, si esto está sucediendo hoy aquí, si hemos llegado hasta aquí, es gracias al trabajo del CERMI, de la ONCE, de COCEMFE, de Plena Inclusión, de CEAFA, de CEOMA, de la Plataforma Unitaria de Auxiliares de Ayuda a Domicilio, de los sindicatos de clase, de las plataformas de mayores, de las organizaciones de la discapacidad, del tercer sector, en su conjunto. Y hoy una vez más, como han hecho todos los portavoces parlamentarios, quiero agradecer y reconocer su labor, expresar mi admiración por haber sabido ejercer de manera ejemplar la responsabilidad y el papel que las organizaciones sociales tienen en una democracia. Ya los griegos decían en la antigua Grecia que cuando la democracia degenera se convierte en demagogia -también esta tarde hemos escuchado bastante demagogia aquí-, pero lo que precisamente diferencia un régimen del otro es la existencia de organización social, de conciencia, de presión, de movilización para hacer que la democracia cumpla con el propósito que es el suyo, que es garantizar la igualdad de derechos y oportunidades y el reparto de la riqueza y de los recursos, que es lo que está haciendo el Estado social hoy en día. Gracias a la existencia de un sector social como el que tenemos en España seguimos avanzando y este tipo de consenso, este tipo de avances son posibles.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Muchas gracias, presidenta, y muchas gracias a las portavoces y a los portavoces de todos los grupos parlamentarios por participar en este punto importante. Es verdad, es una realidad que muchos de los temas que ocupan gran parte del debate político en esta Cámara pasarán y dejarán poca huella, pero hay otros debates que no, y este será uno de ellos. Hoy se culmina la reforma de las leyes de discapacidad y dependencia, después de tres años de durísimo trabajo por parte del ministerio y también de esta Cámara. Aunque la historia es mucho más larga, la historia incluye el plan de choque para la dependencia que se realizó en la legislatura pasada desde el ministerio de Ione Belarra y con el trabajo de Nacho Álvarez y de tanta gente; siguió por la utilización de los fondos europeos, el componente 22, con 3000 millones de euros para modernizar la infraestructura social y el sistema de la dependencia en España -ningún país europeo hizo algo parecido-; ha continuado en el trabajo de la estrategia de desinstitucionalización con todas las comunidades autónomas de todos los signos políticos, trabajando a una para cambiar nuestro modelo de cuidados; siguió con la aprobación histórica de la reforma constitucional del artículo 49, de la primera reforma social de la historia de nuestra carta magna, que mandató al Gobierno y a esta Cámara a hacer lo que hoy está culminando: enviar al Boletín Oficial del Estado la que es la mayor reforma social en décadas en este país. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Pero lo que nos parece más grave todavía es que de manera oportunista introduzcan unas enmiendas para la CUME, sin tener en cuenta que la ministra de Inclusión está negociando con las familias. Eso lo saben ustedes, pero de manera torticera, por la puerta de atrás, introducen las modificaciones, cuando saben que la CUME nació en 2011 con un Gobierno socialista, (aplausos) que la CUME se ha implantado y se ha impulsado con Gobiernos socialistas; que se amplió hasta los veintitrés años con Gobierno socialista, una edad que el Gobierno de Pedro Sánchez, este Gobierno progresista ha ampliado hasta los veintiséis años para determinados supuestos, y que actualmente este Gobierno -la ministra de Inclusión lo ha dicho esta misma mañana- está trabajando con las familias para elaborar un reglamento y que lo de los veintiséis años se haga por real decreto ley, porque es de la única forma en que se puede hacer con seguridad jurídica, ampliando derechos y con garantías, y eso ustedes lo saben. Esto, señorías, no es su cortijo. Esto es serio, no pueden hacer cosas así. Ustedes meten una enmienda por la puerta de atrás, de forma chapucera e interesada, y todo el mundo tiene que saberlo. Y, de verdad, quiero lanzar un mensaje tranquilizador a las familias. El PSOE inició la CUME, la impulsó, la seguirá impulsando y siempre siempre que gobierne estará con las familias y estaremos con la CUME. (Aplausos). Y, señorías del Grupo Popular, todos los derechos sociales que se han conseguido en España, todos han sido con Gobiernos socialistas y Gobiernos progresistas; absolutamente todos, ustedes no han estado nunca. Y, cuando ustedes hablan de que quieren derogar el Gobierno, de que quieren derogar el sanchismo, ¿están diciendo que quieren derogar la ley de dependencia y que quieren derogar la CUME, esa que ahora de repente parece ser que ustedes defienden? Claro, yo he visto hoy salir al señor Feijóo a hablar con las familias de la CUME. ¿Les ha dicho el señor Feijóo que la CUME la implantó el Gobierno de Zapatero, que la impulsó el Gobierno de Pedro Sánchez y que el Gobierno de Rajoy y el de Aznar no hicieron absolutamente nada por ella? ¡Eso es una realidad! (Aplausos.-La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Hay otra modificación especialmente importante: la enmienda 33, la única de las presentadas por VOX que fue aprobada en el Senado. Dice algo bastante sencillo: en el acceso a nuestro sistema de dependencia debe existir una prioridad para los españoles. Cuando decimos prioridad nacional hablamos de todos los españoles, vivan donde vivan, también de aquellos a quienes Junts y el PNV pretenden representar a título de exclusiva. Ellos también son españoles y también son nuestra prioridad. (Aplausos). Ya que me dirijo al PNV, les digo que apoyaremos su enmienda 64. Una indemnización judicial por daños personales tiene naturaleza reparadora y no parece razonable tratarla como una renta ordinaria para impedir el acceso a una prestación no contributiva. Nuestra enmienda 33 responde, además, a una cuestión que aparece de forma recurrente en esta Cámara cuando los recursos públicos son limitados. ¿Tienen España y sus instituciones alguna obligación preferente hacia los españoles? Para nosotros la respuesta es evidente. Este Gobierno, que ni siquiera elabora los presupuestos, veta por razones presupuestarias una modificación del CUME porque cuesta 2,36 millones de euros en 2027. Repito: 2,36 millones de euros. Sin embargo, después, en relación con las entradas masivas en Ceuta, moviliza 118 millones para acogida y atención a inmigrantes e incluso más de 63 millones para menas extranjeros no acompañados. Cincuenta veces más. (Aplausos). Utilizan a los menas extranjeros como arma arrojadiza. Una familia española pide que no le retiren a su hijo gravemente discapacitado una prestación porque ha cumplido 26 años: veto del Gobierno y 2,36 millones. Miles de personas quebrantan nuestra frontera: 118 millones del Gobierno para ellos.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Porque aquí no ha fallado el Estado, el jefe del Estado sigue en su sitio, funcionan nuestras instituciones -las que ustedes no han ocupado-, la oposición democrática está trabajando y segando donde toca y la sociedad civil ceutí y española también. Aquí ha fallado su Gobierno. Señorías, Ceuta es Estado, Ceuta es España, y nosotros les queremos decir a los ceutíes, aun en esta situación muy compleja y lamentable, que no tengan miedo, que no se resignen, que no caigan en la desesperanza. Su voluntad de ser, su voluntad de salir adelante prevalecerá, porque entre todos y frente a quien sea la haremos prevalecer, en nada, con un Gobierno nuevo. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Señor presidente. Señora portavoz de SUMAR, yo de usted retiraría del Diario de Sesiones las imputaciones falsas que ha hecho a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos.-La señora Ogou i Corbi hace gestos negativos). Realizan una labor ímproba en una situación muy compleja a las órdenes de un Gobierno democrático. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Señor Cuerpo, yo no soy de su tierra -nadie es perfecto-, pero me ha gustado el dicho: Por la noche todo el mundo va a segar, pero por la mañana va el que va. Aplíqueselo al señor Sánchez y a su Gobierno, que han estado un mes sin venir a segar. Ni de noche, ni de día. (Aplausos). Señorías, si lo que sucede en Ceuta desde el 30 y 31 de julio fuera una crisis migratoria, lo primero que hubiera dicho el señor Sánchez las dos horas que pasó por la ciudad no sería que era una violación de nuestra integridad territorial. Si hubiera sido una crisis migratoria, lo primero que hubiera hecho el señor Sánchez aquí el pasado día 3 de septiembre en la comparecencia no habría sido afirmar la españolidad de Ceuta y Melilla ni a continuación hablar de ataques híbridos, es decir, actividades coordinadas de presión de flujos migratorios de un Estado contra otro Estado. Si hubiera sido una crisis migratoria y humanitaria, si las personas que entraron ilegalmente en Ceuta, en España, los días 30 y 31 de julio, lo hubieran hecho movidas por razones migratorias, es decir, a causa de la miseria, la pobreza y la desigualdad, según ha dicho el ínclito Óscar Puente, todas esas personas no se hubieran vuelto atrás, es decir, no hubieran vuelto a la miseria, la pobreza y la desigualdad el 90 % de los que entraron irregularmente, como se vanagloria de decir el ministro de Exteriores. No, señorías, no hay crisis migratoria, ha habido una invasión (aplausos), una decisión consciente e instigada y un ataque híbrido. Pero es que además no era la primera vez, ya les ocurrió a ustedes en mayo de 2021, cuando 9000 inmigrantes intentaron entrar en Ceuta desde Marruecos, entre los que estaban 1100 menores no acompañados. La utilización de estos menores por parte de Marruecos fue condenada especialmente por el Parlamento Europeo. El Gobierno dijo que no volvería a ocurrir, y ha ocurrido, pero peor. Y nos dijo que cambiando nuestra política exterior en el Sáhara nos garantizábamos que no volvería a ocurrir, y ha ocurrido, pero peor.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Gracias, presidente. Voy a comenzar esta intervención diciendo una frase clara y evidente: Ceuta no se vende, señorías, Ceuta se defiende. (Aplausos). Ceuta no se vende por un puñado de esos votos incitando al odio o sembrando mentiras. Ceuta no se vende ante esa política de crispación que alimentan el Partido Popular y VOX, convirtiendo la gestión migratoria en un arma de deshumanización. Ceuta no se vende, Ceuta se defiende con medidas como las de hoy que ha adoptado el Gobierno de España, y no con esas ocurrencias vergonzantes como la de confinar a la población de Ceuta ante una emergencia sanitaria que solo existía en la cabeza del señor Feijóo. (Aplausos). Ceuta, señorías, se defiende con humanidad. Ceuta se defiende con solidaridad, compartiendo con su gente, eso sí, el esfuerzo de acoger a los menores, y no proponiendo, señorías de VOX, señorías del Grupo Popular, el disparate irrealizable (el señor Figaredo ÁlvarezSala pronuncia palabras que no se perciben) de devolver a las personas a Marruecos cuando ustedes saben y son perfectamente conscientes -y mienten a la ciudadanía de forma absolutamente deliberada- de que estaríamos incumpliendo la legislación internacional y nuestras propias leyes. (Aplausos). Díganle a la gente que quieren incumplir la ley. Señorías, Ceuta se defiende con la más imprescindible lealtad institucional, poniendo los recursos de la ciudad de Ceuta a disposición del Gobierno de España, y no como ha hecho el Partido Popular, exigiendo que saquen a las personas migrantes de las calles y más recursos al tiempo que el señor Vivas se negaba a ceder el suelo y las instalaciones. (Aplausos). Eso es lo que hace el Partido Popular: mientras exigían recursos, bloqueaban soluciones. Ceuta se defiende, y lo vuelvo a repetir, con medidas como las que llegan hoy al Pleno del Congreso, que han sido bien explicadas por parte del vicepresidente primero del Gobierno.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«El Gobierno permitió una invasión que se había advertido. El Gobierno permitió que unas infraestructuras defectuosas que se conocían fallasen hasta matar a los españoles en las vías férreas españolas. El Gobierno, sabiendo que las infraestructuras hídricas de Valencia eran insuficientes y que había riesgo de riadas, decidió voluntariamente no hacer nada. (Aplausos). El Gobierno, ante un potencial apagón que se había advertido, se había anunciado, se había escrito sobre él -la propia Red Eléctrica en sus cuentas anuales preveía la existencia de ese riesgo-, decidió no hacer nada. El Gobierno ni siquiera es capaz de proveer vivienda para los españoles que lo necesitan: que han sacado ustedes una ridícula oferta en Casa47 de ochocientas viviendas, mientras anuncian más de diez mil plazas para los invasores. (Aplausos). Ustedes ponen todos los recursos a favor de los de fuera y ni un solo recurso a favor de los de dentro. Esta invasión se podría deshacer ya mismo, ya mismo, al contrario que las catástrofes enumeradas en las que han muerto ya españoles, cuyas vidas son absolutamente irrecuperables. La negligencia del Gobierno en este caso sí puede ser compensada y solucionada. Devuelvan a los invasores a Marruecos ya. (Aplausos). Devuélvanlos ya. Déjense de repartir limosnas y devuélvanlos inmediatamente. El 10 de septiembre de este año el Ministerio de Exteriores de Marruecos hizo un comunicado. El deber de decir la verdad obliga a plantearse preguntas directas: ¿Por qué no se devuelve a los inmigrantes irregulares cuando el Gobierno marroquí se ha comprometido oficialmente a readmitirlos? ¿Por qué no los devuelven? Ministro, ¿por qué no los devuelven? Miren a la cara a los ceutíes, señores de SUMAR, y respondan: ¿por qué no se devuelve a los invasores cuando Marruecos ya se ha comprometido a aceptarlos de vuelta? (Aplausos). ¿Por qué mantiene a los menores no acompañados alejados de sus familias cuando Marruecos ha solicitado insistentemente su retorno? ¿Por qué? Marruecos es un Estado declarado seguro por la Unión Europea, ¿por qué no aplican el reglamento de retorno que ha aprobado ya la Comisión Europea? ¿Por qué no lo hacen? Y el ministerio afirma que las respuestas a estas preguntas no deben buscarse en Marruecos, sino entre los actores españoles implicados. El propio Marruecos señala como culpable de la no solución de esta invasión al Gobierno de España. ¿Por qué no actúan de una vez?»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Nosotros les hemos lanzado ya una serie de propuestas: salir inmediatamente de esa colaboración del mundial con Marruecos. No tiene ningún sentido coorganizar un mundial con quien nos invade. Hemos pedido que Sánchez llame a consultas inmediatamente al embajador de Rabat, que le exija responsabilidades. Le hemos pedido también a Pedro Sánchez que deje él de actuar como si fuese el embajador de Rabat. Hemos pedido el fin del tratado de amistad con Marruecos. ¿Cómo puede ser que un país que nos invade esté a su vez beneficiándose de situaciones comerciales preferentes con respecto a otros Estados? Hemos pedido también el fin de los acuerdos preferentes comerciales de la Unión Europea y que el Gobierno de España exija a toda la Unión Europea el respeto a la integridad territorial de uno de sus Estados miembros. Hemos pedido, por supuesto, que el Gobierno declare que Ceuta y Melilla son ciudades españolas, que lo haga de forma explícita, que haga una defensa férrea y no lo hace. (Aplausos). Ustedes han construido un Gobierno que es rígido, férreo y brutal para inspeccionar, para multar, para perseguir, para ponerte una sanción si fumas en la playa, para exigirte que retires la sombrilla de la playa porque te has pasado, para perseguir si el vehículo tiene o no tiene la ITV, y, sin embargo, cuando llega la hora de defender a los españoles, el Gobierno ni está ni se le espera.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«La portavoz de SUMAR parece vivir en un universo paralelo en el que SUMAR no formaría parte del Gobierno de España. Hablan como si ellos no tuviesen nada que ver, pero están ustedes en el Gobierno. Todas esas denuncias que hacen ustedes podrían estar haciéndolas desde el Gobierno y, sin embargo, prefieren no hacerlo. (La señora Vergara Román: Ella lo está haciendo). Además, efectivamente viven en un universo paralelo en el que dicen que los malos ya están ganando. Los españoles están muriéndose. Los españoles no pueden salir a la calle. Los malos nos han invadido y han inundado las calles y los españoles ya no pueden ni siquiera transitar por ellas con tranquilidad. (Aplausos). Ceuta sufrió una invasión, sufrió una invasión, sufrió un acto de guerra híbrida lanzado desde Marruecos; un acto que había sido advertido, que había sido detectado por el CNI, que había sido detectado y advertido por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, del que se había hecho llegar noticia al Gobierno y el Gobierno prefirió quedarse de brazos cruzados. ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Qué le debe Pedro Sánchez a Marruecos? ¿Qué le debe? ¿Por qué en lugar de defender los intereses de los españoles parece defender sistemáticamente los intereses de Marruecos? (Aplausos). ¿Por qué en esa entrevista del 31 de agosto, muy significativa, Pedro Sánchez menciona tres veces el nombre del rey, señalándole a él como culpable de la invasión, y ni una sola vez menciona el nombre de su rey, el rey de Marruecos?»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«En el caso de Junts, lo lamento, señoría, créame que lo lamento. Lo que no me puede negar es que ha habido un esfuerzo. Lo ha habido con su grupo, lo ha habido del portavoz y lo ha habido del ministro. Evidentemente, cuando se negocia -usted ha estado también en negociaciones como yo- no se incorporan todas las enmiendas, hay una negociación. Estaba incorporado lo más importante. (El señor Cruset Domènech hace gestos negativos). Le digo más, que tenemos ya alguna experiencia todos en negociar: las negociaciones siempre llegan a un punto donde se llega a saber cuáles son los puntos esenciales para obtener el acuerdo. Yo no he tenido finalmente un retorno de Junts que diga: Oye, es este punto. Al menos, que tenga que ver con la ley. Fin. No se ha querido, pues no se ha querido. No pasa nada. Eso sí, a cara lavada, cuando en este país, en el futuro -insisto-, para todos los tertulianos expertos en democracia, en avanzar en democracia y en transparencia o los que se rasgan las vestiduras porque los políticos no toman medidas o porque no se alejan o quieren transparencia y se pregunten cómo es posible que en 2026, 2027, 2028 o 2029 España no tenga una ley de lobbies, la respuesta será muy sencilla: porque la derecha y la ultraderecha no quisieron. (La señora Montesinos de Miguel: Porque el Gobierno no quiso). Muchas gracias. (Aplausos).»