Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.737 declaraciones · página 23 de 125
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«Muchas gracias, presidenta. Quiero agradecer a todos los grupos parlamentarios -a la inmensa mayoría que han apoyado la convalidación- su tono, sus palabras constructivas, aunque en algún caso hayan sido también críticas. Creo que el debate quizás no ha sido tan electrizante ni tan mediático como otros, pero estoy seguro de que ha sido más constructivo y es el que esperaban todos los transportistas de este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«Quiero poner algo en valor: cuando han llegado mal dadas, este Gobierno de coalición ha estado a la altura. (Rumores). ¿Se imaginan las prioridades de un Gobierno de la derecha extrema y de la extrema derecha? Lo vemos cada día en Castilla y León, en Extremadura y Aragón. Nosotros -los que apoyamos al Gobierno- no nos hemos de conformar, porque repetir decisiones timoratas nos lleva a los mismos errores. Por tanto, hay que mejorar. Las herramientas para hacerlo existen, son conocidas por todos nosotros: impuestos extraordinarios a los beneficios excedentes en energía, en alimentación; controles y topes de precios sectoriales y temporales en bienes esenciales; mecanismos de indexación salarial para repartir el ajuste y fortalecer la negociación colectiva. (Aplausos). Sin esto, los ganadores y los perdedores ya están decididos de antemano, como siempre; la clase trabajadora pierde poder adquisitivo y los hogares con capital financiero invertido en grandes empresas y sus directivos salen ganando, siempre. Recordemos lo que pasó el martes en este Congreso: cayó el decreto de prórroga de los alquileres. ¿Quién pierde? Los inquilinos. ¿Quién gana? Los grandes tenedores.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«En resumen: este real decreto es necesario y es un paso en una buena dirección, pero no es suficiente por sí mismo; hacen falta otras medidas. Hoy, el sector del transporte sigue enfrentándose a cuatro problemas fundamentales: la falta de liquidez inmediata, la incertidumbre sobre las ayudas, los desequilibrios estructurales en la cadena de contratos y la incertidumbre de lo que pasará cada año con los módulos. Por eso, nuestro posicionamiento aquí es claro: damos apoyo al real decreto, pero también exigimos y pedimos al Gobierno que actúe con la máxima rapidez en su aplicación y en la resolución de los problemas que todavía siguen abiertos y que hoy le he expuesto aquí. Porque detrás de este debate no solo hay cifras, hay miles de autónomos, de pequeñas empresas y de familias que dependen de este sector y de las decisiones que hoy se están tomando aquí, y lo que nos están pidiendo no es más que certeza, justicia y que las soluciones que les demos sean reales y efectivas, porque, en definitiva, ellos lo que quieren es trabajar y ganarse la vida. Creo que no es tan difícil de entender. Si pasas muchas horas en la carretera, quieres llegar a tu casa sabiendo que ese día te has ganado la vida y no que, encima, has perdido dinero. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«Concluyo. El Real Decreto Ley 9/2026, que hoy sometemos a su convalidación, refuerza y clarifica el marco legal existente: introduce mecanismos estructurales y permanentes -era urgente implantarlos para afrontar la crisis del transporte por carretera- que permitan una correlación correcta de traslación de costes; reequilibra las relaciones contractuales entre cargadores y transportistas; adapta el sistema normativo a escenarios de alta volatilidad energética, y complementa las medidas regulatorias con apoyo económico directo a los sectores ferroviario y marítimo. Y todo ello basado en el diálogo, especialmente con el transporte de mercancías y el Comité Nacional de Transporte por Carretera. Por todo ello, señorías, les pido el voto favorable para su convalidación. Muchas gracias. Moltes gràcies. (Aplausos).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto...
«Miren, lo que está ocurriendo, lo que vemos no es casualidad. Es un modelo que no funciona, un modelo en el que nadie asume responsabilidades. Ni el ministro dimite ni el presidente responde, y los españoles estamos ojipláticos ante la impunidad. Eso es precisamente lo más grave. Este mismo fin de semana, el presidente del Gobierno estaba en Córdoba con la candidata Montero -la mujer más poderosa de la democracia española, que ha venido a salvar a los pobres andaluces-, y no tuvo ni una sola palabra para las víctimas de Adamuz; ni una sola. Mañana parece que Málaga recupera el AVE, bienvenido si así es. Ha tenido que llegar la campaña electoral para que el Gobierno reaccione, pero llegan tarde. En Andalucía los ciudadanos ya han tomado nota, y Juanma Moreno seguirá trabajando con el apoyo mayoritario de los andaluces por el progreso de nuestra tierra. En Almería conocemos demasiado bien al Partido Socialista. Durante años, la Junta de Andalucía del PSOE castigó a los almerienses y ahora hace lo propio desde el Gobierno de la Moncloa. El AVE llegará a mi tierra con siete años de retraso, tenía que estar en 2023 y no llegará hasta 2030, y será por culpa de la falta de gestión de este Gobierno.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto de la crisis generada por la guerra de Irán...
«Por lo tanto, señora Valido, este primer argumento para no aceptar nuestra enmienda no es válido. No se trata de no romper pactos europeos, sino de que hay algunos pactos europeos que a ustedes sí les interesan y otros que no. Por cierto, la responsabilidad de Coalición Canaria con respecto a Mercosur es directísima, porque ustedes pedían el voto para el parlamentario europeo que salió, que es el del PNV, y ese parlamentario europeo para el que ustedes pidieron el voto apoyó el nefasto acuerdo de Mercosur que tanto perjudica a Canarias, señora Valido. (Aplausos). Con respecto a la energía, este es uno de los grandes problemas. El almacenamiento de combustible -esta iniciativa va de la guerra de Irán-, la dependencia que tenemos de los combustibles para generar nuestra electricidad porque estamos separados del sistema eléctrico peninsular... Bien, pero es que ustedes no se apartan de las políticas que nos llevan a esa dependencia. Y me interesa mucho el posicionamiento del Grupo Popular. Hoy ha hablado el señor Mariscal, en una pregunta que ha hecho a uno de los ministros en la sesión de control, y ha vuelto un poco a la línea de cambiar de política energética y defender ahora la nuclear, cuando el Partido Popular se atribuía el cierre de Garoña y lo celebraba. (Aplausos). No solo se lo atribuía, sino que lo celebraba. Y ahora dicen que no, que la nuclear es fundamental. Bueno, pues lo que hemos dicho siempre desde VOX, porque es una evidencia que es así.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto de la crisis generada por la guerra de Irán...
«Muchas gracias, señor presidente. Empiezo este turno de defensa de enmiendas explicando los detalles, señora Valido, que hemos presentado a su iniciativa. De un total de once puntos, los cuatro primeros -intactos- los entendemos como válidos y razonables tal y como están planteados. En el punto quinto se habla de reforzar las ayudas del Estado al sector primario, también a la industria y al transporte, que es un área clave para la principal actividad económica, que es el turismo, pero, claro, nos vemos en la obligación de exigir un replanteamiento de posiciones o de políticas públicas que han llevado a la ruina al campo canario, también a nuestra industria y al encarecimiento de la energía y de los combustibles. Por eso planteamos revertir las políticas derivadas del Pacto Verde, suprimir el sistema europeo de comercio de derechos de emisión de CO2 e implantar un modelo energético que esté diversificado. Pero esto, señora Valido, ha dicho usted que no puede aceptarlo porque -y leo literalmente- no puede apoyar la ruptura de pactos europeos. Creo que es lo que ha dicho, señora Valido, que Coalición Canaria no puede apoyar la ruptura de pactos europeos. Pues entonces, señora Valido, tendrá usted que explicarme por qué Coalición Canaria está pidiendo que no se lleve adelante el pacto europeo, el acuerdo comercial con Mercosur. (La señora Valido García pronuncia palabras que no se perciben). Ah, porque no le interesa. (Aplausos). Ese sí, pero este no. No es lo mismo. Claro, habla de pactos europeos y Mercosur es un pacto europeo que perjudica al campo canario, igual que a todo el campo español. En VOX estamos en contra y pedimos que tanto populares como socialistas lo detengan por las nefastas consecuencias que va a tener para nuestro campo y nuestra industria.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto de la crisis generada por la guerra de Irán...
«Ha habido una respuesta, claro, por parte del Estado, pero con el lema de no dejar a nadie atrás. No dejemos a las islas atrás tampoco. En esta moción se plantea desde Canarias una visión canaria que necesita, evidentemente, un apoyo extraordinario. Y agradezco que hayan entendido que también las Islas Baleares necesitamos estar ahí. Ahí está la enmienda. Donde dice Canarias, tiene que decir Islas Baleares también, porque nosotros compartimos con Canarias la lucha y esos hándicaps de nuestra realidad y por eso hemos presentado esa enmienda, para incluir las Islas Baleares. Y una enmienda también por un hecho estructural, que ahora voy a pasar a explicarles. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). No pedimos cosas raras. Pedimos que se estudie el impacto que tiene en las Islas Baleares esta guerra y que se hagan escenarios. La guerra está durando mucho más de lo que pensábamos y, por lo tanto, el impacto va a ser mucho más profundo de lo que pensábamos. Pedimos que, en el próximo paquete de medidas -habrá un próximo paquete en algún momento-, haya un paquete destinado a las Islas Baleares. A las islas. Entendemos que muchas medidas de las que se han tomado con muy buena fe no tienen en cuenta la realidad de las islas, ni de las Canarias ni de las nuestras, ni de los sectores afectados en las Baleares. Por lo tanto, tiene que haber una compensación económica específica. Entendemos que tiene que haber una coordinación con el Gobierno de las Islas Baleares, porque tenemos que prepararnos para varios escenarios, un plan para garantizar suministros básicos y para garantizar los combustibles. Es evidente que ahora parece muy necesario, pero estemos preparados para lo que pueda venir: en los combustibles, en el transporte aéreo, el marítimo, para generar energía... Todo eso es básico en nuestros territorios. Reforcemos todo aquello que se apoya en los sectores de la agricultura, de la industria, del transporte, que se ven mucho más afectados. Parece compatible, porque lo que no puede ser es que no podamos recibir la misma intensidad de ayuda que otros lugares, porque tienen que ser compatibles las ayudas de esta crisis con las que ya se reciben por el hecho de la insularidad. Y voy acabando, presidenta. Medidas de apoyo a toda la sociedad, a todas las familias vulnerables. Sensibilizar a las personas.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto de la crisis generada por la guerra de Irán...
«Y aquí, siempre, para darse la razón, uno de los argumentos más clásicos que utilizan muchos diputados es que esto es de primero de derecho. Pues yo les voy a decir que hoy esto va de primero de geografía. En las illes, donde llega todo, la mayoría de las mercancías, en barco, la subida de costos energéticos es mayor y la subida de los costes de muchos productos es mayor. Eso es de primero de geografía. Quiero decir esto alto y claro: nos sube el coste de la vida, el coste de la vida de nuestros ciudadanos. Muchos ciudadanos que tienen el coste de vida más alto del Estado español por la insularidad y por el coste de la vivienda, al que ahora añadimos -si me permiten la expresión- los costes derivados de esta guerra injusta e ilegal. El coste de la alimentación... de los combustibles, que aumenta toda la cadena de valor de la construcción, de los alimentos, de todos los sectores empresariales. Y, encima, lo hace en un territorio sensible, donde la media de las pensiones es más baja que en el resto del Estado y donde el 50 % de los trabajadores asalariados cobran cerca de 1000 euros. El secretario general de Comisiones Obreras lo decía esta semana, que, aunque negociamos con convenios colectivos muy favorables y conseguimos aumentar los salarios a través de los sindicatos, la escalada de precios hace que se coma esa subida de salarios. Y los que educan a los más pequeños, de 0 a 3 años, se manifiestan en la calle para poder llegar a final de mes, para tener un convenio laboral autonómico que sea justo para ellas. Todo nuestro apoyo desde esta tribuna para ellas. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«Aquí hay algo fundamental. La gestión hídrica no se puede reducir a una carrera por prometer cada vez más obras y engañar a la gente, como hace Moreno Bonilla. El Partido Popular gestiona el agua como si fuera un recurso infinito. Gestiona el agua en función de la demanda. Es decir, a cada nueva necesidad, una nueva infraestructura, como si eso pudiese resolverlo; pero el agua no se gestiona en función de la demanda, se gestiona en función de la oferta realmente existente. Porque si seguimos creciendo sin límites podremos tener más redes y más tuberías, pero estarán vacías. Hablar de agua, por tanto, es hablar de democracia. El agua es un derecho humano y se tiene que gestionar con principios y criterios de justicia social y de sostenibilidad. Esa es la gran diferencia entre su modelo y el nuestro. Aquí aparece el debate que el Partido Popular no quiere traer: afrontar la gestión hídrica en Andalucía en crisis climática significa hablar de transición ecológica; significa intervenir en un modelo turístico en el cual el consumo medio por persona se triplica; significa apostar por la agroecología, apoyar a las pequeñas y medianas explotaciones, que ven como cada vez hay menos disponibilidad de agua, y dejar de empujar esos cultivos hiperintensivos que consumen más agua de la que el territorio puede sostener, y, por supuesto, significa hablar de urbanismo porque no se pueden seguir autorizando macroproyectos urbanísticos incompatibles con la realidad hídrica de Andalucía. Esa ley LISTA del señor Moreno Bonilla es la ley de la barra libre urbanística, una norma que ignora incluso algo tan básico como garantizar la suficiencia hídrica.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«Señorías, Andalucía es una de las tierras más castigada y afectada por el cambio climático en Europa. La escasez de agua no es coyuntural, es estructural, y eso exige respuestas muy valientes. Exige renaturalizar nuestras ciudades para hacerlas más resilientes. Exige adaptar el territorio; también apostar por políticas de mitigación y ahorro y cambiar el modelo productivo en aquello que está tensionando nuestros recursos hídricos. Lo que no podemos hacer es seguir fomentando un modelo de depredación urbanística, pero también natural, como está haciendo el señor Moreno Bonilla con esa ley del suelo que ha hecho o los campos de gol que está construyendo en toda Andalucía, que consumen más agua de la que tenemos. No podemos seguir creciendo a cualquier precio, porque ese precio lo pagamos todos y todas. Lo pagamos los andaluces y andaluzas, lo pagan nuestra tierra y lo van a pagar nuestras generaciones futuras. Respecto al agua, hablemos muy clarito: hablemos de Doñana. Hablemos del expolio al que está sometiendo uno de los espacios naturales más importantes de Europa, como he dicho. Hablemos de quienes roban el agua a espuertas, de quienes sobreexplotan acuíferos, de quienes ponen en riesgo un ecosistema, que es único, por intereses económicos o a corto plazo. Hablemos también de que quieren construir hoteles, justamente, en primera línea de playa o en zonas protegidas; tampoco están hablando de eso. Todo lo que ustedes hacen siempre es por una cuestión de interés económico, mirando a corto plazo y nunca a largo plazo. Andalucía necesita inversiones, sí, pero también necesita un modelo que mire al futuro y no al pasado. Necesita respeto, porque cada vez que hemos traído a esta Cámara -se lo voy a recordar- iniciativas que afectan directamente a nuestra tierra, ustedes no han estado nunca. Nunca las han apoyado y, por supuesto, nunca han apoyado medidas de financiación justas para Andalucía. No han respaldado inversiones concretas. No han defendido servicios públicos que sostienen a nuestra gente. Y ahora ustedes, señorías del Grupo Popular, vienen aquí a darnos a lecciones.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Volvamos a hablar de vivienda. Muchas de las cosas que me ha dicho usted realmente se sintetizan -para mí- en que siguen sin entender el origen del problema al que nos estamos enfrentando. Es decir, ahora mismo en España el problema es que hay una falta de vivienda de todos los tipos. Si solo se hace vivienda protegida, no se soluciona el resto de tipos. Por tanto, hay que hacer vivienda, fomentar que haya vivienda de todos los tipos y que la vivienda se reparta en los lugares donde hace falta, que no se concentre solamente en unos lugares. (Aplausos). Eso no se soluciona restringiendo, que ese es el error de concepto. Cuando un bien es escaso, si lo restringimos, su precio sube, y hay personas que se aprovechan de ello. Si no, que se lo digan a algunos de sus compañeros con las mascarillas durante la pandemia. Por tanto, aquí lo que hace falta es construir más y mejor. Hay que rehabilitar con eficacia y densificar donde se pueda. Hay que eliminar el papeleo y los plazos que nos asfixian. Esa burocracia que sufrimos los ciudadanos en muchas cuestiones, desde un estudiante que va a pedir algo en la universidad hasta cualquier persona que quiera hacer un trámite, en la vivienda también tiene un efecto muy negativo. Hay que colaborar, como le decía antes, con quienes ponen sus viviendas en alquiler y no criminalizarlos, y no tolerar a los okupas. Tampoco hay que trasladar la protección del vulnerable desde el Estado al ciudadano, que ese es el problema. El Estado lo tiene que proteger, para eso está, pero el ciudadano que paga sus impuestos no es el responsable de esa protección. Eso es lo que tienen que entender. También hay que apoyar a quienes quieren construir, no ponerles dificultades. Yo sé que en algunos casos usted lo intenta, pero ¿y sus socios?, ¿el resto de sus socios también lo intenta? Porque cada vez que se habla de promotores inmobiliarios, el resto de sus socios lo que dicen es que son unos especuladores, que a lo que van es al pelotazo. Entonces, ustedes tienen una disonancia de discurso entre lo que usted me acaba de decir aquí y lo que dicen sus socios. Después, como decía, también debemos reducir los impuestos, por supuesto, especialmente a los jóvenes, que son los que lo necesitan.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Pero me voy a centrar en los grandes instrumentos que estamos poniendo en marcha para pasar de la crisis al derecho, señorías, de la crisis al derecho. Creo que en su intervención no ha mencionado usted el concepto: derecho a la vivienda; derecho a la vivienda. Díganlo, porque esto forma parte del consenso mayoritario de los españoles. Es un derecho, no un bien de mercado, no un activo financiero. Y, para construir ese derecho, necesitamos de esas Administraciones públicas, y el Gobierno de España está disponiendo de más recursos que nunca y está apoyando al sector para su recuperación. Tenemos dos instrumentos fundamentales: uno, la autonomía a través de la empresa pública de la vivienda, ahora CASA47; y, dos, un plan estatal de vivienda. Porque, sí, señorías, yo sigo creyendo en el Estado de las autonomías; sigo creyendo en la competencia que dan los estatutos a estos territorios, y sigo creyendo en que, desde la proximidad, se solucionan mejor los problemas. No sé si el Partido Popular sigue estando en esas tesis. Yo he querido, con el presupuesto del Gobierno de España, acompañar a las comunidades autónomas dirigiendo claramente sus políticas e incentivando esa construcción que usted reclamaba, pero que esta sea una construcción para la vivienda protegida; instándoles a que al menos el 40 % de esa construcción lo sea para el parque público de vivienda; que puedan comprar viviendas, incluso aquellas que ustedes vendieron a los fondos buitres, para incorporarlas al mercado del alquiler asequible; que las puedan rehabilitar para incorporarlas al mercado del alquiler asequible; que podamos atender -como usted se ha referido también- al medio rural, para rehabilitar todas esas viviendas vacías y que también sean una oportunidad de cohesión del país. Ahora, todo esto con unas garantías de protección frente a la especulación, que es la protección del parque público de vivienda. Y otro instrumento, señorías, es la transparencia; la transparencia en los datos, a los que ya he hecho mención. También, la cláusula antifraude, para evitar lo que es un escándalo que seguramente hace diez o quince años no hubiera tenido el reproche social que hoy tiene, pero que hoy es inaceptable. Todavía estoy esperando que, en sede parlamentaria, el Grupo Popular diga lo mismo que dijo el alcalde de Alicante, que esto es un escándalo y que hay que poner todos los recursos necesarios para evitar que vuelva a ocurrir. Hay que cambiar la normativa de Mazón, que alteró la norma del Botànic que prevenía que estos casos se produjeran (aplausos); dando transparencia a la adjudicación de la vivienda pública, a los registros de demandantes de vivienda.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Me hablaba usted de la importancia de la construcción. Yo también lo apoyo. Este Gobierno está prestando auxilio y apoyo al sector de la construcción. Por eso, igual puede aprovechar usted ahora, en la tribuna, para reconocer el esfuerzo del Gobierno en materia de regularización de personas migrantes, que van a poder acompañarnos en la construcción, como estaban demandando los empresarios a este Gobierno. Y hoy lo han celebrado, en contra de lo que su partido está apoyando ahora. No ha podido usted esquivar el tema de la okupación, pero después se ha referido -y se lo agradezco- a las personas vulnerables y ha dicho: que el Estado las proteja. Claro que sí, pero ¿es que el Estado no son también las comunidades autónomas? ¿Y dónde recae, dentro de la arquitectura institucional de nuestro país, la protección a las personas vulnerables si no es en los servicios sociales que tienen encomendados las comunidades autónomas? Lo que hacía este Gobierno no era ni más ni menos que poner recursos de la Administración General del Estado a las comunidades autónomas para atender a las personas vulnerables que no tenían un hogar. Concretamente, en el último acuerdo han sido 300 millones de euros para que ningún propietario se haga cargo de esos impagos, sino que lo hagamos las Administraciones públicas. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Señora ministra, vamos a hablar de vivienda, ya que usted, en la intervención anterior, se ha perdido un poquito en el tema con algunas descalificaciones a mi compañero Sayas por pedirle su dimisión, que está en todo su derecho. En muy pocos días, en España, han ocurrido varios hechos relacionados con la vivienda que justifican hoy la interpelación que vamos a hacer: primero, la tramitación de su plan estatal, como ha dicho; segundo, el voto favorable de este Pleno a nuestra ley del suelo, que estaba ya aprobada en el Senado y dormía en un limbo de prórrogas inconstitucionales, y, por último, el real decreto de ayer, que volvía a ser otro parche erróneo. Tantas noticias de vivienda pueden provocar cierta confusión en los españoles, por eso es necesario que confrontemos modelos y nos hagamos preguntas: ¿qué defendemos nosotros y qué defienden ustedes?, ¿qué es correcto y por qué? Responder a esto es esencial no solo para los españoles en general, sino para mi generación en particular, porque entre tanto ruido buscamos claridad y entender el porqué de las cosas. En lo relacionado con la vivienda, nuestra generación necesita y merece con urgencia saber la verdad. El problema es que buscar la verdad en un país en el que su presidente tiene una relación tan incómoda con ella se convierte en una tarea muy difícil. Pero la realidad siempre acaba triunfando, y si no que se lo digan esta semana a quienes, aunque ahora han rectificado, negaban hace unos días que una persona que hoy cobra 18 000 euros paga más impuestos con su Gobierno que en 2018. Las verdades, señoras y señores, duelen. (Aplausos). Los españoles merecemos saber la verdad en muchísimas cosas, desde el apagón hasta la tragedia de Adamuz, pasando por los escándalos de corrupción del Gobierno, pero en la vivienda es esencial. Entendiéndola, entenderemos también por qué este Gobierno se tambalea y no tiene apoyos ni siquiera para haber aprobado unos presupuestos en tres años. Por tanto, ¿qué vamos a hacer hoy aquí? Vamos a desmontar su modelo, su política, con datos y con hechos, y vamos a explicar cuál es nuestra alternativa.»
-
Milagros Tolón Jaime Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes referida a la política...
«Señora Belarra, por supuesto que este Gobierno no cree que el trabajo esté terminado, porque efectivamente no lo está. Queda trabajo y queda camino por recorrer, lo sabemos mejor que nadie, pero hay una diferencia entre reconocer lo que se ha hecho y negar todo eso desde la tribuna. Usted puede exigirnos más, pero hágalo reconociendo de dónde venimos y lo que hemos conseguido. Este Gobierno no solo cree, como usted, en la igualdad de oportunidades, sino que la está llevando a la práctica en todo el sistema educativo, con efectos que ya se perciben en las aulas y en las familias, aunque ustedes, señora Belarra, prefieran ignorarlo. Hoy más jóvenes pueden estudiar, hoy más familias pueden asumirlo y hoy más estudiantes siguen en las aulas. De eso es de lo que estamos hablando y en eso coincidimos, señoría. Y vamos a seguir, pero le pido que esa coincidencia se traduzca aquí, en este hemiciclo, cuando haya que votar, en apoyo a las iniciativas concretas que tenemos sobre la mesa, porque la educación pública no necesita atajos ni frases vistosas, lo que necesita es el apoyo aquí, en el momento de votar, de quienes defienden esto desde la tribuna. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son sus prioridades y cómo piensa abordarlas con esta aritmética parlamentaria?
«La primera, más allá de la aritmética parlamentaria, una oposición constructiva, posiciones políticas constructivas que piensen en el interés general y no en el interés partidista, como por desgracia hemos visto en muchas ocasiones, incluso cuando grupos parlamentarios han votado en contra de reformas laborales que hoy están trayendo creación de empleo y reducción de la temporalidad, o incluso también la revalorización de las pensiones conforme al IPC. Todo eso lo hemos logrado tanto con apoyos de grupos parlamentarios como el suyo -y agradezco, además, esa posición constructiva- como también con los agentes sociales, señoría. Ha habido importantes reformas de este país, como la reforma laboral, que no solamente las hemos hecho con los sindicatos, las hemos hecho con los sindicatos, con la patronal y con mayorías parlamentarias de esta Cámara. (Aplausos).»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Para los socialistas y las socialistas la salud es un derecho, no es un privilegio o mercancía, como dicen ustedes en su iniciativa, porque la salud de nuestra sanidad pública es el termómetro de la salud de nuestra democracia. La defenderemos en España y en Andalucía el próximo 17 de mayo con el apoyo de todos los andaluces y andaluzas, con María Jesús Montero, que pondrá el freno al deterioro de la sanidad pública en mi tierra. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Señorías del Grupo Popular, el ministro Bustinduy ha dicho claramente que casi el 75 % de la población apoya la prórroga. Hay el doble de inquilinos que de caseros entre sus propios votantes. El 65 % de los votantes del Partido Popular están de acuerdo, y el 60 % entre los votantes de VOX. Señor Hernández Quero, supongo que ha salido para llamar a su hermana; le quedan diez minutos para pedir la prórroga. En diez minutos, gracias a ustedes, no existirá. Pero seguro que ha llamado y le ha dicho: ¡Aprovecha, que solo quedan diez minutos! (Aplausos). Y el último dato: el 32 % de los votantes del PP se replantearían su voto si votasen ustedes en contra; ojo, que a mí me vendría muy bien, porque perderían votos, pero las cosas no se hacen así. ¿Saben qué es prioridad nacional para nosotras? Prioritario es votar a favor de ese real decreto. Prioridad nacional es seguir trabajando para mejorar los empleos, los permisos. Prioridad nacional es evitar que sus ideas y odios calen en la vida real, en la gente normal. Prioridad es luchar contra la privatización del Sistema Nacional de Salud, contra las listas de espera, mejorar las condiciones de quienes nos cuidan. Prioridad nacional es que ustedes desaparezcan, porque de verdad que son el virus más desagradable que hemos tenido que tratar. Y, finalmente, ¡que viva la prioridad nacional de la gente buena! Gracias. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Pero, claro, ¿qué podemos esperar de unos, de VOX, y de otros, el Partido Popular, que han firmado acuerdos llenos de racismo, xenofobia, fobias varias y nula ética? Me he leído los acuerdos de Aragón y Extremadura. ¡Madre mía! Para VOX, vicepresidencias y consejerías de Desregulación, Servicios Sociales y Familia y Medio Natural, entre otras, nada más y nada menos. Qué irresponsabilidad, señorías del Grupo Popular, dar poder ejecutivo a VOX, a esta gente que habla así de menores, de personas y organizaciones que apoyan los derechos humanos. Y no solo hablan así, sino que lo escriben y ustedes lo firman. Leo parte de los acuerdos: No más menas -así, sin despeinarse-; supresión total de subvenciones a las ONG que, según ustedes, favorecen la inmigración ilegal; endurecimiento del régimen de residencia de menores. ¡Es que son vomitivos todos los acuerdos! Van a invertir cien mil euros, ojo, en el Instituto de Medicina Legal de Aragón. Me hice ilusiones. Pero ¿saben para qué es? ¿Saben cuál es el objetivo de esos cien mil euros? Identificar quién es menor y quién no lo es. ¡Increíble! ¿Saben qué cosas se podrían hacer con esos cien mil euros? Seguro que muchísimas más que radiografías para ver si es un niño o no es menor. ¡Ojalá hubiera una máquina para identificar el tamaño del cerebro de las personas antes de entrar aquí! (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Entre España y las amenazas del Pentágono, ustedes se pusieron del lado del Pentágono. Entre España y los aranceles al campo, a la industria, a la agricultura, a la ganadería, ustedes se pusieron del lado de los aranceles. Entre España y Netanyahu, ustedes se han puesto del lado del Estado de Israel, aunque agreda a soldados españoles y los suyos propios destrocen cristos a martillazos; ni media palabra. Entre España y los fondos buitre, usted elige los fondos buitre y los va a votar hoy otra vez aquí. ¡Qué buen vasallo si hubiese buen señor! Ustedes van a votar hoy aquí a favor del saqueo de los barrios populares, a favor del negocio de buitres aristócratas y de una oligarquía internacional, a favor del expolio a los trabajadores. No hay disfraz, señor Quero, no hay bandera y no hay pulsera que pueda tapar eso. (Aplausos). Señorías del PNV y otras formaciones que han esgrimido la preocupación por la seguridad jurídica en este decreto ley -entraré al fondo en un segundo, pero antes permítanme una cuestión, porque este ha sido uno de los mantras que se ha repetido en la esfera pública en estas semanas con un propósito claramente disuasorio, para que la gente no solicitara la prórroga del alquiler, para que no ejerciera un derecho aprobado por el Gobierno de España-, ¿qué seguridad tiene alguien a quien le suben de golpe el 60 % el precio del alquiler de la casa en la que vive igual desde hace décadas? ¿Qué seguridad tiene? ¿Con qué seguridad se vive si tienes, en las condiciones actuales del mercado del alquiler, que ponerte a buscar a toda prisa una vivienda a mitad de curso escolar, si tienes que desarraigar a tus hijos o a tus hijas, si te tienes que ir de tu barrio, de donde tienes tu red de apoyo, de tu ciudad incluso, si tienes que duplicar el tiempo de transporte para irte a trabajar porque alguien con poder suficiente impone que el esfuerzo que ya haces de tus ingresos para pagar el alquiler, que ya es insostenible, se tiene que duplicar de pronto?»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Esto no va de modelo de vivienda del Gobierno. Esto no va de Pedro Sánchez ni de la izquierda. Esto no va de okupas ni de pequeños propietarios. Va de que en unos minutos, cuando ustedes pulsen el botón, hay tres millones de personas a las que van a dejar desamparadas a su suerte. ¿Por qué razón? ¿A cambio de qué? ¿A cambio de qué? Esta es una medida que ustedes han votado en reiteradas ocasiones en el pasado. ¿Qué ha cambiado? ¿Ha mejorado la situación de la vivienda para la gente en este país? ¿Para sus propios votantes? Miren, en estas semanas he podido reunirme con familias que viven en viviendas que eran de protección oficial y que administraciones del Partido Popular vendieron, a espaldas de esas familias, a fondos buitre. Y ahora están echando a esas familias de sus casas para revenderlas por cinco o seis veces el dinero que les costó comprarlas, a espaldas de esa gente. Esas inquilinas e inquilinos han pedido la prórroga de sus contratos de alquiler para seguir peleando y que no las echen de sus casas. Explíquenles su voto a esas familias. Explíquenles las razones por las que van a votar que no a este decreto ley. Explíquenselo a las familias de Alicante que estaban en espera de una vivienda de protección pública y que han tenido que ver que ustedes se la reparten entre amigos y familiares (aplausos), y hoy votan en contra de una medida de sentido común, de interés general, que apoyan dos tercios de su electorado. Explíquenselo a los vecinos y a las vecinas de Málaga, de Sevilla, de Madrid o de Valencia, que están viendo cómo sus barrios se están convirtiendo en parques temáticos, plagados de pisos turísticos ilegales que están vaciando de tejido social sus propias ciudades, mientras ustedes miran hacia otro lado y no hacen nada. Explíquenles por qué votan que no a la prórroga de los alquileres hoy en día, para que se siga expulsando a los vecinos de las casas en las que han vivido toda su vida para fomentar que continúen esos negocios.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Yo estaba pensando, según les escuchaba, que es curioso, es atípico que nadie haya solicitado el turno en contra de este decreto ley, como es costumbre en esta Cámara. Y si eso ha sido así es por lo que ha demostrado el debate que se ha tenido a continuación: porque no tienen un argumento real para votar en contra de proteger a tres millones de personas en este país. (Aplausos). No hay un argumento. Lo van a hacer por tacticismo, lo van a hacer por cerrazón ideológica, lo van a hacer porque se creen impunes al respecto. Pero yo tengo una noticia para ustedes: no lo van a ser. No lo van a ser. Señorías del Partido Popular, entre su electorado ustedes tienen el doble de inquilinos que de caseros. No así en el grupo parlamentario. Y eso explica muchas cosas. El doble de inquilinos que de caseros entre sus votantes. (Aplausos). ¿Ustedes creen que van a entender argumentos de este tenor, como los que acabamos de escuchar? ¿Ustedes creen que esto les va a servir para explicar que, pulsando el botón rojo hoy, van ustedes a dejar a tres millones de compatriotas desamparados a su suerte? Esto les va a suponer un coste medio de 2000 euros por hogar al año. En ciudades como esta, 600 o 700 euros más al mes. A sus votantes, a su gente, dos tercios de los cuales apoyan esta medida. ¿Ustedes creen que les va a valer con esto? No tienen un argumento. (Aplausos). No tienen un solo argumento. El argumento ya lo dijo en voz alta, como acostumbra, la señora Ayuso cuando dijo el otro día: Si alguien tiene diez viviendas es que se las ha ganado y tiene derecho a ponerlas al precio que le convenga. El mensaje que la señora Ayuso le estaba enviando a los inquilinos e inquilinas de este país -que es el mismo que les envían hoy ustedes aquí- es exactamente lo mismo que dijo una diputada también de su grupo hace años en esta Cámara, Andrea Fabra: ¡Que se busquen la vida! Que si están en esa situación es porque se lo merecen. Es que nadie les va a tender una mano. Es que nadie les va a ayudar.»
-
Daniel Pérez Osma · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Gracias, señora presidenta. (La señora Mínguez García: ¡En el Senado). Pueden seguir interrumpiéndome si quieren, señores del Partido Socialista, pero esta es la verdad les guste o no. (Aplausos). ¿Dónde está la ministra de Vivienda? (Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Está en el Senado!). Sean honestos y dejen de interrumpir, señores del Partido Socialista. (El señor López Álvarez pronuncia palabras que no se perciben). Señor Patxi López, por favor, deje de interrumpir. Si estamos debatiendo este real decreto no es porque lo consideren necesario, es porque Pedro Sánchez tenía que ceder para mantenerse en el poder un día más y, hoy, la ministra les ha dejado solos. Ni ella misma apoya esto. (Rumores). ¿Son ustedes conscientes, señorías del Grupo Socialista y de SUMAR, del espectáculo que han generado con este real decreto? En primer lugar, en enero, tenemos a la ministra de Vivienda diciendo que no iba a apoyar este real decreto. Después, la portavoz de SUMAR, aquí, exige su dimisión. A continuación, aprueban el real decreto en el Consejo de Ministros. Rufián, que sigue sin estar, insta aquí a los inquilinos a mandar un burofax. Yolanda Díaz acusa a Junts de racismo y xenofobia. Por último, SUMAR, ayer estuvo intentando negociar con Junts y, según nos enteramos por la prensa, instando al Partido Socialista a negociar -¡ojo al dato!- con VOX. Esos son sus principios. (Aplausos).»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Señorías, posiblemente tampoco hubiera hecho falta, si en las comunidades donde ustedes, las derechas, gobiernan hubieran acatado la ley de vivienda y se estuvieran aplicando las zonas tensionadas y la limitación de alquileres. (Continúan los rumores.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Por cierto, cuatro veces el Tribunal Constitucional les ha dicho que es legal; cuatro veces. (Aplausos). Y ustedes la quieren tumbar. Y ya verán, señorías, ya verán, ahora el portavoz del Grupo Popular vendrá aquí a darnos lecciones sobre vivienda, a darnos recetas, a decir lo mal que lo hacemos, lo bien que lo harían ellos... De verdad, es que esto es para reír si no fuera tan serio. Pero, señorías, ¿de verdad se piensan que ustedes lo harían mejor? ¿Pero no se acuerdan de lo que hicieron? Son las mismas derechas que apoyaron la guerra de Irak y que dejaron tiradas a las familias y eligieron salvar a los bancos (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra): salvar balances, dejar caer hogares. Después, continuará diciendo que faltan viviendas y que ellos tienen la solución. Claro, claro que la tienen. Hombre, para los suyos. Lo hemos visto en Alicante, lo hemos visto en Logroño y lo hemos visto en Palencia. Para ellos sí que hay solución. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Por no hablar de la indecente política inmobiliaria de la señora Ayuso o sus indecentes propiedades.»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Señorías, aquí tienen 121 diputados y diputadas socialistas que van a votar que sí. (Aplausos). Señora Micó, usted, un voto; aquí, 121. (Señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-La señora Micó Micó cierra la mano con el pulgar hacia arriba). Si mañana sube el precio del alquiler, será por ellos. (Señala distintas zonas del hemiciclo). Yo creo que no tenemos que errar el tiro. (Rumores). Las izquierdas no debemos equivocarnos de adversarios. (Aplausos). Y, por cierto, la ministra está en el Senado, por si no lo saben. (Continúan los rumores). Vamos a ello. Posiblemente, señorías, no hubiera hecho falta presentar este real decreto si no tuviéramos a dos matones de patio de colegio vulnerando el derecho internacional, bombardeando a civiles inocentes y provocando una crisis mundial. (Aplausos). Posiblemente, no hubiera hecho falta, si los partidos de la derecha de este hemiciclo se hubieran situado al lado del Gobierno de España y no al lado de los que se creen los amos del mundo e inician y apoyan guerras. (Continúan los rumores). No haría falta, si hubieran priorizado primero a su país y se hubieran puesto al lado de su Gobierno (varios señores diputados chistan pidiendo silencio), su Gobierno también. (Aplausos). Pero si es muy fácil, pero si es facilísimo. Señorías de las derechas, solo tienen que repetir conmigo: no a la guerra, sí a la vivienda pública para siempre. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Y si les parece que exagero o que simplifico en el análisis, consideren lo que nos dicen los estudios demoscópicos sobre esta medida. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). La prórroga de los alquileres tiene el apoyo de un 74 % de la población, y ese consenso es transversal a la ideología y a las opciones políticas. Dos tercios del electorado del Partido Popular, también de VOX, apoyan esta medida. Más de la mitad del electorado afirma que se replantearían su voto en el caso en el que el partido político en el que han confiado votara en contra de esta medida. Y basta con escuchar el clamor social por el precio de los alquileres y la indefensión en la que se encuentran los inquilinos para darse cuenta de que sería un extraordinario error darle la espalda a la ciudadanía en aras del tacticismo, de la cerrazón ideológica o de esa forma de hacer política que consiste en el no a todo, aunque esté en juego la suerte de millones de personas. Por tanto, yo les animo a que dejen de lado las excusas y los discursos prefabricados y consideren exclusivamente el interés general.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Quiero empezar con una frase que no es mía. Se la acabo de escuchar a la diputada socialista que me ha precedido en el uso de la palabra. Abro comillas: 'Un violador es un violador, independientemente de su nacionalidad'. Totalmente de acuerdo. Pero un violador también es un violador, independientemente de con quién esté casado. (Aplausos). Y eso los diputados valencianos parecen negarlo y ocultarlo. Se ha hablado aquí de mentir, un concepto muy negativo. ¿Pero no es igual de negativo, señorías de SUMAR, el verbo ocultar? Y eso es lo que hizo Mónica Oltra, siendo vicepresidenta y consellera de Igualdad (aplausos); en teoría, la máxima defensora de los menores valencianos, que dejó que fueran agredidos sexualmente por el entonces marido, ¡marido!, y después, ya siendo exmarido, ocultó el caso. (La señora Martínez Barbero y el señor González López hacen gestos negativos). Lo pueden decir como quieran, pero así es. Esa es la auténtica verdad. (Rumores). Se ha hablado aquí de los abusos de la Iglesia católica, que nosotros apoyamos que se investiguen. ¿Pueden decir lo que hicieron ustedes cuando el Grupo Parlamentario Popular presentó aquí la solicitud de comisión de investigación de todos, absolutamente todos los casos de agresiones sexuales? (Aplausos). Una vez más, falsedad e hipocresía: votar en contra de la iniciativa del Grupo Parlamentario Popular. Y ¿saben por qué? ¿Saben simplemente por qué? Porque les íbamos a investigar a ustedes, a gente que gobernaba en ciertas y respectivas comunidades autónomas. Una de ellas, a quien esperaba hoy tener aquí, detrás de mí, no está. Desconozco el motivo por el que no está la señora que normalmente preside el Congreso. (Protestas.-La señora Martínez Barbero: Se llama presidenta, un poco de respeto a la institución).»
-
Emilia Almodóvar Sánchez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Señorías, no hay manera de vestir todo esto bajo un lenguaje jurídico para que deje de ser lo que es, una farsa nacional. Y quien lo apoye quedará retratado para el futuro con lo que haya decidido votar hoy aquí. Y, afortunadamente, ante esta sin razón, encontramos el lado opuesto: un sistema que protege, que cohesiona y ayuda a las familias que lo necesitan; una creación del Partido Socialista a lo largo de muchos años trabajando para progresar y proteger bajo un paraguas público. Y voy a puntualizar que este Gobierno ha aprobado el ingreso mínimo vital, que ha aumentando cada año el salario mínimo interprofesional, que tenemos el CAPI y que queremos mejorar las ayudas para el alquiler, medidas que alivian las situaciones de riesgo en las familias, porque la mejor política para proteger a los menores es la que evita que un niño llegue a estar en riesgo, y los servicios sociales son nuestra herramienta más poderosa, aquellos que en su día consolidó el Estado del bienestar, capaz de hacer pasar de la beneficencia al bienestar social actual. Cambiar este modelo por uno exclusivamente judicial no elimina riesgos y sí introduce uno muy caro, el de llegar tarde. (Aplausos).»
-
Emilia Almodóvar Sánchez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y, como les decía, la segunda opción es la del sinsentido en el texto, porque es más sutil, bastante más sutil. Les pido que escuchen con atención, ya que define perfectamente la farsa de esta iniciativa. Su propuesta convierte tanto al menor como a las familias en delincuentes. Ya sabemos, señor Campos, que no pretende proteger a los menores ni a las familias, pero también que pretende otra cosa más grave que la ignorancia, que es la maldad, escondida tras la mentira. Con la nueva redacción del Código Civil que proponen, el juez deberá priorizar siempre -repito, priorizar siempre- la reintegración del menor a su familia de origen o, en su defecto, a su familia extensa. Bien, para un menor español, el principio opera hacia adentro y se busca a sus padres, a sus abuelos, a sus tíos y a su familia extensa. Sin embargo, para un menor no acompañado ese principio opera hacia afuera. Su familia de origen está en Marruecos, en Senegal o Guinea y su familia extensa también. Verán que en la proposición no se menciona en ningún momento a los menores no acompañados. No se necesita hacerlo, porque solo con inscribir en el Código Civil la consideración de prioridad de la familia de origen ya se produce exactamente el resultado que VOX pretende continuamente, la deportación como solución ordinaria; una deportación disfrazada de protección, bajo la mentira de la apariencia neutral, con efectos perfectamente dirigidos, y que ustedes, señorías del Grupo Popular, comparten y han apoyado en la Comunidad Autónoma de Extremadura. (Aplausos). Como dirían en mi tierra, vamos aviados con la Consejería de Desregularización, Servicios Sociales y Familia.»