Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.039 declaraciones · página 238 de 502
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Gracias, presidente. El Grupo Popular nos presenta una proposición para denunciar la degradación institucional y la corrupción que sacude el país. Bien podríamos estar de acuerdo con una declaración tan general, pero es que en esa degradación institucional del régimen del 78 ustedes son una pata fundamental. Podemos no se va a dejar enredar en sus trifulcas bipartidistas, porque aquí el problema es que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista han hecho de la corrupción una forma de Gobierno y una forma de relacionarse el poder político y el poder económico. (Rumores). La semana pasada nuestro país conoció con estupor las informaciones que relacionaban a los dos últimos secretarios de organización del PSOE con una trama corrupta que cobraba mordidas de empresas como ACCIONA. Algo realmente asqueroso. Pero es que esa misma empresa, ACCIONA, aparece también en todos los informes policiales como uno de los principales donantes de la caja B del Partido Popular. (Rumores). Y es la misma constructora que se acaba de llevar la adjudicación millonaria del pelotazo de la Fórmula 1 en el Madrid de Ayuso. Ustedes se denuncian mutuamente por corromper las instituciones, pero, al hacerlo, dejan claro una vez más que el problema aquí es el bipartidismo. Porque ustedes han convertido a sus partidos en estructuras de corrupción al servicio de determinadas empresas y de determinados oligarcas. Sí, los oligarcas no son solamente una cosa de Rusia, también aquí hay oligarcas que compran al Partido Popular y al Partido Socialista para conseguir contratos públicos millonarios.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Señorías, ¿cómo no se va a poner en riesgo su credibilidad cuando proclaman la necesidad de libertad de prensa y pluralidad informativa, si el Partido Popular aceptó el reparto del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española? (Aplausos). Por cierto, señorías del Partido Popular, están cometiendo un grave error al blanquear en sus medios de comunicación, aquellos donde ustedes gobiernan, a una parte del PSOE. Pero es que no hay un PSOE bueno y un PSOE malo, señorías, el PSOE es el Partido Socialista de hace 146 años, el mismo que lleva siete años manteniendo a Sánchez, señorías. Es que es al PSOE al que hay que echar. No hay un PSOE bueno y un PSOE malo. Señorías, la cesión de competencias en inmigración es gravísima. Pero ¿cómo pueden alzar su voz, señorías, en los temas de inmigración al tiempo que votan a favor de la legalización y del reparto de inmigrantes ilegales por las comunidades autónomas alimentando el efecto llamada y la falta de seguridad en nuestros barrios? Nosotros, señorías, exigimos elecciones -en ese sentido va nuestra enmienda-, y como no se convocarán, tal y como ha dicho el presidente, consideramos absolutamente necesaria una moción de censura, que pedimos al Partido Popular que apoye; solamente necesitamos dos diputados, dos diputados valientes. Es necesaria, señorías, para echar a Sánchez y confrontar con la realidad a todos los miembros de esta Cámara y comprobar si la mayoría asume su corrupción. ¿Asumirá su corrupción el PNV? ¿Asumirá su corrupción Junts? ¿Asumirá su corrupción Podemos? ¿Asumirá su corrupción Bildu? ¿SUMAR? Señorías, es necesaria para mantener la dignidad y para expresar la gravedad de lo que está ocurriendo, incluso, para mandar ese mensaje fuera de nuestras fronteras. ¿Cómo va a ser un balón de oxígeno una moción de censura? ¿Es que van a caer en la trampa de Sánchez, cuando nos ha retado a hacerlo? Aunque entendemos la dificultad que tienen para presentar una moción de censura sin romper sus pactos en Europa. Esos pactos sí son un balón de oxígeno. (Aplausos). Termino, señorías. ¿Ustedes van a seguir mirando al tendido y tan solo pedir una comparecencia mientras España se hunde? Eso sí, la piden de una manera muy vehemente. Señorías, la democracia española vive una de sus horas más oscuras.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Sí, señorías, coincidimos en la gravedad del momento, aunque echamos en falta en esta iniciativa una denuncia esencial como son los ataques producidos a los derechos fundamentales, que son de suma gravedad. La voluntad política que ustedes reflejan en esta iniciativa se quiebra cuando se analizan sus actos. Se rasgan las vestiduras por el deterioro democrático, pero siguen colaborando con el PSOE, porque ideológicamente van de la mano. En Europa, el PP, el PSOE y los Verdes son los que están condenando a España a la ruina con sus políticas agrícolas, energéticas y medioambientales. (Aplausos). Y van de la mano contra la familia y van de la mano contra la vida y en políticas de inmigración, cediendo nuestra soberanía a Bruselas. ¿De qué sirve, señorías, instar al Gobierno a derogar la ley de amnistía en esta Cámara, que está secuestrada, si el Partido Popular, con mayoría absoluta en el Senado, no renunció a su tramitación cuando podía haberlo hecho y VOX se lo pidió? ¿De qué sirve, señorías, defender la independencia judicial, si ustedes han aprobado el reparto de jueces y magistrados del Consejo General de Poder Judicial por medio de una ley donde se condicionaba que se modificara el sistema de elección y lo que se ha hecho ahora mismo es emitir un informe donde no se han puesto de acuerdo y, por lo tanto, no se ha modificado el sistema de elección? ¿Se dejaron engañar ustedes entonces o engañaron ustedes a todos los españoles, sabiendo que no iba a poder cambiarse ese sistema?»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Termino, presidente. La debilidad del presidente, señorías, no les hace fuertes a ustedes. Los españoles no les perdonarán que, ante la gravedad de los hechos conocidos y los que puedan conocerse, decidan mirar para otro lado. Se les acaban las excusas al Gobierno y a sus cómplices. Ya solo queda una salida: explicaciones, dimisiones y elecciones. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Señorías, cuando la corrupción lo pudre todo el que no se aparta acaba contaminado. La corrupción va a hundir a este Gobierno y les corresponde a ustedes decidir si quieren hundirse con él. Hoy les damos la oportunidad de apartarse y, si no son capaces de apoyar nuestras propuestas en defensa de los contrapesos democráticos en riesgo, al menos dejen de sostener a un Gobierno con un presidente indigno a su cabeza, un presidente obsesionado por mantenerse en el poder a toda costa y que falta sistemáticamente a la verdad. La debilidad del presidente...»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Después de toda esta degradación institucional, les pueden preguntar: ¿defienden a este Gobierno porque, al menos, es eficaz? Dirán: No, en realidad este es el Gobierno con menor producción legislativa de la democracia. Y cuando les pregunten: ¿entonces defienden a este Gobierno porque, al menos, es limpio? (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Tendrán que decir: Limpio tampoco, porque es un Gobierno donde una presunta organización criminal liderada por los dos secretarios de organización del PSOE, nombrados por Pedro Sánchez, han cobrado mordidas por la contratación de obra pública y por el suministro de mascarillas en plena pandemia y han enchufado a amigas de ministros en empresas públicas para cobrar sin trabajar. (Aplausos). Y ante todo esto los diputados socialistas dirán: Hombre, es que estamos amparando y tolerando toda esta profunda degradación institucional porque hay que mantener como sea en la presidencia al líder, al timonel. Señorías, no lo olviden: ese líder es al que tienen que agradecer que les hayan puesto durante años a las órdenes de dos presuntos delincuentes. (Aplausos). Los grupos que apoyan al Gobierno tendrán que admitir que por pura conveniencia partidista han decidido mirar para otro lado y dejar sin controles al Gobierno menos fiable. Y el Partido Popular podrá decir que asumió su responsabilidad, que estuvo enfrente y que denunció y combatió cada atropello. Y así lo seguiremos haciendo. (Aplausos).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Tercero. También en esta legislatura, según dicta un acto del Tribunal Supremo, el Gobierno ha dado instrucciones al fiscal general del Estado para difundir información con intencionalidad política, y por ello el fiscal general del Estado está procesado y al borde de sentarse en el banquillo, lo nunca ha visto en democracia. Pero lejos de asumir el tremendo daño que esto está provocando a las instituciones, algunos le aplauden y jalean simplemente porque esta rival política no es de su agrado. Cuarto. En esta legislatura se vulneran sistemáticamente los derechos de la oposición en el Congreso, y para muestra lo que ha ocurrido al inicio de este Pleno. (Aplausos). Vetos injustificados, bloqueos sistemáticos a las iniciativas legislativas y escape constante del control y del cumplimiento de los acuerdos de esta Cámara. Los grupos que sustentan al Gobierno han blindado estas prácticas antidemocráticas en la Mesa, y, aunque algunos socios también las han sufrido, hasta ahora han preferido callar y aguantar. (Una señora diputada: ¡Ahí, ahí!). Señorías, las cosas pasan, pero el deterioro institucional queda, un deterioro institucional del que ustedes son y serán responsables. (Aplausos).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Señorías, Pedro Sánchez se ha instalado en una peligrosísima huida hacia adelante y en un ataque constante a la oposición y a todos los contrapoderes del Estado, en lugar de cumplir con su obligación democrática de rendir cuentas, afrontar la realidad y actuar hoy y ahora. Sirvan algunos ejemplos para poner en evidencia la realidad de la degradación democrática que estamos sufriendo en esta legislatura. Primero. En esta legislatura ningún gasto del Poder Ejecutivo ha sido autorizado por el Legislativo. El Gobierno, en clara vulneración del artículo 134 de la Constitución española, ha renunciado a someter sus presupuestos a la Cámara y prefiere vivir con los aprobados por otra Cámara, con otra mayoría, en otra legislatura. Y, además, pretende modificarlos a su antojo y hacer transferencias de crédito sin pedir permiso al Congreso. Algunos hemos denunciado esto porque es democráticamente inasumible, pero los socialistas lo defienden y otros, aquellos que en el 15M hablaban de presupuestos participativos, miran hacia otro lado. (La señora Guardiola Salmerón: ¡Muy bien!). Segundo. En esta legislatura, la presidenta del Consejo General del Poder Judicial tiene que denunciar constantemente -ya lo ha hecho en ocho ocasiones -presiones intolerables a los jueces y magistrados que ejercen su función constitucional con independencia. ¿Y de dónde vienen esas presiones? Pues precisamente vienen de los miembros del Gobierno y de los grupos que lo apoyan.»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes. A los que llevamos meses diciendo que esta legislatura se fundamenta sobre la corrupción nos han llamado difamadores, buleros, exagerados, hiperbólicos, incluso resentidos, aunque esto de resentidos se lo llaman también los socialistas a algunos compañeros de partido. Pero es que desde el jueves de la semana pasada muchos contemplan estupefactos este espectáculo esperpéntico que está ofreciendo el Partido Socialista y el Gobierno de Pedro Sánchez. Parece que por fin se dan cuenta de que estamos viviendo un capítulo de suma gravedad en la historia de la democracia española. Por fin se han dado cuenta. Pues ya era hora, señorías. (Aplausos). Por eso hoy queremos que esta Cámara vote para decidir cómo se sitúa ante la realidad que nos rodea, para decidir si va a defender una democracia liberal que garantice la separación de poderes, un Estado de derecho con límites y contrapesos o si, por el contrario, ampara que el Gobierno, siempre que sea de su gusto, pueda ejercer un poder ilimitado y sin restricciones, para ver si están dispuestos a avalar una estrategia deliberada y sostenida por el Gobierno encaminada a concentrar el poder en el Ejecutivo, neutralizar los contrapoderes y desactivar los mecanismos de control democrático, estrategia que queda claramente diagnosticada en esta exhaustiva exposición de motivos que acompaña a nuestra proposición de ley y cuya lectura recomiendo vivamente. (Aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, no es razonable que los jueces encuentren, en este caso, su rechazo. El legislador debe legislar, y nosotros lo estamos proponiendo. Todos estamos intentando luchar contra las mafias del narcotráfico, todos menos el Gobierno, el Partido Socialista y SUMAR. Como dije anteriormente, lo último que importa al sanchismo es perseguir la corrupción y los delitos, porque ellos mismos se han convertido en una mafia. Cuando delinquen y ocultan además sus delitos, no es un partido político, es una mafia. Llegaron al Gobierno robando unas primarias y desde entonces no han dejado de robar. Y no olvidemos que todas las tramas de corrupción que estamos conociendo no hubieran sido posibles sin Pedro Sánchez, no hubieran sido posibles si Pedro Sánchez no fuera presidente del Gobierno. (Aplausos). Recordemos que hasta en el informe de la UCO se hizo público. Todo eran bulos y mentiras de los seudomedios. Nosotros intentábamos que se reconociera a la Policía Nacional, a la Guardia Civil y a la Vigilancia Aduanera como agentes de la autoridad y el Gobierno, sus ministros y el PSOE cargaban contra los jueces y la Guardia Civil por investigar y contra los medios y periodistas por contarlo.»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Todos los gaditanos, todos los almerienses, los andaluces, en definitiva, sabemos de la magnitud de esta situación, conocemos su gravedad y su agresividad; además, esta situación de nuestra comunidad se está extendiendo a la costa de Andalucía. Es un problema que se está enraizando, pero el Gobierno y el Partido Socialista no quieren reconocer la herida que está generando el narcotráfico. Pero hay algo que ha dicho el portavoz de SUMAR que nos ha llamado mucho la atención. En marzo del año 2025 la Audiencia de Cádiz abrió una vía para considerar delito el petaqueo de gasolina al considerar la Sección séptima de Algeciras que un investigado por transportar más de 5000 litros de combustible puso en riesgo de forma consciente, voluntaria, la seguridad colectiva, de acuerdo al artículo 568 del Código Penal. Y a mediados de abril los magistrados de la Audiencia unificaron posturas y se acordó tomar como referencia el artículo 568 del Código Penal. Es decir, el señor de la Chunta no se ha leído ni el expediente. Son los propios jueces los que están haciendo ley, porque este Poder Legislativo no es capaz de legislar (aplausos-La señora Sánchez Torregrosa: ¡Muy bien!) para defender a toda esa comunidad de policías y guardias civiles que están defendiéndonos en nuestras costas. Se tenía que haber mirado por lo menos la propuesta. Son los propios jueces, los propios fiscales, los que están pidiendo que se legisle. Y es nuestra obligación legislar.»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El PSOE paraliza el Congreso intentando detener todas las iniciativas que el Grupo Popular trae para mejorar, en este caso, la lucha contra el narcotráfico. Como digo, la tramitación ha sufrido diecinueve prórrogas, pero es que la ley que reconocería a la Policía Nacional, a la Guardia Civil y a la Vigilancia Aduanera como agentes de la autoridad lleva veintiún aplazamientos. Lo último que le importa al sanchismo es perseguir la corrupción y a los delincuentes. Y, hoy, hemos tenido un ejemplo clarísimo: la presidenta Armengol impide el debate e incumple el Reglamento del Congreso para que el propio Pedro Sánchez no comparezca en este Congreso para dar explicaciones (aplausos), la misma presidenta que sigue sin explicar por qué mintió en la comisión de investigación. Debemos acusar al Gobierno de negacionismo. Miren, otra peculiaridad del Partido Socialista. El ministro Marlaska se presentó por la provincia de Cádiz al Congreso de los Diputados y la vicepresidenta tercera de la Mesa del Congreso, la diputada gaditana por SUMAR, Esther Gil, también, y evidentemente ninguno de los dos ha visitado Barbate, ninguno de los dos debate este tema del petaqueo, este tema de seguridad tan importante para la comunidad andaluza, y ni uno ni otro dejan que se debata esta iniciativa y evitan su aprobación, la propuesta del Grupo Popular. Porque la vicepresidenta tercera del Congreso está en la Mesa del Congreso y si su voto se une al del Partido Popular se debatiría esta propuesta en el Congreso de los Diputados. (Aplausos).»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, para conseguir los objetivos, no hay duda de que es necesario invertir en plantillas y en recursos. Le voy a dar algunos datos. Hemos recuperado los 13 000 agentes que el Partido Popular eliminó durante los años de su Gobierno, entre 2012 y 2018. ¿Saben lo que significa eso? Que mientras gobernaba el Partido Popular perdíamos 1800 agentes por año. Díganme si eso es cuidar y querer a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Desde que gobierna Pedro Sánchez, las ofertas de empleo han contemplado tasas de reposición de hasta el 130 % en los últimos tres años. Además, hemos incrementado el salario una media del 35 %. Señorías, esto es hacer política seria, esto es hacer patria y esto es querer a nuestro país. (Aplausos). Y termino, señorías, como empecé, dando las gracias a los más de 180 000 funcionarios del Ministerio del Interior, a los que nosotros no utilizamos, porque son funcionarios de España, porque son funcionarios de todos los ciudadanos y velan cada día por nuestra vida y por la seguridad de nuestras calles, patrullando nuestros barrios, haciendo que nuestro país sea un referente nacional e internacional en seguridad. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Mire, señoría, lo que es absolutamente cierto -esto sí que es cierto- es que este Gobierno se ha comprometido desde hace siete años con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y los datos avalan lo que digo. En materia de lucha contra el narcotráfico, tenemos un 12 % más de policía y Guardia Civil en la costa andaluza. Tenemos una inversión de seguridad especial en el Campo de Gibraltar de toda Andalucía, con una inversión de más de 200 millones de euros. Hemos realizado más de treinta mil operaciones en siete años. Hemos hecho más de veinte mil detenciones. Hemos incautado más de tres mil narcolanchas. Todo esto, claro que sí, gracias a la Guardia Civil, a la Policía Nacional y a Vigilancia Aduanera, pero también gracias al compromiso del Ministerio del Interior del Gobierno de España, a los medios humanos y materiales puestos a disposición. (Aplausos). ¡Vaya desahogo el suyo esta tarde, aquí, en el hemiciclo! La estrategia de acoso y derribo y las mentiras y falsedades que la derecha ha desplegado contra este Gobierno confirman el uso descarado y partidista que hacen no solo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sino de todas las instituciones, como la de este Congreso esta tarde. Es una extraña manera, señorías, de querer llegar al Gobierno. Ustedes se han abonado también a la teoría del señor Aznar: quien pueda hacer que haga. ¿Pues saben lo que están consiguiendo con esto? Un daño irreparable a la democracia. Señorías, ustedes representan a un partido político al que no se le conoce ni una sola propuesta sensata de seguridad para España y, ante la ausencia de proyecto, están cruzando todas las líneas rojas y utilizan esta tribuna para lanzar mensajes alarmistas, para dibujar una España insegura, de narcos, de delincuentes... ¿De verdad ese es el país en el que ustedes viven? Quizá sea esa la España que ustedes desean. Extraña manera la suya de hacer patria. Señoría, es usted muy patriota, pero a la vez afirma que el territorio español es el más inseguro. No le importa hablar mal de su país y no le importa cuestionar la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías de la derecha, señorías de VOX, comienzo con el hilo de falsedades. Afirman que ha subido el índice de criminalidad en los últimos años. Falso, absolutamente falso. España ocupa el puesto 23 de 163 en la lista de los países más seguros del mundo. (Aplausos). La realidad, señoría, es que desde que llegamos al Gobierno en 2018, la criminalidad convencional, la cibercriminalidad y el narcotráfico se han reducido en España. Otra cosa que afirman y a la que no doy crédito. Dicen que España es el quinto país con mayor tasa de criminalidad. Esto lo exponen en sus motivos. ¿Cómo se atreven a decir esto? España es uno de los países más seguros de nuestro entorno, más que Noruega, que Italia, que Reino Unido, que Suecia, que Francia, que Grecia... (Aplausos). Nosotros ocupamos el puesto 23. ¿Sabe qué puesto ocupa en seguridad ese país que ustedes admiran? Estados Unidos ocupa el puesto 132 en seguridad. Nosotros ocupamos el puesto 23. ¡No mientan! (Aplausos). Somos uno de los países más seguros del mundo, y no lo digo yo, lo dicen los casi cien millones de personas que nos visitan.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Miren, en todo el espacio político de mi grupo parlamentario, las organizaciones de más antigüedad somos Izquierda Unida y Chunta Aragonesista, que cumplimos el año que viene cuarenta años. Cuarenta años, los de Chunta Aragonesista, con cero casos de corrupción. Señorías del PSOE, no vale decir que la corrupción es una cosa de todos y que de la corrupción no se libra nadie. Cero casos de corrupción de Chunta Aragonesista en cuarenta años, y hemos gobernado en el Gobierno de Aragón, en diputaciones provinciales, en comarcas, en ayuntamientos como La Muela y en otros tantos. En ese ayuntamiento, precisamente, desempolvamos todo lo que había que desempolvar, levantamos las alfombras, abrimos las ventanas y abrimos los cajones. Quitamos de ahí al par de Mariví Pinilla, que estaba todo el tiempo a base de pelotazos y recalificaciones. Esa es la mentalidad del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR. No somos todos iguales, señorías, pero algunos sabemos por qué vinimos a la política. Como dijo Labordeta, uno no viene a la política por el sueldo, sino por dignidad y por hacer algo por su tierra.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Vamos a la cuestión. Los delincuentes, señorías, cada vez son más sofisticados, y hay que perfeccionar los medios de lucha para poder derrotarlos. Hace un tiempo se informó de que la Fiscalía Antidroga estaba preocupada por la impunidad penal de lo que llamamos petaqueros -como veníamos diciendo-, los que transportan ese combustible y otros víveres para alimentar a las narcolanchas; estaban estudiando que se pudiera tipificar como delito el transporte a partir de veinte litros. Bien. Pues hoy llega VOX y nos dice a todos y a todas que vienen ellos a solucionar la situación. Pero una cosa, señorías de VOX, es jugar a ser legislador y otra muy distinta es legislar bien. Señorías de VOX, reformar el Código Penal es una cosa muy seria y no se puede hacer a golpe de titular de medio o seudomedio digital. No se puede hacer como lo están haciendo ustedes. Escuchen a la Fiscalía, que lo estudió bien, y sus conclusiones rechazan precisamente esta PL que nos trae hoy VOX, porque la reforma del artículo 568 del Código Penal no es la vía técnicamente idónea para afrontar la problemática que venimos trayendo todo este tiempo con los petaqueros. Este, señorías, es el nivel de VOX. Este es el nivel de aquellos que quieren asaltar al Gobierno.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Cuando un Estado no actúa, aparecen las narcodictaduras a imponer su orden y su ley, y siempre vienen acompañadas y propiciadas por la laxitud de los sistemas políticos de izquierda, siempre. La izquierda calla ante el crimen y ataca a la justicia, mientras que VOX defiende la seguridad y la separación de poderes; la izquierda gobierna para los delincuentes, mientras que VOX actúa proponiendo leyes para meterlos entre rejas (aplausos); la izquierda libera agresores sexuales con leyes hechas a medida, mientras que VOX defiende las penas más duras, como la cadena perpetua para asesinos y violadores; la izquierda libera okupas y los protege cuando invaden la intimidad de las personas, mientras que VOX defiende férreamente la propiedad privada; la izquierda persigue y patea a la Guardia Civil del territorio español, mientras que VOX les reconoce su fuerza y su honor (aplausos); la izquierda acusa a los jueces de lawfare cuando se niegan a claudicar ante el poder político, mientras que VOX sale a la calle y reivindica, donde está presente, la defensa de la independencia judicial. Mientras los medios de comunicación subvencionados por la Moncloa criminalizan a los jueces que aplican la ley con firmeza, nosotros los respaldamos. Este es el momento de decir alto y claro que la justicia no puede estar secuestrada por el miedo, la conveniencia o la ideología; este es el momento de recordar que la ley no puede ser un menú a la carta, sino un muro de contención contra el crimen, y este es el momento de actuar con valor y con firmeza.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«A través de las distintas preguntas que hemos realizado al Ejecutivo, hemos obtenido respuestas con datos que son realmente escandalosos. En 2018 se registraron 3656 infracciones penales por tráfico de drogas y en 2024 la cifra ascendió a 21 533, un aumento del 589 % en solo seis años de Gobierno de Pedro Sánchez. (Aplausos). Las incautaciones de cocaína se han triplicado en el último lustro, según ha reconocido el propio Gobierno. Solo en la provincia de Cádiz, los litros de combustible aprehendidos relacionados con el tráfico de drogas han pasado de 3000 en 2019 a 34 000 en 2024, lo que supone un aumento del 1000 %. Estas cifras reflejan el inmenso esfuerzo de nuestras fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado, de nuestros jueces y magistrados que, a pesar de contar con medios insuficientes y poco personal, siguen dando la cara contra el crimen. Por eso, esta ley no es que sea necesaria, es que es realmente urgente. Aplaudimos el fallo valiente de la Audiencia Provincial de Cádiz, que ha comenzado a aplicar el artículo 568 para castigar el petaqueo como delito. De ahí que queramos reforzar que puedan venir más fallos como este, pero, ahora así, con toda la claridad y sin interpretaciones ambiguas; con un Código Penal que lo diga bien claro: modificar el artículo 568 del Código Penal para tipificar como delito el transporte, almacenamiento o suministro de combustibles inflamables, con temeridad manifiesta, cuando esté vinculado al narcotráfico. Introducir un nuevo apartado que especifique la tenencia de carburantes en cantidades superiores a las reglamentarias como indicio penal suficiente. Esta medida, como mencioné anteriormente, responde exclusivamente a peticiones de jueces, fiscales y asociaciones de las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado. Con ella queremos que desaparezcan las brechas legales y devolver el control al Estado de derecho.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«(Aplausos). Han convertido a España en un país cada vez más sometido al caos, donde la criminalidad organizada gana terreno, donde se blanquea al delincuente y se persigue al honrado. Como les decía, señorías, en VOX no hemos olvidado el 9 de febrero. Nosotros no nos hemos quedado de brazos cruzados. Tras los asesinatos en Barbate, ni una sola medida legislativa real fue adoptada por este Gobierno, solo condolencias vacías y promesas rotas. Por eso VOX actúa, porque la memoria de nuestros agentes asesinados en acto de servicio no se honra con palabras, sino con acciones, y por eso el pasado 28 de febrero presentamos en este Congreso una proposición de ley orgánica para reformar el Código Penal y tipificar como delito el llamado petaqueo. Su objetivo es tipificar como delito el transporte y el almacenamiento de combustible destinado al narcotráfico, una iniciativa que recoge el clamor de fiscales, jueces y fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y que responde con hechos a una amenaza creciente, y es que el crimen organizado está vinculado al narcotráfico.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«A nosotros, señorías, el 9 de febrero de 2024 no se nos olvidará nunca. Vamos a seguir manteniendo vivas las llamas del clamor de la justicia de sus compañeros, de sus familias. Los mataron; mataron a David y a Miguel Ángel (aplausos) mientras el Gobierno se ocupaba de vigilar tuiteros e insultar a golpistas. Un año más tarde, ¿que ha hecho el señor Marlaska, aparte de esconder la embarcación en la que viajaban David y Miguel Ángel cuando una delegación europea visitaba Barbate hace unas semanas? Nada. ¿Acaso reforzaron los cuarteles y los juzgados? ¿Acaso subieron los salarios o les blindaron legalmente? ¿Les han devuelto el principio de autoridad a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? ¿Han declarado el Campo de Gibraltar como zona de especial singularidad? Claro que no. ¡Qué vergüenza, señorías del Partido Socialista! No les caben más razones para apuntar en esa lista por las que avergonzarse. Siguen entregando a España al caos, a la inmigración ilegal, a la impunidad, al crimen y también a la corrupción. Este Gobierno no es el escudo social del pueblo, como decían, y ya todos los españoles lo saben. Incluso ustedes, señorías, también saben que su partido es el devorador más incansable del bienestar social.»
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Entre otras cosas, piden ahora reducir a la mitad el tiempo para solicitar la prórroga de las actividades de las nucleares y proponen temeridades hablando de alargar sus vidas hasta, por ejemplo, los sesenta u ochenta años, reduciendo el tiempo del Consejo de Seguridad Nuclear para hacer el informe y condicionando su trabajo. Eso es una temeridad. El Plan de Energía y Clima se está ejecutando correctamente, y el objetivo es favorecer a ciudadanos y empresas con tarifas competitivas, con un suministro eléctrico eficiente, flexible, distribuido, de calidad, competitivo y más democrático. Su debate es simplista y esconde el verdadero debate político. ¿Quiénes pueden participar en el sistema energético? Según ustedes, según su modelo, unas pocas empresas que externalizan buena parte de sus ingresos con las tarifas de ciudadanos y empresas. ¿Por qué no quieren saber nada de una red más distribuida y democrática, con más proyectos nacionales y de otro tipo de inversores? ¿Cómo explican que el cierre programado y acordado con los operadores es sectarismo y, en cambio, no proponen nada? El Gobierno conservador de Angela Merkel decidió terminar con la energía nuclear. ¿También les parece Merkel una sectaria ideológica? No engañen más. Lo suyo es servilismo. Intentan dinamitar la estrategia de descarbonización cuando nuestro país es una potencia mundial en el despliegue de las energías renovables en nuestro planeta, pero ustedes son así. No nos iba a costar el rescate bancario, y lo pagamos todos; ahora quieren que paguemos eternamente residuos nucleares y más residuos nucleares, pero a costa de beneficiar a unos pocos que les interesan.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«O bien, ¿qué me dirían de un partido político al que la juez Pilar de Lara definió como una estructura organizada y criminalmente coordinada que, utilizando el poder y la influencia de las Administraciones locales, ha diseñado un sistema corrupto para adjudicar contratos públicos mediante sobornos, manipulaciones y tráfico de influencias, lo que configura claramente una organización criminal? Pues, esto es la operación Pokémon y la operación Manga, y este partido político se llama Grupo Agbar, que hoy en día gestiona el 50 % del servicio de agua en nuestro país. ¿O qué me dirían de tres políticos que presentan ofertas falsas para reducir la competencia en las subastas públicas, que han impuesto condiciones contractuales abusivas para evitar la competencia, que han usado información privilegiada para sacar ventaja indebida, que han manipulado la información para retrasar o impedir que entren rivales, que han manipulado ofertas para forzar incrementos de precio, que han actuado como un cartel, pactando precios para fijar márgenes de ganancias más altos? ¿Seguirían en el Gobierno? ¿Pedirían su dimisión? ¿Les inhabilitaríamos? ¿Cuántos años, veinte, treinta años de inhabilitación? Pues bien, se llaman Endesa, Iberdrola y Naturgy.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«¿Y cuál es la cuarta enmienda -creo que Esquerra hacía referencia a ella- Una transición justa; que el Gobierno, en coordinación con las comunidades autónomas, con los entes afectados y con los agentes sociales, elabore un plan de transición justa para que estos territorios no se vean afectados. Que haya reindustrialización sostenible, generación de empleo, formación y recualificación profesional, compensación financiera, asegurar el mantenimiento del empleo y una planificación a largo plazo. Pero es que esto ni aparece, ni citan a los territorios. A ustedes les da igual lo que digan los municipios. Si coincide con los intereses del oligopolio, bien, y, si no, pues da igual, porque no responden a esa necesidad. La receta es muy fácil: ustedes sitúan que España está al borde del caos y que necesita el suministro nuclear para luego imponer esa continuidad de las centrales. Digo imponer entre comillas porque, claro, imponer a Endesa, a Iberdrola y a Naturgy que sigan gestionando el 20 % del consumo, con el que ganan 1000 millones de euros, y que además los sobrecostes vayan a la Hacienda Pública con otros 1000 millones pues es una imposición dulce; o sea, garantizar 2000 millones más para estas tres empresas y un precio más caro para todos los demás, ¿no? Pero es que hoy vemos otra cosa, y es que el PP necesita a Junts. Esta necesidad cada día es más palpable. Hoy solo ha hablado -prácticamente- de Cataluña; hoy le suplicaba a Junts que sigan con esta alianza que vemos repetidamente en este Congreso. Parecían tan alejados al principio de la legislatura PP y Junts, aunque sabíamos que había reuniones, y cada día están más cerca. Déjenme también hacer una reflexión, porque para mí entregar estos 2000 millones de euros por encima del interés general, del interés ambiental, del interés social, del interés económico a estas tres empresas, a su cartel, es mucho peor que muchos casos de corrupción que hemos escuchado.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Ahora sí acabo, presidenta. Nosotros no defendemos alargar la vida de las nucleares, pero tampoco queremos un cierre improvisado que ponga en riesgo la economía y la vida del territorio, porque, básicamente, todos ustedes no han sido capaces de hacer los deberes. Y un último mensaje para el Gobierno español. Si finalmente se quiere replantear este calendario, nosotros exigimos que se cumplan básicamente tres condiciones, que, con toda la humildad del mundo, entendemos que son innegociables: una garantía real de transición energética hacia las renovables con una descarbonización esta vez efectiva; dos, un plan de reindustrialización urgente y efectivo en las zonas de las nucleares, y, tres, una protección laboral sólida de verdad para los trabajadores afectados. Porque a nosotros, a la gente de Esquerra Republicana, siempre nos van a encontrar al lado de la gente, de los trabajadores y, evidentemente, del territorio. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«No sé si estoy a tiempo de entrar en detalle en la proposición. Por una parte, la iniciativa establece procedimientos que están ya contemplados normativamente, como es el caso de las situaciones de restricciones técnicas, que no hay que olvidar que pueden suponer un sobrecoste, porque se obliga -sí, se obliga, y ahora lo recordaba- a los operadores a seguir produciendo electricidad para garantizar el suministro. Esto está ya recogido en la normativa. La iniciativa pide modificar el plan nacional de clima, considerando el no cierre de ninguna central antes de 2030, por tanto, es una prórroga tacita de Almaraz y, además, considera una extensión de diez años de plan de residuos, lo que hace pensar también en una ampliación, una extensión del resto de centrales que no necesariamente debe ser por diez años. Puede hacerse una prórroga por diez años, pero nadie obliga -y ya se ha dicho antes- a acabar esa prórroga. Huelga decir que si se acaba tomando en consideración y el Gobierno decide un día sacarlo del cajón, presentaríamos una enmienda porque no se puede debatir sobre el calendario nuclear sin hacer un esfuerzo en el futuro renovable y en una transición justa para el territorio. Gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«La vicepresidenta tercera y ministra de Transición Ecológica, Sara Aagesen, no les ha recibido. Es más, ha respondido a la carta que le han enviado a través de la prensa. Políticamente cuesta entender, a nosotros nos cuesta entender esto porque, aunque sea pensando en los clientes a quienes dan servicio las operadoras -que recordémoslo tienen el 95 % de la cuota de mercado- se pensaría que lo lógico es que el Gobierno español las escuche, las reciba, hable con nuestros operadores. ¿Cuál ha sido la excusa? Pues que la carta enviada por las energéticas no tiene la firma de todas ellas. Ciertamente, Naturgy tiene otros intereses legítimos -hay que reconocerlo-, vender más gas gracias a que si se cierran las nucleares se va a disparar el consumo de gas para poder generar electricidad en las centrales de ciclo combinado -que producen CO2 por cierto- y hasta donde sabemos la ministra Aagesen está a favor de la descarbonización. Por tanto, no es normal, o así lo consideramos nosotros, que la vicepresidenta del Gobierno no abra la puerta para hablar o para discutir a los generadores del 95 % de la electricidad que consumimos. No se quiere abrir un debate respecto a la fiscalidad que soportan y parece que tampoco para poner condiciones respecto a la transición energética que Cataluña lleva con un retraso muy preocupante. Quizás haya que recordar que casi un 60 % de la electricidad que se produce en nuestro país es de origen nuclear, el triple que en el resto del Estado. ¿Cómo tienen previsto cubrir la demanda? La previsión de crecimiento se ha multiplicado por 4,4 en los dos últimos años. ¿Cómo lo van a hacer? En realidad, lamentablemente debemos preguntarnos cómo lo vamos a hacer porque con estas actitudes por parte del Gobierno central y el ausentismo de Illa, parece que a los catalanes una vez más nos dejan sin soluciones ni respuestas.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Gràcies. Bien, gracias, presidenta. Vamos a dejar las cosas claras. La proposición de ley que presenta el PP hoy, suponiendo que se tome en consideración, no va a tener ningún efecto legislativo porque el Gobierno no va a permitir que llegue a debate, no va a permitir siquiera -y lo sabemos todos- que llegue a ponencia, va a quedar cerrada en un cajón. Pero, evidentemente, sí tiene una utilidad y es que sirve para enviar un mensaje; un mensaje a los operadores de las nucleares y al Gobierno y es que hay que analizar todos los escenarios: que la transición ecológica no llegue a tiempo a determinados territorios y haya que extender la vida útil de algunas centrales. Por tanto, agradecemos las palabras de la diputada del PNV que antes se refería a Cataluña y ciertamente en Cataluña la situación que tenemos es muy distinta de la del resto del Estado. Cataluña necesita respuestas para saber hasta qué punto el Gobierno español puede garantizar de forma indudable la garantía de suministro en nuestro territorio. No podemos poner en riesgo la competitividad de nuestra industria, las inversiones de futuro y por supuesto que este suministro sea de calidad, estable y en condiciones económicas asumibles. Y ahí es donde debemos ser muy críticos con el Gobierno español. No se puede acusar un día a los operadores de las centrales nucleares de estar ocultos en la sombra, de no dar la cara, de no haberse posicionado públicamente, y al otro, cuando lo hacen, cuando piden reunirse, cerrarles la puerta en las narices. Y eso es lo que ha pasado.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Termino. La energía nuclear tampoco es una energía segura. El alargamiento del funcionamiento de las centrales más de cuarenta años supone aceptar una situación de riesgo creciente que exige mayor vigilancia de la entidad reguladora y demanda inversiones millonarias de las empresas propietarias. Por ello, a pesar de que ese calendario de cierre ya está, ustedes quieren que se hable otra vez de la reapertura de dicho calendario por la fuerte presión que tienen del lobby pronuclear. Y el Gobierno -y eso es lo que más nos preocupa- se ha mostrado dispuesto a valorar un aplazamiento si lo piden las compañías y, además, presenten un plan que no implique ningún sobrecoste de la luz que pagan todos los consumidores. Por eso -y termino-, lo que realmente nos preocupa es que al Gobierno le empiece a temblar la mano ante las presiones del lobby nuclear y también ante la presión de sus portavoces de la derecha y de la ultraderecha. Desde Podemos y desde Alianza Verde hemos solicitado al Gobierno, y lo hacemos también hoy desde esta tribuna, que despeje cualquier duda y garantice el cumplimiento estricto del calendario del cierre nuclear que acordamos. Nucleares no. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Por otro lado, le voy a recordar que resulta que no es el Gobierno, son las empresas a las que ustedes ahora están defendiendo las que en 2019 propusieron y pactaron con el Gobierno el calendario de cierre de las centrales nucleares, que no van a cerrar hoy, también se los recuerdo, ni mañana, sino entre 2029 y 2035, es decir, de aquí a diez años. Entonces, ¿cuál es la razón para ese cierre? Económica y de pura competitividad. Hoy, el talón de Aquiles de la energía nuclear, que eso no lo ha dicho usted, es su alto coste económico, porque la responsabilidad civil en materia de energía nuclear no acaba cuando las centrales dejan de operar, eso ya lo sabe, sino que continúa con los residuos nucleares durante las generaciones futuras. Y si no, mírennos a nosotros en Córdoba, o vayan ustedes a vivir a El Cabril, a ese cementerio nuclear, que seguro que eso no les interesa decirlo. La incertidumbre estriba justamente en no saber quién paga por esa responsabilidad civil a largo plazo, porque la industria aboga de manera creciente -lo estamos viendo- por un sistema en el que la compañía eléctrica pague una tarifa fija por kilovatio durante la vida operativa de la central, a cambio de que el Estado asuma la responsabilidad financiera y legal de los residuos, una vez que se clausure la central. Y, de esta manera, los riesgos futuros quedan en manos del Estado y los costes, al final, tienen que ser abonados por los contribuyentes, por todas nosotras y por todos nosotros, por la ciudadanía. Es decir, que la energía nuclear depende, al final, del dinero del Estado, bien para suscribir costes de capital, o para asumir la responsabilidad civil a gran escala o para hacerse cargo de los costes subestimados, además del desmantelamiento de las centrales. Está claro que la industria nuclear no puede sobrevivir sin ser una carga para los contribuyentes. Por el contrario, las energías renovables hacen que el precio de la energía esté cayendo. De hecho, la Unión Europea cuantificó en 59 000 millones de euros el ahorro gracias a las renovables, y eso es en Europa. De ellos, se han ahorrado 14 000 millones en nuestro país, en España.»