Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
847 declaraciones · página 24 de 29
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«Señorías, tenemos que ser más ambiciosos. En el Partido Popular estamos trabajando de la mano del sector, de la mano de las comunidades autónomas y de la mano de los ayuntamientos para presentar una ley de desarrollo urbano y de vivienda con cuatro modificaciones normativas: la ley del suelo, la ley de la vivienda, la ley de jurisdicción contencioso-administrativa y la Ley reguladora del contrato de concesión de obras públicas. Y esperamos contar con un gran consenso en esta Cámara. Les puedo asegurar que hay alternativas a las políticas intervencionistas y les voy a citar algunas de las medidas de incentivo, medidas puestas en marcha en las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular. Por ejemplo, planteamos avalar el 20 % de las hipotecas a menores de treinta y cinco años para la compra de su primera vivienda o eliminar el 50 % de los impuestos de transmisiones para la compra de la primera vivienda para familias numerosas, familias monoparentales o familias con personas con discapacidad a su cargo; también poner a disposición suelo público para la construcción de vivienda asequible y posibilitar el cambio de uso de un local comercial o administrativo a vivienda.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Señorías, si esta enmienda a la totalidad no saliera adelante, pasaremos al trámite de enmiendas. En la pasada legislatura el ministro Iceta prometió, textualmente, diálogo, pacto y cooperación, pero, siguiendo el modelo sanchista al poco cambió de opinión y nos encontramos con el rodillo del Gobierno en las enmiendas a pesar de que nosotros planteábamos algunas muy razonables como el cambio del título por el de ley de oficina española de propiedad intelectual, como reclama el sector, o la coordinación con las comunidades autónomas. Además, se introdujeron enmiendas por parte de los grupos del Gobierno que no tenían nada que ver con el objeto de esta ley. Incluso el Grupo Republicano planteó en una enmienda la prohibición de la tauromaquia. Esperamos que esto no vuelva a ocurrir y, si vuelve a ocurrir, nos preguntamos qué posición asumiría el ministro Urtasun, que ha eliminado el Premio Nacional de Tauromaquia argumentando que son una minoría. Solo le doy un dato, ministro: la temporada pasada hubo más asistentes a espectáculos taurinos solo en la Plaza de Toros de Las Ventas que votantes ha tenido SUMAR el domingo en las elecciones europeas. (Aplausos).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la actual situación económica, política y social de...
«Tienen a España paralizada, sin presupuestos generales del Estado. El señor Sánchez, cuando estaba en la oposición, hace seis años, en el año 2018, decía que un gobierno sin presupuestos generales del Estado es como un coche sin gasolina, que un gobierno sin presupuestos generales no puede gobernar, que un gobierno que no era capaz de sacar adelante unos presupuestos generales del Estado tenía que convocar elecciones generales. Bien, ustedes están aquí hoy y no tienen presupuestos generales del Estado, ni siquiera han presentado a esta Cámara unos presupuestos ni unas cuentas, como les obliga el artículo 134 de la Constitución española, y yo les voy a hacer una pregunta muy clara y muy sencilla. ¿Van a convocar o no elecciones generales? ¿Sí o no? Respondan con claridad. (Aplausos). Señorías, son ustedes un Gobierno agotado y finiquitado, débil y frágil, con una legislatura fallida, en la que han sido incapaces de sacar adelante iniciativas legislativas más allá de la amnistía, acorralado por la corrupción política, económica y moral. Corrupción política porque la amnistía es eso, una transacción corrupta: impunidad a cambio de poder. Pedro Sánchez necesitaba siete votos y ellos necesitaban a Pedro Sánchez para la amnistía. Corrupción económica porque están señalados por la corrupción del caso Koldo, que es el caso Ábalos y es el caso del Partido Socialista, con mordidas a contratos públicos millonarios y con comisiones ilegales cuando peor lo estaban pasando los españoles durante la pandemia; un caso de corrupción que salpica a la tercera autoridad del Estado, a la cúpula del Partido Socialista, al Gobierno de Sánchez con hasta cinco ministerios y a dos comunidades autónomas gobernadas por el»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Ahora, los beneficios que está obteniendo esta concesionaria como consecuencia de los peajes consideramos que son realmente desorbitados. Consideramos que hay unos peajes muy elevados. Consideramos que esa situación debe y puede cambiar, y cuando desde las filas del Grupo Parlamentario Socialista, el propio Partido Socialista, el propio candidato a la Presidencia de la Xunta de Galicia, don José Ramón Gómez Besteiro, en el debate electoral de las elecciones autonómicas gallegas manifiesta que tiene la anuencia, la conformidad del presidente del Gobierno para abordar la gratuidad de la AP-9, no tiene ningún sentido que se pretenda simplemente reducir todo a continuar con un sistema de bonificaciones que nosotros no repudiamos. Aquí no se ha dicho en ningún momento, porque solo se dice aquello que perjudica a la parroquia adversaria y nunca se mira a la propia, pero quiero recordar que unas de las primeras bonificaciones de los peajes fueron acordadas en el año 2013 siendo ministra doña Ana Pastor, a la que quiero rendir un tributo de reconocimiento desde esta tribuna a su tarea política y también a su trabajo como ministra. Aquello fue para bonificar peajes entre Vigo y Pontevedra, que eran de los más caros. Realmente, nosotros entendemos que la única manera de que podamos sacar esto adelante es con inteligencia, con prudencia, analizando la viabilidad de las consecuencias jurídicas y económicas que esto trae, pero sin cejar en modo alguno en este objetivo final, que es el rescate de la autopista, la gratuidad de la autopista y que los ciudadanos gallegos puedan circular ya por una autopista que durante muchos años han pagado con unos precios desorbitados, según nosotros creemos.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Señorías, hoy hemos hablado de la AP-9 en el comienzo de esta sesión para hablar de una vieja y ansiada reivindicación de la transferencia. Lo que esta moción pretende, y es a lo que debemos ceñirnos, es que, a raíz de un procedimiento de infracción que la Comisión Europea abrió en relación con una posible anulación de la prórroga de veinticinco años, la última prórroga de la AP-9, por presunto incumplimiento de normativa comunitaria en materia de contratación, lo que se pretende, lo que el Parlamento de Galicia ha querido aprobar el otro día es que se realice, en primer lugar, un estudio de viabilidad de aquellos aspectos jurídicos que puedan permitir la anulación de la prórroga y también conocer y evaluar los costes reales que puede tener un rescate, una finalización de la concesión para el Estado. Nosotros consideramos que eso en este momento es conveniente, es necesario y, por eso, en su momento lo hemos apoyado. Se ha planteado -yo creo que de una manera equivocada- el debate de estas mociones como arrojarnos constantemente argumentaciones. La historia de la AP-9 es una historia larga que nace cuando, efectivamente, en el año 1979 se pone en servicio esta autopista. Después ha habido una prórroga de un año porque finalizaba en el 2012 y se extendió al 2013. Aquí se quiere omitir, y no tiene ningún sentido que se haga, que en el año 1994, con un Gobierno de don Felipe González, con un ministro, el señor Borrell, y con un secretario general de Infraestructuras, el señor Pérez Touriño, mediante un real decreto se prorrogó diez años más esta autopista. Esto no fue a cambio de nada. Efectivamente, fue porque se iniciaban las obras del tramo Rande-frontera portuguesa. La prórroga que se acuerda en el año 2000 no fue a cambio de nada, fue como consecuencia de que se decide que hay que hacer unas obras de un tramo libre de peaje entre el acceso norte a Ferrol por Fene, Neda y Narón. Se puede cuestionar la oportunidad que aquello no se hiciera con cargo al presupuesto general del Estado, pero no se puede negar que detrás de aquello había algo.»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Fíjense en estos últimos seis años y medio, desde el año 2018. Hemos pasado por diferentes momentos políticos, con tres elecciones generales y dos elecciones autonómicas en Galicia y con dos presidentes elegidos por mayoría absoluta de los gallegos: el presidente Feijóo y el presidente Rueda. En todo momento este grupo parlamentario ha defendido lo mismo: la transferencia de la titularidad de la AP-9 a la Xunta de Galicia. Para cambios de titulares en el mismo día o decir en Galicia una cosa y en Madrid la contraria ya están otros partidos, y ustedes lo saben. Y ha sido así porque ha sido una posición común de la Xunta de Galicia, del Parlamento de Galicia y del Grupo Popular en el Congreso; una posición común que no ha sido una prioridad común en este Congreso, porque otros grupos se han puesto de acuerdo para que no saliese adelante, y es bueno recordarlo. Permítanme remitirme a las fechas. En enero del año 2020, el Partido Socialista Obrero Español y el Bloque Nacionalista Galego pactaron como contrapartida a la investidura de Pedro Sánchez que la ley para la transferencia de la AP-9 se aprobaría ese mismo año. Pusieron fecha: 2020. Han pasado los cuatro años de legislatura, en los que el Gobierno y el Bloque Nacionalista Galego han tenido de forma constante la mayoría, y nada se ha avanzado. Después de estos cuatro años solo ha cambiado una cosa, que en el siguiente pacto de investidura, el que se firmó en noviembre del año pasado, el Bloque Nacionalista Galego ya ha rebajado el tono, y ahora ya no se atreve a mencionar la titularidad. El Bloque Nacionalista Galego sí presumió que, según el acuerdo con el Partido Socialista, los presupuestos generales del Estado traerían nuevas bonificaciones. Y la realidad, señores del Bloque Nacionalista Galego, les ha puesto en su sitio, igual que ha puesto en su sitio al Partido Socialista de Galicia. No hay ni presupuestos ni hay bonificaciones. (Aplausos). No hay presupuestos, porque no los han presentado, y no hay bonificaciones, pero lo que sí ha habido -y los gallegos lo sabemos bien- ha sido la segunda subida más grande de este siglo.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Muchas gracias. Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados, yo no voy a llamar neofascista ni filonazi a nadie (aplausos), vengo a hablar sosegadamente a los españoles. Ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y nosotros aplicamos el artículo 155 de la Constitución. Por eso, procede preguntarnos cuánto valemos los españoles para el candidato Sánchez. Ya lo sabemos: siete votos. Los siete votos que necesitaba para ser presidente tras perder las elecciones. ¿Cuánto vale la Presidencia del Gobierno para él? También conocemos la respuesta: lo que le pidan. Pero la pregunta aún abierta es cuánto vale la impunidad. ¿Cuánto vale no tener que responder ante los tribunales? ¿Cuánto vale no tener que pagar ni con cárcel ni con multas la presunta comisión de delitos? Señorías, si alguien cogiese fondos del Estado y se los diese a una serie de políticos a cambio de que lo hagan presidente todos diríamos que eso es corrupción. (Aplausos). Pero si Pedro Sánchez cambia la ley al dictado de quien la infringe, les borra los delitos a una serie de políticos a cambio de estar en el escaño de presidente, entonces ¿qué es? No, no se atrevan a llamarle convivencia, no se rían de la gente. (Aplausos). Allá ustedes y lo que les queda de conciencia, pero no pretendan lavar el cerebro de los españoles. Lo que hoy va a hacer efectivo el Congreso de los Diputados es un intercambio de poder a cambio de privilegios. Es un intercambio de poder a cambio de impunidad. Es un intercambio de poder a cambio de poder: yo te otorgo privilegios personales y tú me das la Presidencia. Eso es todo. Pueden maquillarlo con el eufemismo que les diga el departamento de publicidad de turno, tener los altavoces mediáticos que ustedes quieran, agarrarse al resultado de unas autonómicas -obviando otras- y olvidando también que el criterio sirve, el de todos los españoles. Pueden hablar de derecha, de ultraderecha, de fachas, de Franco. Pueden decir una y otra vez: y tú más. Si quieren, pueden remontarse al Pleistoceno, pero hay una realidad que no cambia: ustedes han mentido a los españoles (aplausos) porque prometieron no hacer esto. Están convirtiendo a la mayoría en ciudadanos de segunda, y el trueque que aquí están perpetrando sí, solo tiene un nombre, lo hemos dicho desde el principio: corrupción política. Sí, señorías. Para llegar a la Moncloa, Sánchez se ha apoyado en la corrupción política de este cambalache. Así que a nadie le puede extrañar ahora que aflore otro gran éxito de esta legislatura exactamente con el mismo patrón. No puede extrañar que se esté investigando por presunta corrupción en la Moncloa ni que haya mentido, ni que sienta que él y los suyos gozan de total impunidad para pasar por encima de cualquier ley y de la mínima ética que debería tener quien ostenta el honor de presidir el Gobierno de España. Insisto, el mismo patrón: corrupción y mentira. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los aliados políticos del Gobierno dentro y fuera?
«Estupendo, de eso vamos a hablar. Vamos a ver, primero, Ucrania. ¿Le contaron a Zelenski que compraron la investidura borrando los delitos de un peón de Putin? Sobre Argentina, un comentario. Efectivamente, yo prefiero la motosierra al coche bomba, que fue el juguete de sus socios. (Rumores). Y sí, Milei llamó corrupta a Begoña Gómez, y debió llamarla imputada y a su marido mentiroso. Por cierto, en el mismo acto del señor Abascal nos llamó a nosotros cobardes y estafadores. VOX está de romería electoralista contra el PP; hasta Jerusalén ha llegado. (Rumores). Como siga así, habrá que concluir que su Agenda 2030 es que Pedro Sánchez siga en el poder. (Aplausos). Y una duda, señorías de VOX, si el Partido Popular es lo mismo que el PSOE, ¿qué hacen ustedes gobernando con el PSOE en cinco comunidades y en 107 ayuntamientos? Ahora bien, señor Bolaños, comparar es comprender. Fíjese en ese ultra Abascal. ¿Ha secuestrado a alguien? Otegi. ¿Ha jaleado el terrorismo desde un periódico? Aizpurua. ¿Lleva asesinos en sus listas? Bildu. ¿Ha dado un golpe de Estado? Esquerra y Junts. ¿Ha sido condenado por sedición y malversación? Junqueras. ¿Es un prófugo de la justicia? Puigdemont. ¿Ha celebrado una masacre terrorista, violaciones de niñas incluidas? Rego. ¿Ha vertido consignas no antisemitas, sino directamente genocidas? Díaz. ¿Ejerce de impúdico apologista de un narcodictador bolivariano? Zapatero. ¿Ha simulado disparar a un rival desde su escaño? Qué afición en Más Madrid, ya llevan dos. Violencia política, señor Bolaños, la que sus socios practican y ustedes legitiman a cambio de sus votos. Piénselo, no hay modalidad del crimen que no hayan favorecido: malversadores, sediciosos, agresores sexuales, terroristas y ahora también Hamás, hutíes y talibanes. Al lado del internacional sanchista, el señor Abascal es un lobo desdentado y la señora Meloni, Caperucita Roja.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno ante las...
«El enfado con la señora Teresa Ribera es monumental. Les leo: Enfado y rechazo de ASAJA por la designación de Teresa Ribera como cabeza de lista. No nos representa a los agricultores. La señora Teresa Ribera ha cambiado el estatus del lobo. Han puesto al lobo a cuidar a las ovejas, así de claro, y han permitido que aquí quien esté en peligro de extinción sea el ganadero, con sus políticas ambientalistas. (Aplausos.-Rumores). Han permitido, con las políticas ambientalistas de Teresa Ribera, endurecer la PAC, que el 25 % de los agricultores no hagan estos ecorregímenes porque cuesta más el collar que el perro, y, después, por supuesto, han presentado una ley de restauración de la naturaleza, apoyada por la señora Teresa Ribera y por César Luena -que es el ponente en Bruselas-, que es lesiva para el campo español porque, entre otras cosas, limita en el 40 % nuestra capacidad de producción en España. Se lo voy a dejar muy claro: el Partido Popular y los eurodiputados del Partido Popular han estado en contra de esta ley. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la lucha contra la corrupción, las cloacas del Estado y la guerra judicial en...
«Señorías del PSOE, hay que gobernar, no solo estar en el Gobierno, como dice otro socialista ilustre más conocido y hoy menos querido por ustedes. Gobernar no es levantar muros entre los españoles; gobernar no es ir contra los pilares del Estado democrático construidos por todos; gobernar no es crear consejos de control a nuestros medios de comunicación ni despreciar a los profesionales del periodismo; gobernar no es ajustar la política exterior a los intereses partidistas o electoralistas; gobernar no es señalar a los jueces porque, simplemente, no les gusten sus sentencias; gobernar no es apuntar a las fuerzas y cuerpos de seguridad y hacerles que se humillen ante aquellos que delinquieron y pusieron en jaque a toda la sociedad española (aplausos); gobernar no es despreciar e insultar a su majestad el rey, ni, por supuesto, gobernar es aprobar una ley de amnistía solo por continuar durmiendo en la Moncloa una noche más. Pero es que en el pecado llevan la penitencia, señorías. ¿Cómo van a gobernar si han vendido este país a aquellos que están en contra de España? El problema es que ustedes han abandonado el sentido de Estado de ese PSOE que tanto bueno aportó a la sociedad española. Ese cambio de postura tiene un porqué, y la respuesta es muy fácil: el Partido Socialista Obrero Español de ayer se ha convertido hoy en la plataforma sanchista obediente y entregada. (Aplausos). El mayor ejemplo de que están entregados se producirá este jueves, cuando seremos testigos de la mayor infamia, humillación y traición a la igualdad de todos los españoles, principio básico y fundamental en nuestra Constitución. Aunque no lo crean, gobernar es atender los intereses generales, y no solo los de unos pocos; es creer y defender nuestra democracia ante ataques como los de esta PNL; es diseñar y consensuar una política exterior que anteponga los intereses de España en el extranjero; es garantizar la libertad de todos los españoles...»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la lucha contra la corrupción, las cloacas del Estado y la guerra judicial en...
«Gracias, señor presidente. Señorías, he tenido la suerte de asumir con gran orgullo importantes responsabilidades políticas. Les confieso mi preocupación por el momento político actual, por ver que ustedes, señorías socialistas, no solo han comprado votos para gobernar, sino lo que es más preocupante, han comprado el discurso más radical de sus socios de legislatura. (Aplausos). Y siento también tristeza al escuchar el discurso tibio y complaciente del portavoz del Grupo Socialista, especialmente después de escuchar la defensa de su enmienda. Pero sobre todo siento decepción e indignación ante la ausencia de ministros del Gobierno que defiendan con contundencia y determinación el Estado de derecho y nuestra Constitución. (Aplausos). Señorías, España es, sin ningún tipo de dudas, una democracia plena. Claro que somos conscientes de la dificultad de gobernar, especialmente en momentos tan convulsos como estos, pero fueron ustedes quienes decidieron cómo hacerlo y apostaron por un gobierno de coalición. Me quedo con lo que decía Guy Mollet, primer ministro francés socialista, cuando afirmaba que un gobierno de coalición es el arte de llevar el zapato derecho en el pie izquierdo sin que salgan callos. Este cambio de zapatos hizo creer a Esquerra Republicana y a otros grupos que con este Gobierno de coalición estaban viviendo su particular cuento de la Cenicienta, donde Sánchez se pudiera convertir en ese príncipe azul que resolviera todos sus males. Y ustedes, señorías del PSOE, ante la necesidad de contar con todos esos apoyos parlamentarios, callan y callan las molestias de calzar esos zapatos con tal de continuar en el Gobierno. Pero los que verdaderamente sufrimos el dolor que generan esas ampollas, callos y rozaduras por este Gobierno de coalición somos todos los españoles. Somos los que estamos sufriendo este desgobierno que ustedes tienen. Por eso les digo, señorías socialistas y señorías de SUMAR, que este zapato les viene grande, muy grande. Cambien de zapato por el bien de este país y, de paso, de zapatero. (Risas).»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«Para finalizar, el Grupo Popular procederá a votar a favor de la toma en consideración de esta proposición de ley, tanto por coherencia con lo que hicimos en la tramitada en 2023 como por estar de acuerdo con el fin pretendido, pero reclamamos desde esta Cámara lo que verdaderamente necesita este país, que es la acción y no la inacción del Gobierno, la incapacidad manifiesta del mismo o la descoordinación con su socio prioritario. Los españoles necesitamos un Sistema Nacional de Salud fortalecido y reconocido, uno de los pilares fundamentales de nuestra sociedad que afecta a todos los españoles, fundamentalmente a los más vulnerables. Pero también necesitamos un Ministerio de Sanidad serio, eficaz y fuerte, que cuide y atienda en todo momento a las comunidades autónomas como se merecen con los instrumentos disponibles y que, además, se preocupe de sus responsabilidades en Ceuta y en Melilla; y no un ministerio incapaz, con cambios continuos de sus responsables, débil y sin atisbo de poder solucionar los problemas que más preocupan a nuestra sociedad: una España que se desangra por falta de médicos sin que el ministerio haya dado una respuesta al respecto, que no cubre sus plazas mir en las últimas convocatorias -sobre todo en medicina de familia y comunitaria-, lo cual está generando dificultades en las distintas comunidades, sobre todo en el periodo estival, y sin gestionar acciones para reducir a la mínima expresión los datos sobre la lista de espera.»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista presenta una proposición de ley similar y con idénticas pretensiones a la que defendió en esta Cámara el pasado 17 de abril de 2023. Su toma en consideración fue aprobada en sesión plenaria el 18 de mayo de 2023 y registró un único voto en contra, precisamente de la que en esos momentos era la portavoz de Sanidad del Grupo Parlamentario de Unidas Podemos. La suerte de pertenecer a un partido político como es el Partido Popular genera que la seriedad y el rigor de nuestras decisiones se mantengan en el tiempo ante iniciativas como la presentada, no como otros partidos políticos, que mantienen una argumentación antes de unas elecciones (aplausos), así como en campaña electoral, y, después, cambian de opinión en función de sus intereses y no de los intereses de los españoles, como desgraciadamente sucederá el próximo jueves en este hemiciclo con la ley de amnistía. Con todo esto, lo que quiero adelantar es que el Grupo Popular votará exactamente lo mismo que en la sesión plenaria donde se debatió esta proposición de ley. Así lo hicimos y así lo haremos también. El motivo técnico, que no el principal, de que el Grupo Socialista la haya traído de nuevo a sesión plenaria en el Congreso no es más que por haber decaído en el pasado mes de junio debido al adelanto de las elecciones generales; es decir, el Gobierno contra las iniciativas presentadas por su propio partido.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías, esta Cámara no es jamás informada ni consultada sobre política exterior. Les voy a poner algunos ejemplos bochornosos para nosotros como diputados y como representantes del pueblo. Primero, el Sáhara Occidental. Estoy seguro de que la mayoría absoluta de la Cámara rechaza el cambio de posición del Gobierno sobre el antiguo Sáhara español. Diré más: la mitad del Gobierno lo rechaza también. Sin embargo, casi tres años después de que Sánchez se comprometiera con el rey de Marruecos en nombre de España, este Congreso aún no ha recibido explicaciones del Gobierno ni ha tenido ocasión de manifestarse. Tampoco sabemos nada de las importantes relaciones de España con Argelia. Segundo. La Presidencia española de turno de la Unión Europea es la única de la historia que ha excluido al Congreso de los objetivos, organización y rendición de cuentas. Lo mismo sucede con los fondos Next Generation, pues somos el único Parlamento de Europa que no tiene una comisión especial que fiscalice su gasto, y eso, créanme, cuando uno va por ahí, provoca vergüenza constitucional.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«Gracias, presidenta. Señorías, en primer lugar, quiero agradecer a todo el personal del Tribunal de Cuentas el trabajo que viene realizando, porque son muchas horas detrás de cada uno de los informes. Sin embargo, también he de decir que hoy en día son muchos los informes con retraso y pendientes de pasar por la Comisión del Tribunal de Cuentas por diferentes motivos, pero la realidad es que esta Comisión ha estado sin reunirse más de un año. Por eso, el Grupo Popular siempre hemos pedido, y así lo puede constatar el presidente de la Comisión, la celebración de más de una comisión al mes con el fin de agilizar este retraso, si bien de momento eso solo ha ocurrido en el mes de abril. La cuenta general del Estado es un documento de indudable valía, el informe anual y estrella del tribunal, pues pone de manifiesto la situación económica, patrimonial y presupuestaria del sector público estatal mediante la consolidación contable de las entidades que lo forman. La Ley General Presupuestaria establece los plazos y la Intervención General del Estado debió enviar la cuenta general de 2021 al Gobierno antes del 31 de octubre de 2022, y lo hizo, y ese mismo día el Gobierno la envió al Tribunal de Cuentas, que para su examen disponía hasta el 30 de abril de 2023. Desde entonces hasta aquí, más de un año. Comprende, como si de una empresa se tratara, el balance, la cuenta de resultados, el estado de cambios del patrimonio neto, los flujos de efectivo, la liquidación del presupuesto y la memoria consolidada.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por otro lado, este debate no debería estar teniendo lugar en esta sesión, sino más bien en la Comisión de Reglamento, una Comisión que desde su constitución el 21 de noviembre de 2023 no se ha convocado ni una sola vez. ¿Por qué se está debatiendo en esta sesión plenaria un asunto que debería ser competencia de la Comisión, siendo esta la tercera modificación del reglamento en lo que va de legislatura? (Aplausos). El Grupo Parlamentario Popular presentó quince enmiendas señalando e intentando corregir preceptos concretos que están menoscabando la actividad parlamentaria y contribuyendo a la degradación de la vida política. No son solo los grupos parlamentarios y diputados los que consideran necesaria esta reforma, numerosos autores -algunos de ellos miembros del cuerpo de letrados del Congreso, otros profesores de universidad, incluso exdiputados- han descrito no solo los problemas, sino también las posibles soluciones. Todo ello o una gran parte está disponible en la Revista de las Cortes Generales, cuyo contenido está volcado en la web del Congreso. Voy a mencionar brevemente algunas de esas propuestas del Grupo Parlamentario Popular. Frente al interrogante ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?, proponemos que diputados y diputadas cuenten con dos opciones de respuestas, sí lo juro o sí lo prometo, sin que en modo alguno el planeta, los derechos de los animales o la fraternidad entre los pueblos puedan traerse a colación. En las Comisiones Mixtas proponemos poder solicitar información directa al Gobierno sobre asuntos cuyo contenido sea competencia de la Comisión. Proponemos que ni jueces ni magistrados ni otros miembros del Poder Judicial puedan ser llamados a comparecer en comisiones de investigación, que la Mesa de la Cámara solicite los informes preceptivos en caso de que el Gobierno no los aporte y que anualmente se celebre un debate de política general sobre el estado de la nación. Les ofrecemos mano tendida para debatir y consensuar las enmiendas en la Comisión de Reglamento. Señorías, recordemos para finalizar a Montesquieu, nuestra obligación es cambiar las leyes para mejorarlas. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Y de nuevo en la reforma del Reglamento que se está debatiendo ahora nos encontramos con dificultades que nacen de la rigidez y del dogmatismo. No puede ser que para escapar de palabras que tienen género masculino haya que acudir a circunloquios o repeticiones farragosas como el presidente y la presidenta, el rey y la reina, como en el artículo 4 de este nuevo reglamento que se pretende aprobar. Como ya dijimos en un debate anterior, las sociedades que hablan lenguas sin masculino genérico no son más igualitarias ni más democráticas y redactar así el reglamento tampoco nos hará más demócratas ni traerá más derechos a las mujeres diputadas. Hay, además, características comunes en las tres modificaciones realizadas hasta ahora en el reglamento en esta XV Legislatura. En primer lugar, han sido realizadas sin el necesario consenso con el principal partido de la Cámara. ¿Es que esa va a ser la pauta habitual de comportamiento en esta legislatura, dure lo que dure? Ustedes sabrán. En segundo lugar, no pasarán a la historia estas modificaciones por haber transformado a la Cámara volviéndola más eficaz, más transparente, más cercana a la ciudadanía, todo lo contrario. Si hace unos años el CIS se preocupaba por el interés menguante en los debates parlamentarios, hoy ese interés ha desaparecido por completo al resultar desagradable, en primer lugar, el tono insultante y desabrido de muchas intervenciones e incómoda la necesidad de leer los subtítulos, imprescindibles para comprender las intervenciones. El Reglamento del Congreso tiene, en cambio, muchos preceptos relevantes que merecen una revisión y una actualización a los modernos usos parlamentarios. Su redacción data de 1982 y, aunque se plantearon diferentes reformas de calado en distintos momentos, no llegaron a cristalizar. No nos parece que esta legislatura, con una exigua o inexistente mayoría parlamentaria que apoya al Gobierno además como pimientos de Padrón, que unos pican y otros no, y además con partidos nacionalistas enfervorizados en sus demandas continuas a un Grupo Socialista exhausto y con pocas señales de vida y de entusiasmo parlamentario, sea el momento adecuado para revisar el reglamento de manera completa.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidente. Señorías, Montesquieu, en su obra El espíritu de las leyes, explicaba que las leyes cuando no son justas deben cambiarse, pero únicamente deben cambiarse por otras mejores. La experiencia legislativa de este Gobierno indica que no han seguido nunca, y posiblemente no van a seguir, el consejo del pensador ilustrado francés. Recordemos tan solo la desdichada ley del sí es sí, la derogación del delito de sedición, la reforma de la malversación o la amnistía que acaba de ser rechazada en el Senado. Señorías, VOX presentó una enmienda a la totalidad a la proposición de ley de reforma del Reglamento iniciada desde los dos grupos que sustentan, o sustentaban hasta esta semana, al Gobierno. Nuestra posición en torno a la iniciativa ya la hemos dejado clara en un debate anterior. Vemos bien que la redacción de los documentos del Congreso a partir de ahora sea más cuidadosa en relación con el uso de determinadas expresiones, pero a lo que nos oponemos con firmeza es a que esta modificación tenga efectos retroactivos y suponga una revisión de textos legales previos, como el Reglamento del Congreso, lo cual es un aspecto que nos parece contrario a la seguridad jurídica. Además, no puede aceptarse que las modificaciones entorpezcan el trabajo de los diputados y diputadas en vez de facilitarlo. Esto, señorías, es lo que ha ocurrido con la incorporación de las lenguas cooficiales en todos los aspectos de la actividad del Congreso, en Plenos y Comisiones. Puedo comprender que muchos diputados que así lo han manifestado antes, también de mi propio partido, hayan visto esta medida como un símbolo del reconocimiento de la riqueza y pluralidad lingüística de nuestro país, pero se ha aprobado olvidando que el castellano es la única lengua oficial en todo el territorio español y que favorece y permite la comunicación entre todos. En la práctica, quienes defendieron con más pasión su uso exclusivo ahora, en petit comité, se quejan -unos meses después de que se puedan emitir en la Cámara mensajes en gallego, en euskera o en catalán- y se lamentan de la poca atención que se les presta, e incluso muchos prefieren utilizar los dos idiomas -el cooficial en su comunidad autónoma y el castellano- o incluso uno solo, el español, para asegurarse una mayor atención y repercusión mediática. Lo hemos visto durante esta semana en este Pleno en prácticamente todas las intervenciones, el miércoles y el martes.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Ustedes no mencionan, aquí, en la propuesta, el atentado de Hamás que desencadena todo esto, y es un terrible atentado, señorías. Y la legítima defensa debe ser proporcional, sí, tal y como han pedido la OTAN y la Unión Europea y lo pedimos también nosotros. Hemos de pedirlo así, con firmeza, proporcionalidad, pero sin demagogias y sin posturas abruptas que lo que buscan es cambiar la realidad, señorías. También hay que decir, como ha dicho nuestro presidente Feijóo esta mañana aquí con claridad y firmeza, que hay que liberar a Palestina de Hamás, señorías, y nada de eso dicen ustedes. (Aplausos). Lo que es increíble es que el presidente Sánchez fue el último líder de la Unión Europea en condenar el ataque de Irán contra el pueblo israelí. Nuevamente, nuestro Gobierno ofreciendo una imagen lamentable ante nuestros aliados. Israel es socio colaborador de la OTAN y, cuando ustedes estaban en el Gobierno, su Gobierno colaboró con Israel en la compra y venta de capacidades militares. Ahora, de hecho, el Gobierno sigue comprando tecnología israelí para la defensa o para integrar dicha tecnología en la fabricación española de armas y capacidades para nuestro ejército.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Su medida estrella, ministra, resulta ser una ley de juventud, ley que distintos grupos parlamentarios ya le recordaron que existe en las comunidades autónomas. Y precisamente fueron las comunidades autónomas del Partido Popular las primeras que aprobaron sus propias leyes de juventud. No solo ataque a las comunidades autónomas: infórmese de lo que hacen, que muchas trabajan en pro de la juventud. Le preocupa el entorno digital; es curioso, ministra, le preocupa el entorno digital y su marco regulatorio. En un Estado de derecho, en el que existe separación de poderes y quien tiene la capacidad para legislar son las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados en este caso, ¿por qué su grupo y toda la izquierda votó en contra de crear una subcomisión para la protección del menor en el entorno digital, como propuso el Partido Popular? ¿Por qué tumbaron ustedes esa subcomisión? (Aplausos). Porque no les interesa el tema, porque ustedes solo quieren un titular. Pero ya le adelanto, ministra, que en el Partido Popular sí vamos a trabajar, y vamos a trabajar para que esa decepción de la juventud, ese enfado no se transforme en silencio, sino en respuestas; en la respuesta de los jóvenes frente a quienes juegan con su futuro a cambio de seguir en la Moncloa; en la respuesta de la juventud que quiere ser libre, que no quiere que la utilicen ni que la engañen ni que la mientan más; en la respuesta de una generación que pide esperanza y que, sin duda, el 9 de junio la tendrá. Seremos en el Partido Popular esa respuesta de la juventud que ya no se va a callar. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Sois rebeldes por naturaleza. Sois la juventud indomable, que no acepta abusos, tampoco de un Gobierno que pretende controlar vuestra vida y vuestras decisiones. Os prometo que lo entendemos, como entendemos que no queréis imposiciones. Pero menos aún piedras en un camino que, pese a ser empedrado, estáis decididos a transitar. Lo hemos entendido. Por eso nuestras propuestas, las del Partido Popular, van destinadas a que vosotros tengáis el poder y no tengáis, por ejemplo, que pagar impuestos en los cuatro primeros años de vuestra carrera laboral. Y que podáis así decidir para qué destináis aquello que ahorráis: para formar vuestra familia, para estudiar, para emprender o para tener vuestro propio hogar. Queremos que vosotros seáis los que decidáis, que sintáis que aquí alguien se preocupa de vuestros problemas y que os deja en paz, pero que camina, por si acaso, a vuestro lado. Nuestra propuesta es para vosotros, para que tengáis un presente, pero, sobre todo, para que construyáis un buen futuro. Desconozco si vosotros, los jóvenes, estáis profundamente enamorados, pero en el Partido Popular vamos a trabajar sin descanso para que os enamoréis, os enamoréis de la vida, de las victorias, de los aprendizajes de las derrotas, de la pelea diaria por lo que merece la pena y del reto de no dar nada por conquistado. (Varios Diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Oooh!-Aplausos). Para que os enamoréis de la política seria, de la útil, de la política que no cambia de opinión, como las de otros. Para que os enamoréis de vosotros mismos, del peso de la responsabilidad y de la satisfacción que otorga el ser irremediablemente libre. Los jóvenes sois el motor de este país y por los que siempre vale la pena luchar. Por ello, aquí está el Partido Popular. Así que, ministra, lo que tiene que hacer es ponerse de una vez a trabajar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos de ellos puestos en pie).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la presión fiscal que está ejerciendo el Gobierno sobre...
«Gracias. Señorías, una moción sobre la presión fiscal es una buena oportunidad para hablar sobre la política fiscal en España, porque no debemos de olvidar que la presión fiscal es solo una parte de la ecuación de lo que es el proceso fiscal democrático, el principio de equivalencia. La presión fiscal por sí misma no nos dice nada si no la comparamos con los servicios públicos que la gente recibe. Evidentemente, España necesita una reforma fiscal de forma perentoria y urgente, por tres motivos al menos. En primer lugar, porque tenemos un compromiso con Europa de hacer una reforma fiscal que garantice el crecimiento, que garantice el empleo, que garantice las transiciones digital y verde, y que al mismo tiempo permita la consolidación fiscal. En segundo lugar, porque el tiempo deteriora los sistemas fiscales. Nuestro sistema fiscal viene de la Transición, es la famosa reforma de Fuentes Quintana y Fernández Ordóñez, que estableció la estructura esencial de nuestro sistema tributario y que, evidentemente, ha cambiado. Porque el mundo ha cambiado, se ha globalizado, las bases fiscales son móviles, se ha digitalizado, lo que dificulta el problema de localización de los contribuyentes, y, evidentemente, el propio uso del sistema tributario deteriora las normas. La interpretación, las sentencias judiciales y el incremento evidente que tiene la litigiosidad fiscal así lo ponen en evidencia.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, hace doce años, cuando llegué a este Parlamento, las cuestiones de política exterior funcionaban infinitamente mejor. ¿Y por qué esta decadencia? Se preguntarán ustedes. Pues porque hay un actor que ha cambiado, porque el Partido Socialista cuando se mira al espejo ni siquiera se reconoce. Por lo visto, ni el señor Albares, ni el señor Sánchez aprendieron nada de las lecciones que nos daba Javier Solana cuando nos reunía, hace aproximadamente una década, una vez al mes. Y eso que no le faltaba razón cuando nos decía que determinadas cuestiones no son ni de derecha ni de izquierda, sino de puro sentido común. Y es que si hay una política de Estado que se debe consensuar y no llevar a los extremos esa es la política exterior, señorías. Consensuar no es decir: esto es lo que hay; si quieres, lo tomas y si no, lo dejas. En los últimos años no se ha consultado con nosotros absolutamente nada sobre los temas capitales que están marcando la agenda internacional. No han tenido en cuenta que el Partido Popular es el mayoritario no solo en esta Cámara y en el Senado, sino también en la mayoría de parlamentos autonómicos, ayuntamientos, diputaciones, cabildos y consells insulares. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Gracias, señor presidente. Señorías, esta proposición no de ley es una muestra más del cotidiano manejo que tiene el Partido Socialista de ciertos principios de la propaganda. Primero, cambian y manipulan el significado de las palabras: a la revancha lo llaman reconciliación, a la manipulación lo llaman verdad y a la imposición de un relato lo llaman historia. Después, en lo que se conoce como el principio de traslación, atribuyen a los demás lo que son sus propios actos y sus propias responsabilidades. (Rumores). Fíjense, tienen los socialistas las manos manchadas del cemento que están usando para levantar el muro entre los españoles que les ordenó Pedro Sánchez, pero culpan a los demás de polarización. Insultan a todo el mundo. Llaman, por ejemplo, loca o asesina a la presidenta de la Comunidad de Madrid; fascistas a todos los que no coinciden con su posición, sean políticos, jueces o periodistas. Pero resulta que los que crispan son los demás y no se retira del Diario de Sesiones cuando se insulta a otras personas. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Falsean la historia, se inventan cualquier cosa, pero, sin embargo, son los demás los que generan bulos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Sobre la bajada del IVA de la luz y del gas, la señora Montero decía que no se podía bajar porque no lo permitía Europa. ¿Se acuerdan? Ya sabemos cómo acabó la historia. En segundo lugar, sobre la bajada del IVA de los alimentos -esta historia tiene un poquito más de guion- analicemos dos hitos, un cambio y dos cambios de opinión. Primeros dos hitos. María Jesús Montero, 15 de septiembre del año 2022. Decía, literalmente, y abro comillas: 'Lo que no podemos es hacer, de forma generalizada ante cada problema, una rebaja de impuestos'. Cierro comillas. Yolanda Díaz, 19 de diciembre del año 2022: La propuesta del Partido Popular de bajar el IVA a los alimentos no nos sirve por una sencilla razón, y es que es la que quieren la patronal y las grandes distribuidoras. ¡Ojo el argumento! Vamos al cambio. El 27 de diciembre Pedro Sánchez anuncia la rebaja del IVA de los alimentos como medida estrella. Una vez criticaron la medida y nos intentaron desautorizar, accedieron a aplicarla, y la cosa ya cambia: la medida ya era la solución al problema. Y vinieron los dos cambios de opinión. La ministra Calviño el 16 de febrero del año 2023 dice: Vemos también una bajada importante en aquellos productos que se han reducido o se ha eliminado el IVA. ¡Hombre!, la medida funcionaba, era buena. El problema es que se quedaron cortos -recuerden-: dejaron fuera gran parte de la zona más cara de la cesta de la compra, como la carne, el pescado y las conservas. También la ministra Montero este mismo año 2024 decía que la inflación repuntaba. ¿Saben por qué? Ella decía que era porque se habían eliminado las reducciones del IVA a la luz y al gas. Es decir, primero no se podía, luego hubo un cambio y luego dos cambios de opinión. Eran buenas. Por lo tanto, la aplicación de esta reducción estaba conteniendo los precios, era buena para el conjunto de los españoles.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Es curioso también que siempre les entre esa prisa abolicionista cuando saltan casos de corrupción que rodean a su partido relacionados con el consumo de prostitución, como se conoció ya con los ERE de Andalucía, Tito Berni hace dos años o el caso Koldo ahora. (Aplausos). Fue entonces, con el caso Koldo, cuando ustedes registraron esta proposición de ley. Sí, cuando estalló el caso Koldo y se conoció precisamente que también habían consumido prostitución con dinero público fue cuando ustedes salieron a registrar esta proposición de ley. Esta modificación del Código Penal que hoy proponen podría ser una realidad desde hace más de dos años. Desde el principio contaron con nuestro apoyo para sacarla adelante, pero a ustedes no les ha interesado, y eso debería avergonzarles. En el Partido Popular tenemos muy clara nuestra postura, siempre la misma, sin cambios de opinión en función de cómo soplan los vientos electorales o las necesidades políticas. Somos los primeros comprometidos en erradicar la violencia contra las mujeres. Donde gobierna el PP, las mujeres saben que pueden estar tranquilas. ¿Pueden ustedes decir lo mismo después de la ley del solo sí es sí? (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Lo único que están haciendo es demostrar que la ley de la cadena no funciona, pero desde luego no necesita estos cambios. Estamos en las antípodas de lo que presentan. Ustedes quieren, señores socialistas, señores de la izquierda, agricultores pobres y sumisos, empresas que puedan manejar y a las que poder culpar y sancionar, y ciudadanos desinformados y dependientes de su generosidad hasta para comer. Nosotros queremos un mundo rural rico, moderno y próspero, con agricultores y ganaderos que produzcan, negocien, vendan y ganen dinero con su trabajo sin depender de ustedes ni de los caprichos ideológicos de la señora Ribera. Queremos una industria competitiva y con beneficios que pague al agricultor más de lo que cuesta producir, que dé valor añadido a nuestras materias primas, venda y exporte más. Queremos un comercio próspero que pague bien a sus dos millones de trabajadores y llegue a todos los rincones del territorio, y unos ciudadanos libres e iguales que puedan comprar y comer lo que decidan porque se lo puedan pagar.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Buenas tardes, señorías. Señores del PSOE, escuchen bien: ni hemos sido ni seremos jamás cómplices de sus engaños a los agricultores y ganaderos españoles. Jamás. (Aplausos). Su reforma de la ley de la cadena es tan fake como las mascarillas de la trama que salpica a la mitad del Gobierno. Les advertimos de que perjudicaría especialmente a los pequeños y dejaría a todos fuera del mercado, y así ha sido. Ustedes lo sabían, pero les vino bien utilizarla no una ni dos, sino hasta tres veces para acallar las manifestaciones agrarias sin poner un solo euro. Al contrario, recortando ayudas, subiendo impuestos y descontrolado las fronteras. ¿Tiene lógica que la extrema izquierda independentista catalana traiga ahora la reforma de la ley de la cadena? Igual es que, señores de Esquerra, es el momento de hacerse un Puigdemont y exigir a Sánchez lo que sea a cambio de votos. Quieren ser más intervencionistas que el Gobierno. ¿Les parece poco el CIS, Correos, Indra, la fiscalía, Televisión Española, que quieren también intervenir la economía? Sí, señorías, este proyecto que presentan propone cambiar la economía del mercado por una economía intervenida por la Administración. Elimina totalmente la negociación, fija precio al margen del volumen y la calidad de los productos, al margen de la situación de los mercados y al margen de la ley, y nos lleva a la España preconstitucional, aquella en la que el Gobierno decía lo que tenían que producir y lo que tenían que cobrar. ¿Qué va a ser lo siguiente, nos inventamos los economatos y nos dicen también lo que tenemos que comer?»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Señor ministro, eso son obviedades, pero lo que no es una obviedad es querer hacer política interior con el tema de los palestinos y hacer política interna para ocultar -no sabemos bien por qué- nuestra solidaridad con el pueblo saharaui y la ayuda al pueblo saharaui, cambiando la posición respecto del Sáhara Occidental. Todavía tienen ustedes que explicar por qué hemos cambiado nuestra posición en el Sáhara Occidental, posición que mantuvieron todos los gobiernos de España independientemente del signo del que formaran parte. (Aplausos). ¿A usted le parece bien que nos haya cerrado Marruecos la frontera, la aduana? ¿Le parece bien que nos hayan cerrado la aduana comercial? No que no hayan abierto Ceuta, que ya que sé que usted dice: la de Ceuta es gracias a mí, porque todo es gracias a usted, señor ministro. En serio, ¿usted cree que es normal, de buenas relaciones de vecindad que siga cerrada Melilla, que no haya reciprocidad en el tráfico de viajeros? ¿Usted cree que es normal? (Aplausos). ¿Usted cree que es normal firmar un día con Marruecos que no vamos a decir nada que pueda ofendernos mutuamente y que Marruecos se pase las semanas diciendo y negando la soberanía española sobre Ceuta y Melilla? (Aplausos). ¿Usted cree que eso son relaciones de buena vecindad? Yo, no, señor ministro, yo, no.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Nos preocupa que continúe cerrada la aduana comercial de Melilla desde que lo decretó Marruecos; no es que no se haya abierto la de Ceuta, que no se ha hecho, sino que continúa cerrada la que había. También es alarmante el boicot a la reciprocidad en el tránsito de viajeros en la frontera y la falta de impulso en la cooperación en materia migratoria. Pero lo más preocupante es la actitud del Gobierno de España al aceptar la arbitrariedad de nuestros vecinos en lo que se refiere a Ceuta y Melilla, como si hubiera miedo a no sabemos qué, limitándose a afirmar que las relaciones diplomáticas van muy bien. Todo eso después del inexplicable cambio en la política con respecto al Sáhara Occidental y con lo que se dijo en la declaración conjunta de abril de 2022, en la que, señor Albares, perdóneme que se lo diga, parece que le tomaron el pelo. Señor ministro, ayer la Audiencia Nacional reabrió el caso del espionaje con Pegasus al recibir datos de Francia. Francia tiene la voluntad de averiguar quién espió, ¿y usted, señor Albares, quiere averiguarlo? Porque no podemos olvidar que aún no sabemos por qué no abrió usted la vía diplomática para solicitar que Israel conteste a la comisión rogatoria solicitada por la Audiencia Nacional. Aún no lo sabemos.»