Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.300 declaraciones · página 25 de 44
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su balance terminal como Ministro?
«Gracias, señora presidenta. Le agradezco su pregunta, señora Millán. Los planes del Gobierno son seguir avanzando para que este país sea cada día un país mejor, con más justicia social, con mayor prosperidad económica y con mayor redistribución de rentas. Tenemos la economía que más crece de Europa. Multiplica por cuatro la media de la Unión Europea. Es una economía que el Fondo Monetario Internacional dice que va a ser la que mejor desempeño económico tenga en 2025. Ya dijo The Economist que en 2024 fue la economía occidental más avanzada y con mejor desempeño de todo el ejercicio. Hemos multiplicado las becas, hemos multiplicado el salario mínimo, hemos multiplicado las pensiones. Estamos llevando a cabo un reforzamiento del estado del bienestar como nunca se había hecho en este país. Por tanto, si me pregunta en qué estamos, le digo que estamos mejorando nuestro país. La pregunta sería ¿en qué está la ultraderecha? ¿Está como siempre, como en las últimas décadas? Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Se siente responsable de algo, Ministro?
«Gracias, señora presidenta. Buenos días, señor Tellado. Espero que remontemos este espectáculo tan poco edificante para la ciudadanía que están ustedes protagonizando. (Protestas). Mire, hay cosas en las que no tengo ni la más mínima responsabilidad, usted lo sabe perfectamente, como lo sabe toda España. Y otras en las que humildemente sí me siento corresponsable de los logros de este Gobierno. (Rumores). Hoy hay una cumbre en la OTAN en la que, gracias a la negociación de Pedro Sánchez, habrá un régimen singular para España y no se aportará el 5 % para gasto de defensa. Me hubiera gustado saber qué hubieran hecho si el señor Feijóo fuera el presidente, si el Partido Popular y VOX gobernaran qué hubieran negociado en esa cumbre de la OTAN. (Rumores). También me siento corresponsable del logro de que hoy la economía española sea la que más crezca de todas las economías occidentales y avanzadas del mundo y el Fondo Monetario Internacional lo diga, superando esa época en la que la economía española languidecía por los recortes brutales que el Gobierno del Partido Popular establecía. También querría mostrarme corresponsable del logro de que hoy las pensiones se actualicen conforme al IPC y que hayamos superado esa actualización de miseria del 0,25 que la ley del Partido Popular por mayoría absoluta estableció. (Rumores.-El señor Tellado Filgueira: A la pregunta, a la pregunta). Por tanto, permítame, señor Tellado, decirle que este Gobierno avanza, que es bueno para los ciudadanos que siga habiendo un Gobierno progresista (rumores), porque así tienen pensiones actualizadas; salario mínimo interprofesional alto; becas, que hemos aumentado un 80 %; economía, la mejor economía de Europa, y también empleo, 22 millones de personas afiliadas, muy por encima del sueño del señor Rajoy, que eran 18 millones. Gracias. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Merece la pena formar parte de este Gobierno de coalición?
«Señora Muñoz, se lo voy a volver a decir: En política no somos todos iguales. (Varias señoras y señores diputados: ¡Nooo!-Protestas). No somos todos iguales. Fíjese, se lo voy a repetir: yo no robo. Nuestro espacio político no roba. (Protestas). Le voy a decir algo más, señoría. Vengo de una casa y de una cultura política que se ha dejado la piel por defender la democracia en este país (rumores), que ha conocido las cárceles franquistas, señoría; que ha conocido las cárceles franquistas. (Rumores). Una cultura política que nos ha dicho que vamos a las instituciones a gobernar para la gente, no como hacen ustedes, señorías del Partido Popular. (Continúan los rumores.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Pero le voy a decir algo más, señoría. A usted le importa un rábano exactamente la corrupción. (Continúan los rumores). Le voy a explicar lo que pasaba en España en pandemia. Pasaban dos cosas a la vez, señora Muñoz. (Protestas). Fíjese, mientras en el Ministerio de Trabajo (varios señores diputados chistan pidiendo silencio) nos dejábamos la piel para salvar empresas y trabajadores con los ERTE, había gente al lado, golfos, que estaban robando. (Rumores). Pero a la vez, señora Muñoz, pasaba algo en España. (Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). ¿Sabe qué pasaba, señora Muñoz? Mientras que el Gobierno de España estaba presentando aquí los ERTE, ustedes votaban en contra. Mientras subíamos el salario mínimo, ustedes se posicionaban en contra. (Aplausos que continúan durante su intervención). ¡Mientras defendíamos a las trabajadoras del hogar, ustedes votaban en contra! ¡Mientras revalorizábamos las pensiones, ustedes votaban en contra! ¡Cuando subíamos el subsidio por desempleo, ustedes, señoría, votaban en contra! Porque lo único que hacen es dañar a la gente trabajadora de este país. (Rumores).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿A qué teme el Gobierno?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Gamarra, respetar la democracia significa aceptar sus reglas de juego. Este Gobierno es un Gobierno legítimo salido de las urnas, algo que ustedes, desde el primer día, nunca han querido aceptar. Me pregunta usted, señora Gamarra, a qué teme este Gobierno. ¿Sabe qué da miedo, señora Gamarra? Da miedo un partido que aspira a gobernar y que pone en duda los resultados electorales de la última contienda (aplausos); da miedo un partido que cree que la subida del salario mínimo interprofesional ha sido indiscriminada o desproporcionada; da miedo un partido que ampara y que protege a los corruptos (risas); da miedo un partido que reforma su sede con dinero negro; da miedo un partido que es capaz de utilizar las instituciones del Estado, concretamente la Policía, para espiar a sus rivales políticos (un señor diputado: ¡da miedo el PSOE!); da miedo un partido que no es capaz de garantizar en la ponencia política de su cónclave el poder adquisitivo de nuestros pensionistas; da miedo un partido que no tiene propuestas para la vivienda (risas), para la sanidad, que no cree en el estado del bienestar, que abraza los postulados machistas (risas.-Rumores) y racistas que propugna la extrema derecha. Todo esto da miedo, señora Gamarra, pero ¿sabe una cosa? ¡Al Partido Popular no le tenemos ningún miedo! (Aplausos).»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Señorías de Junts, ustedes saben, igual que el PP y VOX, que el mayor incremento de la recaudación es por el aumento del empleo, de los salarios y de las pensiones. Señorías, se consume más y las empresas ganan más. Es el círculo virtuoso de la economía. Y la alternativa no puede ser la de los que quieren la amnistía, sí, pero la amnistía fiscal para los defraudadores. Señorías, España emerge como un faro progresista en Europa, como dijo The Guardian. Elijan si prefieren continuar con la ruta de prosperidad compartida o si prefieren retroceder con el negacionismo de la derecha del PP y de la ultraderecha de VOX. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«La pregunta es: ¿estaban más cómodos con el Gobierno del Partido Popular de Rajoy?, ¿con los del partido que ahora se esfuerza por ser el más extremista y conspiranoico? ¡Que el señor Feijóo ha insinuado recientemente que las elecciones generales se pueden amañar! Señorías del PP, ¿son conscientes de su deriva trumpista? Y es que no es solo una cuestión de extremismo, son dos modelos de España. Porque con este Gobierno progresista nuestra economía es la que más crece de Europa; porque con este Gobierno el salario mínimo ha subido un 61 % desde 2018; porque, señorías, frente al Gobierno de M. Rajoy, con los socialistas se consigue récord de afiliados; ante los contratos basura del PP, hoy hay 15,2 millones de trabajadores con contrato indefinido (aplausos); ante la congelación de las pensiones, este Gobierno las revaloriza con el IPC. ¿De verdad que alguien se puede creer que la economía estaba mejor con los Gobiernos del Partido Popular que con los de Pedro Sánchez? Señorías, las derechas son los de siempre y están con los de siempre: con los bancos, que están en contra de gravar temporalmente los beneficios extraordinarios; con las grandes fortunas, que no quieren ni oír hablar de un incremento del IRPF a los que cobran más de 300 000 euros; con las multinacionales, que están en contra de un tipo mínimo del impuesto de sociedades; con los fondos buitre, que están por la especulación inmobiliaria y en contra de la subida del IVA a los pisos turísticos en zonas tensionadas.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Y, además, hemos actuado de manera contraria a lo que defienden ustedes, con más inversión pública, y así se ha incrementado la lucha contra el fraude. Hemos puesto un impuesto a la banca y a las energéticas, muy insuficiente, pero, como ustedes saben, gracias a sus votos ha quedado muy reducido, ridículamente. Y nos hablan del IVA a los servicios funerarios, a las residencias y a la teleasistencia, pero ¿a quién beneficia esta rebaja? ¿A la familia que apenas llega a fin de mes? ¿O más bien a las empresas privadas que gestionan estos servicios con dudosa cualidad en algunos casos? Ustedes defienden regalos fiscales a los que ya pagan por debajo de lo que deberían. Quieren bonificar el 99 % el impuesto de sucesiones entre familiares directos, es decir, eliminarlo de facto, y eso implicaría dejar de ingresar recursos que hoy financian la sanidad, la dependencia o las pensiones no contributivas, y plantean reducir la capacidad del Estado a la hora de impulsar políticas públicas. Recordemos, además, que, por desgracia, solo una pequeña parte de las herencias en España tributan, y esta moción les delata.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Frente a este panorama sombrío, el Grupo Popular presenta una proposición no de ley para que el plan industrial de la defensa sea sometido a debate y votación en este Congreso, lo cual está muy bien. En ese punto estamos de acuerdo con ustedes. Pero lo preocupante es lo que ustedes dicen después, porque el Grupo Popular quiere que también se incluya un plan plurianual de inversiones en materia de defensa que asegure los compromisos con la OTAN, los que hay y los que van a venir. Y lo que va a venir ya lo conocemos, es la subida del 5 % del PIB en gasto militar. Es decir, que al Partido Popular le parecen bien esa subida y sus consecuencias: bajar un 40 % las pensiones, eliminar las prestaciones de desempleo y recortar a la mitad el gasto en educación. Esto lo decía el presidente Pedro Sánchez dándole la razón a Podemos, después de meses de negar que ese gasto militar supusiera recortes en el estado del bienestar. A las señorías del Grupo Popular les decimos lo mismo que al PSOE: Si quieren guerra, vayan ustedes. La clase trabajadora de este país no tiene que pagar su guerra.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Finalizo. Si realmente un Estado es fuerte, no es por la cuenta corriente de sus ciudadanos -lo voy a decir con orgullo-, es por que podamos mirar a aquellos que lo necesitan, aquellos que están cobrando 400 euros de pensión al mes, y decirles que nuestras políticas, las del país, las del Estado, nunca los dejarán atrás. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Y déjenme que les diga algo, porque es el resultado de todos estos meses de reuniones. Me llena de orgullo como socialista que hoy todo el mundo quiera acercarse a las pensiones públicas, que nosotros realmente hayamos fortalecido el sistema de la Seguridad Social de tal manera que las revalorizaciones hagan que todo el mundo quiera formar parte. ¡Qué orgullo! (Aplausos). Lo que no vamos a consentir es que, en nombre de las profesiones liberales, hoy lo que se quiera legitimar aquí con este debate es que se pueda seguir haciendo negocio. Miro al Grupo Popular, si este país tenía un gran consenso era en relación con que la Seguridad Social había que cuidarla, y en este trámite, con el que estaríamos incorporando a cientos de miles de personas al sistema de la Seguridad Social, es decir, que van a pagar a la bolsa común de todos, les digo que dejemos de mirar para que hagan negocio unos cuantos; que las pensiones de mi padre, de mi madre, de sus padres, estén garantizadas porque la Seguridad Social sea robusta; que no engañemos a los demás diciendo que existen derechos de alternatividad, pensando que pueden seguir pagando a la privada. Vamos a ponernos de acuerdo como país, fortalecer la Seguridad Social nos dota de derechos a todos.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Siempre que hay debate en esta tribuna sobre pensiones se usa la palabra libertad casi como si fuera un bolero, pero cuando ustedes hablan de libertad yo les quiero hacer preguntas que me gustaría que me contestaran. ¿Qué libertad tiene un procurador, un abogado del mundo rural, de provincia, que no llega a fin de mes y que tiene miedo de no tener garantizada su pensión? ¿Qué libertad tienen aquellos que, después de una carrera profesional larguísima, ven que van a tener 300 o 400 euros de pensión? ¿No se dan cuenta de que ustedes lo que defienden es el privilegio? No defienden realmente a aquellos que lo necesitan. Usted decía: piensen en Madrid o en Barcelona. Pues yo le quiero hablar de Valsequillo, de Hornachuelos, de Lora del Río, de los pueblos de mi tierra. Allí hay abogados, hay procuradores, hay arquitectos, hay ingenieros que necesitan dotarse de derechos, y somos nosotros el único grupo que ha puesto negro sobre blanco una propuesta que dignifique la posibilidad de que tengan una pensión digna. (Aplausos). Detrás del articulado y de la retórica técnica, vamos a ser claros. ¿Qué necesitan los mutualistas? Certeza. ¿Me voy a poder jubilar, sí o no? Y si me voy a poder jubilar, ¿lo voy a hacer con derechos, sí o no? Pues la propuesta que trae la enmienda a la totalidad de VOX ralentiza esos derechos. Esa es la respuesta: romper las certezas que tenían muchos mutualistas cuando tramitamos nuestro proyecto de ley.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, presidente. No van a dejar de sorprenderme sus señorías de VOX en toda la legislatura. La verdad es que me quedo con esa frase que ha dicho su señoría sobre que es un debate moral, y sí es verdad que es un debate moral, porque es un debate sobre modelo de país, es sobre aquellos que creemos en las pensiones justas, dignas, en el sistema público de pensiones, y aquellos que piensan en hacer negocio nuevamente. Quiero mandar un saludo a los mutualistas que hoy nos acompañan, porque son ustedes, con su esfuerzo, con su debate, los que han hecho posible que hoy en esta Cámara tengamos la posibilidad de debatir. Lo hago porque muchas veces tendemos a pensar que somos nosotros los protagonistas, y su lucha llevada en las calles, en miles de reuniones que hemos tenido, significa hoy que podamos debatir sobre derechos, derechos que afectan a cientos de miles de personas. Esta enmienda a la totalidad, que podría parecer super técnica, no es técnica, es ideológica y política. Intentan buscar como coartada las reivindicaciones de los mutualistas para poner en tela de juicio el sistema público de pensiones. Eso es lo que están haciendo ustedes hoy. Para que todo el mundo lo entienda: cuando la extrema derecha trae propuestas a esta Cámara siempre hay que mirarlas con lupa, sabiendo que lo que están diciendo a los españoles y a las españolas es que pueden existir dos velocidades a la hora de hablar de pensiones. Nos sorprenden porque dicen que vienen a dar urgencia a las necesidades de los mutualistas y presentan hoy una enmienda a la totalidad cuando el trámite estaba en marcha, porque ustedes lo que quieren realmente es retrasar derechos, ustedes realmente lo que quieren es ralentizar el debate para que unos cuantos sigan ganando dinero. No se puede soplar y sorber a la vez, no se puede estar a favor de las mutuas -que, permítanme que les diga, nos parecen unas entidades que hacen su labor y que la harán de manera complementaria-, pero también decir que defienden a los mutualistas. Es imposible para aquellos que se hayan leído el texto y sobre todo para los cientos de miles de afectados entender realmente de qué les están hablando, porque el problema en este debate no son solamente ustedes, señorías de VOX, no; el problema es que cuando hablamos de pensiones aquí, sus socios, el Grupo Popular, siempre vota en contra de las pensiones públicas y de la revalorización. Les vuelvo a hacer la pregunta, yo sé que lo hago en Comisión y lo hago cada vez que me subo a la tribuna: ¿este año, sí o no a subir las pensiones, señorías del Grupo Popular? ¿Este año, sí o no a seguir dando dignidad a los pensionistas de nuestro país? (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Y la enmienda refleja también la visión de VOX sobre el Estado social. Para VOX, los recursos públicos no deben utilizarse en compensación de desigualdades o atención a vulnerables, sino para el mantenimiento de los negocios de las grandes compañías privadas y aseguradoras, que es en lo que se han convertido las mutualidades. Proponen que la Seguridad Social se haga cargo del coste de las pensiones dignas a que tendrán derecho los mutualistas que opten por la pasarela al RETA y, a la vez, defienden que las mutualidades conserven todos los recursos necesarios para continuar sus negocios privados que limiten la transferencia de recursos de los mutualistas a la Seguridad Social. Es decir, que pague el Estado para garantizar los derechos de los mutualistas, pero quedándose las mutualidades parte del dinero de estos. Este fraude y enriquecimiento injusto es inaceptable, máxime sabiendo que la política fiscal de VOX es que el Estado no recaude impuestos. Si las mutualidades no tienen que pagar estas pensiones dignas y si los más ricos de este país no tienen que pagar impuestos, según ustedes, ¿cómo piensan garantizar las pensiones dignas para los profesionales hasta ahora cautivos del negocio especulativo de las mutualidades? Todas las reivindicaciones del Movimiento #J2 que han incluido en la enmienda a la totalidad son propuestas asumidas desde el día uno del debate por este grupo parlamentario y por los demás. No hace falta ninguna enmienda a la totalidad para incorporarlas en la tramitación iniciada.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Sobre la enmienda a la totalidad de VOX, a nuestro juicio, es absolutamente injustificada, porque va a retrasar la tramitación de la ley y pone en peligro su aprobación. En una situación de normalidad, la aprobación de esta enmienda no sería un problema, pero, ante la estrategia del Partido Popular y VOX de que la legislatura acabe de inmediato -también la Iglesia se ha sumado a la cruzada-, la enmienda objetivamente nos aleja de la aprobación de la ley que haga realidad la pasarela al RETA. Las derechas combinan la deslegitimación de esta Cámara -como hizo ayer el señor Abascal, abandonándola después de insultarnos a todos- con el acoso en las calles a los partidos que sustentan al Gobierno con el sabotaje permanente a la aprobación de leyes. Si consiguen la disolución inmediata de la Cámara, se hundiría definitivamente la ley de reconocimiento de pensiones dignas a mutualistas; y, mientras intentan el fin abrupto de la legislatura, presentan esta enmienda a la totalidad para hacernos perder tiempo y retrasar la tramitación de la ley. ¿Qué interés tiene VOX en este sabotaje a la aprobación de la ley que va a reconocer pensiones dignas a los mutualistas? La duda se aclara leyendo el texto de su enmienda, en la que priorizan el mantenimiento de las mutualidades, rechazando el trasvase a la Seguridad Social tanto de todas las contribuciones hechas por los mutualistas como del resto de rendimientos obtenidos por estas contribuciones. En el apartado c) del punto 4 de la disposición transitoria cuadragésima sexta, se propone: '... el traslado de sus derechos económicos individualizados y, en su caso, la parte proporcional del patrimonio neto de la mutualidad que les corresponda en función de sus aportaciones'. ¿Cómo que en su caso? No hay casos en los que los mutualistas no tengan derecho a la parte proporcional de todos los rendimientos que han generado sus aportaciones, esos rendimientos de los que se han apropiado las mutualidades. Para VOX, claro que hay casos donde prevalece el interés de la mutualidad sobre el interés del mutualista, y se indica en el párrafo siguiente de la enmienda a la totalidad, donde dicen: '... deberán asegurar que la transferencia se efectúe sin [...] comprometer la estabilidad financiera o la viabilidad técnica de las mutualidades...'. El problema no es la viabilidad de unas mutualidades que han defraudado la confianza y el futuro de miles de abogados, procuradores y otros profesionales sacrificados.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, señor presidente. En Podemos vamos a votar en contra de esta enmienda a la totalidad del Grupo VOX y lo hacemos porque entendemos que no responde a las necesidades de urgencia del colectivo afectado. Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, esta enmienda a la totalidad alarga en el tiempo un problema que lleva décadas sin resolverse. Esta propuesta no es más que un nuevo intento de distraer, de enredar y de hacer ideología con el sufrimiento de muchas de las afectadas, que son miles de profesionales que lo único que están pidiendo es una solución rápida, eficiente y eficaz. La enmienda de VOX habla claramente de libertad de elección, pero se olvida de que esta supuesta libertad de elección ya existe actualmente y en lo que se ha convertido es en una trampa para miles de estos profesionales, que son personas que sí han podido elegir en su momento y que, cuando pudieron hacerlo, además fueron empujadas por las propias estructuras del sector a que escogieran la mutualidad privada. ¿Por qué? Porque les hacían promesas de que apostando por la mutualidad privada iban a tener unas mejores condiciones, pero nada más lejos de la realidad. Hoy la realidad son pensiones completamente irrisorias, incertidumbre total, falta de protección y miles de profesionales que están atrapados en un sistema que no garantiza los derechos básicos. Frente a esto, lo que usted nos propone, lo que nos propone VOX es que sigamos esperando o que alarguemos los tiempos y a nosotras esta no nos parece una solución adecuada. Además, decirles a estas personas que necesitan más libertad de elección nos parece un insulto.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Insistimos, no es un brindis al sol. Reconocemos el derecho de los mutualistas pasivos especialmente perjudicados y de quienes nunca tuvieron opción, y garantizamos que quienes quieran permanecer en sus mutualidades puedan hacerlo con plena seguridad jurídica, para evitar situaciones como las actuales. Y recordamos una verdad incómoda, pero cierta: estos profesionales -activos, pasivos, obligatorios, alternativos-, los mutualistas afectados, todos ellos, han financiado a lo largo de toda su carrera profesional con sus impuestos un sistema público, incluidas las transferencias necesarias a la caja de la Seguridad Social, de la que no han recibido casi nada, sin subsidios, sin bajas, sin sanidad, significando todo ello un gran ahorro para las arcas públicas, sin ser reconocido. (Aplausos). Mientras tanto, las pensiones públicas se revalorizan y en las mutualidades siguen congeladas. Eso no es equidad, señorías, es una injusticia estructural mantenida en el tiempo. Por eso, la alternatividad debe garantizar que las mutuas cuenten con los medios y la supervisión necesaria para ofrecer a los mutualistas los mismos derechos que reconoce nuestro ordenamiento jurídico a los autónomos: entes de previsión social. Nuestra enmienda a la pasarela del RETA no es una concesión, es una obligación moral. Y reparar una injusticia no cuesta, nos obliga a todos, porque reconocer derechos no es un lujo, es un deber.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Presentamos una alternativa completa, pasarela uno por uno, esto es, un mes cotizado, un mes reconocido, sin penalizaciones, sin trampas fiscales, con reconocimiento de derechos; una pasarela voluntaria que permite que todo mutualista, activo o pasivo, pueda solicitar en un año su integración en el RETA, aunque haya causado baja hace años; que cada mes aportado en una mutualidad se convierta en un mes público cotizado sin pagar más, sin perder derechos, sin interpretaciones restrictivas; que se transfieran, en su caso, a la Seguridad Social los fondos acumulados y la parte que los corresponda del patrimonio colectivo; que no haya impuestos ni peajes fiscales en el traspaso ni en la futura pensión; que se reconozca lo aportado, incluyendo sanidad, maternidad, incapacidad o fallecimiento, usando criterios de conversión justos y transparentes; que se garantice a cada mutualista, al menos, la base mínima de cotización de cada año, para evitar que se le compute menos de lo que habría cotizado en el RETA; que se puedan trasladar incluso las aportaciones voluntarias para cubrir lagunas o mejorar la pensión; que se reconozca también a los ya jubilados que opten por esta integración sin retroactividad económica, pero con todo el tiempo computado; que se permita seguir trabajando tras la jubilación sin penalización, como hacen otros profesionales en Europa; que los que no quieran integrarse puedan seguir en su mutualidad sin desventaja, sin castigo, con sus derechos asegurados. (Aplausos). Esto es lo que proponemos: claro, justo y viable.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hoy no discutimos el pasado, sino el presente y el futuro, y ambos deben construirse sobre el principio de equidad: ofrecer a todos los mutualistas una opción real, justa y sin penalizaciones para incorporarse al sistema público si así lo desean. Hablamos de pensiones indignas, de un sistema que ha fallado. Esta Cámara tiene hoy la oportunidad y el deber de remediarlo, porque hablamos de un mandato constitucional: del artículo 14, sobre la igualdad; del artículo 41, sobre la Seguridad Social, y del artículo 50, sobre las pensiones dignas. La exclusión de los mutualistas de los derechos que les corresponden atenta contra estos principios constitucionales. La propuesta del PSOE no repara la injusticia, la agrava, es excluyente, técnicamente insegura y persigue su credo ideológico, que prioriza más suprimir la alternatividad a partir de 2027 que facilitar una pasarela al RETA justa, rápida y eficaz para todos. Incluso el PSOE ha defendido en Parlamentos autonómicos lo mismo que rechaza hoy aquí, una pasarela justa y voluntaria. ¿Van a negar ahora lo que aprobaron en Cataluña, Madrid o Andalucía? Por ello, ante la propuesta del PSOE, al que no le importan los mutualistas -lo tenemos claro-, sino sus intereses de partido y pretende que se compren derechos, nosotros proponemos lo contrario, una solución técnica, justa, equilibrada y viable. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«¿Usted cree, señora Robles, que alguien votó al PSOE en las últimas elecciones generales para que ustedes hicieran el mayor aumento del gasto militar de la historia de nuestro país, para que hicieran recortes, para que recortaran 1000 millones de euros en educación, 3000 millones de euros de financiación de las comunidades autónomas, 1300 millones de euros de los fondos verdes de recuperación solo en este año? (Aplausos), ¿que alguien les votó para contribuir a que la OTAN sea una organización más letal, como está pidiendo el señor Rutte, y que se financie a costa de nuestro sistema de pensiones?, ¿que alguien les votó para comprometer el 5 % del PIB para gasto militar? Señora Robles, nunca la han tenido, pero hoy menos que nunca tienen legitimidad democrática para tomar una decisión de este calibre. Le pido, por respeto a nuestro pueblo, que se levanten de una vez por todas del suelo, que levanten la cabeza y que dejen de seguir al dedillo las instrucciones de un fascista como Donald Trump. La gente tiene que saber además que este rearme criminal no es solo un robo a mano armada a la clase trabajadora de este país, que se financia con recortes en nuestros servicios públicos; es que este rearme contribuye al genocidio contra el pueblo de Palestina. De ese plan de rearme, 200 millones de euros son para designadores POD de la empresa israelí Rafael, que es el láser con el que se apunta y se dispara a los palestinos y a las palestinas.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Igualmente, señoría, creo que es legítimo que cada uno podamos defender nuestra posición, pero sin ocultar los datos. Ahora resulta que de su intervención parece deducirse que, efectivamente, España no es la economía del euro que más va a crecer en el año 2025. No sé de dónde se lo saca, pero todos los organismos internacionales -FMI, la propia Comisión Europea y cualquier otro organismo internacional- proyectan a España como el país que más va a crecer del conjunto de la zona euro, el doble que la zona euro solo en el primer trimestre del año 2025. Estamos de acuerdo en que tenemos récord de personas ocupadas en nuestro país, ¿no? A pesar de eso, sigue siendo un problema. Pero usted compartirá que los datos de afiliación son datos contrastables y ciertos, por tanto, hay casi 22 millones de personas ocupadas. La inflación continúa bajando y se sitúa por debajo del 2 % casi en el mes de mayo. Ese dato usted también tiene que admitirlo. Habla usted de la renta real de los hogares. ¿Le resulta fiable la OCDE? Pues la OCDE dice que la renta real de los hogares españoles creció un 3,5 % en 2024. ¡Señor Cruset, no lo digo yo, lo dice la OCDE! Dice que España creció por encima de la media de los países de la OCDE. ¿Estamos de acuerdo en que las pensiones en nuestro país han crecido más de 400 euros al mes como promedio desde que llegó el presidente Sánchez a la Moncloa?, ¿estamos de acuerdo en que el SMI ha crecido un 61 %? ¿Se lo cree usted, señor Cruset? Porque estos son los datos que nosotros reflejamos. Al igual que el déficit público se ha reducido más de 7 puntos sin aplicar recortes y que la deuda pública se ha reducido 20,7 puntos en los últimos cuatro años. No es un dato del Gobierno, señor Cruset, son datos de Eurostat, el organismo fiscalizador de las cuentas de los países que en la Unión Europea certifica los datos, en este caso de déficit, en este caso de deuda, y otros datos económicos que pueden resultar de interés. Esta es la realidad de España, señor Cruset. ¡La economía con nuestro Gobierno funciona, funciona en una buena dirección, correctamente! También gracias a las medidas legislativas que acordamos en este Parlamento y que también acordamos con ustedes.»
INECita «por debajo del 2 %» · IPC, variación anual, may 2025: 2,0 %Fuente ↗
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«El suyo es un Gobierno que, al lado de la oposición, degrada las instituciones públicas. Lo hemos visto esta mañana con un debate absolutamente encarnizado e indigno de este hemiciclo. El suyo es un Gobierno... 'empresofóbico' y que exige mucho a los trabajadores; un Gobierno que ha estado más años sin presupuestos aprobados que con presupuestos aprobados. En 2019, en 2020, en 2024 y en 2025 estamos funcionando con prórroga de presupuestos. De siete años de Gobierno, solo han aprobado tres presupuestos. En este mandato no han logrado aprobar ni un solo presupuesto, ni siquiera se han atrevido a tramitarlo. Por lo tanto, su Gobierno es un Gobierno de una enorme irresponsabilidad e incapacidad, basta con levantar un poco la mirada y verlo. Resumo: con ustedes los salarios no crecen; con ustedes los impuestos se disparan, diga lo que diga; con ustedes el coste de la vida se multiplica; con ustedes los servicios públicos cada vez son más tercermundistas; con ustedes los jóvenes cada vez tienen peores perspectivas; con ustedes las pensiones están en riesgo y con ustedes solo hay anuncios y cortinas de humo. Ustedes viven en un país en el que, seas joven o mayor, trabajador, empresario, estudiante, tengas estudios o no tengas estudios, seas clase media o trabajadora, muchas veces te pasa por la cabeza que esto no tiene solución y que la siguiente generación, por primera vez en la historia, va a vivir peor que la generación actual. Un país en el que, a menudo, si sus ciudadanos pudieran y si se les escuchara en la calle, lo dejarían todo y empezarían de nuevo en otro lugar con un futuro más esperanzador.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Más datos. Personas en riesgo de pobreza o de exclusión social. Cortina de humo del Gobierno: Todos los avances sociales en España llevan el sello del PSOE. Tenemos mayor bienestar social y mayor crecimiento económico. ¿Sí? Realidad: según datos de Eurostat, en total, en España hay 12,5 millones de personas en riesgo de pobreza o exclusión social, uno de cada cuatro ciudadanos españoles. España es el tercer país de la Unión Europea con un porcentaje más elevado de jóvenes en riesgo de pobreza o exclusión social -el tercero-, solo superado por Turquía y Bulgaria. Ya que hemos hablado de jóvenes, podemos hablar de personas mayores. Vamos a hablar de pensiones. Cortina de humo del Gobierno: La sostenibilidad del sistema de pensiones de España hoy está garantizada y miramos el futuro con optimismo. ¿Seguro? Realidad: según datos del Ministerio de Seguridad Social, el coste mensual de las pensiones en 2010 fue de 6868 millones de euros; y en el año 2025, 13 495 millones de euros. En quince años se ha duplicado el gasto mensual en pensiones. Según datos de Fedea, en el año 2018, las aportaciones anuales del Estado al sistema de pensiones fueron de 20 727 millones de euros; y en el año 2024, 54 005 millones de euros. Desde que ustedes han llegado al Gobierno, han tenido que retirar ingentes cantidades de dinero de otras finalidades y duplicar las aportaciones del Estado al sistema de pensiones. Pero esto no termina aquí, señora vicepresidenta. Según datos del Banco de España, el endeudamiento del sistema de pensiones en el año 2016 fue de 17 173 millones de euros; y en el año 2024, de 126 173 millones de euros. Desde que han llegado ustedes, el endeudamiento se ha multiplicado por tres. ¿Se dan cuenta de la velocidad a la que se degrada el sistema de pensiones? Este es el gran elefante en la sala de la economía española del que no quieren hablar. Una situación que se convierte en más crítica cada día que pasa.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Considera que está cumpliendo con los objetivos que se marcó su Ministerio al principio de la legislatura?
«Gracias, presidenta. Tengo que reconocerle que he pecado de ilusa al esperar cierta coherencia en su intervención, señor Sayas (protestas), teniendo en cuenta su trayectoria y su hemeroteca en lo que tiene que ver con el populismo, la mentira y la desinformación. Pero, mire, voy a detallarle mi hoja de servicios al frente del ministerio. En materia de inclusión: el Fondo de Impacto Social, 400 millones de euros para la inserción laboral, para la vivienda social. (Protestas). En materia de seguridad social: 21,8 millones de personas trabajando en este país. El Fondo de Reserva: la hucha de las pensiones con 11 000 millones de euros, dando certidumbre a los pensionistas, y el cuarto acuerdo en materia de pensiones. Y en materia de migraciones: el Reglamento de Extranjería y más de 3 millones de trabajadores extranjeros en este país. (Aplausos). ¿Qué ha hecho usted por Navarra y por España, señor Sayas? Hoy las pensiones de jubilación son un 4,5 % más altas y ustedes votaron que no. Hoy hay nueve de cada diez personas con un contrato indefinido, y usted no solamente votó que no, sino que protagonizó el espectáculo más bochornoso que hemos vivido en esta Cámara en la votación de la reforma laboral. (Aplausos). ¿Qué ha hecho usted por las empresas, si votó en contra de los aranceles para proteger a las empresas, señor Sayas? Tápese.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la condena de la prohibición de la marcha del orgullo LGTBI en Hungría y...
«Pero vamos al fondo de la cuestión, porque aquí hay una cuestión de fondo, y es que ustedes clasifican a las personas por su orientación sexual. ¡Eso es lo que hacen ustedes! Si son homosexuales, esta es su manifestación, esta es su bandera, estas son sus reivindicaciones y, si no las abrazas, pues entonces no perteneces al club. Si eres heterosexual, si eres medio pensionista... Ustedes clasifican a la gente por su orientación sexual. Y nosotros nos negamos a clasificar a la gente por su orientación sexual. Nos negamos a reducir así la identidad de las personas, porque, de verdad, lo que sentimos cada vez que los escuchamos es una profunda lástima por esa manera tan pobre de mirar al otro, por esa manera tan reduccionista de mirar a los demás, por esa manera tan peligrosa de clasificar a la sociedad entre unos y otros, que es lo que ustedes buscan. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Su fin es claro, el desgaste del Gobierno progresista -y subrayo progresista-. Su operación es política e ideológica, pura estrategia en modo espejo con VOX. Se miran VOX/PP, PP/VOX, abriendo las puertas a esa ponencia de su futuro, siempre con el objetivo de revertir los avances de estos siete años de gobierno progresista: avances sociales, mejoras salariales, pensiones más dignas, más becas, más bonos de transporte, más empleo y, sobre todo, más convivencia democrática (aplausos), porque cuando hablamos de democracia no hablamos solo de leyes, señorías, hablamos de vidas, de personas que esperan justicia, de personas que esperan las mismas oportunidades, que no heredan ni tienen mil apellidos, que confían en que su país les proteja. Señorías, los contrapesos democráticos no son herramientas para la revancha política, son garantías para la convivencia y los derechos. Hoy España goza de un bienestar democrático. El Gobierno, liderado por Pedro Sánchez, ha puesto en marcha un importante plan de acción para la democracia, con medidas de transparencia, de pluralismo informativo, de rendición de cuentas, desde la convicción democrática, no desde el tacticismo político.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cree, como Vicepresidenta Segunda del Gobierno, que es el momento de que el Presidente dé explicaciones?
«Señoría, gracias por su pregunta. Le voy a contestar a su pregunta: creo que ha llegado el momento de que 137 diputados sirvan para algo en este país. Han votado en contra de lo que merece la pena en España, de lo que ha hecho el Gobierno de España: de los ERTE, del salario mínimo, de las pensiones, de todo. Hagan algo, por una vez, positivo para nuestro país. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que España se merece tener un Presidente del Gobierno como usted?
«Muchas gracias, señora presidenta. No se equivoque, señoría. Este Gobierno, entre fiscales que persiguen a delincuentes y delincuentes, siempre estará con los fiscales que persiguen a esos delincuentes. (Aplausos). Usted me ha preguntado, señoría, si España se merece el actual presidente del Gobierno que tiene, y yo le digo: España se merece un presidente del Gobierno que gobierne, no una persona que se tire cuatro años como usted (protestas) enfurruñado por no serlo. Mire, en estos siete años de Gobierno de coalición progresista hemos pasado de 18,6 millones de afiliados a la Seguridad Social a 22,7 millones; de 3,3 millones de parados a 2,5 millones; la temporalidad ha pasado del 27 % al 12 % (rumores); el salario mínimo interprofesional de 735 euros a 1184 euros; la pensión media de 1082 euros a 1505 euros; el presupuesto para las becas, de 1500 millones de euros a 2500 millones de euros; el abandono escolar del 17,9 % a un 13 %; el porcentaje instalado de energías renovables ha pasado del 46 % al 66 %; la fibra óptica del 40 % al 95 % de los hogares (rumores); y en el ranking de democracia, señorías, España ha pasado del puesto 35 al 25. ¿Qué quiero decirle con esto? (Rumores). Que esta es la cuenta de resultados del Gobierno de coalición progresista y el mejor aval para continuar gobernando dos años más y los que quieran los españoles. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Buenas tardes, señorías. Tiene VOX la cara de cemento armado y se cree que no tenemos memoria. No le importa el olivar, pero ha encontrado una manera de colarse en el campo, en este caso haciendo bandera contra las renovables, sirviéndose de la falta de planificación, aprovechando esa falta de planificación en la expansión de renovables. Mencionan ustedes el ecologismo radical. Sin embargo, se están filtrando en todas las plataformas ciudadanas y ecologistas que llevan años peleando contra macroproyectos especulativos. Y es que a VOX solo le interesa el campo para posturear. Van ustedes a los pueblos igual que el Partido Popular ha ido la Conferencia de Presidentes, a hacerse la foto, porque en el fondo de lo que va esta proposición no de ley es de cómo VOX aparenta defender el campo, cuando está en contra de todo lo que es bueno para el campo, como en la rebaja de las peonadas para recibir el subsidio agrario, como respecto a que la ley de cadena alimentaria apriete a las multinacionales para que paguen precios justos, como respecto a que se frene la expansión de las macrogranjas, como en referencia a que se ataje la especulación poniendo impuestos a esos beneficios extraordinarios de las grandes empresas de la agroindustria o cómo ustedes se han puesto en contra de subir las pensiones o blindar los servicios públicos en el medio rural. VOX está en contra de todo lo que va bien para el mundo rural y por eso esta PNL es mercancía averiada, señorías de VOX, mercancía averiada. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«El PP denuncia la llamada progresividad en frío, afirmando que el tipo medio efectivo del IRPF ha pasado del 12,8 al 14,7, con un coste de 11 000 millones de euros para los ciudadanos. Y esto también es falso. El PP propone deflactar el IRPF, los mínimos personales y las deducciones. Esto, lejos de ser una medida para las clases medias, es una medida regresiva. Deflactar todos los tramos beneficiaría en un 60 % a las rentas superiores a 60 000 euros, mientras que las rentas bajas, muchas exentas o con tipos reducidos, apenas notarían alivio. El PP critica que la recaudación por IRPF haya crecido un 49 % desde 2018 y el IVA casi un 25 %. Pero esto no es voracidad fiscal, es la muestra de que la socialdemocracia gestiona mejor la economía que la derecha. La recuperación económica, con un crecimiento del empleo del 9,5 % y un PIB nominal que crece más que el real por la inflación, explican este aumento. Su Gobierno aprobó una subida del IRPF, incrementó el IVA del 18 al 21 % y aplicó una amnistía fiscal que blanqueó 40 000 millones de euros de grandes defraudadores, según el Tribunal de Cuentas. Y mientras recortaron un 20 % el presupuesto de sanidad y un 15 % el de educación. Su modelo es el siguiente: menos impuestos para los ricos, perdón para los tramposos y precariedad para la gran mayoría. (Aplausos). En cambio, este Gobierno ha usado la recaudación para revalorizar las pensiones según el IPC, con 10 millones de beneficiarios, reforzar la sanidad pública o ampliar el ingreso mínimo vital, que llega a 600 000 hogares.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, estamos hoy aquí de nuevo para hablar de su tema favorito, los impuestos. No digo tema favorito porque les guste debatir sobre los tributos o porque les guste ver o analizar las deducciones para ver cómo podemos mejorar la actividad económica o cómo hacemos más transparente el impuesto sobre la renta de las personas físicas. No, es favorito para ustedes porque es la solución mágica para todo. Para todo, más impuestos. Cuando sube el precio de las hipotecas, un impuesto a la banca. Cuando sube el precio de la luz, un impuesto a las energéticas. Cuando hacen una reforma insostenible de las pensiones, un impuesto a los trabajadores y a las empresas. Cuando no consiguen construir las 184 000 viviendas anunciadas por Sánchez, más impuestos a la segunda residencia. ¿Que no pasa nada? Más impuestos, para cuando pase. Esa es su política, el expolio continuado. (Aplausos). Vayamos al dato, que dato mata relato. Son noventa y siete subidas de impuestos las que ustedes han hecho, noventa y siente en siete años. Pero hagamos un análisis. ¿Cuánto más se ha recaudado en el año 2024 en comparación con el año 2018? 140 000 millones de euros más, un 43 %. Analicemos cuánto supone eso para cada español: 2500 euros más por español. Para una pareja, 5000. Una familia con dos hijos ha pagado 10 000 euros más en el año 2024 en comparación con el año 2018. Pero si comparamos los cuatro primeros meses de este año 2025 con los cuatro primeros meses del año 2024, sumen a esos 140 000 millones 13 600 millones de euros más.»