Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.212 declaraciones · página 253 de 274
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Señor Bolaños, los jueces españoles fueron el dique de contención del orden constitucional en 2017 y no van a dejar de serlo ahora que ustedes encabezan el proceso. Y vuelvo a felicitar a la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, autores de esta guía para el planteamiento de cuestiones prejudiciales ante el TJUE, que es un documento verdaderamente formidable. ¿Lo ha leído? El señor Boye seguro que sí, de ahí que no se fíe de usted y de sus promesas. Ni impunidad total, ni blindaje absoluto, ni alfombra roja para el señor Puigdemont; hay algo por encima de la voluntad del señor Sánchez y hasta de cualquier mayoría parlamentaria: la Constitución española y el derecho europeo. Y los jueces lo saben. Saben, por ejemplo, que si una ley contraviene el derecho europeo están obligados a tramitar una cuestión prejudicial y que eso deja en suspenso cualquier resolución hasta que Europa se pronuncie. Sí, en suspenso, aunque la ley diga lo contrario en negrita. Por resumir, tendrán ustedes que esperar como mínimo el veredicto de Europa y, sinceramente, no creo que Europa esté dispuesta a derogarse a sí misma para satisfacer a los cómplices de Putin, y España tampoco. Las leyes de los días 6 y 7 de septiembre de 2017 intentaron desconectar a Cataluña del derecho y de la democracia. La ley de amnistía proyecta la misma sombra sobre el conjunto de España, pero se lo digo y se lo repito: se dirigen ustedes hacia un muro. No podrán blindar a Puigdemont, ni por extensión al señor Sánchez, porque para eso tendrían que blindar a España frente a la realidad. Los jueces existen, la Constitución existe, el derecho europeo existe, la nación existe y, fíjese, hasta existe una alternativa. Pierdan toda esperanza.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Los señores Sánchez y Bolaños querían pasar a la historia, y lo harán, desde luego, pero no por sacar a un dictador muerto del Valle de los Caídos, sino a delincuentes vivos de las cárceles, unas veces por incompetencia, otras por oportunismo. (Aplausos). En fin, señor Bolaños, por fortuna, España sigue siendo un Estado de Derecho y no será el Gobierno quien decida si una conducta califica o no como terrorismo, sino que serán los jueces, esos servidores de la ley a los que ustedes quieren unos días suplantar y otros someter. Precisamente sobre la justicia van mis últimas preguntas. Son sencillas. Ha dicho usted enfático, hoy también: voy a defender a los jueces de los ataques, de todos, vengan de donde vengan. ¿Y bien? ¿Qué hace la señora Ribera todavía en el cargo? ¿Qué hace la señora Montero todavía en el cargo? ¿Qué hace la señora Armengol todavía en el cargo? Y si ellas siguen en sus cargos, ¿por qué sigue usted en el suyo? (Aplausos). Será que la suya es una cartera fake. Usted no es ministro de Justicia, sino un meritorio -quizá incluso aspirante a sustituto de un perdedor sin escrúpulos-, y un servidor, un meritorio siento decírselo- no particularmente eficaz. Su última ocurrencia no tiene desperdicio: un apaño en la Ley de Enjuiciamiento Criminal para limitar el margen de actuación del juez García-Castellón. No es ya que legislen a favor de delincuentes concretos, ad delinquens, es que ya legislan contra jueces concretos. Sus contorsiones empiezan a resultar casi cómicas; casi cómicas, pero igual de inútiles.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«¿Y el secuestro, señor Bolaños? ¿Qué hacemos con el secuestro? Entiendo que el de Ortega Lara, 532 días en un zulo, lo calificaría como una violación grave de los derechos humanos. ¿O como es de VOX ya no? Explíquenos también la última sentencia, en sentido literal, del señor Sánchez: con esta ley todos los independentistas catalanes van a ser amnistiados porque no son terroristas. ¿En calidad de qué lo dijo exactamente? ¿De pitonisa? ¿De autoproclamado juez supremo? Y si entre los golpistas no hay ningún terrorista, ¿para que incluyen el terrorismo en la amnistía? También en esto el señor Sánchez ha cambiado de opinión; en 2019 exigió al señor Torra que condenara la violencia terrorista en los CDR. Se ve que lo consideraba de algún modo responsable de ella. Pero ahora el que 'apreteu, apreteu' es él: a los jueces, al Código Penal e incluso, si pudiera, al diccionario. ¿O ya han descartado cambiar la definición de terrorismo, como sugería SUMAR? Habría sido la bomba -nunca mejor dicho-: un nuevo sí es sí ahora con terroristas saliendo a la calle en manada.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Más preguntas, señor Bolaños. Ahora, sobre las enmiendas que el Gobierno ha asumido por exigencia de unos delincuentes, sin que a los delincuentes les bastara. Yo no sé si usted suele rever sus intervenciones. Entiendo que no sea fácil. La incoherencia y el cinismo no son compañeros agradables. Empiezo por el borrado de los delitos de terrorismo. Dijo usted que es una enmienda técnica. Técnica, sí. ¡Qué valor! Luego añadió: borraremos los que no supongan una violación grave de los derechos humanos. Es decir, solo las violaciones light. ¿Y quién decide si una violación es grave o light? ¿Usted? ¿Su jefe? ¿El jefe de su jefe desde Waterloo? Pero no quiero despreciar su histórica aportación a la jurisprudencia patria. Gracias al señor Bolaños en España ya hay dos tipos de terrorismo: el que viola los derechos humanos y el que te garantiza siete votos para seguir en la Moncloa. (Aplausos). Desarróllelo, por favor, en su réplica. Y de paso, señor Bolaños, díganos cómo va a afectar esto a otros terroristas, por ejemplo a los de ETA. El Tribunal Constitucional, por cierto, acaba de ratificar al señor Otegi en su condición de terrorista. Ya lo pueden ir amnistiando. A los terroristas con delitos de sangre supongo que es más complicado, aunque todo se andará. Ustedes ven una línea roja y se abalanzan sobre ella para cruzarla. Pero a los etarras procesados por colaboración, extorsión, amenazas, estragos, ¿por qué no? ¿O van ustedes a derogar el principio de igualdad también para los terroristas: amnistiables catalanes, no amnistiables vascos?»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Incluso voy más allá. Ustedes invocan la convivencia con el separatismo para liquidar la convivencia constitucional, porque eso es en realidad la ley de amnistía: un instrumento para impedir la alternancia en España, un paso más en la estrategia iniciada por el señor Zapatero para echar a la derecha del tablero político mediante un cambio espurio en las reglas del juego. Hace unos días, ese sherpa de la liquidación constitucional, el íntimo amigo de Maduro, volvió a señalarles el camino, ahora desde La Vanguardia. El reto de esta legislatura dijo- es el reconocimiento de la identidad nacional de Cataluña. ¿En serio, señor Bolaños? ¿Está de acuerdo? ¿El siguiente paso es un referéndum de autodeterminación? ¿Ya lo ha negociado en el chalé suizo o donde sea? ¿Esta legislatura? Le contesto yo. Acierta hoy el señor Sánchez. No habrá referéndum de independencia, pero no porque ustedes no lo quieran, sino porque la Constitución lo impide. Y añado: sabemos que están dispuestos a todo para seguir en el poder. Entre ustedes, incluso hay quienes fantasean con plebiscitar las próximas elecciones generales para que, en vez de gobierno, se elija régimen, monarquía constitucional o un Frankenstein de repúblicas identitarias más o menos enfrentadas. También van a fracasar. La inmensa mayoría de los españoles queremos vivir libres, iguales y juntos. Sabemos que no hay convivencia sin Constitución y que corona y democracia son hoy indisociables. Sánchez pasará; la España constitucional prevalecerá.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Su amnistía los condena a él y a todos los que defendieron la democracia en sus horas más oscuras. No solo blanquea el ataque a la convivencia del que fueron víctimas, además alienta el siguiente, y esto usted también lo sabe. ¿O no ha escuchado lo que dicen sus socios? Aragonès: La amnistía es el punto de partida para lograr un referéndum. Borrás: Nuestro proyecto no es la gobernabilidad, sino la independencia. Y lo que dijo Nogueras no lo repito por piedad hacia usted. Le propongo un ejercicio. Vamos a las fuentes. Señorías de Eskerra y Junts si queda alguno aquí-, ¿cuál es el propósito de la amnistía? ¿Reforzar la convivencia española o legitimar y reanudar el proceso separatista? ¿Van a renunciar al referéndum? ¿Van a respetar los derechos de los no nacionalistas? ¿Van a restituir al clarinetista al que echaron por no hablar catalán? ¡Ah, no, que eso lo hizo el PSC! Ahí quería llegar. Señor Bolaños, no es que a sus socios no les importe un comino la convivencia -como dijo con elegancia la señora Bassa-, es que todo indica que a ustedes tampoco. A ustedes la única convivencia que les preocupa es la convivencia entre el chantajista y el chantajeado, porque sin ella colorín colorado, y que me perdonen el pareado, por favor.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«No existe un solo precedente de una amnistía concedida en estos términos. Son ustedes únicos; corruptamente únicos. Y si el fiscal general lo fuera del Estado y no del señor Sánchez ya habría actuado contra ustedes de oficio. Está demasiado ocupado y ofuscado defendiendo a un prófugo. Por cierto, qué devastadora para ustedes -debo decir- y qué esperanzadora para la justicia la decisión de la Junta de Fiscales del Supremo. (Aplausos). Es propio de los momentos críticos de una nación que todo el mundo se retrate. Bien lo saben también los letrados de esta Cámara. Un Gobierno nacido de la corrupción es un Gobierno con pies de barro. Segunda pregunta, ahora sobre la convivencia. Se lo pregunté en un control y su respuesta fue llamarme ultra. Supongo que hoy será más prudente, o no. ¿Qué entiende usted por convivencia o por reencuentro, o por una España más unida y habitable, o por cualquiera de las consignas del Gobierno para justificar la amnistía? ¿Cree que dar la razón al separatismo golpista favorece la cohesión de España? ¿En serio? Y cuando usted repite, como un eco vicario, que la amnistía es valiente y reparadora, ¿piensa, aunque sea un instante, en los constitucionalistas catalanes, en quienes vieron pisoteado su derecho a ser españoles, en los que quitaban lazos amarillos no para sustituirlos por lazos verdes o azules sino para preservar la neutralidad del espacio público, en los que todavía hoy tienen que soportar que los llamen ñordos, colonos y botiflers? ¿Y en la niña de Canet? ¿Y en los que sufrieron el salvaje asalto al Prat y las noches de fuego y violencia en Barcelona? ¿Piensa en ellos? Y, sobre todo, señor Bolaños, ¿piensa -aunque sea un instante, como quien despeja una mosca- en los policías heridos? Yo visité a uno de ellos en el hospital. Estaba tumbado en una camilla, con el cráneo partido y los pulmones encharcados, luchando por su vida. Le pregunté qué podíamos hacer por él. ¿Sabe lo que me contestó? Solo pido una cosa: reconocimiento para mis compañeros. Ahora vaya, señor Bolaños, y dígale que la amnistía es valiente y reparadora. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Señor Bolaños, pierda toda esperanza. Su inconstitucional, antieuropea y corrupta ley de amnistía está condenada al fracaso, y con ella el Gobierno del que usted es ubicuo ministro y sombrío muñidor. Aunque consigan tramitarla con la connivencia de la Presidencia de la Cámara, aunque logren aprobarla venciendo los recelos de los delincuentes a los que a la vez blanquean y engañan, no podrán blindar al prófugo Puigdemont y, por tanto, tampoco al presidente Sánchez, pues para eso tendrían que blindar a España frente a la justicia, frente a la Constitución, frente a Europa y frente a la mayoría del pueblo español y eso, como comprenderá, es imposible. Se dirigen ustedes a toda velocidad contra un muro, pero ese muro no es el que su Hércules particular pretendía levantar contra la derecha, es el derecho, es decir, lo que a todos nos ampara y nos obliga, a usted, a mí, a sus socios e incluso al señor Sánchez. Y ahora, señor Bolaños, voy a hacerle una serie de preguntas que deberá contestar, porque esto es una interpelación. Empiezo por la base. ¿Qué precedentes conoce, qué precedentes hay de una amnistía concedida a cambio del poder? No me hable de Italia, Portugal, Alemania ni de ninguno de los países a los que se empeña en citar en vano, le pregunto por una amnistía como la que viene recogida en este documento (muestra un documento), que usted conoce bien porque en parte lo redactó. En la página 3, el Partido Socialista se compromete a borrar los delitos del separatismo golpista y asume que los jueces españoles prevarican. En la página 4, el separatismo golpista se compromete a votar a favor de la investidura del señor Sánchez. Yo te borro a ti tus delitos y tú me aseguras a mí el poder. ¿Cómo se llama eso? Tiene que saberlo, fue número uno de su promoción -es verdad que de cursos de posgrado-. El Gobierno es fruto de una transacción corrupta. Han comprado ustedes el poder con bienes que no son suyos: la justicia, la igualdad y lo que, a riesgo de sonar enfáticos, llamaremos la dignidad del Estado. Y, más prosaicamente, es verdad, 15 000 millones de quita.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a impulsar...
«Se está produciendo también un daño medioambiental enorme porque, claro, tenemos que importar productos de terceros países en grandes buques que consumen gasoil y además emiten un montón de CO2 a la atmósfera. ¿Ustedes qué van a hacer con eso, que están fomentándolo con los acuerdos de libre comercio? Nosotros no estamos en contra del libre comercio, nosotros estamos en contra de que ese libre comercio no se controle. Para eso están en un momento dado los aranceles y los cupos, porque queremos defender el interés nacional de los españoles y también debemos defender el interés de los europeos. Lo que queremos es un libre comercio ordenado y lo que no queremos es que nos sustituyan y destruyan millones de puestos de trabajo a nivel industrial y a nivel agrario. También están introduciendo plagas con esta competencia desleal. Indirectamente también se es cómplice de la explotación laboral, de la explotación infantil y de la falta de derechos, como le he dicho antes. Estamos hablando de autarquías, de sitios donde no hay democracia. La única solución para ello es recuperar esa preferencia comunitaria.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a impulsar...
«También esos países, con el fin de corregir sus balanzas comerciales y favorecer las exportaciones, juegan con sus monedas, devaluándolas. También tienen bajos impuestos, subvenciones a la agricultura y laxa o inexistente legislación fitosanitaria. Todas esas ventajas, unidas a la liberalización del mercado con la Unión Europea, conllevan una serie de consecuencias. Aparte, le digo una cosa, que hablan ustedes mucho de democracia, pero muchos de esos países son autarquías, países donde no hay democracia y donde tampoco hay derechos sociales. Las consecuencias de todo eso no benefician a la agricultura familiar y local, sino a grandes fondos especulativos y a grandes compañías agroalimentarias mundiales, pero sobre todo europeas, que atraídas por esas ventajas han adquirido o alquilado grandes superficies de tierra en todos estos países. Además, hay un fraude en el etiquetado clarísimo que estamos viendo y que también habría que inspeccionar. Me parece muy bien lo que habla usted de todos los puertos: hay que inspeccionarlos, pero hay que hacerlo de verdad, no permitir que entren esos productos de países terceros y luego reetiquetarlos y mandarlos por el Espacio Económico Europeo para arruinar a nuestro sector agrario en las provincias y en todas las naciones europeas. Hay inundación del mercado europeo por parte de esos países de los mismos productos agrícolas que producimos los países europeos mediterráneos, lo que provoca el hundimiento de los precios por debajo de los costes de producción. Esto ocurrió, por ejemplo, la campaña pasada. Se está despreciando a un sector estratégico como es la alimentación, que no puede estar en manos de países extranjeros. Lo hemos hablado: la soberanía alimentaria, lo que ha pasado en Ucrania, todos los problemas de inestabilidad a nivel mundial dan lugar a que haya problemas de alimentación a nivel de seguridad alimentaria, que por eso nació, señores, la política agraria común, hasta que ustedes se la cargaron. Los socialistas y los populares, los liberales y los verdes, se están cargando la política agraria común con el Pacto Verde y toda esa demagogia ecologista radical. La Unión Europea no exige reciprocidad fitosanitaria en esos países que utilizan fitosanitarios que aquí no se permiten.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuándo va a desarrollar el Gobierno el Reglamento regulador del Fondo de compensación a las víctimas del amianto?
«Gracias, presidenta. Buenos días, señor Matute. Le agradezco su pregunta, y le quiero manifestar, en primer lugar, que el Gobierno de España y, en particular, el ministerio que dirijo son extraordinariamente sensibles al perjuicio provocado a tantas personas por la exposición al amianto, como resultado de unas medidas insuficientes de protección para los trabajadores y trabajadoras y de una escasa vigilancia de su salud. Sabe usted que desde que se aprobó la Ley de creación del fondo de compensación de las víctimas del amianto hablamos de octubre de 2022- se generó ese derecho subjetivo. Por tanto, la demora que estamos teniendo en la aprobación del reglamento que desarrolla esa ley no perjudica a las víctimas; es más, sabe que hay una dotación presupuestaria de 25 millones para este fin. Además de informar periódicamente a las asociaciones de víctimas del amianto, la semana pasada comparecí en la Comisión de Trabajo, Seguridad Social, Inclusión y Migraciones para explicar las líneas de trabajo de estos próximos cuatro años, e informé de que, tras el trámite de audiencia e información pública y el trámite de audiencia directa a los agentes sociales, se está procediendo, por parte de los técnicos de la Seguridad Social, al análisis de las observaciones que se han recibido para cerrar el texto del reglamento y solicitar el oportuno informe al Consejo de Estado. Es importante destacar la complejidad no solo del contenido de la norma, sino también de la tramitación. Requiere una comunicación con las comunidades autónomas para valorar el articulado del reglamento, porque estas tienen un papel muy importante en relación con el reconocimiento de ayudas, puesto que la ley encomienda el diagnóstico y la valoración de la enfermedad, la calificación, la revisión y también la determinación de la causa o, en su caso, del fallecimiento a los equipos de valoración de daños que a tal efecto establezcan las diferentes consejerías de Sanidad de las comunidades autónomas. Mi compromiso, señor Matute, es priorizar esta norma para que, en el menor plazo posible, se publique y entre en vigor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Piensa usted seguir condicionando la política migratoria de España a los intereses particulares de sus socios?
«Gracias, presidenta. Buenos días, señoría. Voy a ser muy clara. La política migratoria del Gobierno de España se enmarca en la Constitución española, en las normas que la desarrollan, en los acuerdos internacionales, con los derechos humanos en el centro. Muchas gracias, señoría. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué frena al Gobierno para implantar una EBAU común en España?
«Señora ministra, desde que hace dos semanas el presidente Feijóo anunció que las comunidades autónomas del PP se ponían a trabajar para unificar criterios y hacer una EBAU común les hemos escuchado decir a ustedes de todo, así que una de dos: o no han leído y escuchado nuestra propuesta y mienten, o la han leído y escuchado y no la han comprendido. Lo cual me preocupa, porque quiere decir que el refuerzo en comprensión lectora no tiene que llegar solo a los colegios de España, sino también a su ministerio. Ambas opciones son preocupantes, señora ministra. Han dado argumentos de todo tipo: han utilizado argumentos fake, como que queremos tener un superprofesor para corregir todo; han tenido el argumento cínico, el que dice que invadimos competencias, y el mediocre, que es ese que dice que como nosotros no lo hicimos, ahora no se puede hacer. ¡Hombre!, lo peligroso sería hacer y decir lo contrario, ¿no? Que es lo que han hecho ustedes, por ejemplo, con la amnistía. Tenemos también el argumento original, que ese lo ha hecho una compañera suya del Gobierno, una ministra en esta Cámara hace unas semanas, que decía -atención a todos- que proponer una EBAU común es franquista. ¡Premio, ministra, la EBAU común es facha! En su sectarismo han llegado a la conclusión de que una selectividad común para todos los jóvenes españoles es fascismo. Si no fuesen ustedes un gobierno tan peligroso, resultaría hasta cómico, señora ministra. Pero el argumento que más me ha sorprendido es el que ha dado usted y ha traído hoy aquí, que es que esta EBAU común no tiene un encaje legal. Alegará usted una sentencia del Tribunal Constitucional que, por cierto, se la debe leer entera, porque yo creo que no la ha leído o no la ha comprendido. Por tanto, señora ministra, quiero recordarle que ilegal no es una EBAU común, ilegal es incumplir las sentencias que garantizan la enseñanza en castellano en Cataluña; ilegal es robar dinero público para subvertir el orden constitucional. Eso es ilegal, señora ministra, y no una EBAU común que dé derechos... (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Qué opinión le merece al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes que sus socios...
«¿Sabe qué, señor ministro? Yo que usted me cambiaba el nombre de los cargos. Es usted el ministro de injusticia, porque están desmantelando el Estado de derecho; es usted el ministro de la vicepresidencia, porque quien preside en la práctica España es Puigdemont; y es usted el ministro de las relaciones con Otegi, porque hoy toman las decisiones en España los que ayer llevaban las capuchas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Qué opinión le merece al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes que sus socios...
«Ustedes se han valido de la confianza de millones de españoles para institucionalizar estos ataques por medio de una ley de amnistía que, en la práctica, es el mayor insulto posible, anulando a los jueces, terminando con la separación de poderes y con todo un sistema legal al que han puesto de rodillas frente a los mismos que llevan años luchando por destruirlo. En definitiva, ustedes son la correa de transmisión necesaria entre el poder y los que pintaban las casas de los jueces. ¿Sabe por qué hemos llegado a esta situación? Porque ustedes han politizado la justicia, además de pactar con los separatistas. Y la han politizado, por qué no decirlo también, con la ayuda de otras formaciones políticas. La llevan politizando tantos años que ustedes se creen con derecho a controlar las opiniones y las actuaciones de los jueces, y por eso toleran sus insultos, porque no les bailan el agua, porque están pidiendo unánimemente algo tan surrealista para ustedes como es que se respete la separación de poderes.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Qué opinión le merece al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes que sus socios...
«Gracias, señora presidenta. Señor ministro, dígaselo a sus socios. Lo cierto es que todos ellos atacaron a varios jueces sirviéndose de los micrófonos de esta Cámara. (Rumores). Quizá usted no se dio cuenta porque ya estaba interiorizando la humillación que iba a suponer que votasen en contra de la amnistía los mismos socios separatistas a los que ustedes decían que iban a traer a eso que llaman la senda de la convivencia. Piénselo en frío. Ustedes redactaron una ley de amnistía a la medida de un prófugo, la presentaron con todo un embalaje de propaganda y aun así fue rechazada por los criminales, que saben que pueden hacer lo que quieran con ustedes. La honra la perdieron hace mucho tiempo, pero los barcos también. Y como ustedes necesitaban sus votos han tratado de hacernos creer que normalizar la destrucción del Estado de derecho traería de vuelta la concordia a España. Nada más lejos de la realidad. No son capaces ni siquiera de traer la concordia a la sede del PSOE, donde se echan a temblar cada vez que Puigdemont mueve un dedo desde Bélgica, porque saben que Sánchez va a pasar por el aro una y otra vez, las veces que sea necesario. Salir a justificar todo esto en rueda de prensa empieza a ser humillante incluso para usted.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué opinión le merece al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes que sus socios...
«Gracias, señora presidenta. Vuelvo a decirle lo mismo que al Partido Popular, porque son intercambiables sus preguntas y mis respuestas. Ustedes me preguntan mucho, pero no me escuchan. He dicho públicamente, en sede parlamentaria, que desde luego, como ministro de Justicia, no acepto ninguna descalificación a los jueces y magistrados de este país. No la acepto, venga de donde venga, tanto si viene de la derecha o ultraderecha como si viene de partidos independentistas. Y lo que hago como ministro de Justicia es intentar garantizar que los profesionales de la justicia en nuestro país trabajen con independencia y con rigor. Y cuando digo que no acepto ninguna injerencia, ninguna descalificación, ninguna coacción de nadie, me quiero referir a esta noticia (muestra un recorte de prensa), que dice que VOX llevará a los tribunales a los jueces que permitan que salga adelante la amnistía. ¿Cómo califica usted esta coacción de VOX a los jueces y magistrados de este país? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende usted por "una España habitable"?
«Le voy a decir también lo que es un país menos habitable. Un país menos habitable es aquel en el que la derecha un partido como ustedes, de centroderecha- se abraza con pasión a lo que hace la ultraderecha. Se abraza en políticas, pero no solo en políticas sino también en técnicas ultraderechistas, porque ustedes exageran, faltan a la verdad, hacen una hipérbole de todo y nos dicen que estamos acabando con la democracia. Miren, se lo voy a decir bien claro, con una sola palabra: lo que dicen ustedes es mentira. Punto. (Protestas.-Rumores). Eso es. Eso es mentira. (Aplausos). Somos un gobierno respetuoso con la democracia y con el Estado de derecho que trabaja cada día para mejorar las condiciones de vida de nuestros conciudadanos. Gracias. (Aplausos). - DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ DE MILLÁN PARRO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES: ¿QUÉ OPINIÓN LE MERECE AL MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES QUE SUS SOCIOS DE GOBIERNO SEÑALEN CON NOMBRE Y APELLIDOS A LOS JUECES DESDE LA TRIBUNA DEL CONGRESO? (Número de expediente 180/000042).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende usted por "una España habitable"?
«Señor Bolaños, yo entiendo que a votar con principios usted lo llame cambiar de chaqueta, porque principios es algo que usted no sabe lo que es y que, desde luego, nadie en esa bancada azul se lo va a poder explicar. (Rumores.-Aplausos). Mire, desde que ustedes están en el Gobierno quienes viven mejor son los que han dado un golpe a la Constitución en Cataluña, porque reciben impunidad a cambio de poder. También quienes han practicado el más aberrante de los totalitarismos, que reciben blanqueamiento y olvido también a cambio de poder; pero el resto de los españoles vivimos peor, porque ustedes han traficado con nuestra igualdad (rumores), han mercadeado con la ley que nos hemos dado todos, han construido un muro contra la convivencia y han sucumbido al discurso nacionalista, que supone dividirnos para enfrentarnos y enfrentarnos para romper este país. Ustedes no son víctimas de una extorsión. Ustedes son protagonistas voluntarios de una entrega que rinde al Estado a cambio de mantenerles en el sillón. Ustedes no viven sometidos, someten a todos los españoles porque han decidido que pisotear la Constitución les compensa y les conviene para seguir en el poder. Nos están dejando un país en el que quienes les apoyan pueden vivir impunemente saltándose la ley, mientras que los que denunciamos esto, los que queremos defender el Estado de derecho y la Constitución, somos fachas. Los jueces que no dictan las sentencias que ustedes quieren, fachas; los fiscales que no se someten a los dictados del Gobierno, fachas; los periodistas que no les bailan el agua, fachas; los españoles que no les votan, fachas. Oiga, señor Bolaños, ¿no será que los fachas son ustedes? (Aplausos). Porque, desde luego, está quedándoles un discurso un poco totalitario. Atacan a los jueces porque les molesta la justicia, les molesta la ley porque creen que están por encima de ella, les sobra el Parlamento porque no soportan rendir cuentas y les molesta la democracia porque quieren aglutinar todo el poder en la figura del presidente del Gobierno. No, señor Bolaños, con ustedes este país no es más habitable. Lo que les está pasando a ustedes es que España está siendo ya democráticamente irrespirable. Pero les voy a decir una cosa: España es mucho más que su Gobierno; no van a poder con este país. A los independentistas les digo: con España no pueden, aunque con Sánchez sí. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va su Gobierno a seguir promoviendo el señalamiento a miembros de la carrera judicial?
«Gracias, señora presidenta. Le voy a responder lo que es un país más habitable. Es un país cuya economía crece cinco veces más que la media de la Unión Europea (rumores); un país que tiene 21 millones de trabajadores con empleo, con derechos y con dignidad; un país que sube el salario mínimo interprofesional; un país donde la convivencia, hoy, en Cataluña y de Cataluña con el resto de España está garantizada; un país donde no se celebran referéndums ilegales de autodeterminación; un país donde se cumple la Constitución y se cumple la ley; un país más habitable es un país que acoge a todos, a los que piensan diferente, a los que viven diferente, a los que se presentan a las elecciones por un partido, a los dos años traicionan al partido y a sus votantes, se cambian de chaqueta y terminan la legislatura con otro partido. Eso es un país más habitable. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va su Gobierno a seguir promoviendo el señalamiento a miembros de la carrera judicial?
«Gracias, señora presidenta. Señor Bendodo, ustedes me preguntan mucho, pero me escuchan poco, porque he dicho en reiteradas ocasiones que desde luego los jueces y magistrados de este país pueden contar con el respaldo del Gobierno de España para hacer su labor con independencia, con imparcialidad y con rigor (Risas) y para defenderles, por supuesto, de todas las descalificaciones lo he hecho públicamente, lo vuelvo a hacer aquí hoy- y también de cualquier injerencia. Que ahí, en injerencia al Poder Judicial, el Partido Popular alguna experiencia tiene, señor Bendodo. Bueno, vamos a dejarlo aquí (Aplausos), pero saben ustedes de lo que les estoy hablando. Le voy a decir cosas que no van a suceder, desde luego, con nosotros en el Gobierno. Nosotros no vamos a protagonizar ninguna campaña contra ningún fiscal o contra ningún juez porque simplemente no opine lo que opinamos nosotros. (Rumores). Nosotros no vamos a protagonizar ninguna campaña contra el Tribunal Constitucional, una campaña que está encabezando el propio líder de su partido, el señor Feijoo, simplemente porque el Tribunal Constitucional dicta resoluciones que a ustedes no les gustan. Lo que pasa con este Gobierno, a diferencia de lo que pasaba con su Gobierno, el del Partido Popular, es que el Gobierno respeta las instituciones y, por tanto, la Policía Nacional, la Guardia Civil, los fiscales, los jueces o los magistrados ejercen su labor con independencia, con imparcialidad y con el respeto y la protección del Gobierno. Fíjense qué diferente es respecto a lo que pasaba cuando ustedes gobernaban, con policías patrióticas cometiendo delitos para tapar delitos que habían cometido ustedes. Eso es lo que pasaba con el Gobierno del Partido Popular y lo que hoy pasa es justo lo contrario, respeto al Estado de derecho y respeto a las instituciones. Gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es la posición del Gobierno ante la inclusión en una ley de amnistía de los delitos de alta traición...
«Relájense, señorías, y disfruten. (Rumores). En un Estado de derecho, señor Bolaños, quien decide quién es terrorista no es usted ni el presidente del Gobierno; lo deciden los jueces. (Aplausos). Y ese es el problema que ustedes tienen, que pretenden influir en los jueces y pretenden modificar todo nuestro ordenamiento para que los jueces no tengan herramientas con las que defender el Estado de derecho. Pero, señor Bolaños, la semana pasada, algunos medios de comunicación tan importantes como The New York Times y The Times de Londres, o televisiones de Alemania, Italia o Francia, hacían un relato exhaustivo sobre las relaciones entre sus apéndices independentistas y el señor Putin. El Kremlin ha Estado utilizando la guerra híbrida para atacar la soberanía nacional y ponerse al lado de aquellos que pretendían destruir nuestra unidad territorial. En el último informe de seguridad nacional, aprobado por su Gobierno en marzo del año pasado y que se han negado a presentar en esta Cámara, el informe del Servicio Europeo de Acción Exterior, sostenía que hay contactos estrechos entre funcionarios rusos y representantes de secesionistas catalanes que requieren una investigación en profundidad. Eso es lo que está haciendo en estos momentos un juez en Barcelona. Eso es lo que se está haciendo, desentrañando la trama que respalda las conexiones entre Putin y Puigdemont, una clara conspiración contra nuestra seguridad nacional. Por eso, le pregunto, señor Bolaños si no le interrumpe el señor Puente-, si va a desactivar la investigación con su autoamnistía para tapar esos delitos, o será otra de esas líneas rojas que usted acostumbra a pisotear. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende usted por terrorismo?
«Gracias, presidenta. ¿Sabe qué le digo, señor Bolaños? Paren de blanquear al terrorismo, porque gobiernan con los herederos. (Aplausos). Están ahí, le dan su voto y a usted le han hecho ministro. Señor Bolaños, permítame una lección de primero de Estado de derecho. En una democracia normal, a los delincuentes no se les trata mejor que a los policías. En una democracia normal, el Gobierno de un país no pacta con aquellos que quieren destruir y debilitar al país. En una democracia normal, el ministro de Justicia no defiende a los que atacan a los jueces. En una democracia normal, señor Bolaños, no se presiona a los fiscales, que es lo que acaban de hacer y se les ha pillado. (Aplausos). Señor Bolaños -y esto es muy grave-, ustedes pretenden amnistiar a quienes bloquearon el aeropuerto de Barcelona utilizando armas con potencial destructivo, dejando 125 heridos; pretenden amnistiar a quienes atacaron e hirieron a 80 policías; pretenden amnistiar a quienes intentaron atentar contra el rey, en julio de 2020; pretenden amnistiar a quienes fueron calificados por la Fiscalía, en el sumario 5/2021, como organización terrorista. Señor Bolaños, estos delitos no se los inventa el PP, están recogidos en autos judiciales y ustedes pretenden amnistiarlos. Fueron pensados y planificados en Ginebra, y con la ayuda de Arnaldo Otegi. ¿Le suena? A ellos, sí, sus socios. Este Gobierno cree que hay terrorismo bueno y que se pueden apoyar en quienes lo defienden, y ustedes lo justifican. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde van a ceder con tal de seguir en el Gobierno?
«Buenos días, señora presidenta. Señora Gamarra, mire este Parlamento: hay gente que piensa distinto, diputados que hablan lenguas diferentes, personas que vienen de grupos políticos distintos, y esto que ve usted aquí, esto es España. Le gustará o no, pero esto es España y, por tanto, ninguno de los grupos políticos que estamos en esta Cámara tenemos el suficiente apoyo para tomar decisiones por nosotros mismos. Y por eso tenemos que hacer una cosa que, fíjese, es revolucionaria: es acordar, es hablar, es dialogar, es negociar. Y ustedes, lamentablemente, esto no lo entienden, y como no entienden esto, que es la realidad política de nuestro país, tengo que decirle que no entienden ustedes España; no la entienden, porque para ustedes hablar, acordar y dialogar es humillarse, es ceder, es arrodillarse. Oiga, ¿se arrodillan ustedes y se humillan ante VOX cuando pactan los gobiernos autonómicos? (Aplausos). Por supuesto que desde el Gobierno vamos a seguir hablando y dialogando con todos los grupos políticos para que nuestro país sea cada día mejor. ¿Sabe con qué grupos hablamos? Con ustedes. Si es que ustedes y nosotros hace nada pactamos la reforma del artículo 49 de la Constitución. Por cierto, señora Gamarra, fue un honor para mí discutirlo y negociarlo con usted y lograr un gran acuerdo que ha significado un avance muy importante para los derechos de las personas con discapacidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · Pleno¿Piensa su Gobierno atender las demandas de los productores y productoras de alimentos?
«Senyor Sánchez, legislin pensant en el petit productor i menys pensant en els grans terratinents hereus de la duquessa de Alba. Gràcies. Señor Sánchez, es imprescindible entender los problemas reales del sector y establecer plazos realistas. Las políticas ambientales deben hacerse al lado del sector y no de espaldas al mismo. Son muchos los temas que nos han traído hasta aquí, pero hay al menos tres que deben resolverse de forma urgente e inmediata. En el Estado, ustedes deben contribuir a un cambio de dirección a nivel europeo. Es urgente que se establezcan las cláusulas espejo en el comercio con terceros países; también es urgente que se flexibilicen las exigencias comunitarias desde un punto de vista burocrático; excepcionar a los pequeños campesinos, que son precisamente los que preservan el territorio y garantizan la soberanía alimentaria. Y hay un tercer elemento que solo está sobre su mesa, y ahora lo ha comentado: reformen de una vez la ley de la cadena alimentaria para corregir las fugas que presenta. El primer eslabón de la cadena, los agricultores, debe ser la más fuerte. Que los observatorios oficiales publiquen los costes de producción de los productos agroalimentarios. Sean valientes, porque no hay sostenibilidad económica si el agricultor no se gana la vida; y si no hay sostenibilidad económica, no la va a haber tampoco ni social ni ambiental, y solo va a haber un ganador, aquí los tienen: el populismo de la derecha negacionista. Señor Sánchez, legislen pensando en el pequeño productor y pensando menos en los grandes terratenientes herederos de la duquesa de Alba. Gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Ya es usted consciente de la realidad de su Gobierno?
«Muchas gracias, señora presidenta. Otro de los usos del metanol (risas), señor Feijóo es como combustible. El combustible es lo que ustedes están intentando utilizar en Cataluña para avivar un fuego que felizmente fue superado, que fue la crisis del año 2017. Y lo hacen, por ejemplo, con la guerra sucia, cuando gobernaba el señor Rajoy; lo hace su socio de Gobierno, el señor Abascal, cuando habla del 155 permanente; lo hacen ustedes cuando proponen la ilegalización de partidos políticos, o con la definición que hacen de la Constitución y del terrorismo, que siempre es conforme a sus intereses políticos, señor Feijóo. (Rumores). Mire, la realidad es completamente distinta. La realidad es que este Gobierno está trabajando en tres aspectos fundamentales: uno, el empleo: 21 millones de personas trabajando; dos, los derechos: ayer subimos el salario mínimo interprofesional un 5 % (aplausos), 1135 euros al mes, frente a los 835 euros al mes con ustedes, y también, señoría, todo lo que tiene que ver con la convivencia en Cataluña. Dejen ustedes de utilizar el metanol para hacer oposición, señoría. (Risas). Las tres propiedades del metanol son las siguientes, señor Feijóo: primero, incoloro, como su proyecto político para España (rumores); segundo, inflamable, como su afán por la hipérbole y el insulto, y tercero, tóxico, como su catastrofismo económico y su afán para envenenar la convivencia en España. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Gracias, presidenta. Existe una idea en el Partido Popular que repiten machaconamente y que dice lo siguiente: el dinero tiene que estar en el bolsillo de los españoles. Deliberadamente, se le olvida completar la frase, que es la siguiente: cuando gobierna el Partido Popular, el dinero está en el bolsillo de los españoles que más tienen y que menos necesitan. (Aplausos). Porque, señores del Partido Popular, ¿quién llevó a cabo en este país la amnistía fiscal que resultó inconstitucional? (Una señora diputada: ¡Felipe González!). ¿Quién rescató a los bancos en este país? El Partido Popular, cuando gobierna, lo hace beneficiando el bolsillo de los que más tienen. El pasado 10 de enero esta Cámara aprobó los objetivos de estabilidad, con una idea fundamental, y es que el país siga creciendo, pero que lo haga redistribuyendo la riqueza o, lo que es lo mismo, que el dinero esté en el bolsillo de todos, de todos los españoles, fundamentalmente de las clases medias y de las clases trabajadoras. (Aplausos). Porque esa es la gran diferencia: cuando gobierna la derecha, beneficia a las clases más privilegiadas, y cuando gobierna la izquierda, se potencia a las clases medias y a las clases trabajadoras. Y le voy a poner varios ejemplos. Hoy, con mucho orgullo, se ha aprobado el nuevo salario mínimo interprofesional, que se establece en 1134 euros. (Aplausos). Los trabajadores y las trabajadoras que menos ganan de este país van a ganar hoy 400 euros más que cuando gobernaba el Partido Popular, y esto fundamentalmente va a beneficiar a las mujeres y a los jóvenes. Decía el Partido Popular que esto iba a provocar paro, y se está batiendo récord de empleo en este país. (Aplausos). En España hay más de doscientos mil estudiantes universitarios becados. Cuando gobernaba el Partido Popular, la beca media para esos universitarios estaba en 2100 euros; hoy esos estudiantes tienen una beca de 3100 euros. En cinco años, 1000 euros más para nuestros estudiantes. (Aplausos). Y esta es la prueba del algodón, señorías, la prueba del algodón. He traído un sobre. (Muestra un sobre). Que no se emocione la bancada de la derecha, que no es para ustedes este sobre. (Risas.-Rumores.-Un señor diputado: ¡Es para el Tito Berni!). He traído un sobre. En este sobre, por ejemplo, hay dos monedas de 2 euros.(Muestra dos monedas de 2 euros). Dos monedas de 2 euros suman 4 euros. Esto es lo que subía de media mensual a los pensionistas españoles el Partido Popular durante los años 2016 y 2017. (Aplausos). Y en este sobre también hay otra cantidad, 130 euros. (Muestra unos billetes.-Aplausos.-Protestas). Esto es lo que ha subido un gobierno progresista de Pedro Sánchez de media a los pensionistas españoles durante los años 2023 y 2024. Por eso les pregunto a los señores del Partido Popular cuándo está el dinero en el bolsillo de los pensionistas españoles, cuando ustedes aprueban 4 euros o cuando se aprueban 130 euros (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Señorías de la derecha, como les digo, no se hagan trampas jugando ustedes al solitario y no bloqueen las instituciones democráticas. Y al Partido Socialista queremos decirle que acometa la reforma fiscal que hace falta en este país, una reforma fiscal ambiciosa que haga pagar a quien tiene que pagar, que es quien más tiene, y que de una vez por todas recuperen esos 60 000 millones de euros que hoy en día aún debe la banca a toda la ciudadanía de nuestro país. Gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Gracias. La verdad es que nos ha resultado curioso ver cómo en anteriores sesiones plenarias el Partido Popular achacaba al Partido Socialista estarle chantajeando con imponer un objetivo de déficit más restrictivo y estricto a las comunidades autónomas y entes locales. Incluso, le acusó de buscar un informe jurídico de la Abogacía del Estado para que, al tramitar los presupuestos generales del Estado, aunque el objetivo de déficit hubiera sido rechazado, lo pudiera sacar adelante. Por otro lado, el Partido Socialista ha acusado al Partido Popular de ocultar datos a la AIReF para poder realizar los informes relativos a la estabilidad financiera. Es un tira y afloja, el tú más, tú recortaste, tú no cumpliste, tú mentiste, pero lo que deberían explicar a la ciudadanía es que sus dos partidos, ambos, fueron quienes abonaron este debate, y lo hicieron a través de la reforma constitucional del año 2011; sí, la reforma del artículo 135 de nuestra Constitución, que priorizaba el pago de la deuda frente a cualquier otro gasto de los presupuestos generales del Estado, ya bien fuera en sanidad, educación o derechos sociales. No, lo primero era pagar la deuda. Nos pusieron reglas arbitrarias y mecanismos que ni ustedes aplican. Así que presenciar este debate estéril del bipartidismo la verdad es que nos sonroja.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación y asistencia sanitaria que va a...
«Votaremos en contra de la moción. Apostamos por un sistema sanitario público y con plena cobertura universal, y también apostamos por un sistema sanitario que no haga una utilización partidista de determinados sectores de la población afectada por algunas patologías. Proponemos también, como propusimos la semana pasada en la Comisión de Sanidad, que esto se haga por tramitación de urgencia. Pensamos que tenemos experiencia en que hay cosas que se pueden tramitar de forma urgente, y nada hay más urgente que mejorar la salud de personas que ahora mismo no tienen derecho a la asistencia sanitaria en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»