Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.654 declaraciones · página 259 de 356
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la responsabilidad del Ministro de la Presidencia,...
«Muchas gracias, presidenta. En primer lugar, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, un abrazo y nuestra solidaridad para todos los ciudadanos y ciudadanas afectadas por la DANA. (Aplausos). Estamos viendo imágenes estremecedoras. Lo decía el señor Legarda, son muchas sesiones, concretamente ocho meses, veinte sesiones de control, 1476 veces nos ha acusado el único partido condenado por corrupción de este país al Partido Socialista (rumores), un partido limpio. (Aplausos). Por más que ustedes repitan una mentira 1476 veces, no se convierte en verdad. La única verdad son las condenas, y son tres las que tiene el Partido Popular. (Rumores). Miren, en estos ocho meses hemos llegado a bastantes conclusiones. Una, que tenemos mucha paciencia. Segunda, que tenemos un concepto diferente de lo que es la corrupción, luego actuamos también de manera diferente. (Rumores). Y la tercera conclusión es que ustedes no tienen nada más. En cuanto al concepto, les voy a leer un tuit de la diputada Esther Muñoz, que hizo la interpelación la semana pasada, para que entiendan cómo el Partido Popular ha explicado lo que es la Gürtel. A lo que se refiere con la condena del Partido Popular con la Gürtel -el tuit es del 19 de noviembre de 2019, señora Muñoz- es partícipe a título lucrativo -y ahora nos lo explica-: Es decir, tu padre roba un pollo, lo pone en casa para cenar, tú te comes el pollo, pero no sabías que el pollo era robado. (Risas.-Aplausos). ¿Cómo se han quedado? La creía más lista. Si se lo han contado así, es mentira. Y yo de verdad que creía que era usted más lista. El pollo el que tenían ustedes montado y el pollo que tienen ustedes en la cabeza. Entre el pollo, la fruta, el hilo dental, el desodorante... ¿dígannos con qué producto del supermercado vamos a comparar las veintinueve causas que tienen ustedes de juicios pendientes a estas alturas? ¿Los comparamos con los chorizos? (El señor De Olano Vela señala hacia los escaños de la parte izquierda del hemiciclo).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Por ello, estas estrategias desestabilizadoras tienen y tendrán respuestas progresistas en el Gobierno liderado por Pedro Sánchez, desde la honradez y la honestidad. Y en el PSOE, mi partido y mi grupo parlamentario (aplausos), históricamente en la lucha de los valores democráticos y la convivencia, actuaremos siempre en defensa de la democracia, con las reformas institucionales y legales pertinentes. Señorías, seamos responsables y serios, respeten la democracia, respeten las instituciones, respeten al Gobierno, un gobierno legítimo, pero, sobre todo, respeten la voluntad de los ciudadanos y de las ciudadanas de este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Ustedes, señorías de VOX, siguen con su ideario de disolver parlamentos autonómicos, ilegalizar partidos políticos o eliminar oficinas antifraude y anticorrupción. Esto de la mano del Partido Popular, siempre de la mano con su muleta, en los hechos y, con el eco en su discurso, cambiando a su antojo mayorías, como con Ayuso para controlar las instituciones. Ahora no sabemos distinguir de quién es la jefa, si de Feijóo o de sus señorías de VOX. No alcanzamos a saber quién es la derechita cobarde esa de la que hablan. Se ve simplemente, claramente, quién es la muleta de quién. Y, por supuesto, cómo pasar por alto el flagrante tratamiento institucional que sufrimos en estas mismas Cortes Generales, concretamente en el Senado, con el abuso y el manoseo de la mayoría absoluta, un muy mal ejemplo. Y se estudiará algún día en las universidades, señorías, con la declaración unilateral del veto que quiere el Partido Popular. Señorías, rectifiquen con sus actitudes. Fíjense, cuantificar el impacto ambiental de la ultraderecha en las instituciones es contraproducente para la salud democrática, pero todavía es mucho más grave, ya que afecta a nuestra sociedad, generando un clima de desestabilización que daña el interés general y socava las bases de la propia convivencia democrática.»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías del PP y VOX, les hablo claro: nuestra concepción de la democracia no podría estar más alejada, como también lo están nuestra concepción de las instituciones o nuestra concepción de la política. Porque, señorías, cuando hablamos de democracia, de instituciones y de política no hablamos el mismo idioma. Ustedes confunden democracia con poder. En su concepto de patria no cabemos todos; y el de identidad, con los intereses de unos pocos: los suyos. Para nosotros, los socialistas, la democracia es nuestra bandera, es la base de nuestra convivencia, se nutre de valores como la igualdad, la justicia social, los derechos humanos, la transparencia, la rendición de cuentas y, por supuesto, algo de lo que parece que carece la bancada de la derecha de esta Cámara ahora mucho más, que es el humanismo. ¿Les suenan estos valores, señorías? Ya veo que no, ni prestan atención. El PP y VOX tienen similares conceptos democráticos e institucionales. No engañan, son herederos del régimen franquista, y ese ADN les hace huir de la moderación. Cuando están en la oposición solo practican descalificaciones personales, insultos sin tregua y sin pruebas solo por hacer daño, incluso en lo personal o en lo familiar (aplausos), solamente con la mera mentira. Practican por sistema la llamada estrategia del bulo: lanzan falsedades a través de su 'fachosfera' -sí, esa 'fachosfera' particular que se han construido-, para utilizarlo luego de la peor manera posible contra el adversario político en los grandes escenarios institucionales y mediáticos con grave daño personal, incluso solo con el propósito de lograr un contexto político distorsionado y visceral, que deriva en la degradación de la clase política y de la política. Su praxis pasa por el tratamiento de las instituciones sin responsabilidad ni ética; se declaran contrarios a la transparencia, y lo confirman con hechos: con retrasos en las declaraciones de bienes, con la falta de publicación de sus cuentas, incumpliendo la ley de transparencia, con traspasos de fondos o admitiendo préstamos de un banco húngaro, manejando chiringuitos dopados en ocasiones con financiación pública.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Señorías, voy acabando. Más de veinte casos están previstos en la Audiencia Nacional asociados a su partido. De hecho, si su partido dejara de acumular causas abiertas quizás habría menos fiscales trabajando en ellas y harían otras cosas, pero el caso es que su problema con la Fiscalía es que si no les 'afina' no les gusta cómo suena. Quieren fiscales que les obedezcan, en el Gobierno o en la oposición, y si no les siguen son pasto de su estrategia. Por cierto, una estrategia que tiene un nombre, pero mejor les dejo que ustedes le pongan el nombre que tienen todos en mente. Muchas gracias, señor presidente.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Seguimos. Mayo de 2010, Cristóbal Montoro, ministro de Economía: que caiga España, que ya la levantaremos nosotros. Bien. Y seguimos. De 2013 a 2016 hasta diez imputaciones al candidato socialista a la Xunta, Gómez Besteiro, en aquellos años iniciales de Feijóo, un caso iniciado por correos electrónicos entregados por el PP de Lugo. Diez años después, todo archivado. Y hay más. Otra vez M. Rajoy, 13 de junio de 2017. Resumiendo, para la posteridad, la estrategia del PP: 'cuanto peor, mejor para todos... cuanto peor para todos, mejor; mejor para mi -el suyo- beneficio político'. Una obra de arte dialéctica. (Risas y aplausos). Mención aparte merecen todos los Gobiernos que, casualmente y de manera coordinada, Ciudadanos, aquel partido liberal, decantó para el PP en Madrid, Andalucía, otra vez en Castilla y León, para luego pactar con VOX. Señorías del Partido Popular ¿pero ustedes exactamente qué entienden por democracia? ¿Qué entienden por democracia? ¿Cuál es su democracia? Señorías, esta propuesta no es más que un nuevo paso en su estrategia. Se trata de una acción coordinada, deliberada e impune, un ataque contra el Gobierno progresista surgido de la voluntad popular y parlamentaria. Es una persecución política y mediática bajo una colección de bulos, insultos y difamaciones, todo siguiendo un patrón muy muy claro: deshumanizar, traer a esta Cámara bulos fabricados fuera, esparcir barro; en definitiva, ensucia, que algo queda. Resumiendo, laminar la democracia para repartirse sus restos. Y con un mensaje triste, pero claro: no importa quién seas, el PP irá a por ti.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Les quiero poner algunos ejemplos. Castilla y León, año 1986, Demetrio Madrid dimite de presidente tras ser imputado. Año 1989, absuelto de todos sus cargos. Entre fecha y fecha accede a la Presidencia un tal José María -'el que pueda hacer que haga'- Aznar. Febrero de 1998. Resumiendo, años de crispación y de oposición destructiva. Revista Tiempo -abro comillas-: 'Felipe González era un hombre con una potencia política de tal calibre que fue necesario llegar al límite y poner en riesgo el Estado con tal de terminar con él'. No son palabras mías, son de Luis María Ansón, director de ABC. Seguimos. Día 10 de junio de 2003. Tras las elecciones, la izquierda suma mayoría en la Asamblea de Madrid. Día de votación. ¡Oh, casualmente desaparecen dos diputados y llega a presidenta Esperanza Aguirre! Luego le pondrá Twitter a su perro y el resto ya es historia conocida. (Aplausos). Más. Zapatero. Durante siete años en esta Cámara, con el PP de Ángel -ha sido ETA- Acebes y Eduardo Zaplana se suceden aquí decenas de sesiones de control llamando al presidente y al Gobierno traidores, ilegítimos, amigos de terroristas... Imagino que les debe sonar. Por cierto, el 11 de mayo de 2005, aquí mismo, M. Rajoy dejó para la posteridad un: Usted ha traicionado a los muertos. Al menos lo dijo sin cartel.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Gracias, señor presidente. Señorías del PP, ya les adelanto que vamos a votar en contra; vamos a votar en contra porque alguien tiene que decirles que no todo vale. Cuando un partido cree que el país es su finca, su cortijo, cuando cree que el poder le pertenece por derecho o por cuna, que la alternancia es usurpación, pasa lo que pasa, y lo que pasa es que son ustedes el principal obstáculo para la normalidad institucional de nuestro país. (Aplausos). Todo el mundo sabe que esto no va ni ha ido nunca sobre el fiscal general del Estado, ustedes lo saben bien. Esto va -no me cansaré de repetirlo una vez más- de poder y de los medios que se usan para acceder a él. Sus discursos, sus palabras, por desgracia, no son nuevas en esta Cámara ni en este país, porque en este país han pasado cosas, cosas que se han repetido como un patrón a lo largo de más de cuatro décadas, y donde hay patrón hay estrategia.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Sí, señoría, porque esta PAC beneficia a los pequeños y medianos agricultores. (Aplausos). Termino, presidente. Desde el Grupo Parlamentario Socialista y desde el Gobierno de Pedro Sánchez seguiremos trabajando y apoyando a los agricultores y ganaderos desde una visión realista y moderna, en sintonía con las demandas del mercado, los compromisos medioambientales y las necesidades de nuestros agricultores y ganaderos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Le recuerdo también, señoría, los reales decretos de medidas urgentes en materia agraria y de aguas en respuesta a la sequía. Solo las medidas en materia agraria y de agua están valoradas en unos 2190 millones de euros. Sobre las cláusulas espejo -que les preocupan- o de reciprocidad, somos conscientes de que suponen un elemento clave que tiene que aplicarse en las relaciones comerciales con terceros países. Por eso, el Gobierno de España las recoge en sus cuarenta y tres medidas aprobadas con el sector en su compromiso de defensa ante la Unión Europea. El mayor problema que tiene el campo es el negacionismo ideológico del Partido Popular y de VOX. Tanto monta, monta tanto. Allí donde gobiernan ejemplifican con sus políticas que realmente añoran esa España en blanco y negro, esa España de los señoritos del campo, esa España de los grandes cortijos. (Rumores).»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Esta PAC refuerza con nuevas medidas el relevo generacional y la igualdad de género. Su negacionismo ideológico, señor Chamorro, les impide reconocer como positivo aquello que es bueno, como las mujeres rurales, mujeres que mantienen vivos nuestros pueblos y que mantienen un papel crucial en nuestro crecimiento como sociedad. Es evidente que su modelo difiere del nuestro, está clarísimo. Por eso nos traen aquí una PNL negacionista mientras el Gobierno de Pedro Sánchez impulsa en la Unión Europea el reconocimiento del papel estratégico de la mujer en el ámbito agroganadero. Señorías, claro que las condiciones climáticas afectan a la producción. Este Gobierno mantiene un constante seguimiento del sector agrario y trabaja con ellos; por ello, ha puesto en marcha numerosas medidas para mitigar las pérdidas derivadas de la sequía y salvaguardar la situación financiera de las explotaciones. Se han establecido secciones y flexibilidades en la PAC, incluidos los pagos directos, como bien sabéis, así como los programas operativos de las organizaciones de productores, el programa de apoyo al vino que hoy nos reconocían, los programas operativos, las plantaciones de vid, medidas como el seguro agrario, medidas fiscales, medidas sociolaborales, de ámbito hidráulico, etcétera.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Como todos sabemos, actualmente se encuentra vigente la Política Agraria Común 2023-2027. Los datos del primer año nos revelan que la nueva PAC es más equitativa y redistributiva y, por tanto, más justa y social, cosa que a ustedes no les gusta, porque esta PAC beneficia a la agricultura y a la ganadería familiar. Es decir, representa la antítesis de las políticas de la extrema derecha y de la derecha extrema. Claro ejemplo es que, cuando gobernaba el Partido Popular, solo un 5 % de los pequeños y medianos agricultores y ganaderos eran perceptores de estas ayudas. Dato vergonzante que evidencia el abandono al que sometieron al sector. Señorías, en el primer año de esta nueva PAC, la gestión de este Gobierno y del ministro Luis Planas ha hecho posible que los agricultores y ganaderos españoles percibieran 4830 millones de euros en ayudas directas. (Aplausos). Esto supone, señorías, la cifra más alta de toda la historia de la PAC. La agenda ideológica de la ultraderecha habla de estándares medioambientales impuestos por un supuesto ecologismo radical. Es que no hay agricultura sin medio ambiente y no hay medio ambiente sin agricultura. Tienen que ir unidos, señorías. Al final, los datos siempre ponen en su sitio a la realidad. Ecologismo radical, cuando la realidad es que los ecorregímenes, tan criticados por vosotros, han sido la línea más novedosa de esta nueva política agraria común. Son un éxito rotundo, pues a ellos se han acogido las tres cuartas partes de agricultores y ganaderos, cerca de un 80 % de ellos, con un importe ya pagado -no como en el caso de Andalucía, señorías del PP, en donde Moreno Bonilla paga mal y atrasado, y, sobre todo, ni siquiera ejecuta sus presupuestos y tampoco los que les transfieren- de 1100 millones de euros, superando el presupuesto inicial y un 87 % de la superficie declarada.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, a quien hay que frenar es a vosotros. Sois un peligro para el campo y para la agricultura. Nos presentáis una proposición no de ley que ya fue debatida en comisión el 29 de mayo y que resultó rechazada, como usted bien sabe. Nos presenta un texto que se elaboró en febrero, con propuestas y datos ya desfasados totalmente, lleno de bulos y falsedades. Usted lo sabe perfectamente, señor Chamorro. Además, el 16 de octubre compareció el ministro Luis Planas y le aclaró todos esos datos y todas esas propuestas que les dijo. Por cierto, señor Gallardo, el plan estratégico nacional fue aprobado con consenso de todas las comunidades autónomas. Señorías, no pasa nada. Esto lo vuelvo a explicar otra vez nuevamente. Desde el Grupo Parlamentario Socialista reiteramos siempre nuestro firme compromiso con los agricultores y ganaderos de nuestro país. Somos plenamente conscientes de la relevancia estratégica del sector no solo para la economía nacional, sino también para la cohesión territorial y el desarrollo equilibrado del campo español. Señorías, el Gobierno de España viene trabajando con intensidad para fortalecer las políticas de apoyo a la agricultura y la ganadería, adaptando los mecanismos de ayuda a los retos del siglo XXI -señor Chamorro, del siglo XXI-, como la sostenibilidad ambiental, económica y social, como la modernización y el relevo generacional, todos ellos principios recogidos en la política agraria común.»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Señorías del PP, ¿saben cómo se defiende el deporte español? Desde luego, con su actitud no; la mejor manera de defenderlo es doblando el presupuesto destinado a promover las políticas públicas del deporte, con cerca de 2000 millones de euros, como ha hecho el Gobierno del presidente Pedro Sánchez (aplausos), un Gobierno que está apostando como nunca por el deporte femenino e inclusivo. Señorías, España es un país de grandes deportistas. Por eso el Grupo Socialista expresa su apoyo a todos ellos y ellas, a los más de cuatro millones de federados, porque lo que necesitan nuestros deportistas. No es que el Estado recupere unas competencias supuestamente perdidas, sino que las comunidades autónomas que ustedes gobiernan, señorías del PP, ejerzan las suyas, se impliquen y se coordinen con el Gobierno. Termino, señorías, pidiéndole al PP que, si le dejan, retire esta proposición hueca e inútil y vuelva al consenso deportivo, porque tenemos por delante dos retos importantes: el desarrollo del reglamento del seguro deportivo y los trabajos para alumbrar el estatuto del deportista. En fin, como decía Ortega -quizás exagerando un poco-: La actividad deportiva es creadora, la más elevada, seria e importante de la vida. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«¿Saben qué sucede? Que en su afán por destruir el Gobierno al precio que sea -Tellado dixit- son incapaces de entender nuestra España plural y diversa. Es más, ustedes prefieren confrontar territorios y dañar nuestra convivencia cívica y territorial. Encima se permiten el lujo de criticar el acuerdo para la investidura del president Illa. Pero ¡si tendrían que aprender de él, que ha creado por primera vez una Conselleria d'Esports, subrayando de este modo la relevancia de esta política para el Gobierno de Cataluña! (Aplausos.-Continúa su intervención en aranés). Traduzco: Por cierto, la Ley del Deporte catalana reconoce la posibilidad de crear las federaciones deportivas aranesas, pero también entendemos que juntos, con nuestras singularidades, somos más fuertes. Decía la señora Fullaondo que el País Vasco tiene en su origen un equipo muy antiguo de fútbol. Pues los araneses tenemos otra singularidad, que es nuestra Unión Deportiva de Bossòst, mi municipio. Debe ser el único equipo de fútbol que compite en la liga francesa; supongo que eso nos convierte en antipatriotas. (Rumores).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Señor Sémper, buceando en el Diario de Sesiones, le voy a recordar lo que su portavoz de Deportes, que está ahí al lado -al que aprecio, por cierto; una cosa no quita la otra-, decía en los debates de la comisión sobre la ley, en octubre de 2022. Leo textualmente: Hemos garantizado la representación internacional de nuestro deporte español, y esto tiene que quedar muy claro. Y usted dirá: Claro, eso fue antes de la enmienda del Grupo Vasco para reconocer las federaciones autonómicas, ¿no? Pues no, porque la enmienda ya estaba presentada. Por eso su portavoz, señor Merino, a renglón seguido añadía -escuche, escuche, le va a interesar-: La enmienda del Partido Nacionalista Vasco la vamos a estudiar y a analizar. Era una ley que ustedes definían entonces como un ejemplo de avances sociales. Señorías del Grupo Popular, la pregunta va dirigida a ustedes: ¿En qué quedamos? ¿No se rompía España entonces? ¿Ahora sí? (El señor Merino Martínez pronuncia palabras que no se perciben). ¿A qué PP debemos escuchar, al que quería llegar a consensos o al que se retracta ante las presiones externas, como le ha ocurrido con la ley de antecedentes penales? (Aplausos). En fin, si tanto les preocupa la política exterior de España, ¿por qué no cierran los organismos de promoción internacional de las comunidades autónomas que ustedes gobiernan? Cierren la VUI madrileña, que ha estado este año en Hannover; cierren Aragón Exterior, que irá este noviembre a Bolonia y Lisboa; cierren Andalucía TRADE, que viene a realizar misiones directas en Corea del Sur, Singapur y China.»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Gracias, presidente. Señorías, el deporte siempre da alegrías a este país, en efecto. Se ha dicho reiteradamente. ¡Hombre!, algo tendrá que ver la Ley del Deporte, sobre todo por los resultados de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de París, por ejemplo. Y me sumo, en todo caso, al reconocimiento de los balones de oro Aitana Bonmatí y Rodri Hernández, a los que, obviamente, damos la enhorabuena. (Aplausos). Sin embargo, ustedes, señorías del PP, vienen aquí a echar balones fuera, a aguarnos la fiesta deportiva con una proposición trasnochada y que no está a la altura de lo que merece el deporte español. Tienen que estar muy desesperados, desorientados y ansiosos para recurrir al manido tema de las selecciones, ¡ah!, y del patriotismo, porque no puede faltar el patriotismo -léanse al respecto a Samuel Johnson, a ver qué decía sobre el patriotismo, porque no lo voy a reproducir aquí-. ¿Este es el famoso giro social del PP? Señor Sémper, usted debería saber que la participación de las federaciones españolas en las competiciones internacionales está más que garantizada por la vigente Ley del Deporte, esa ley que al final ustedes no se atrevieron a apoyar, es verdad. Usted lo ha dicho aquí y se lo recuerdo, las normas federativas establecen una federación por Estado. Usted debería saber que para que una federación autonómica participe en el ámbito internacional tienen que darse al menos tres condiciones: en primer lugar, que la federación internacional acepte su participación; en segundo lugar, que la modalidad tenga arraigo histórico o haya formado parte antes de la federación internacional, y, en tercer lugar, que cuente con el acuerdo previo del Consejo Superior de Deportes. Luego, no engañen a la gente, señor Sémper, porque nunca veremos a la española competir con una autonómica. Pero es que, además, ustedes cometen la torpeza de invocar todo el rato la Sentencia 80/2012 del Tribunal Constitucional, una sentencia que, a raíz del recurso que interpuso el Gobierno del PP, declaró constitucional la participación de las federaciones vascas en el ámbito internacional, y lo mismo hizo después con las catalanas. ¡Bravo!, esta es su brillante aportación. ¿O es que tampoco se leen las sentencias ni las propuestas que ustedes presentan a esta Cámara? Ya veo que prefieren usar el deporte, ahora al servicio de su deriva nihilista y destructiva contra el Gobierno.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Dicho esto, también estamos del lado de las instituciones europeas, ya se lo he dicho, que pidieron que cambiáramos la ley. Y estamos también del lado de las ONG, asociaciones, colectivos y plataformas. ¿Ustedes del lado de quién están? Tenemos que estar del lado de la ciudadanía, de todos los ciudadanos. Eso es lo que engrandece la acción política, señor Tellado. Lo demás es una utilización política y partidista, que es lo que ustedes hacen, de la Policía y de la Guardia Civil. (Aplausos). Señorías, esta ley es una ley de la mayoría progresista de esta Cámara, de la que ustedes se han autoexcluido desde el principio. Nunca han querido hacer una ley de seguridad ciudadana que tenga que ver con los tiempos en los que ahora estamos, señoría. ¿Qué les da miedo? ¿Por qué les da tanto miedo el cambio, señorías del Partido Popular? ¿Por qué les da tanto miedo cambiar? ¿Por qué les da tanto miedo legislar y normalizar comportamientos que ya están aceptados en el conjunto de la sociedad? Señorías del PP, les voy a decir una cosa: este cambio no lo van a parar ni ustedes ni nadie. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Decía algunas cosas que no obedecen a la realidad. Fíjense, no se va a eliminar el material antidisturbios. La seguridad del Estado va a seguir en manos de las fuerzas y cuerpos de seguridad. Y si algo dice su ley es que hay manifestaciones que pueden no ser comunicadas. Exactamente lo mismo que dice esta norma. Así que, para la siguiente, señor Tellado, le voy a pedir que nos haga un favor a todos, léanse la ley, léanse la ley y vengan aquí con un poco de criterio político y un poco de criterio técnico y, en ese caso, podremos hacer un debate que sea enriquecedor para los ciudadanos. (Aplausos). Porque, miren, esta ley, señorías, va de defender los derechos y libertades de los ciudadanos, de generar espacios seguros donde puedan expresarse. ¡Y no esa mordaza que ustedes pusieron, señor Tellado! Sí, la pusieron. Y diga qué es lo que dijo el Tribunal Constitucional en su sentencia. Pero diga también qué es lo que dijo la Comisión de Venecia sobre qué aspectos había que reformular de esta ley. Esta ley, señor Tellado, va de dar más garantías a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, porque vamos a definir exactamente qué es lo que tienen que hacer y cómo tienen que hacerlo. Porque si hay una queja que tienen las asociaciones y los sindicatos es que hay veces que no saben exactamente a qué atenerse con esta ley.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Fíjese, señor Tellado, usted hablaba de vergüenza. Oiga, ¿a usted no le da vergüenza ir a un despacho, al suyo, en la sede de Génova, que está pagado con dinero negro? ¿No le da ninguna vergüenza a usted? (Aplausos.-Rumores). A ver cómo le digo esto, señor Tellado, y a ustedes, señorías del PP, a ver si les queda claro de una vez. Miren, la cúpula del Ministerio del Interior cuando ustedes gobernaban ahora mismo está en el banquillo. Pero es que su milagro económico está en la cárcel. ¡Está en Soto del Real, señorías! (Aplausos). ¡A ver cuándo entienden la situación en la que ustedes se encuentran! Y, fíjese, señor Tellado, ha dicho otra cosa que me ha llamado mucho la atención: 'la ley la hace el delincuente'. Entre comillas. Oiga, y ustedes cuando hicieron la amnistía fiscal ¿en quién estaban pensando? Porque resulta que la hicieron para blanquear dinero de ustedes, políticos, y sus amigos empresarios. (Aplausos). Así que, señor Tellado, creo que no ha estado usted muy fino en la defensa de la ley de seguridad. Por cierto, poco ha defendido la ley de seguridad; mucho ha defendido a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y creo que no me ha escuchado nada de lo que he dicho sobre lo que ustedes hicieron al frente del Ministerio del Interior y en desproteger a nuestros policías y a nuestros guardias civiles.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muchas gracias, presidenta. Vaya fábula, señor Tellado, que se acaba de marcar aquí. ¡Vaya fábula! A ver, señor Tellado, empiezo por el final. Una pregunta, ese Gobierno que dice usted que supuestamente nos va a gobernar dentro de no sé cuánto tiempo ¿de quién estará al frente, de un presidente del Gobierno que se hace fotos con un narcotraficante (protestas.-Varios señores diputados: ¡Hala! ¡Hala!), o de una señora cuyo marido es un defraudador confeso? (Aplausos). ¿Al mando de quién va a estar ese Gobierno? (Rumores.-Protestas).»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«¿Y para qué queremos reformarla, señorías? Primero, para no criminalizar el derecho de huelga. Segundo, para ampliar nuestro derecho de manifestación. También para que los profesionales de los medios de comunicación puedan desarrollar su trabajo sin trabas. También para que haya más transparencia en el trabajo que realizan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. También para que el rechazo en frontera quede regulado en el lugar que le corresponde, la ley de extranjería, porque, señorías, las personas migrantes no son delincuentes. También para que nuestros agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad tengan un marco jurídico más garantista a la hora de hacer sus actuaciones. En resumen, señorías, para que sea una ley que nos permita desarrollar nuestros derechos y no una ley que impida su ejercicio. Acabo ya, señorías. Hoy puede ser un gran día para el conjunto de la sociedad, hoy podemos poner la primera piedra para que el punto final de la ley de seguridad ciudadana, tal cual ustedes la contemplaban, finalice. Hoy podemos poner fin a una ley que ha recortado nuestra libertad de expresión. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Ante este panorama, fuimos muchos los partidos y las organizaciones de la sociedad civil los que nos opusimos a esta ley, y por esto la derogación de esta ley ha formado parte de los programas electorales y de los acuerdos de gobierno de mi partido, del Partido Socialista Obrero Español, y por eso en este Congreso hemos impulsado, hasta en tres ocasiones, comisiones y hemos impulsado la derogación de la ley mordaza. ¿Y por qué queremos cambiar esta ley? Pues fíjense, señorías, porque desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno se han aprobado más de 250 leyes, a las que hay que añadir otros tantos reales decretos, y en estos seis años la realidad en nuestro país ha cambiado, porque somos una sociedad que ha avanzado en derechos y libertades, porque tenemos unas fuerzas y cuerpos de seguridad más numerosos y mejor dotados, porque somos una sociedad más democrática en el acceso a la información, porque tenemos unas instituciones más transparentes, porque somos una sociedad digitalizada y porque somos una sociedad más tolerante. (Aplausos). Y todo esto, señorías, lo ha conseguido la mayoría de esta Cámara, a pesar de ustedes, que han puesto todas las trabas que han podido poner. Así que ya es hora de reformar la ley, lo que nos debe permitir ejercer nuestra libertad de opinión, de reunión y de manifestación en un contexto de seguridad y de libertad.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Con estos antecedentes es como se entiende que esta ley surgiera como respuesta a un clima de contestación social contra el Gobierno del Partido Popular. Así que, frente a esta situación, la respuesta del Partido Popular fue clara: generar un marco normativo que permitiera un mayor control político de la crítica social. Entonces es también cuando se entiende por qué pusieron ustedes en marcha la policía patriótica: para seguir teniendo control político sobre los adversarios políticos. Y todo esto bajo las órdenes de Jorge Fernández Díaz en el Ministerio del Interior y todo bajo el mandato de M. Rajoy. (Aplausos). Fíjense, señorías del Partido Popular, cuál era su receta: contra la crítica social, mordaza; contra los adversarios políticos, policía patriótica. ¿Y hoy tienen ustedes el valor de hablar de corrupción y de falta de libertad de expresión en nuestro país? Así que con todo esto, señorías del Grupo Popular, aprovechando esta mayoría parlamentaria que ustedes tenían en 2015, el Partido Popular impulsó esta ley y, además, impulsó cambios en el Código Penal para recortar el derecho a huelga, y no pararon con eso, porque en muchos de los ayuntamientos que ustedes gobernaban pusieron en marcha ordenanzas municipales para dificultar el acceso al derecho de manifestación con la excusa de la alteración del orden público. Es decir, esta ley nace con el objetivo de silenciar la crítica social, primero, sobredimensionado la capacidad sancionadora de los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; segundo, acotando el derecho de manifestación, y, tercero, imponiendo un régimen sancionador claramente coercitivo, con multas de hasta 600 000 euros.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Pero -escuchen- ya no les engañan, lo han hecho ya demasiadas veces. Dejen de utilizarlos políticamente para algo que saben que no van a poder parar. No van a conseguir parar la aprobación de esta ley. Ni caos ni desarme ni acuerdo encapuchado. Esta ley, señorías, va a ser el fruto del acuerdo de la mayoría de esta Cámara y dotará a nuestros ciudadanos de más libertad y más seguridad. Se lo digo con la certeza de saber que no han acertado en ni una sola de sus previsiones: ni España se ha roto ni España se ha hundido. También se lo digo con la certeza de que, mientras los acuerdos en los que participa mi grupo parlamentario siempre -siempre- van a favor de los españoles, los acuerdos que firman ustedes con VOX van siempre en contra de España, en contra de la memoria democrática, en contra del colectivo LGTBI, en contra de las mujeres, en contra de los inmigrantes y en contra de los sindicatos. Paso ya al segundo punto. ¿Qué es la ley de seguridad ciudadana? Para ustedes, una norma que solo debe proteger a una parte. Para nosotros, una norma que debe proteger a todos los ciudadanos, a los periodistas, a las ONG, a las asociaciones, a las plataformas, a los colectivos y, por supuesto, a nuestra Policía y nuestra Guardia Civil. Esto, señorías, ya de por sí es relevante, porque marca la diferencia fundamental entre ustedes y nosotros. Ustedes tienen una visión muy estrecha de la realidad de nuestro país, del que ustedes no aceptan ni la diferencia ni la diversidad ni los avances sociales que se están produciendo. Nosotros estamos a años luz de su idea de organización del Estado de derecho basado en el control social. Ustedes entienden las relaciones entre la ciudadanía y el poder político como sometimiento y falta de pensamiento crítico. Para ustedes las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado son organizaciones al servicio político del poder.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Hasta ahora, señorías de las derechas, su sólido argumentario en este tema tiene mucho que ver con el terraplanismo, con el negacionismo y con el tono de mi paisano Fernando Arrabal anunciando en televisión la llegada del milenarismo -¿se acuerdan de aquellas imágenes?-. Voy a utilizar la solidez de sus argumentos para justificar por qué debemos reformar esta ley; sus mismos argumentos. Si ustedes dicen que vivimos en una dictadura, ¿para qué vamos a mantener una ley que la legitima coartando la libertad de los individuos? Si ustedes dicen que vivimos en el caos y la inseguridad, ¿para qué mantener una ley que es incapaz de resolverlo? Y si dicen que confían plenamente en las instituciones europeas, ¿para qué mantener una ley sobre la que la Comisión de Venecia -su admirada Comisión de Venecia- se ha pronunciado ya negativamente? Ustedes, señorías de la derecha, se han parapetado detrás de los trabajadores del Ministerio del Interior usándolos contra el Gobierno. Son ustedes, señorías, una estafa. Y, claro, ante esto conviene recordarles que fueron ustedes los que engañaron a todos los trabajadores de las fuerzas y cuerpos de seguridad con la equiparación salarial, porque ya sabemos que, de haber estado ustedes en el Gobierno, nunca hubieran cumplido ese acuerdo. (Aplausos). Fueron ustedes, señorías, el Partido Popular, los que saquearon efectivos y medios, sí, porque fueron ustedes los que sacaron a cientos de policías y guardias civiles de Navarra, del País Vasco y de Cataluña y, sí, porque fueron ustedes los que dejaron en la ruina decenas de cuarteles y comisarías. Fueron ustedes, señorías de la derecha, quienes utilizaron a las fuerzas y cuerpos de seguridad para tapar su corrupción y fueron ustedes los que hace bien poco los llamaron traidores por aplicarles esta ley que hoy debatimos cuando más se manifestaban de forma violenta por las calles de nuestras ciudades.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muchas gracias, presidenta. Quiero que mis primeras palabras sean para agradecer a los miembros de las asociaciones de Guardia Civil y sindicatos de la Policía que nos acompañen hoy en un debate en el que tienen mucho que ver, pero en el que sobre todo tienen mucho que ver los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país. Mi intervención hoy va a constar de cuatro puntos. En el primero de ellos haré una pequeña alusión a la situación y al punto en el que estamos respecto a esta ley. En el segundo dejaré claro qué es la ley de seguridad ciudadana tal y como está formulada ahora. En el tercero me referiré a por qué queremos reformar esta ley. Y en el último punto describiré para qué queremos reformar esta ley. Les confieso que hoy esperamos bien poco de las derechas en este debate. Hoy seguro que la cofradía del santo reproche desfilará por esta tribuna con sus bulos, con las ganas de quedar bien con su afición y con su listado de grandes éxitos de esta ley: el caos, el desarme, la impunidad, ETA y los acuerdos encapuchados. Pero hoy, que estamos en uno de los debates más relevantes en lo que llevamos de legislatura, en el debate de una ley fundamental para el ejercicio de nuestros derechos y libertades, sería un buen día para que hiciéramos todos un esfuerzo por enriquecer el debate público (aplausos) y alejarnos del ruido. Podríamos hacer un debate sobre qué modelos de seguridad tiene cada uno de nosotros, sin embargo, señorías, creo que seguiremos escuchando mucho ruido.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Voy terminando, presidente. No hablan ustedes de las profesiones STEM ni de la presencia de las mujeres en la confección de los algoritmos para las tomas de decisiones. Si tanto le importamos las mujeres, ¿por qué votaron en contra de la derogación del artículo 52 d)? Pero no se preocupen. Ya para terminar, señor presidente, no puedo aguantar el bochorno del otro día en el Parlamento de Andalucía, de mi tierra, cómo ustedes protagonizaron un episodio lamentable negándole el respeto a una víctima de violencia de género manteniéndose sentados durante del minuto de silencio. No se puede caer más bajo. (Aplausos). Pero algo tenemos muy claro, y es que, a pesar de todo, a pesar de ustedes y a pesar de ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario VOX y del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, alternativamente), en el Grupo Parlamentario Socialista seguiremos trabajando por ampliar los derechos de la clase trabajadora, en particular, y de la ciudadanía en general. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Pero yo le voy a hablar a usted de obrera a obrero. He echado en falta muchos datos: no han hablado de siniestralidad laboral, que este Gobierno quiere combatir, y no han hablado de la explotación laboral, de los casos que hemos conocido recientemente por empresarios y que desde luego de empresarios tienen poco. Desde aquí mi respeto a los cuerpos y fuerzas de seguridad, que han sido tan diligentes. Ustedes votaron en contra de la derogación del 315.3. Es normal, ya lo ha dicho la compañera, ¡si ustedes llevan en el programa electoral que no quieren que haya el derecho a huelga, un derecho constitucional! Ustedes votan en contra de todo, pero, además, lo que me llama la atención es que hablan de la brecha maternal. ¿Ustedes piensan lo que es que una mujer le tenga que decir al empresario que quiere quedarse embarazada? ¿Saben cómo eso puede violentar la intimidad de esa mujer? Les recuerdo que, en este país, en el ordenamiento jurídico vigente despedir a una mujer embarazada o que quiere estarlo va en contra del derecho, es ilícito y es un despido nulo de pleno derecho. Lean un poquito más, que no hace daño. (Aplausos).»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Hablan de expolio fiscal muy alegremente. En 2023, la presión fiscal de España sigue estando 4,3 puntos por debajo de la media europea. ¿Sabe quién tiene una presión fiscal por encima de la media europea? Su admirada Meloni, en Italia. Se lo digo para que cuando se encuentren con ella se lo digan. Hablan ustedes también de que hay que bonificar a los empresarios para que contraten de una forma indefinida. Esto ya está, señorías, léanse la normativa vigente, que no saben ustedes ni lo que se aprueba en este hemiciclo. Lo que sí es cierto es que, si bien estas bonificaciones pueden tener un impacto inicial positivo en la creación de contratos, varios análisis concluyen que este efecto es temporal y limitado. Hablan ustedes de exonerar las cuotas de los autónomos. Pero vamos a ver, ¡si eso se ha votado en este hemiciclo y ya está en marcha con el voto negativo de su formación, de VOX! Ustedes han votado en contra de eso y hasta el Grupo Popular lo ha votado a favor. ¡Es que es increíble!»