Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.122 declaraciones · página 263 de 305
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«¿Saben que es esta foto? (Muestra una fotografía). ¿Se imaginan lo que es? Se lo voy a decir. Es el abrazo entre una hija y una nieta de un alcalde democráticamente elegido por el pueblo y un obrero valenciano que fueron fusilados después de la guerra en lo que ustedes llaman periodo de paz y tranquilidad, como definen ustedes el vergonzoso franquismo, y que estuvieron ochenta años esperando para poder ser enterrados, una auténtica vergüenza democrática. Este es el abrazo de la democracia después de esperar mucho silencio e inacción por parte de las instituciones. Se lo digo abiertamente, llegamos tarde, todos llegamos tarde, pero... Però amb el primer govern autonòmic de coalició valencià, amb molta faena aconseguiren desenterrar les primeres fosses, i aquesta abraçada es va produir en moltíssimes famílies de la meua terra. Gràcies, i ho dic així de fort i clar, a les milers de famílies de tot l'estat que han trencat el mur de silenci, i els demane la major de les ovacions d'aquesta Càmera. Gràcies especialment a les dones, organitzacions polítiques i socials que mai es van rendir a defensar la memòria de milers de demòcrates en les nostres terres.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Ningún demócrata puede quedar silente, se puede quedar en silencio ante estos ataques a la línea de flotación de nuestro país, un país que sigue avanzando pero que sigue teniendo un debe con todos aquellos que defendieron a nuestro país de la dictadura. Por eso, esta moción que traemos hoy va a servir como una oportunidad para podernos retratar, y es que se empieza menospreciando la memoria y se acaba por derogar la dignidad, y de ahí a acabar con la democracia solo hay un paso, que la extrema derecha parece empeñada en dar. Señorías, desde que el Partido Popular metió hasta la cocina en los gobiernos autonómicos a la extrema derecha, aquí, en nuestro país, se ha vuelto a tratar la memoria democrática como un asunto divisivo, volviendo a establecer víctimas de primera y víctimas de segunda, menospreciando el legado de quiénes lucharon contra el franquismo, haciendo que sufran hoy una tercera victimización: asesinadas en la guerra y en la dictadura primero, olvidadas en la transición y en la democracia después y, por último, derogadas con la entrada de la ultraderecha en los gobiernos autonómicos. Y encima lo hacen a través de un eufemismo que nosotros desde luego consideramos que es absolutamente inaceptable. Aún no nos habíamos recuperado de los hilitos de plastilina de Rajoy para referirse a la mayor crisis ambiental de nuestro país o de las dos ranas de Aguirre para referirse a los casos de corrupción que la rodeaban cuando ahora nos vienen a hablar de concordia. Les digo sinceramente, señorías, que hay que tener mucho cuajo -de verdad lo digo- para llamar concordia a la mayor infamia que se recuerda en nuestro país (aplausos) contra las víctimas del franquismo y de la Dictadura.»
-
Sergio Carlos Matos Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Gracias, presidente. Muy buenas tardes. Señorías del Grupo Popular, pretenden ustedes desautorizar con esta PNL a la Comisión donde ya se votó, con el fin de que se fijen posiciones diferentes a las ya votadas. Posiblemente sea así, como ya nos tienen acostumbrados, y seguro que en las próximas fechas llevarán esta misma iniciativa al Senado, tratando una vez más de desorientar y confundir sobre una cuestión que ya está llevando a cabo el Gobierno. Otra contradicción del PP, pero ahora por escrito. Ustedes vuelven a solicitar una bajada de impuestos a los alimentos, del impuesto al plástico y mantener un IVA reducido, incluyendo carnes y pescados. Miren, les recuerdo que las rebajas del IVA no benefician a las rentas más bajas de este país. Señorías del PP, el IVA no es progresivo, es proporcional porque no tiene en cuenta la renta. El Gobierno ya ha adoptado medidas en la línea que ustedes argumentan, pero como el PP vive inmerso en el mismo ruido que ellos generan seguramente ni se han enterado de lo que estamos sometiendo a votación en este Congreso. ¿Dónde estaban ustedes el día que el Gobierno propuso rebajar el IVA del 4 al 0 % en los productos básicos? (El señor Pérez López: ¡Lo que proponíamos nosotros!). Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes el día que el Gobierno propuso rebajar la luz y el gas? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes el día que el Gobierno subió las pensiones y el salario mínimo interprofesional para mantener el poder adquisitivo de los mayores y los trabajadores precarios? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes cuando se aprobaron medidas de apoyo a familias y hogares vulnerables: transporte público gratuito, IVA de alimentos y provisión de desahucio? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes cuando se aprobaron medidas para paliar los efectos de la sequía? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes cuando el Gobierno aprobó la rebaja del IRPF? Ustedes estaban en el no. Y termino, porque esta me llega mucho más cerca: ¿dónde estaban ustedes cuando el Gobierno aprobó medidas y ayudas para la isla de La Palma por las consecuencias del volcán? Ustedes estaban en el no. (Aplausos). Y como siempre están en el no, se les olvida que muchas de las medidas que ustedes plantean están ya aprobadas en este Congreso desde hace meses porque la actividad política de este Gobierno está orientada a la protección de las personas y a garantizar su posibilidad de progreso, y eso se consigue con una política fiscal justa y tendente a equilibrar los beneficios económicos con la cohesión social.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Sin embargo, ustedes, señorías del Partido Popular, no ponen el foco en esos problemas porque ustedes no quieren tocar los intereses de esa minoría. El Partido Popular se ha opuesto a todo lo que mejora el poder adquisitivo de las familias trabajadoras: se opusieron a la excepción ibérica, se opusieron a la ley de cadena alimentaria, se opusieron a limitar el precio de las mascarillas, se han opuesto a subir el salario mínimo interprofesional. ¿Qué proponen? Nada que sirva. Sus obsesiones, esa es su propuesta. (Aplausos). Y cuando pueden, le vuelven a dar una patada a las políticas verdes; hoy, al impuesto al plástico. No sabemos por qué, pero esa es la nueva obsesión del Partido Popular. Pero que lo sepan: cada vez que ustedes, señorías del Partido Popular, golpean esa piñata del negacionismo climático lo que hacen es dejar que caigan frutos que se los quedan sus primos de VOX. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Lo primero que le quiero explicar es qué significa no poder comprar productos saludables, carne y pescado fresco, frutas y verduras, y tener que recurrir siempre a lo precocinado. ¿Qué significa eso? Pues significa que si en algo tan imprescindible como la alimentación tienes que ajustarte el gasto, en otras necesidades imprescindibles también lo estás ajustando; significa que vas a tener peor salud; significa que no puedes ir al dentista o al psicólogo ni comprar unos zapatos nuevos a tus hijos o arreglar las humedades de tu casa; significa que no puedes tener ni una semana de vacaciones fuera de casa, como le ocurre a una de cada tres familias en nuestro país. Eso significa ajustar el gasto de la nevera. (Aplausos). Por eso, ya que estamos en un tiempo en nuestro país en el que es necesario e imprescindible una regeneración democrática, le aporto una idea: la democracia comienza en la nevera de las casas de las familias. (Aplausos). Cuanto más saludable y asequible sea la alimentación para la mayoría social, más calidad democrática tendremos en nuestro país.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Señorías del Partido Popular, si quieren ustedes, podemos hablar de impuestos, pero hagámoslo en el marco de una reforma fiscal y efectiva. La defensa del derecho a acceder a una vivienda digna, a alimentarse adecuadamente, a un proyecto vital con las condiciones básicas garantizadas son cosas que no son revolucionarias, son cosas que son, o deberían ser, de sentido común. Para defender que esto es así, tenemos que defender el aumento de los salarios, la reducción del IVA y la congelación de los precios de productos básicos, y compensar la bajada de recaudación por impuestos indirectos con otro tipo de aumento de los impuestos, por ejemplo, rentas del capital, sucesiones..., de donde quieran, pero hay que llevar a cabo una compensación.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Però, com deia abans, els falten unes quantes coses. Una de totes és explicar com compensaran aquesta rebaixa de l'IVA de la carn i el peix i altres productes bàsics, amb els quals estem absolutament d'acord, perquè la gent tingui una alimentació com cal, d'on pensen compensar, i això vostès no ho diuen. I això em sembla fonamental, perquè creiem que hi ha d'haver una compensació en aquest sentit. I l'altra cosa és com vostès fan, també m'agradaria, per acabar de concretar aquest tema, és com fan que la baixada de l'IVA realment es repercuteixi en la baixada del preu que el consumidor paga al mercat. És a dir, com controlaran vostès que l'IVA realment es repercuteixi en els preus dels altres. Senyories del Partit Popular, si volen podem parlar d'impostos, però fem-ho en el marc d'una reforma fiscal global i efectiva. La defensa del dret d'accedir a un habitatge digne, d'alimentar-se adequadament, de poder tenir un projecte vital amb les condicions materials garantides no és ni rupturista ni revolucionari. És només de sentit comú, o hauria de ser de sentit comú. I, per defensar això, cal defensar necessàriament la pujada de salaris, la baixada de l'IVA, la congelació dels preus de productes bàsics i compensar aquestes baixades dels impostos indirectes per altres augments d'impostos sobre la renda del capital, sobre el tema de successions o sobre el que vostès vulguin, però s'ha de compensar.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Bona tarda a tothom. Gràcies, president. El debat sobre la fiscalitat, avui, una altra vegada, ja hem tingut varis debats d'aquesta manera, i em sembla una altra vegada, com vaig dir la primera vegada, que és un acte d'hipocresia, sobretot quan ve del partit amb corrupció, amnisties fiscals, indults massius, sense tocar una oficialitat en la seva globalitat. Però anem a pams i al gra. El combat contra l'empobriment de les famílies no es fa abaixant impostos, i ho explicaré bé. No es fa abaixant impostos, que és una obsessió que tenen les dretes de tot arreu. Hi ha mecanismes senzills i fàcils, com comentarem. Però, primer, deixeu-me dir una cosa. Per quin motiu la dreta continua parlant tan poc de salaris i tant de baixar impostos? Potser hi ha qui té interès en evitar que la conversa giri al voltant dels increments salarials? Des del 2021, els salaris en aquest mateix període han crescut la meitat del que han crescut els productes dels supermercats. Una realitat. Des d'Esquerra Republicana, hem portat a debatre, en aquesta Càmera, mesures legislatives per indexar els salaris a indicadors lligats a la inflació. Van ser tombats. Segons els darrers estudis, la inflació disparada que hem estat patint els darrers anys respon en un 82 % als beneficis empresarials. Un 82 % a beneficis empresarials, i això són dades objectives. És a dir, nou de cada deu euros que ha pujat el preu del carretó d'anar a la compra no són per culpa ni la guerra ni la sequera ni de la COVID, són responsables de les cadenes alimentàries i, sobretot, del grans beneficis dels supermercats, beneficis que es poden comptar, com vostès poden comprovar consultant Google, poden comprovar els milers i milers de milions d'euros que tenen les grans cadenes d'hipermercats. De fet, un 40 % més aquest any que l'any anterior. Aquí hi ha una gran part d'aquesta pujada de preus. Cal atrevir-se, doncs, a plantejar topalls als preus que prioritzin les necessitats de la gent per damunt dels interessos de les grans empreses.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«En una palabra, señor Sánchez, su afán recaudatorio para contentar a sus socios y que le mantengan en el poder a cualquier precio, así como su despilfarro en absurdeces ideológicas están saliendo muy caros no solo a sus bolsillos, sino también a la salud de los españoles. Nosotros, por supuesto, vamos a apoyar esta iniciativa, porque supone un paso adelante, aunque consideramos que se queda corta y que debería precisar más y mejor las medidas para reducir los precios de los alimentos y concretar el apoyo a las familias que sustentan a la población más vulnerable, los niños, que sin duda son los que más sufren esta escasez, careciendo de lo fundamental para su desarrollo. (Aplausos). Termino ya, señor presidente. Señores socialistas, la economía española va como un cohete, es verdad, pero como un cohete sin rumbo, llevando como piloto a un autócrata peligroso, el señor Sánchez, y como copilotos a sus socios comunistas, golpistas y separatistas.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Gracias, señor presidente. Debatimos hoy una proposición del Partido Popular que compartimos porque viene a profundizar en una realidad que VOX lleva ya años denunciando. Cuando en un país las familias no tienen más remedio para sobrevivir que reducir lo más básico que puede haber en una economía familiar, que es la calidad y la cantidad de la alimentación que llevan a sus casas y, sobre todo, que dan sus hijos, es que esa sociedad está empezando a tocar fondo. (Aplausos). Mire, señor Sánchez, la cesta de la compra no sé si es un cohete, pero sí es el termómetro más fiable para medir la temperatura real de una economía. Le aseguro que los españoles de a pie, desde que está usted a los mandos, están pasando mucho frío. Gracias a la gestión de este Gobierno, los españoles son los ciudadanos europeos que están sufriendo en estos últimos años la mayor caída de poder adquisitivo y la mayor subida de impuestos de toda la Unión Europea. (Aplausos). Hoy el ciudadano medio de nuestro país tiene que destinar el 39 % de su salario única y exclusivamente al pago de impuestos, por lo que las familias cada vez tienen menos recursos para poder atender sus necesidades más perentorias. Eso sí que es un cohete. Es un cohete que ahoga a los españoles imponiéndoles una carga fiscal insoportable que estrangula cualquier capacidad de prosperar en una situación económica ya de por sí desafiante. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Señorías del Partido Socialista, no sabemos qué votarán, aunque nos lo imaginamos. ¿Qué ocurre si ustedes no aplican las medidas que contiene esta PNL? Pues que ustedes recaudarán más, es cierto. Tendrán más dinero del contribuyente que podrán gastar. ¿En qué? En sus pagos políticos y en sus medidas electoralistas. ¿Qué ocurre si, por el contrario, las aplican? Pues que los ciudadanos tendrán más renta disponible para poder gastar el dinero en lo que ellos quieran o, mejor dicho, en lo que ellos necesitan. Por eso es bastante probable que voten en contra, porque cuando hay que elegir entre recaudar o el bienestar de los españoles tenemos muy claro qué prefieren ustedes. Vimos muy claramente lo que ustedes prefieren con la deflactación del IRPF que se aprobó en este Parlamento y que ustedes se niegan a aplicar. Se niegan a ayudar al conjunto de los españoles. Dirán que esto de que ustedes se están forrando, enriqueciendo, con la inflación es fango, bulo y desinformación, pero es la realidad. El propio Banco de España ya ha señalado que más del 50 % del aumento de la recaudación del año 2022 fue causa de la inflación y la AIReF les dijo en el año 2023 que el 75 % del aumento de la recaudación es derivada de la inflación. El problema ya no es que ustedes estén recaudando más, lo cual no tiene por qué ser malo per se, el problema es que ustedes están recaudando más a costa de que los españoles lo pasen mal. Eso es lo que es censurable. Los gastos en alimentación suponen más de un 20 % para aquellos que tienen las rentas más reducidas, y los precios de estos productos a quienes más perjudican es a los que tienen las rentas más bajas. Teniendo en cuenta esto, analicemos los datos, que no admiten opiniones. Solo en el último año 2023 ustedes han recaudado 16 000 millones de euros más - 16 000 millones-, un 6,4 % más. ¿Y saben lo que también aumentó? El número de españoles que no pueden permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días. La carencia material severa, es decir, las personas que ya no es que estén en riesgo de pobreza, sino que están en la pobreza, aumentó un 16 % el año pasado. Mientras ustedes recaudan más y más cada año beneficiándose de la inflación, los españoles se ven más y más perjudicados y son cada vez más pobres. Los datos son reveladores. Yo sé que no les importa mucho, porque no atienden mucho, pero España es el quinto peor país en inflación, muy por encima de la media de la Unión Europea. Si nos vamos a la inflación de los alimentos, el dato es alarmante. Los alimentos han subido un 30 % y el panel de consumo establece elementos aun superiores.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Sobre la bajada del IVA de la luz y del gas, la señora Montero decía que no se podía bajar porque no lo permitía Europa. ¿Se acuerdan? Ya sabemos cómo acabó la historia. En segundo lugar, sobre la bajada del IVA de los alimentos -esta historia tiene un poquito más de guion- analicemos dos hitos, un cambio y dos cambios de opinión. Primeros dos hitos. María Jesús Montero, 15 de septiembre del año 2022. Decía, literalmente, y abro comillas: 'Lo que no podemos es hacer, de forma generalizada ante cada problema, una rebaja de impuestos'. Cierro comillas. Yolanda Díaz, 19 de diciembre del año 2022: La propuesta del Partido Popular de bajar el IVA a los alimentos no nos sirve por una sencilla razón, y es que es la que quieren la patronal y las grandes distribuidoras. ¡Ojo el argumento! Vamos al cambio. El 27 de diciembre Pedro Sánchez anuncia la rebaja del IVA de los alimentos como medida estrella. Una vez criticaron la medida y nos intentaron desautorizar, accedieron a aplicarla, y la cosa ya cambia: la medida ya era la solución al problema. Y vinieron los dos cambios de opinión. La ministra Calviño el 16 de febrero del año 2023 dice: Vemos también una bajada importante en aquellos productos que se han reducido o se ha eliminado el IVA. ¡Hombre!, la medida funcionaba, era buena. El problema es que se quedaron cortos -recuerden-: dejaron fuera gran parte de la zona más cara de la cesta de la compra, como la carne, el pescado y las conservas. También la ministra Montero este mismo año 2024 decía que la inflación repuntaba. ¿Saben por qué? Ella decía que era porque se habían eliminado las reducciones del IVA a la luz y al gas. Es decir, primero no se podía, luego hubo un cambio y luego dos cambios de opinión. Eran buenas. Por lo tanto, la aplicación de esta reducción estaba conteniendo los precios, era buena para el conjunto de los españoles.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Muchas gracias, presidenta. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). La defensa de esta PNL es una historia que empieza hace tiempo, concretamente en abril de 2022. Desde que el presidente Feijóo llegó al Partido Popular, venimos planteando soluciones para las familias, para aquellas familias que peor lo están pasando fruto de la coyuntura económica. A pesar de que ustedes digan que la economía va como una moto y, luego, que la economía va como un cohete, lo único que tienen en común ambos vehículos es el humo que emiten, el mismo humo que vende Sánchez, el mismo. (Aplausos). Pero los españoles -esto es lo que importa- no sienten que la economía vaya como un cohete, más bien lo contrario. Analicen. Ven cómo cada vez tienen menos poder adquisitivo con respecto a la media de la OCDE y de la Unión Europea. Los españoles ven cómo en la cesta de la compra cada vez caben menos alimentos, pero por un precio mayor. Ven cómo, al final, el sueldo se les queda cada vez más corto, mes a mes. Por ello, desde 2022 les venimos planteando, primero -recuerden: abril del 2022- un plan de medidas urgentes y extraordinarias en defensa de las familias y las economías en España y, después, en sucesivas propuestas, medidas como -recuerden- la bajada del IVA al gas y la electricidad, la bajada del IVA a los alimentos, la deflactación del IRPF para que la inflación y los impuestos no se comiesen los sueldos de los españoles. Ante todo esto, ¿qué dijeron ustedes, señores socialistas? Vamos a analizarlo.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Señorías del Grupo Socialista, vaya papelón que están haciendo ustedes esta tarde volviendo a traer la misma proposición de ley después de haberla aparcado en la pasada legislatura. La verdad es que nos podríamos haber ahorrado mucho tiempo todos dando por reproducido el debate que se produjo en esta misma Cámara el 7 de junio de 2022, como se ha dicho. Para poder abordar este asunto con el rigor que merecen las feministas, a las que ustedes llevan engañando dos años, debemos recordar que el Partido Socialista en 2022, obligado por sus socios de Gobierno, retiró la enmienda pactada con el Partido Popular, que incorporaba en el texto de la ley del solo sí es sí la tipificación del Código Penal para todo tipo de proxenetismo. Ustedes dieron marcha atrás aun contando con la mayoría suficiente para aprobarlo, y aún no han contestado por qué lo hicieron. Nosotros lo habíamos apoyado acordando el texto y ustedes no lo aprovecharon. (Aplausos). A continuación, acorralados por el movimiento feminista, presentaron una proposición de ley prácticamente exacta a la que hoy traen, que se debatió el 7 de junio de 2022, y una vez más se pusieron al frente como los más abolicionistas del mundo. Leer el discurso de la señora Lastra hoy provoca sonrojo, por frases como 'Se acabó el tiempo de las excusas' o 'Ha llegado el momento de las decisiones'. Fíjese que por un momento las mujeres nos creímos que se iban a tomar en serio este asunto, pero resultó ser una nueva farsa del Gobierno del señor Sánchez. No hay más que analizar su tramitación parlamentaria posterior para confirmar que nunca tuvieron la más mínima intención de abordar la modificación del artículo 187 del Código Penal para penalizar el proxenetismo en todas sus formas. Ampliaron el plazo de enmiendas durante cuatro meses, hasta el 20 de noviembre, y lo que es peor, ya presentadas las enmiendas, nunca -insisto, nunca- convocaron la ponencia para estudiarlas y mejorar el texto. Seis meses aparcando su presunto abolicionismo permiten entender muchas cosas. Reconózcanlo, no existe voluntad política para abordar este asunto. Sacan ustedes del cajón su bandera abolicionista -que ya nadie se cree- como cortina de humo cada vez que tienen un problema.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Por eso les decía al principio que se comportan ustedes de forma bastante hipócrita, porque no quieren reconocer que si nuestras fronteras estuvieran cerradas a la inmigración ilegal se les acabaría el negocio a estas mafias; mafias que, además, cuentan con la colaboración de las ONG a las que ustedes subvencionan, y que son las que garantizan a sus víctimas la última etapa de trayecto y la entrada irregular en España. (Aplausos). Si nuestras fronteras estuvieran cerradas a la inmigración ilegal, las mafias no seguirían engañando y empujando a tantas personas a un futuro incluso peor que el que tenían en sus países de origen o directamente a una muerte en el mar. Si de verdad quisieran acabar con la lacra del proxenetismo, lo primero que harían sería cerrar las fronteras a la inmigración ilegal, porque no es humanitario colaborar con estas mafias para traer a España a personas a las que no podemos proteger, a las que no podemos proporcionar una vida digna ni un trabajo digno ni un hogar digno ni un futuro digno. Ni es humanitario ni es solidario, y no es bueno para nadie y mucho menos, señorías, para los menores no acompañados, que llegan a nuestras costas para acabar en centros de menores que son auténticos agujeros, focos de violencia y de delincuencia, de abusos sexuales, y la puerta más directa de entrada al mundo del proxenetismo y la prostitución. (Aplausos).»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero es que, además, no podemos votar a favor porque esta proposición de ley, que yo creo sinceramente que es bastante cutre, lo que hace también es penalizar la demanda, es decir, la fuente de ingresos de las mujeres. ¿Con eso de verdad piensan que va a desaparecer la prostitución? Es que me parece que es entre cínico o inocente, como decía el portavoz del PNV. Con esta desaparición, con esta persecución de la demanda, lo que hacen es quitarles capacidad y poder de negociación con los clientes y, por lo tanto, vulnerabilizarlas aún más. Nosotros no podemos aceptar esta proposición de ley, porque en lo que sí que tenemos un acuerdo total y absoluto, creo que no solo en SUMAR, sino con otras muchas fuerzas que dieron apoyo a la investidura, es en ampliar y garantizar derechos, que es justo lo contrario de lo que hace esta proposición. Porque además no propone absolutamente ninguna solución, ningún itinerario, ninguna medida alternativa, ninguna propuesta económica o de acompañamiento laboral absolutamente de ningún tipo. Ustedes parece que ignoran que nuestro sistema judicial, que nuestro sistema jurídico garantista se fundamenta en un principio de última ratio y mínima intervención del derecho penal. Lo que están practicando aquí es el populismo punitivo, y lo hacen porque estamos en un contexto preelectoral. De hecho, la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa, en su último artículo, también pidió que se aplicase un enfoque que esté firmemente basado en los derechos y en la protección efectiva de los derechos, dando prioridad a la seguridad, a la voluntad y a la autonomía física por encima de los estereotipos.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Señorías del PSOE, efectivamente, como ya se ha dicho aquí, la mejor forma de garantizar los derechos de las mujeres que ejercen la prostitución es derogar la ley de extranjería. (Aplausos). No iba a empezar así, pero después de escuchar la intervención de la portavoz del PSOE, creo que es importante enfatizar que las mujeres no necesitamos que nos tutelen, que nos infantilicen ni que nos paternalicen; las mujeres que ejercen el trabajo sexual tienen derecho a decidir sobre su vida. Nosotros hoy votaremos en contra. Es cierto que SUMAR está conformado por diferentes grupos políticos con diferentes posiciones, pero con un consenso: votar en contra de esta proposición, porque muchas de las mujeres que ejercen la prostitución se encuentran en situaciones de transfobia, de racismo estructural, de pobreza, de desigualdad, y su propuesta no aborda ninguna de estas cuestiones estructurales, absolutamente ninguna, lo único que hace es criminalizarlas. Por eso, les proponemos y les pedimos que si quieren efectivamente garantizar, ampliar y defender los derechos de las mujeres que ejercen la prostitución, lo que tienen que hacer es reformar la ley de extranjería y derogar la ley mordaza. (Aplausos). Y, aprovechando que además ustedes gobiernan en unas cuantas alcaldías, les pedimos también que deroguen las ordenanzas municipales que penalizan de manera directa o indirecta, y así poder garantizar y proteger los derechos fundamentales de las mujeres que ejercen la prostitución.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Ustedes saben perfectamente que este tema llama a mi conciencia, primera de mujer, es decir, ¡de sujeto poco reconocido por la legalidad y poco reconocido por la sociedad!, pero llama también al impulso de la valentía. ¿Quieren acabar? ¡Presenten de una vez la ley de trata y deroguen de una vez la ley de inmigración y de extranjería (aplausos), y a lo mejor podemos empezar a trabajar! Pero, en ese lapso de tiempo, no tienen idea del destrozo que va a causar en la vida de muchas mujeres y de sus familias. O sea, ustedes pueden decidir cuál es la estrategia de una mujer para pagar la casa, para llevar el pan a sus hijos y para poder sobrevivir. ¿Son capaces? ¿Pues saben qué? Yo, no. No quiero entrar en el debate abolicionismo/regulacionismo, porque esto acaba siendo un blanco y negro de las puras, las buenas, las morales, las éticas, la dignidad de la persona, res extra commercium... Pero ¡por favor, si para su Gobierno todo es intra commercium!, si lo que estábamos diciendo precisamente en vivienda es que no había de ser un bien de mercado, ¡y ustedes todos lo someten a la lógica del mercado! Ahora nos vienen diciendo que esto tiene que estar extra commercium. Podría compartirlo, pero ¿saben qué pasa? Que mi realidad de blanquita de clase media no me permite hacer esos juicios de valor, porque no me he encontrado nunca en esa tesitura y quiero que me la relaten ellas. Es más -también se lo he dicho en otras ocasiones-, este debate habla de la concepción del cuerpo, de la concepción del amor, de la concepción del deseo, que para ustedes es indisoluble de la sexualidad y para mí, no, aunque personalmente lo sea. ¡Soy consciente de que no puedo aplicar mi moralidad y mi mirada del bien y el mal sobre los comportamientos personales del resto de la gente!, porque en todo caso tengo que convencerlos, no forzarlos. ¿Saben qué pasa a golpe de Código Penal? Que destrozamos vidas. ¿Y saben qué pasa también? Que este partido está aquí para impedirlo en la medida en que pueda.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Para concluir, si lo que quieren es ajustar el Código Penal para poder castigar el proxenetismo coercitivo, hay formas de hacerlo sin enviar la prostitución regulada a la clandestinidad. Si la toma en consideración prospera, presentaremos enmiendas en este sentido, pero ¡ojo!, mucho cuidado, porque lo que estamos haciendo es enviar a mujeres vulnerables a la clandestinidad, es decir, a que sean aún más vulnerables. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Una regulación que llevará a las prostitutas que no forman parte del proxenetismo coercitivo a poner en riesgo su integridad física no es una buena regulación. Una regulación que las empuja a ejercer en su entorno familiar o vecinal, profundizando en su estigmatización, no es una buena regulación. Además, dependerán todavía más de las mafias de explotación sexual. Cuando se legisla hay que analizar muy muy bien qué consecuencias pueden tener los cambios propuestos. En la Comisión de Igualdad ya hemos tenido otros ejemplos de efectos indeseados en el pasado, como la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual, que, como seguro recordará todo este hemiciclo, supuso la rebaja de centenares de condenas por agresión sexual, una ley que salió del Ministerio de Unidas Podemos y de Justicia del PSOE. Además, como también dijimos hace ahora dos años, ¿qué ha pasado con el consentimiento? Hablan de libertad sexual, defienden que solo sí es sí, salvo cuando una mujer adulta de forma voluntaria escoge ejercer la prostitución, entonces, su consentimiento no es válido. Aquí, desde el Grupo Socialista, hemos oído que la prostitución es una violación previo pago. Entonces, nos preguntamos cómo es que el feminismo socialista no ha propuesto un cambio en el Código Penal para incluir la prostitución voluntaria y, por lo tanto, consentida en el delito de violación. Ya se lo digo yo: porque jurídicamente no se sostiene.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«I per acabar, si el que volen és ajustar el Codi Penal per poder castigar el proxenetisme coercitiu, hi ha maneres de fer-ho sense enviar la prostitució regulada a la clandestinitat. Si la presa en consideració prospera, presentarem esmenes en aquest sentit, però molt de compte perquè, en aquests moments, el que estem enviant és a dones vulnerables a la clandestinitat, és a dir, a que siguin encara més vulnerables. Gracias, presidenta. Lo veíamos este mediodía: los temas polémicos son terrenos abonados a la demagogia, y hoy hemos visto una master class. El 7 de junio del 2022, en la toma en consideración de esta misma iniciativa, se decía que todas las mujeres de este hemiciclo estábamos en contra de la explotación sexual; todas, ninguna de nosotras quería que una mujer se viera obligada a prostituirse. Pero también les decía que esta iniciativa del abolicionismo más punitivo no va a acabar con la prostitución, sino que enviará a la que se ejercía en espacios regulados, los conocidos de tercería locativa, a la clandestinidad, tal y como expuso en su informe Amnistía Internacional.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Una altra contradicció: diuen a les dones que tenen la llibertat de vendre sexe, perquè no il·legalitzen la prostitució, però castiguen els clients. És a dir, no prohibeixen la venda, però prohibeixen la compra. Si l'objecte de la venda de sexe no és lícit, ho és la compra? Els demanen, o els demanem, millor dit, que deixin de costat aquest ús arbitrari del consentiment aliè i que es centrin en la lluita contra la tracta i contra el proxenetisme coercitiu, àmpliament majoritari. Aquí sí que ens trobaran a totes i a tots. Aquí hem de ser implacables. I prou de dir que el 95 % de la prostitució és forçada, perquè no tenen cap estudi que ho demostri. Facin bé la feina. Facin la feina amb rigor i amb dades objectives. A més, què han fet uns i altres per ajudar les dones, incloent-hi les trans, a tenir formació per poder optar per altres alternatives ocupacionals que els permetin deixar de vendre serveis de sexe? S'ha recordat, ara fa uns moments, que es van assignar gairebé 13 milions d'euros via reial decret a diverses entitats per lluitar contra la tracta i l'explotació sexual, però no hi ha hagut retiment de comptes. No sabem què s'ha fet amb aquests diners. Avui s'ha parlat de 30 000 dones dels entorns de prostitució que han rebut ajuda, però no tenim una informació objectiva al respecte. Tant parlar de ratis, quin rati d'inserció laboral han aconseguit?»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gràcies, presidenta. Bé, ho dèiem aquest migdia, que els temes polèmics són terrenys abonats a la demagògia, i avui hem vist tota una masterclass al respecte. El 7 de juny del 2022, en la presa en consideració d'aquesta mateixa iniciativa, els deia que totes les dones, totes les dones d'aquest hemicicle estem en contra de l'explotació sexual. Totes. Cap de nosaltres vol que una dona es vegi obligada a prostituir-se. Però també els deia que aquesta iniciativa de l'abolicionisme més punitiu no acabarà amb la prostitució, sinó que enviarà la que s'exercia en espais regulats, els coneguts de terceria locativa, a la clandestinitat, com va exposar en el seu informe Amnistia Internacional. Una regulació que pot portar les prostitutes que no formen part del proxenetisme coercitiu a posar en risc la seva integritat física no és una bona regulació. Una regulació que les empeny a exercir en el seu entorn familiar o veïnal, aprofundint en la seva estigmatització, no és una bona regulació. A més, dependran encara més de les màfies d'explotació sexual. Quan es legisla, s'ha d'analitzar molt i molt bé quines conseqüències poden tenir els canvis que es proposen. A la Comissió d'Igualtat ja hem tingut altres exemples d'efectes indesitjats en el passat, com amb la Llei orgànica de garantia integral de la llibertat sexual que, com recordarà segur tot l'hemicicle, va suposar la rebaixa de centenars de condemnes per agressió sexual, una llei que va sortir del Ministeri d'Igualtat d'Unidas Podemos, però també del Ministeri de Justícia del PSOE. A més, com vàrem dir també ara fa dos anys, què ha passat amb el consentiment? Parlen de llibertat sexual, defensen que només sí és sí, menys quan una dona adulta, de manera voluntària, tria exercir la prostitució. Aleshores, el seu consentiment no és vàlid. Aquí hem escoltat, des del Grup Socialista, que la prostitució és una violació previ pagament. Aleshores ens preguntem: com és que el feminisme socialista no ha proposat un canvi al Codi Penal per incloure la prostitució voluntària, per tant, consentida, en el delicte de violació? Ja els ho dic jo: perquè jurídicament no s'aguanta.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Nosotras no podemos acompañarles, señoría del Partido Socialista, en una modificación penal que criminalice a las mujeres en contextos de prostitución o que, además, añada más riesgos a los que ya le impone el patriarcado. En nuestra opinión, la tipificación penal de la tercería locativa debe existir, pero no puede basarse únicamente en el lucro de la prostitución, que les recuerdo que no es ilícita penalmente en nuestro país y que ustedes tampoco lo han propuesto. Esto no es comparable a un delito, por ejemplo, contra el patrimonio. Por eso, la tipificación debe situarse en la explotación sexual, tal y como nos recomienda Naciones Unidas, porque es lo que impacta sobre su derecho a la libertad sexual, que es el bien jurídico que está protegido en los delitos del título VIII del Código Penal. Señorías del PSOE, nos preocupa también sobremanera que el Gobierno esté dejando morir el Plan Camino, que es la primera política pública estatal dirigida justamente a garantizar derechos para todas las víctimas de trata, explotación sexual y mujeres en contextos de prostitución, garantizando el acceso a la vivienda, a la educación, a la formación, a la sanidad y al empleo. Y hemos conocido que no están dando continuidad al plan de inserción social y laboral y no están avanzando ni un solo paso en la aplicación del Plan Camino. ¿Es cierto, señorías del Partido Socialista, que las subvenciones que incluye este plan para las asociaciones especializadas que lo llevan a cabo no se van a producir este año? Pues les digo una cosa: ser abolicionista es incompatible con retirar las ayudas directas a las mujeres en contextos de prostitución y a las entidades que trabajan con ellas de forma directa.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, llegados a este punto y dada la complejidad de este proceso, debo mostrar mi enorme agradecimiento a las organizaciones sociales, que nos acompañan siempre pero que hoy lo hacen desde la tribuna, y por supuesto también a la ministra de Igualdad, Ana Redondo, por luchar con total firmeza y corazón por esta causa. (Aplausos). Y también, por supuesto, un enorme agradecimiento a mi grupo parlamentario, al Grupo Parlamentario Socialista, que es particularmente valiente y arrojado con esta cuestión. Voy terminando, señorías. Sé que esta proposición no goza de aceptación entre algunos grupos, y así lo manifestarán legítimamente. Por eso, quiero dirigirme a Podemos, a SUMAR y al Partido Popular, que ya apoyaron la toma en consideración de esta misma ley en la pasada legislatura. Aparquen, por favor, los juegos, el regate corto y la política de bajo nivel. Estemos a la altura de la palabra dada, estemos a la altura de las víctimas, sí, señorías, y de lo que compartimos como partidos responsables. Apostemos por la negociación y el acuerdo y apostemos también por escucharnos durante el trámite parlamentario. Sé que en el Partido Popular y en SUMAR hay muchas personas, a las que respeto, que creen en esta iniciativa; es más, en concreto el Partido Popular nos manifestó desde esta tribuna -y se lo voy a citar textualmente- que la persecución del proxenetismo en todas sus formas es también nuestro objetivo, y los animo para que no se dejen presionar por nada ni por nadie. Esto nos dijeron ustedes hace escasamente un año.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La toma en consideración, el mismo trámite que celebramos hoy aquí, salió adelante. Fue gracias, como decía, a los apoyos del Partido Socialista, del Partido Popular y de Unidas Podemos. Por desgracia, la legislatura terminó y no pudimos aprobarla definitivamente. Hoy estamos otra vez aquí debatiendo una ley que aborda algo muy sencillo: la persecución del proxenetismo, es decir, el lucro y el aprovechamiento de la prostitución de otra persona. En otras palabras, hablamos de perseguir a una industria criminal que actúa internacionalmente y con razonable impunidad en España. Durante la tramitación de la ley de libertad sexual y de este mismo texto la pasada legislatura, pudimos escuchar argumentos de todo tipo. Se clamó por la libertad de las mujeres, se nos acusó de moralismo e, incluso, llegamos a rechazar una delirante enmienda a la totalidad donde se apostaba por regular el trabajo sexual dependiente; el trabajo sexual dependiente como contraposición a una ley que busca perseguir el proxenetismo. El despropósito defendido aquellos días en esta tribuna sonrojará a sus abogados en el futuro, no tengo ninguna duda. (Aplausos).»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy tengo el honor de presentarles en nombre de mi grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Socialista, la proposición de ley para eliminar el proxenetismo en todas sus formas. Esta proposición es tan importante para nosotros que la hemos presentado en el momento en que hemos tenido cupo tras su presentación. Como muchas y muchos de ustedes recordarán, este texto tiene ya un largo recorrido en esta Cámara. Nació como una reivindicación de las socialistas en la ley de libertad sexual. En aquellos momentos, exigíamos que el proxenetismo se abordara atendiendo a las carencias de la actual redacción del tipo penal y también persiguiendo otras conductas que consideramos esenciales para que el proxenetismo deje de ser prácticamente impune en España. Lamentablemente, aquella exigencia se quedó fuera de la ley de libertad sexual dada la presión que algunos grupos parlamentarios ejercieron. Semanas más tarde convertimos aquellas enmiendas en una ley para superar los vetos cruzados porque en aquel momento teníamos el compromiso del Partido Socialista -obviamente-, de Unidas Podemos y también del Grupo Parlamentario Popular. Así fue.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Lo único que están haciendo es demostrar que la ley de la cadena no funciona, pero desde luego no necesita estos cambios. Estamos en las antípodas de lo que presentan. Ustedes quieren, señores socialistas, señores de la izquierda, agricultores pobres y sumisos, empresas que puedan manejar y a las que poder culpar y sancionar, y ciudadanos desinformados y dependientes de su generosidad hasta para comer. Nosotros queremos un mundo rural rico, moderno y próspero, con agricultores y ganaderos que produzcan, negocien, vendan y ganen dinero con su trabajo sin depender de ustedes ni de los caprichos ideológicos de la señora Ribera. Queremos una industria competitiva y con beneficios que pague al agricultor más de lo que cuesta producir, que dé valor añadido a nuestras materias primas, venda y exporte más. Queremos un comercio próspero que pague bien a sus dos millones de trabajadores y llegue a todos los rincones del territorio, y unos ciudadanos libres e iguales que puedan comprar y comer lo que decidan porque se lo puedan pagar.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Volviendo a la parte concreta que nos ocupa hoy, también estamos hartas de ver cómo se desperdician nuestros productos de proximidad, como las naranjas valencianas. Hemos visto cómo estos meses, con la campaña de cítricos valencianos en marcha, han llegado toneladas, toneladas y toneladas de naranjas procedentes de Chipre; muchas de ellas, además, no estaban en condiciones y venían con enfermedades para la salud, y eso es algo que no podemos permitir que suceda. Mientras tanto, la bancada de la derecha y de la extrema derecha, que dicen que son los protectores de los agricultores, o VOX, que dicen que son el partido del campo, van a Europa y votan a favor de los tratados de libre comercio, que van en contra de los intereses de los agricultores y agricultoras (aplausos), y se arrodillan ante los intereses de las grandes multinacionales del sector alimentario. Pero no sufran, no sufran, no padezcan, porque nosotros seguiremos así, trabajando para proteger la economía local, para proteger a los productores de proximidad, a nuestros agricultores y ganaderos, y para intentar que todas las familias puedan comer frutas y verduras de calidad producidas en nuestros campos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Esa es una parte muy importante del problema, pero no es la única porque, mientras sucede todo esto, tenemos muchos proyectos de plantas fotovoltaicas que no tienen en cuenta la planificación territorial sostenible, que están provocando una pérdida desmesurada de superficie agraria que está en plena producción agrícola. Hay plantas fotovoltaicas que se están poniendo en lugares donde hay producción agraria, y eso nos lo dicen y nos alertan de ello muchas asociaciones, la Unión Agrícola y Ganadera nos lo dice una y otra vez en el País Valenciano, y eso además genera una pérdida de puestos de trabajo y pone en riesgo cooperativas de almacenes que lo que hacen es dar trabajo a los productores de proximidad. Por cierto, me gustaría recordar hoy desde la tribuna del Congreso que en el País Valenciano la Comisión Nacional de Competencia ha rechazado los permisos de acceso de una red de línea de alta tensión, de la MAT Ojos Negros-L'Eliana, provocando que no entre en el País Valenciano (aplausos), y además dificultará la especulación energética en la macrogranja de Alcublas, así que las comarcas valencianas de La Hoya de Buñol, de Chiva y de otros lugares hoy van a poder dormir un poco más tranquilos. Porque sí, claro que sí, estamos a favor de la transición ecológica y estamos a favor de una transición ecológica justa, pero tiene que ser justa y también democrática, y debe tener en cuenta también los intereses de los pueblos y de la gente que vive en esos pueblos; y debe proteger el territorio, debe proteger el paisaje y debe proteger también la agricultura y la ganadería valenciana. Hoy los valencianos y valencianas ganamos en salud.»