Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.854 declaraciones · página 263 de 362
-
Sergio Carlos Matos Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las...
«La pesca profesional, la práctica del buceo y la pesca deportiva han dado a conocer las bondades de las zonas donde estaría ubicado el parque nacional y la ciudadanía herreña podrá sentirse orgullosa de ser la protectora del primer parque nacional marino de nuestro país y el segundo de Europa. Señorías, la isla de El Hierro siempre he defendido el medio ambiente. De hecho, su proyecto Gorona del Viento, de abastecimiento de energía hidroeléctrica, es un gran ejemplo y da fe de la utilización de la fuerza de la naturaleza en beneficio humano. Señorías, que el Mar de las Calmas se convierta en parque nacional no es nada nuevo. Ya en el año 2014 se comenzaron a dar los primeros pasos y desde entonces han sido decenas las reuniones que se han llevado a cabo. El Ministerio de Transición, liderado por la vicepresidenta Ribera, le ha dado un impulso en estos últimos meses. Se han mantenido reuniones para llegar a acuerdos con administraciones y sociedad civil, para que la creación del parque marino vaya unida a la protección y no limite los usos y costumbres que enaltecen la relación de la población herreña con el medio marino y que conforman la realidad insular. Y en este proceso de escucha y atención a las demandas de los colectivos sociales y profesionales de las Administraciones públicas se ha transmitido la importancia de que la protección que conlleva un parque nacional sea compatible con las tradiciones de pesca y deportivas que se desarrollan ya en la isla. Señorías, el diálogo en estos últimos meses ha cambiado incluso criterios como el límite del futuro parque para favorecer actividades como la pesca recreativa, o el propio diálogo de partidos. En este caso, quiero agradecer la predisposición que han tenido la diputada de Coalición Canaria, doña Cristina Valido, y el senador de Agrupación Herreña Independiente para que esta moción sea el primer paso.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«La reducción de la tasa a 0,2 gramos por litro refuerza un mensaje claro: al volante, cualquier cantidad de alcohol supone un riesgo. Este tipo de medidas contribuyen a eliminar la idea de que existe un consumo seguro de alcohol si vamos a conducir. De hecho, una de las grandes virtudes de este tipo de políticas es que no solo regulan, sino que transforman, esa es la capacidad que tienen las leyes: influir en la cultura y en la conciencia ciudadana. Así, a través de ellas -de las leyes- avanzamos en la construcción de una sociedad más segura y más responsable. Como he dicho al principio, no debemos olvidar que las políticas de seguridad vial, como la que hoy apoyamos, se integran dentro de un enfoque más amplio de salud pública. Proteger a los conductores y a todas las personas que circulan por nuestras carreteras es una cuestión de responsabilidad colectiva. No es solo un debate técnico, no es solo un debate legal, es una cuestión de bienestar social. Cada medida que se adopte para reducir el riesgo en las carreteras es en el fondo una inversión en la calidad de vida de todas las personas. Y ya lo he dicho, es verdad que la tasa cero sería lo ideal y aspiramos a llegar a este punto en algún momento, pero mientras tanto reducir la tasa a 0,2 es un paso razonable que nos acerca a esta meta y que ya ha demostrado ser eficaz en otros países. Es un paso que envía un mensaje claro: no se puede conducir con alcohol en el cuerpo. Punto. (Aplausos). Ese es el mensaje que debe calar en nuestra sociedad y por eso en SUMAR apoyamos esta iniciativa no solo porque es justa y necesaria para mejorar la seguridad vial de nuestras carreteras, sino porque es coherente con la necesidad seguir avanzando en la concienciación social. Estas políticas públicas deben ser herramientas de transformación que nos ayuden a construir una sociedad más consciente y solidaria, donde la seguridad y el respeto por la vida sean prioridades. Por tanto, esta propuesta representa un paso más hacia ese objetivo y por eso votaremos a favor. Y una última cosa. Señores del Partido Popular, dejen de hiperventilar y, sobre todo, sobre todo, léanse lo que aprueban. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Gracias, presidenta. Hoy discutimos una propuesta que es relevante y no solo por el contenido, sino por el marco que establece para seguir avanzando en la seguridad vial de nuestro país. En el Grupo Plurinacional SUMAR apoyamos esta proposición no de ley presentada por el Grupo Socialista que plantea reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a 0,2 gramos por litro. La conducción bajo los efectos del alcohol sigue siendo una de las principales causas de los accidentes de tráfico y, aunque se ha progresado mucho en los últimos años, aún persisten riesgos que debemos abordar con responsabilidad. Y esta medida, que propone una reducción de la tasa de alcohol permitida, es un paso importante en la dirección correcta, porque, aunque en el Grupo Plurinacional SUMAR creemos que la tasa cero debería ser el objetivo final, entendemos que esta propuesta es razonable y adecuada para el contexto actual. Esta propuesta va más allá de un simple ajuste técnico de cifras. Las políticas públicas como la que hoy debatimos tienen un efecto transformador. No solo establecen límites o regulaciones, sino que cambian la forma en la que entendemos ciertos comportamientos. Si hace unos años era común que se minimizara el riesgo de conducir tras consumir alcohol, hoy la conciencia social es muy distinta, y esto se ha logrado en gran medida gracias a normas como esta, que, acompañadas de campañas de sensibilización, invitan a repensar nuestras conductas, porque, al final, la clave de esta medida radica en la salud pública. No se trata solo de mejorar las cifras de accidentes de tráfico, se trata de cómo concebimos el bienestar de las personas. Sabemos que el alcohol, incluso en pequeñas cantidades, afecta a nuestras capacidades, a nuestro juicio y a nuestra percepción del riesgo. Y sabemos también que cuando alguien se pone al volante bajo sus efectos -bajo los efectos del alcohol-, aunque sea con una mínima cantidad, está poniendo en peligro la vida de los demás, y esto en una sociedad que aspira a cuidarse mutuamente es algo que no nos podemos permitir.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Señorías, si el Gobierno quiere contar con esta Cámara para debatir en profundidad la medida propuesta hoy, estamos encantados de aportar y ayudar. Hemos tenido la posibilidad de conversar en profundidad con muchas entidades, con muchas asociaciones, con muchos sectores, y este es un tema que merece el suficiente sosiego y la suficiente calma como para poder plantear cuestiones que realmente permitan encontrar una mejor solución y que además vayan complementadas con medidas como las que hemos dicho. Pero si esto es una triquiñuela, que el Gobierno haga lo que ya ha anunciado, bastaría con que el ministro proceda a la modificación del Reglamento de Circulación, tal y como él mismo ha anunciado públicamente. Por cierto, si hoy quieren impulsar de verdad como Grupo Parlamentario Socialista al Gobierno, después de lo ya conocido con la maldita enmienda aprobada por este Congreso, les doy una idea. Pónganse del lado de la dignidad y no de la indecencia; pónganse del lado de las víctimas y no de sus asesinos, y como el Gobierno puede hacerlo, impúlsenlo, pídanle que lo haga, pídanle lo que les pedimos desde mi grupo, que retiren esa enmienda infame que permitirá sacar a terroristas a la calle. Háganlo por todas las víctimas, también por sus compañeros socialistas asesinados, por su memoria, por su dignidad y por justicia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Señorías, este verano ha sido difícil para la siniestralidad vial en nuestro país, un verano que trajo la presentación de resultados parciales de la Estrategia de Seguridad Vial y los datos de siniestralidad de la campaña de verano, y, por desgracia, las cifras no han sido buenas. Sobre la Estrategia 2022-2023, de las 118 medidas anunciadas poco más de una de cada cuatro se han dado como finalizadas, lo cual es un pobre balance, y precisamente sobre alguna de las medidas directamente relacionadas con el consumo del alcohol no se ha hecho nada por parte del Gobierno. Pero es que en la campaña de siniestralidad de verano se alcanzó la cifra más alta de fallecidos de los últimos cinco años en verano, con un total de 241. Además, a nivel general llevamos ahora mismo un aumento del 4 % de fallecidos, hasta alcanzar los 783 desde el inicio de año hasta septiembre, y el hecho es que, lejos de ir reduciéndose la siniestralidad, esta está yendo en aumento. ¿Qué hizo el Gobierno en ese momento para tratar de justificar y reconducir la cuestión? Anunciar por sorpresa una nueva medida. Así, el ministro Marlaska ya el 12 de septiembre anuncia públicamente esa medida, que, según fuentes de la propia DGT, se haría modificando el Reglamento General de Circulación, y esa medida es exactamente la misma medida que el Grupo Socialista registra como proposición no de ley justo unos días después y que traen a debate hoy. ¡Qué curioso! El Gobierno anuncia que va a hacer algo que puede hacer y pide a su grupo parlamentario que le inste a que lo haga. Oigan, esto parece una broma, y el tema realmente es mucho más serio que todo esto. Señorías, el trilerismo político que está alcanzando el Gobierno en esta legislatura sobrepasa lo formal, sobrepasa lo sensato e incluso sobrepasa lo ético, y, por desgracia, está arrastrando a un grupo parlamentario, el Socialista, que en vez de encargarse de hacer la labor que tiene encomendada, que es la del impulso real al Gobierno, hace de mero felpudo de Sánchez para mantenerlo en la Moncloa un tiempo más. (Aplausos). ¡Qué pena da, qué pena!»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Este debate no es ideológico. Cuando se produce un accidente, no influye la ideología política; cualquiera de los que estamos aquí podríamos sufrirlo; da igual que seas de izquierda o de derecha, da igual cual sea tu estatus social. Un accidente es un accidente y es de sentido común evitar que esto suceda. Por eso, el Grupo Parlamentario Socialista propone poner en práctica una modificación de la norma para reducir la tasa máxima de alcohol permitida para todos los conductores de vehículos motorizados y no motorizados y ajustarla a 0,2 gramos por litro en sangre y 0,1 miligramos en aire espirado. Esto será, sin duda alguna, una ayuda para que esos conductores no se pongan al volante bajo los efectos del alcohol. En este caso no afecta la antigüedad, todos y todas somos igual de responsables cuando nos ponemos al volante. En conclusión, señorías, ha llegado el momento de ponernos en marcha. Además, esta no es una propuesta que solo defiende el Partido Socialista, numerosas entidades que trabajan cada día por mejorar la seguridad vial -como es la Dirección General de Tráfico, la Dirección de Tráfico del Gobierno vasco y del Gobierno navarro; asociaciones y fundaciones, como la Fundación MAPFRE o STOP Accidentes; y también colectivos que conocen de primera mano lo que ocurre cuando un conductor se pone al volante bajo los efectos del alcohol, como es la Guardia Civil, los policías locales, los policías nacionales, las policías autonómicas, los bomberos, los enfermeros, los médicos- nos piden que actuemos de inmediato. No podemos esperar más.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Este no es un caso aislado. Este ha sido el verano en el cual el ministro se atrevió a asegurar que no preveía ningún caos ferroviario. Lo que preveía era un aumento significativo de pasajeros. El mismo verano, ya conocido como el verano negro de la red ferroviaria española, en el que centenares de españoles han sufrido las averías, las incidencias, los parones asfixiantes, el tener que cargar con sus maletas e ir caminando por las vías, esperas interminables en las estaciones y hacinamientos; el mismo verano en el que se han producido sabotajes, arrollamientos, robos de cable, apedreamientos, sin que nadie les ponga remedio y sin saber siquiera si han tenido a bien abrir una investigación. Ese verano ha sido el momento oportuno en el que el ministro ha decidido anunciar el adiós al compromiso de puntualidad, el adiós a los reembolsos totales por retrasos de noventa minutos. Qué oportuno, oiga, qué oportuno. (Aplausos). Me quiero referir a su primera comparecencia ante el Senado de España. En esa comparecencia el ministro se atrevió a decir lo siguiente, y cito textualmente: 'El compromiso de puntualidad de Renfe databa del año 1992 y no se había modificado'. El ministro no se refería a que había que modificarlo en beneficio de los usuarios, no; se refería a que había que rebajarlo, es decir, en perjuicio de los usuarios. Es decir, esta antigualla del año 1992, en ese mismo año estábamos en condiciones de ofrecer un servicio ferroviario de calidad, mantener un compromiso de puntualidad e indemnizar por retrasos. Y treinta y dos años después, tras seis años de gobierno socialista no estamos en condiciones de ofrecerlo. ¿Este es el Gobierno de progreso o el del retroceso? Porque la verdad es que me parece grave. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«El diputado ha dicho que este verano ha habido un caos. Dios mío, ¿cómo puede decir que este verano ha habido un caos, después de que en Cataluña ya hace treinta años que vivimos en caos? Del deterioro de las vías de tren de la alta velocidad durante los últimos siete años en los que ustedes estuvieron en el Gobierno, de la mano de M. Rajoy, -seguro que sabrán quién es-, todavía arrastramos las consecuencias. No está de más recordar que fue la gestión del Gobierno de Mariano Rajoy la que nos dejó estos datos. Entre 2012 y 2017 el Partido Popular disminuyó casi un 50 % la inversión en carreteras, ferrocarriles, puertos, aeropuertos y vivienda. Los presupuestos dirigidos al ferrocarril fueron los que sufrieron más recortes. Entre las inversiones realizadas en 2012, que fueron de 5000 millones... y, en cambio, se redujeron a la mitad en 2017. Pero fue todavía más vergonzante el hecho de que en 2016 solo ejecutaran un 36 % del presupuesto. Y no hablo de Cataluña; estoy hablando a nivel del Estado. Imagínense, entonces, la parte proporcional a Cataluña. Recuerdo también que el Partido Popular prometió que en 2020 se habría terminado el corredor del Mediterráneo. Ahí sí les recuerdo a las señorías del Partido Socialista que tienen que ponerse a ello.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Podemos ver un claro paralelismo con la película On Time, en la que el tiempo se utiliza como moneda; los ricos pueden vivir durante siglos, mientras que los pobres solo sobreviven unas horas. Nuestra realidad no es tan extrema, pero esta metáfora refleja una verdad profunda; los que tienen más recursos controlan más su tiempo, y aquellos que tienen menos recursos a menudo acaban encerrados en ciclos de precariedad. Ahí es donde la política puede intervenir. El tiempo no es una cuestión individual, también es una cuestión social. Los partidos políticos deben anteponer el bienestar de las personas en sus políticas, deben garantizar que el tiempo no se convierta en una mercancía que solo unos pocos puedan comprar. En cambio, vemos cómo el Partido Popular hace populismo y juega con un tema tan importante como es el tiempo de las personas. A ustedes, señorías del Partido Popular, no les importa lo más mínimo el tiempo que las personas pierden en un andén de tren. Han pasado años y años en el Gobierno y buena parte de la decadencia de la infraestructura ferroviaria es herencia suya.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. Mirin, vivim en un món on el recurs més preuat, aquell que no podem recuperar mai, és el temps. Cada persona té només vint-i-quatre hores al dia, i en aquestes hores hem de trobar un equilibri entre la feina, la vida familiar, l'educació, la salut, el descans i, malauradament, en aquest Estat, fins i tot les hores en una andana de Renfe. Aquest fet és universal, però la manera com es distribueix el temps no ho és. Podem veure un clar paral·lelisme amb la pel·lícula On Time, on el temps s'utilitza literalment com a moneda. Els rics poden viure durant segles, mentre que els pobres lluiten dia a dia per sobreviure amb només unes hores. Tot i que la nostra realitat no és tan extrema, aquesta metàfora reflecteix una veritat profunda: aquells que tenen més recursos tenen més control sobre el seu temps, mentre que els que en tenen menys sovint queden atrapats en cicles de treball precari i esgotament. És aquí on la política ha d'intervenir. El temps no és una qüestió individual, sinó que també és una qüestió social. Els partits polítics han de posar el benestar de les persones al centre de les seves polítiques, assegurant que el temps no esdevingui una mercaderia que només alguns poden comprar mentre els altres són esclaus del rellotge. En canvi, veiem com el Partit Popular fa populisme, jugant amb un tema tan important com és el temps de les persones. A vostès, senyories del Partit Popular, no els importa el més mínim el temps que les persones perden a una andana de tren. Han passat anys i panys al Govern, i bona part de la decadència de la infraestructura ferroviària és una herència seva.»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Gracias, presidente. Reconozco que cada vez que escucho al Grupo Popular utilizar la palabra sanchismo, como si creyera que con eso nos está insultando, me hace bastante gracia, porque para nosotros, para la mayoría de los socialistas que estamos aquí, sanchismo es sinónimo de subida del salario; sanchismo es sinónimo de subida de pensiones (aplausos); y sanchismo es sinónimo de mejora de la vida de los trabajadores. Por ello, sinceramente, utilicen el término todas las veces que quieran. A mí lo que sí me daría vergüenza es que me llamaran franquista; eso es lo que de verdad me preocuparía, y más viendo el debate que hemos tenido aquí, en el que hemos hablado muchísimo de una concepción de este país que es radicalmente distinta, y los espectáculos que se forman en esta Cámara muchas veces. Para mí, cada vez que subo a esta tribuna de oradores es una gran responsabilidad. Los que venimos del Partido Socialista, los que vienen del Partido Comunista y los que vienen de partidos que fueron ilegalizados durante la Dictadura sentimos la responsabilidad de toda aquella gente que se dejó la vida por luchar para que los que estamos aquí pudiéramos defender lo que creemos en democracia. Se dejaron la piel. (Aplausos.-Rumores). Por eso, para nosotros, cada vez que intervenimos aquí es una gran responsabilidad. Entiendo que el Grupo Popular monte espectáculos, porque no le dan valor. Se creen que esta Cámara, que también existía cuando no había democracia, es lo que es. Sinceramente, creo que hay formas distintas de entender la política, y cada día se ve en el Congreso.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«I per últim -i acabo, president-, per nosaltres una part de la solució és molt fàcil: iniciïn els tràmits per traspassar l'Avant a la Generalitat de Catalunya. És un servei d'obligat servei públic, transcorre íntegrament per Catalunya, és complementari al ferrocarril convencional i, a més a més, no comporta traspàs d'infraestructures, doncs són compartides amb la llarga distància. Aquesta és la nostra esmena. Gràcies. Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, tengo unas notas para hablar de alta velocidad ferroviaria, que es de lo que voy a hablar. Efectivamente, la alta velocidad, a pesar de haber sido la prioridad absoluta de las inversiones en infraestructuras de este país durante muchos años, está perdiendo fiabilidad y puntualidad. No hay que magnificarlo tampoco. El caos, el caos real son las cercanías, todo el mundo lo sabe. Hoy -hoy mismo, como diría mi amigo Eduard Pujol- se ha quemado un tren y una catenaria en la R3, un recorrido famoso por las incidencias desde hace muchos años. Los usuarios de las tierras de l'Ebre y del sur de Tarragona pasan un calvario desde hace unos días, duplicando y triplicando su tiempo de trayecto, teniendo que coger un bus alternativo, que resulta que no es suficiente para acoger a todos los viajeros y tienen que esperar una hora hasta que llegue otro autobús a recogerlos, y esto a la intemperie, con unas infraestructuras deficitarias. En la comarca del Montsiá la única estación ferroviaria de ADIF, la de Ulldecona, está cerrada desde hace un montón de tiempo: ni servicio ni infraestructuras. Por cierto, hoy -también hoy- el AVLO de Figueres ha salido cuarenta y cinco minutos tarde de su origen. Esto es cada día. Esto sí que es el caos. Por cierto, señores del PP, ustedes tienen tanta responsabilidad en esto como el Partido Socialista, como mínimo, la misma responsabilidad.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Gràcies, senyor president. Senyores i senyors diputats, jo porto unes notes per parlar de l'alta velocitat ferroviària, i és de la que acabaré parlant. Efectivament, l'alta velocitat, malgrat que ha estat la prioritat absoluta de les inversions i de les infraestructures d'aquest país durant molts i molts i molts anys, està perdent fiabilitat, està perdent puntualitat. No cal magnificar-ho, tampoc. El caos real són les rodalies, això ho sap tothom. Avui mateix -'avui', que diria el meu bon amic Eduard Pujol- s'ha cremat un tren i una catenària a la R-3, un recorregut famós per les incidències des de fa molts anys. Els usuaris de les Terres de l'Ebre, al sud de Tarragona, passen un calvari, ja des de fa uns dies, duplicant i triplicant el temps de trajecte, havent d'agafar un bus alternatiu que resulta que no hi acull prou gent a les set del dematí i s'han d'esperar una hora més que vingui un altre autobús a recollir-los a la intempèrie, amb unes infraestructures absolutament deficitàries. A la comarca del Montsià, l'única estació ferroviària d'ADIF, la d'Ulldecona, està tancada des de fa un munt de temps: ni servei ni infraestructures. I per cert, avui -també avui- un AVLO de Figueres ha sortit quaranta-cinc minuts tard del seu origen. Això és cada dia. Això sí que és el caos. Per cert, senyors del PP, vostès tenen tanta responsabilitat en això com el Partit Socialista. Com a mínim, la mateixa.»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Ustedes, los socialistas, son una estafa a gran escala para los ciudadanos, incluido para sus socios. Cada día engañan ustedes a menos españoles, cada día la prensa internacional saca sus vergüenzas, cada día temen la voz de este Parlamento y de las urnas. Por eso, esta Cámara debe actuar con firmeza para que se reviertan estas políticas de maquillaje y se pongan en marcha verdaderas soluciones. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Palencia; o desde Jaén a mi tierra, Ávila, que en lo que lleva de año acumula una media de diez minutos de retraso a un vergonzoso trayecto de una hora cuarenta minutos con la capital de España. Sevilla ha perdido veinticuatro conexiones, Madrid trece y los usuarios demandamos seguridad, fiabilidad y transparencia, no sus manipulaciones en las estadísticas. Debemos tener derecho a las compensaciones, derecho a tener esa compensación por encima de los quince minutos, como siempre ha existido en nuestro país, y no sufrir las consecuencias de un sistema que se desmorona. Ustedes, los socialistas, nos engañaron. La verdadera realidad la desveló Puente meses después.»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Los usuarios de Renfe no necesitamos una revisión de las cifras para parecer que los trenes son puntuales; lo que necesitamos es que nos garanticen un servicio eficiente y fiable. Por eso, proponemos la vuelta inmediata de los anteriores compromisos de puntualidad y devoluciones de Renfe. (Aplausos). Este caos ferroviario no es fruto de la casualidad. Escuchen bien, señores socialistas, que no atienden: ustedes llevan gobernando catorce años de los últimos veinte en nuestro país. Repitan conmigo, presten atención: los socialistas llevamos gobernando catorce años de los últimos veinte años en España; más de seis años de Gobierno de Sánchez, más de seis años sin saber gestionar adecuadamente las infraestructuras, más de seis años dando bandazos en el transporte ferroviario. Tres ministros, cuatro secretarios de Estado, cuatro presidentes de ADIF. Este Gobierno, en materia de transportes, se parece a un equipo donde cambian al entrenador y al capitán cada partido. Los jugadores no saben quién es el que manda y no se dedican a jugar y a conseguir su objetivo. Sirva como ejemplo, escuchen atentamente, lo que dicen los trabajadores de ADIF y Renfe. Denuncian que este Gobierno les está obligando a pedir piezas de repuesto por AliExpress. Sí, han escuchado bien, se están pidiendo piezas en ADIF por AliExpress. La CGT, por su parte, denuncia que con este Gobierno se ha dejado de realizar el mantenimiento preventivo necesario, denunciando que el uso de las piezas usadas de otras máquinas es una barbaridad, es una temeridad.»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Señorías, del director Pedro Sánchez, conocido como mister guapo -al que le dio plantón Anne Hathaway- y creador del caos en la inmigración, del caos en el precio del alquiler en España, del caos internacional, con la traición a saharauis y venezolanos, nos llegó este verano el caos ferroviario, un nuevo ataque en el episodio de los socialistas para empeorar la vida de los españoles. (Aplausos). Una de las mayores muestras de incompetencia, de negligencia y de recortes de derechos a los ciudadanos. Este Gobierno del caos, bajo el brazo ejecutor de Óscar Puente, prefiere burlar la realidad en vez de asumir su responsabilidad, trabajar para solucionarlo y gestionar la crisis de manera eficiente. (Rumores). La reciente modificación de los criterios de puntualidad de Renfe no es más que un burdo intento desesperado por maquillar su fracaso, el fracaso de su Gobierno, al más puro estilo Maybelline, engañando a los ciudadanos. Esta estrategia es inaceptable y supone una traición al servicio público, a ese con el que ustedes se llenan la boca todos los días. Modificar el criterio de puntualidad solo normaliza el problema, pero no lo soluciona; evidencia su falta de compromiso real con el bienestar de los españoles. A ustedes, señores del Grupo Socialista, se les atraganta un día sí y otro también la palabra progresista, pero escriben cada día con sus hechos nuevas definiciones sobre esta palabra en el libro del progresista, by Pedro Sánchez. Les pregunto, señores socialistas: ¿es progresista dejar dirigir a los herederos de los terroristas las directrices de la Guardia Civil y de la Policía Nacional? No contestan. ¿Es progresista defender que es moral y éticamente ejemplar colocar a un hermano, dejarle tributar en el extranjero y que ni trabaje en Badajoz ni en Portugal? (Un señor diputado: Es un estercolero). No contestan. ¿Es progresista defender que es moral y éticamente ejemplar que la mujer del presidente utilice el Palacio de la Moncloa para sus negocios personales? (Un señor diputado: No). No contestan. Por cierto, sí hay caso Begoña, ayer la Audiencia lo confirmó. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Qué descaro!). ¿Es progresista recortar el derecho de los ciudadanos a llegar puntuales en tren? Siguen sin contestar. Señores diputados de la Cámara, les pregunto: ¿están de acuerdo con esta medida? Si lo están, ¿para qué queremos una empresa pública como Renfe, si lo único a lo que se dedica es a copiar a los operadores privados en aquello que perjudica a todos los españoles?»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«... corrupción del Partido Socialista, estercolero del Partido Socialista, y sinvergüenza y cobarde, dirigidos a un diputado de este grupo parlamentario. (Continúan las protestas). Señor De Olano, entendemos que no es un buen día. Menos insultos personales y más leerse las enmiendas. Muchas gracias. (Aplausos.-El señor De Olano Vela pide la palabra).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, hoy lo hacemos con esta proposición de ley; también con la propuesta que hizo el ministro Urtasun hace unas semanas, ilegalizando y pidiendo la retirada de la Fundación Francisco Franco, algo que históricamente exigimos las formaciones que conformamos el Grupo Parlamentario SUMAR. No puede haber impunidad con aquellos que hacen apología del franquismo y del odio de forma pública; que la fundación que tiene el nombre del genocida no pueda existir para humillar a las víctimas; que ninguna persona que elogie la muerte de la inteligencia y el odio pueda quedar impune. Y ahí nos encontrarán, junto a muchos grupos con los que tenemos diferencias, pero con los que nos unen los avances democráticos. Compañeros socialistas, esta proposición de ley es buena para evidenciar quien está del lado de la democracia y quien no lo está en este hemiciclo. Tenemos una ley de memoria que debe entrar en vigor en todos los ámbitos y que ha costado años de lucha a miles de familias. No la dejen en papel mojado. Como ha dicho el Ministerio de Cultura, hay que aplicarla, y la hemos aplicado. Ahora les toca a ustedes, antes de que sea demasiado tarde. No dejen que llegue el lobo.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Ustedes, señorías del Partido Popular y VOX, no entienden lo que es amar, no comprenden el amor a nuestra tierra y a la clase trabajadora. Puede que a veces sea más fácil sentir rabia que ternura, y ustedes con su odio no van a ganar, porque el amor, ese que inspiraba a Miguel Hernández defendiendo Orihuela, defendiendo Valencia, Alicante y la República, era el amor a un pueblo que siempre, por más que tarde y más trabas que tenga, sale victorioso. (Aplausos). Señorías, a Miguel Hernández lo asesinaron dos veces, y sí, digo asesinar, porque la primera vez lo hicieron los franquistas dejándolo morir de tuberculosis -eso es asesinar-, y la segunda, ustedes, deshonrando su memoria y la de tantos miles votando en contra, como hicieron. Pero tengan claro que la voz del poeta suena más fuerte que nunca. (Muestra un libro). Suena en veinte idiomas alrededor del mundo; suena en las generaciones futuras; suena como viento de pueblo en cada rincón trabajador de este país: en Jaén, en Orihuela y en Madrid (aplausos); suena en cada manifestación o acto de amor a la mejora social; suena en cada hija, nieto o hermano de fusilado por el franquismo. Y una última cosa sobre este tema: a Miguel Hernández lo mataron por comunista, y lo digo con todas las palabras de la ley, por ser miembro del Partido Comunista de España, que siempre ha estado y está en el lado correcto de la democracia, la libertad y los avances sociales de nuestro país. (Aplausos). Y sufrió en la cárcel junto a decenas de artistas republicanos y republicanas, anarquistas, socialistas, laicistas y feministas que siempre, desde nuestra bancada, vamos a honrar con el mejor homenaje que se les puede hacer: seguir la lucha por una sociedad feliz e igualitaria y defender que el fascismo nunca más llegue a gobernar. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Lo que hemos oído hoy a ustedes les hace sonreír, pero les advierto de que tenemos un problema muy serio. Hay gente joven, herederos directamente, entiendo, de lo que decían, de la vergüenza de sus padres o de sus abuelos sí deberían sentir esa vergüenza de lo que sucediera. Y esas personas han venido a decirnos en 2024 que siguen siendo fascistas y se han atrevido a usar un turno en contra de una ley de asociaciones que dice que no puede haber asociaciones que en cierto modo justifiquen o alienten el franquismo. Pero vamos a ver, ¿se están dando cuenta de lo que están diciendo? ¿Les parece normal que haya alguien en este Estado que tenga la osadía de atreverse a decir que la Fundación Franco no debe ilegalizarse? ¿Y ustedes, para arreglar esto, nos presentan una proposición de ley que lo que hace es que la eventual disolución depende de la concurrencia de determinadas circunstancias que sabemos que no se aceptarán por parte de los jueces? Yo había preparado una intervención en la que venía a decir que votaríamos a favor, que está muy bien, que presentaremos enmiendas, porque los jueces lo interpretarán a su modo y harán lo mismo que con la ley de amnistía, porque los jueces aplican la ley como les da la gana, porque en este Estado funcionan así las cosas. Pero después de haber oído esto, lo que yo vengo a decirles es que, como socialistas, tienen un problema muy muy grave. No es suficiente con decir que estamos en la tele del Nodo y que solo hay imágenes en blanco y negro y usar la ironía. ¿Cómo es posible, pregunto? ¿Qué han estado haciendo estos años? Han pasado cuarenta y seis años desde 1977 y estamos aquí oyendo un discurso que dice que el franquismo es lo mejor que le ha pasado a este país. ¿Cómo es posible que nadie se extrañe ante esto? ¿Cómo es posible que aceptemos estas palabras sin que nadie haga referencia ya no a las víctimas que siguen vivas? Cada primer martes de mes nos reunimos ante la Vía Laietana y todavía seguimos teniendo a gente que nos explica las torturas, las vejaciones y lo que hizo ese régimen criminal. Pero lo que se ha demostrado hoy es que las víctimas somos todos; todos somos víctimas de este franquismo sociológico que no somos capaces de frenar. Las víctimas somos las mujeres que nos quedamos sin aborto, las mujeres que nos quedamos sin divorcio y que pasamos a no tener ningún derecho civil; las víctimas fueron las escuelas, que las fusilaron, las que cerraron, las escuelas del pueblo; las víctimas fueron las asociaciones, los intelectuales. Mi país se ha pasado cuarenta años intentando recuperar los intelectuales que tuvieron que exiliarse, ¿y ustedes vienen aquí a hablar de Largo Caballero, de quién era más malo? Estamos tardando demasiado en irnos, porque ustedes están imponiendo un relato de la bondad del franquismo basada en el 'antes todo era mejor'. ¿Qué han hecho las escuelas mientras ustedes estaban al mando? ¿Qué han hecho en los currículos escolares? ¿Qué ha hecho la televisión? ¿Qué ha hecho la prensa? ¿Qué han hecho políticamente hablando para haber llegado a este punto?»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Esta modificación de la ley que hoy tomamos en consideración, que regula las asociaciones, nos dicen que llega para poner fin a esta situación de ambigüedad e impunidad. ¿De verdad lo creen ustedes? A pesar de eso, Junts sabe que no será suficiente con que prospere y acabe publicada en el BOE, porque, más allá de sus carencias, después, su aplicación efectiva dependerá de cómo se interprete y cómo se implemente; y por experiencia con la ley de amnistía, sabemos que algunos de los que tendrán la responsabilidad de llevarla a cabo beben de la misma fuente que estas asociaciones. Señorías socialistas, no es suficiente con el redactado de esta iniciativa, no es suficiente con su vehemente intervención de hoy, tampoco es suficiente para regenerar la democracia española con el plan del presidente Sánchez. Señorías socialistas, necesitan mucha más valentía. ¿Tendrán este valor, esta valentía?»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Tampoco ayudan a ello las declaraciones de altos cargos del Gobierno, como las realizadas en septiembre de 2021 por el todavía secretario de Estado de Seguridad, refiriéndose a la comisaría de la policía española de Via Laietana que reivindicaba como símbolo de servicio público que ha contribuido a reforzar la democracia, obviando todas las torturas que allí tuvieron lugar. Tampoco contribuyen a ello, señores socialistas, las actitudes de algunos ministros del Gobierno más progresista de la historia, cuando Junts ha denunciado en sede parlamentaria hechos, declaraciones o actividades de base franquista y carácter claramente fascista y antidemocrático, y solo nos hemos topado con la tibia respuesta del reprobado juez y ministro Marlaska o de la gris señora Robles, ministra del 'Deep State'. Los dos siempre se esfuerzan por minimizar y dejar en la anécdota el proselitismo fascista nunca depurado del Ejército ni de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. En lugar de tratar con contundencia los impulsos franquistas de algunos funcionarios policiales y miembros del Ejército -hecho que beneficiaría al conjunto de los colectivos-, lo que hacen es taparlos, pregonando a los cuatro vientos el compromiso total y pleno de todos ellos con los valores constitucionales. A ver, señores, si el problema es la Constitución. Todos sabemos que hoy en el Estado español hay colectivos fascistas que glorifican la Dictadura de Franco y promueven valores relacionados con su régimen. Su existencia y actividades se han tolerado y se toleran muchísimo en comparación con otros Estados, que han condenado de forma incontestable e incuestionable los regímenes totalitarios que han sufrido.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Aquesta modificació de la llei que avui hem de prendre en consideració, i que regula les associacions, ens diuen que arriba per posar fi a aquesta situació d'ambigüitat i impunitat. De veritat s'ho creuen? I, mirin, no obstant això, a Junts per Catalunya sabem que no n'hi haurà prou amb què prosperi i amb què acabi publicada al BOE, perquè, més enllà de les seves mancances, la seva aplicació efectiva encara dependrà de com s'interpreti i de com s'implementi; i per experiència amb la llei d'amnistia, sabem que alguns dels que tindran la responsabilitat de fer-ho beuen de la mateixa font que aquestes associacions. Senyories socialistes, no n'hi ha prou amb el redactat d'aquesta iniciativa. No n'hi ha prou amb la seva vehement intervenció d'avui. Tampoc n'hi ha prou per regenerar la democràcia espanyola amb el pla del president Sánchez. Senyories socialistes, necessiten molta més valentia. La tindran? Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Debatimos en este punto la toma en consideración de la propuesta presentada por el Grupo Socialista para dar cumplimiento al cambio legislativo que establecía la disposición adicional séptima de la ley democrática de 2022 para modificar la ley que regula el derecho de asociación para que la apología pública del franquismo sea motivo suficiente para disolver una asociación. Por eso estamos ante un mandato de la Ley 20/2022 de Memoria Democrática, aquella que, como recuerdan, Junts per Catalunya no apoyó por ser insuficiente. Teníamos entonces y tenemos todavía la sensación de que casi cinco décadas después de la muerte del dictador, en materia de memoria democrática, el Estado español continúa legislando de forma acomplejada en el marco de la Transición iniciada en el 78 y teledirigida por el régimen hasta hoy. Fue evidente en la ley de memoria histórica del 2007, que no prohibió explícitamente las asociaciones ni las entidades que reivindicaban el franquismo y que pudieron continuar funcionando.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gràcies, president. Bona tarda, senyories. Debatem en aquest punt la presa en consideració de la proposició presentada pel Grup Socialista per donar compliment al canvi legislatiu que establia la disposició addicional setena de la llei de memòria democràtica del 2022 per modificar la llei que regula el dret d'associació, amb la finalitat que l'apologia pública del franquisme esdevingui motiu suficient per dissoldre una associació. Per tant, ens trobem davant un mandat de la llei 20/2022 de Memòria Democràtica, aquella que, com recorden, Junts per Catalunya no vàrem recolzar per insuficient, perquè teníem llavors i tenim encara la sensació que, gairebé cinc dècades després de la mort del dictador, en matèria de memòria democràtica l'Estat espanyol continua legislant de forma acomplexada en el marc de la Transició iniciada al 78 i teledirigida des del règim fins avui. Fou evident a la llei de memòria històrica de 2007, que no va prohibir explícitament les associacions ni les entitats que reivindicaven el franquisme i que, per tant, van poder continuar funcionant. La llei de memòria democràtica del 2022, per bé que va fer i fa passos respecte a la del 2017, des de Junts pensem que en fa molts menys dels que serien desitjables. A tall d'exemple, entrat el segle XXI es va ser incapaç de definir amb contundència la dictadura franquista com a feixista. Insuficient perquè, malgrat que declarava il·legal el règim i establia la nul·litat de les condemnes i sancions, no contemplava les responsabilitats penals ni patrimonials ni de cap tipus, com tampoc preveia el dret a la restitució dels béns confiscats i espoliats a persones i entitats, com ara els dels ateneus. Una llei, la del 2022, que tampoc revertia el model d'impunitat dels crims franquistes, desemparant el dret a la tutela judicial efectiva. En definitiva, no es va ser ni prou valent ni prou ambiciós per fer els canvis necessaris per forçar els jutges a investigar i a perseguir els crims del franquisme. O, dit d'altra manera, se'n va mantenir la seva impunitat, com s'ha demostrat recentment i ens confirma l'arxivament de la querella per les tortures a Via Laietana dels germans Ferrándiz. Per això mateix no és d'estranyar que el franquisme hagi recobrat alè i continuï campant per la societat espanyola i ocupant les institucions, des del Poder Judicial a l'Exèrcit, sense oblidar els cossos i forces de seguretat de l'Estat, però també, com hem vist fa una estona, ocupant un bon grapat d'escons.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Termino. Todavía estamos esperando, señorías del Grupo Socialista, sus propuestas de regeneración democrática. Hasta ahora solo estamos viendo a asociaciones claramente de matriz fascista y xenófoba. Por lo tanto, señorías del Grupo Socialista -acabo con esto-, si de verdad queremos desterrar cualquier vestigio del fascismo y del franquismo, lo primero que hay que hacer es no tener a un jefe del Estado que fue elegido por Franco. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías del Grupo Socialista, ¿han visto lo que ocurre trayendo aquí leyes en vez de haber trabajado en esa ampliación -que, como deber, se tenía que haber hecho hace un año- de la Ley de Memoria Democrática a través de un reglamento? Lo que están consiguiendo es que ahora vengan aquí sus señorías de VOX a dar un espectáculo de doce minutos -lo voy a recordar, doce minutos-, haciendo apología del fascismo en esta Cámara. (Aplausos). No sé si no les da vergüenza. Voy a recordar también que aquí se nos ha vetado y se nos ha callado muchísimas veces por hablar de la cultura de la violación y se ha pedido que se retire, o por hablar de algún periodista con nombres y apellidos. Sin embargo, se permite hablar a personas del Grupo VOX alentando a la policía fascista y franquista. Eso es lo que tenemos. Yo creo que hoy, en vez de hablar sobre la ilegalización de asociaciones que hacen apología del fascismo, habría que ilegalizar su partido por lo que acaban de hacer aquí hoy. No tienen cabida en una Cámara y en una democracia como la que tenemos ahora si fuese una democracia sana. No tienen cabida. (Aplausos). Señorías del Grupo Socialista, ustedes tampoco se van a ir de rositas en este sentido, porque aunque votemos a favor de esta ley -que ya es hora, como digo-, esto tenía que haberse tratado ya en la Ley de Memoria Democrática, porque nos comprometimos a que en un año se iba a desarrollar el reglamento y ustedes no lo están haciendo. Y gracias -porque también hay que recordarlo todo e ir al origen de la situación- a que ustedes han pactado con el Partido Popular -lo recuerdo, socios de los que hacen apología del fascismo, socios de los de VOX- la renovación del Consejo General del Poder Judicial ahora mismo tenemos a jueces -y lo pueden decir todas las personas que pertenecen a las asociaciones memorialistas- que están tirando las denuncias que se están poniendo, porque dicen que se siguen amparando otra vez en la ley de amnistía, por mucho que hubiésemos puesto en esa Ley de Memoria Democrática que tenían que adaptarse y priorizar el derecho internacional. Por lo tanto, ustedes no están haciendo todo lo que pueden para garantizar la Ley de Memoria Democrática, su cumplimiento y que se aplique con la celeridad y con la contundencia necesaria. Por un lado, tienen tibieza para aplicar muchos aspectos de esa ley y, por otro, al Gobierno le falta contundencia. Y ustedes, señorías del Grupo Popular y de VOX, son unos nostálgicos del fascismo y del franquismo, como lo están demostrando todos los días aquí.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Además, hablan del respeto a todas las víctimas. Le he asegurado que nosotros tenemos respeto a todas las víctimas y a todos los combatientes de todas las guerras civiles de España. Y yo pregunto: ¿Por qué, por ejemplo, cuando hay asesinados del Frente Popular no se levantan sus cuerpos y se les da sepultura digna, como ocurre en Cataluña con Moncada? ¿Por qué ahí no? Nosotros queremos dar sepultura digna a todos los muertos de la última contienda civil; a lo que nos negamos es a que la única memoria que sea válida en esta nación sea la memoria del Partido Socialista, que, entre otras cuestiones, fue responsable directo del estallido de la Guerra Civil de 1936. (Aplausos). Si ustedes piensan en las víctimas, ¿por qué no piensan en las víctimas de la banda terrorista ETA?, ¿por qué ustedes pactan con Bildu absolutamente todo? (Aplausos). ¿Por qué lo hacen cuando hay más de 350 asesinatos de la banda terrorista ETA sin resolver? Y ustedes podrían resolverlos de forma inmediata, obligando a sus socios a que hicieran simplemente un par de llamadas, ya que seguramente muchos de esos criminales que asesinaron en España seguirán vivos y quizá incluso estén presentes en algunas instituciones políticas. (Aplausos). ¿Qué víctimas y qué dictaduras cuando ustedes no están atacando tampoco lo que está pasando en Venezuela? ¿Simplemente porque se vote ya no es una dictadura lo que están sufriendo los venezolanos, que se tienen que exiliar y que están viviendo una vida al límite de sus resistencias? Es una verdadera vergüenza esta proposición de ley y su actitud respecto de las víctimas del terrorismo es absolutamente deleznable. Es vomitivo y, señorías del Grupo Socialista, es para hacérselo mirar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor portavoz del Grupo Socialista, usted ya traía su respuesta escrita y no ha contestado a ninguna de las cuestiones que le he planteado. Sobre si hay que ilegalizar a asociaciones o fundaciones ligadas a su partido político precisamente por estar vinculadas a episodios de dictadura, de golpes, de levantamientos y también de crímenes no nos ha dicho absolutamente nada. Tiene que entender que hay un principio en el derecho constitucional que dice que no se puede discriminar a nadie por razón de nacimiento, sexo, raza, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social y ustedes en esta proposición de ley están discriminando a una parte importante de la sociedad española, pero no porque hagan apología del franquismo. Porque, además, ustedes en su propuesta de ley dicen que la apología del franquismo tiene que venir con la concurrencia de humillación a las víctimas. Con sinceridad, no sé exactamente en qué asociaciones están ustedes pensando. La cuestión es que, si ustedes incluyen ese factor ideológico discriminatorio, es evidente que esa proposición de ley es manifiestamente inconstitucional, porque siempre que se regula un derecho fundamental tiene que hacerse respetando el contenido esencial del derecho fundamental y en este caso ustedes no lo están haciendo con el derecho de asociación. (Aplausos). Pero es absolutamente cierto que a ustedes les da igual que las proposiciones o los proyectos de ley que traen a esta Cámara sean inconstitucionales. Lo hemos visto con la ley de amnistía y con otras muchas leyes, en tanto que controlan -hay que decirlo claramente- el Tribunal Constitucional y no tienen reparo alguno en decirlo. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías del PSOE y del Gobierno, ¿de qué dictaduras nos hablan? ¿Qué dictaduras condenan ustedes si Yolanda Díaz dijo en el año 2021 que el régimen de partido único en Cuba no es una dictadura? Por no hablar de la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, que dice que es ser de extrema derecha condenar el régimen socialista soviético, con decenas de millones de muertos en todo el planeta. (Aplausos). Ustedes cada día engañan menos, la verdad. En VOX asumimos toda la historia nacional, con sus más luces que sombras. Tenemos entre nuestros afiliados, simpatizantes y votantes a descendientes de víctimas y combatientes de todos los bandos, de todas las guerras civiles y de todos los regímenes políticos en España, al igual que ustedes, pero nosotros lo asumimos, lo hacemos propio. Por eso somos el único partido nacional que se sienta en esta Cámara y por eso abogamos por que nadie tenga que condenar o no sentirse orgulloso de sus padres y de sus abuelos. (Aplausos). A ustedes no les importa absolutamente nada las víctimas; no les preocupan ni las víctimas ni los golpes ni las dictaduras. Ustedes usan esos conceptos de forma tramposa y falaz para imponer en la sociedad y en el Estado su visión maniquea de la vida y de la historia. ¿Sabe por qué? Todo esto lo hacen, además, de manos de sus socios comunistas, de los separatistas y de los herederos políticos de ETA, y nosotros jamás vamos a aceptar eso. Si las víctimas les preocuparan algo...»