Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
14.915 declaraciones · página 28 de 498
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Es un camino que, por supuesto, no ha estado exento -ni lo va a estar- de dificultades, de la complejidad propia de esta legislatura y de los tiempos que vivimos, pero reviste una importancia singular, y por eso he querido intervenir, para recalcarlo y que quede reflejado en el Diario de Sesiones; una importancia que no es solo para el Gobierno ni para este ministerio -por mucho que haber podido participar de este proceso sea el mayor honor que me vaya a llevar de la política-, sino para más de cuatro millones de compatriotas con discapacidad, para 1,7 millones de personas atendidas hoy en día por nuestro sistema de la dependencia, para medio millón de trabajadoras en el sector de los cuidados de larga duración, para una sociedad, en su conjunto, que está atravesada a día de hoy por las desigualdades y las insuficiencias que genera nuestro sistema de atención social, de protección social. Lo es para quien cuida hoy de un ser querido, lo es para quien descubre la realidad que supone la necesidad de cuidar a alguien a quien se quiere en términos de jornada, de esfuerzo, de implicación y de soledad muchas veces, especialmente para las mujeres. Y lo es también para unas generaciones que apenas empiezan a formularse la pregunta acerca de a ellos quién les va a cuidar, en una sociedad en la que vivimos mucho más tiempo -lo que es un logro y una conquista democrática y reflejo de todo lo que ha avanzado este país en las últimas décadas-, pero en la que planea con fuerza la pregunta sobre cómo queremos vivir en esos años y qué necesitamos para poder vivir más.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Muchas gracias, presidenta, y muchas gracias a las portavoces y a los portavoces de todos los grupos parlamentarios por participar en este punto importante. Es verdad, es una realidad que muchos de los temas que ocupan gran parte del debate político en esta Cámara pasarán y dejarán poca huella, pero hay otros debates que no, y este será uno de ellos. Hoy se culmina la reforma de las leyes de discapacidad y dependencia, después de tres años de durísimo trabajo por parte del ministerio y también de esta Cámara. Aunque la historia es mucho más larga, la historia incluye el plan de choque para la dependencia que se realizó en la legislatura pasada desde el ministerio de Ione Belarra y con el trabajo de Nacho Álvarez y de tanta gente; siguió por la utilización de los fondos europeos, el componente 22, con 3000 millones de euros para modernizar la infraestructura social y el sistema de la dependencia en España -ningún país europeo hizo algo parecido-; ha continuado en el trabajo de la estrategia de desinstitucionalización con todas las comunidades autónomas de todos los signos políticos, trabajando a una para cambiar nuestro modelo de cuidados; siguió con la aprobación histórica de la reforma constitucional del artículo 49, de la primera reforma social de la historia de nuestra carta magna, que mandató al Gobierno y a esta Cámara a hacer lo que hoy está culminando: enviar al Boletín Oficial del Estado la que es la mayor reforma social en décadas en este país. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Es un breve resumen de nuestras enmiendas, porque no dispongo de tiempo para desgranarlas todas, y me van a permitir que, al igual que hicieron los anteriores portavoces, dedique un tiempo especial a la CUME, respecto de las que nuestras enmiendas, lógicamente, han sido elaboradas con las familias que vienen percibiendo esta prestación, con las familias que tienen que cuidar de un hijo con una enfermedad grave o con una discapacidad grave. Decía la señora portavoz del Grupo Socialista que hemos hecho la enmienda por la puerta de atrás. No creo que haya sido por ninguna puerta de atrás. Además, son enmiendas que hemos transaccionado con otros grupos, porque lo que queríamos era que salieran adelante. Hemos escuchado las demandas y las peticiones de ayuda de las familias y hemos defendido mejoras en esta prestación, incluida la posibilidad de prorrogarla, como también se ha dicho antes, hasta los veintiséis años. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno? También lo han expuesto, pero yo voy a decirlo de otra forma. Ha utilizado a los miembros de la Mesa de los grupos Socialista y SUMAR para vetar varias de nuestras enmiendas, sabiendo que es inconstitucional y que ayer les avisaron nuestros representantes del Grupo Popular en la Mesa e, incluso, también el propio letrado. Pero les dio igual y votaron a favor de esos vetos, que es inconstitucional. Y yo digo: ¡Qué cobardía! ¡Qué cobardía impedir el debate sobre unas enmiendas en las que muchos grupos habíamos estado de acuerdo! (Aplausos). ¡Y qué falta de humanidad, señorías! ¡Qué falta de humanidad vetar estas enmiendas, que solo pretenden mejorar la vida de las personas más vulnerables! ¿Y cuál es el motivo que argumentan? Es evidente: que es mucho gasto. Pero, claro, no son mucho 44 millones que gasta el Gobierno en asesores para mantenerse en el poder, aunque ya sea un Gobierno zombi, ni son mucho gasto los 271 millones en publicidad para bombo y platillo del Gobierno, ni los 17 millones del CIS para unas encuestas que sabemos que son una estafa total, porque están al servicio de Sánchez. El Gobierno más despilfarrador de la historia de la democracia argumenta que ayudar a familias con hijos con cáncer o graves enfermedades es un gasto. ¿Y saben ustedes qué gasto supondría? También lo han dicho ya otros portavoces: 2 300 000 euros. ¡2 300 000 euros, señorías! ¡Eso es lo que vale el catering del Falcon que Pedro Sánchez utiliza para comer embutidos ibéricos y güisqui de alta gama! (Aplausos.-Protestas). ¿De verdad que no les da vergüenza? ¿De verdad que pueden mirar a los ojos a las familias? ¿De verdad que pueden dormir tranquilos después de expresar esta infamia? ¿Y ustedes son los que hablan de que su bandera es social? No, su bandera es la hipocresía social. Señorías, el Estado del bienestar no pertenece al Partido Socialista, como nos intentan convencer. El Estado del bienestar pertenece a todos los españoles porque es fruto del esfuerzo de muchas generaciones y debe ser protegido por todos. Y hoy tenemos la oportunidad de mirar más allá, porque estas enmiendas no son las enmiendas del Partido Popular, sino enmiendas que hemos transaccionado y que son de la sociedad civil, de las personas que peor lo están pasando.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Me van a permitir que mis primeras palabras sean para dar la bienvenida y saludar a todos los representantes de las entidades sociales que nos acompañan, para darles las gracias en nombre del Grupo Parlamentario Popular por su trabajo y la labor que llevan a cabo por mejorar la vida de las personas con discapacidad y dependencia. (Aplausos). Señorías, hoy hablar de discapacidad, de dependencia, de cuidados no solo es hablar de la ley, de los presupuestos y los procedimientos administrativos. Sobre todo, es hablar de personas, de personas que necesitan apoyo para levantarse cada mañana, de familias que llevan años cuidando de su familiar -su hijo, su padre, su madre, su hermano-, de personas con discapacidad que quieren estudiar, trabajar, formar un hogar, independizarse y decidir sobre su propia vida. Por eso, cuando hablamos de derechos sociales, debemos hacerlo desde una convicción muy sencilla, y es que un derecho no comienza cuando se publica en el Boletín Oficial del Estado, sino cuando llega a la vida de una persona y la dignifica. Desde el Grupo Popular queremos que esos derechos sean reales y también saber quién los va a financiar, quién los va a prestar y cuándo van a poder disfrutarlos las personas que hoy lo necesitan, porque reconocer un derecho y garantizarlo son dos cosas muy diferentes, y yo, como el resto de los españoles, me pregunto: ¿Cómo puede garantizar este Gobierno derechos adquiridos o los que representa esta ley si en esta legislatura no han aprobado ni una sola vez presupuestos? Un Gobierno que no aprueba presupuestos es un Gobierno que no gobierna, que no rinde cuentas y que oculta a los españoles en qué se gasta nuestro dinero. Gobernar mediante decretos y prórrogas no es gobernar, es sobrevivir. Y mientras que el Gobierno sobrevive, los españoles nos vamos hundiendo cada día un poquito más en esas arenas movedizas que alimenta el Gobierno con su desidia, su incompetencia y su indiferencia. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Además, por su historial los conocemos. Sabemos lo que ustedes hicieron en dependencia. Cuando ustedes gobernaban, lo único que hicieron con la dependencia fue retroceder y cambiar los grados y niveles, porque los mayores recortes se hicieron con ustedes cuando Moreno Bonilla era secretario de Estado de Servicios Sociales. (Protestas). Sé que les molesta, pero es que lo hizo. Y lo que les tendría que molestar es tener un compañero que retrocede en derechos sociales. Eso es lo que les tendría que molestar. (Aplausos). Y quiero terminar como empecé, dando las gracias a las organizaciones que nos acompañan desde la tribuna y también a las que están en la sala, a las que antes hemos estado saludando. Quiero darles las gracias porque sin su trabajo nunca hubiera sido posible. Y no quiero olvidarme de las trabajadoras de ayuda a domicilio, que están manifestándose porque tienen muchos derechos que no se ven cumplidos. Son parte del sistema, sostienen el sistema y las competencias están en las comunidades autónomas. En la mayoría de las comunidades autónomas gobiernan ustedes, en la mayoría de ellas: espero que ayuden, que escuchen y que solucionen los problemas de las trabajadoras de ayuda a domicilio. Por último, después de tantos meses de trabajo y de tantos meses de negociación y dificultades, solo quiero terminar con estas palabras: Por leyes como esta, merece la pena estar en política. Gracias. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Pero lo que nos parece más grave todavía es que de manera oportunista introduzcan unas enmiendas para la CUME, sin tener en cuenta que la ministra de Inclusión está negociando con las familias. Eso lo saben ustedes, pero de manera torticera, por la puerta de atrás, introducen las modificaciones, cuando saben que la CUME nació en 2011 con un Gobierno socialista, (aplausos) que la CUME se ha implantado y se ha impulsado con Gobiernos socialistas; que se amplió hasta los veintitrés años con Gobierno socialista, una edad que el Gobierno de Pedro Sánchez, este Gobierno progresista ha ampliado hasta los veintiséis años para determinados supuestos, y que actualmente este Gobierno -la ministra de Inclusión lo ha dicho esta misma mañana- está trabajando con las familias para elaborar un reglamento y que lo de los veintiséis años se haga por real decreto ley, porque es de la única forma en que se puede hacer con seguridad jurídica, ampliando derechos y con garantías, y eso ustedes lo saben. Esto, señorías, no es su cortijo. Esto es serio, no pueden hacer cosas así. Ustedes meten una enmienda por la puerta de atrás, de forma chapucera e interesada, y todo el mundo tiene que saberlo. Y, de verdad, quiero lanzar un mensaje tranquilizador a las familias. El PSOE inició la CUME, la impulsó, la seguirá impulsando y siempre siempre que gobierne estará con las familias y estaremos con la CUME. (Aplausos). Y, señorías del Grupo Popular, todos los derechos sociales que se han conseguido en España, todos han sido con Gobiernos socialistas y Gobiernos progresistas; absolutamente todos, ustedes no han estado nunca. Y, cuando ustedes hablan de que quieren derogar el Gobierno, de que quieren derogar el sanchismo, ¿están diciendo que quieren derogar la ley de dependencia y que quieren derogar la CUME, esa que ahora de repente parece ser que ustedes defienden? Claro, yo he visto hoy salir al señor Feijóo a hablar con las familias de la CUME. ¿Les ha dicho el señor Feijóo que la CUME la implantó el Gobierno de Zapatero, que la impulsó el Gobierno de Pedro Sánchez y que el Gobierno de Rajoy y el de Aznar no hicieron absolutamente nada por ella? ¡Eso es una realidad! (Aplausos.-La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«El Gobierno ha aprobado un real decreto en el que aumenta el presupuestos en 6200 millones de euros más para los dos próximos años y al Grupo Popular no le parece suficiente; pero cuando llega al Senado, resulta que ahí le da igual si hay presupuesto o no, porque sí le vale. ¿Me pueden decir por qué, señorías del Grupo Popular, o se lo digo yo? Porque ustedes utilizan el Senado como si fuera su cortijo. (Aplausos). Ustedes le faltan el respeto al Congreso y al Senado, pero sobre todo les faltan el respeto a las personas, a los cuidadores y a las organizaciones que trabajan con las personas con discapacidad. Es una falta de respeto al trabajo que hemos realizado durante todos los meses en que hemos estado negociando. Quiero poner un ejemplo de cuál es su aportación a las enmiendas que han introducido en el Senado. Ustedes quieren cargarse la educación inclusiva. Han introducido una modificación para segregar a los alumnos, a los niños y a las niñas con discapacidad. ¿De verdad quieren que retrocedamos cuarenta años? Sus propuestas confrontan completamente con el modelo de educación inclusiva y con el modelo de la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad. Esto no lo decimos nosotros, lo están diciendo los colectivos de discapacidad. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy llegamos al final de una tramitación que ha supuesto muchos meses de trabajo, muchos meses de negociación, de reuniones y, sobre todo, de escucha. Por eso, quiero darles las gracias a todas las organizaciones que están presentes, tanto en la tribuna como en la sala, porque sin ustedes no hubiera sido posible esta ley. (Aplausos). Quiero también agradecer a todos los ponentes, tanto del Congreso como del Senado, que han tenido voluntad de diálogo y, cómo no, a nuestra asesora, Raquel Sanchidrián, por todo el trabajo que ha realizado con nosotros. Hace dos años, todos los partidos de esta Cámara, excepto la ultraderecha de VOX, avanzamos en un acuerdo importantísimo, que era la reforma del artículo 49 de nuestra Constitución. Con esta reforma no solamente cambiábamos la forma como se hablaba de las personas con discapacidad, sino que también asumimos un mandato muy claro, y era que las personas con discapacidad pudieran tener más autonomía e inclusión, sobre todo las mujeres y las niñas. La Ley de Dependencia fue puesta en marcha por un Gobierno socialista y es una de las mejores leyes de la democracia, porque vino a dar dignidad a las personas con dependencia y a sus familias.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Cada uno establece sus prioridades. Ustedes, el Gobierno, la izquierda, el progresismo en general, han dejado bastante claras las suyas. También nosotros tenemos clara la nuestra. Nuestra prioridad son los españoles: los niños españoles y las familias españolas, por supuesto; y en este tema todavía más: primero los de casa. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Hay otra modificación especialmente importante: la enmienda 33, la única de las presentadas por VOX que fue aprobada en el Senado. Dice algo bastante sencillo: en el acceso a nuestro sistema de dependencia debe existir una prioridad para los españoles. Cuando decimos prioridad nacional hablamos de todos los españoles, vivan donde vivan, también de aquellos a quienes Junts y el PNV pretenden representar a título de exclusiva. Ellos también son españoles y también son nuestra prioridad. (Aplausos). Ya que me dirijo al PNV, les digo que apoyaremos su enmienda 64. Una indemnización judicial por daños personales tiene naturaleza reparadora y no parece razonable tratarla como una renta ordinaria para impedir el acceso a una prestación no contributiva. Nuestra enmienda 33 responde, además, a una cuestión que aparece de forma recurrente en esta Cámara cuando los recursos públicos son limitados. ¿Tienen España y sus instituciones alguna obligación preferente hacia los españoles? Para nosotros la respuesta es evidente. Este Gobierno, que ni siquiera elabora los presupuestos, veta por razones presupuestarias una modificación del CUME porque cuesta 2,36 millones de euros en 2027. Repito: 2,36 millones de euros. Sin embargo, después, en relación con las entradas masivas en Ceuta, moviliza 118 millones para acogida y atención a inmigrantes e incluso más de 63 millones para menas extranjeros no acompañados. Cincuenta veces más. (Aplausos). Utilizan a los menas extranjeros como arma arrojadiza. Una familia española pide que no le retiren a su hijo gravemente discapacitado una prestación porque ha cumplido 26 años: veto del Gobierno y 2,36 millones. Miles de personas quebrantan nuestra frontera: 118 millones del Gobierno para ellos.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Permítanme una anécdota. En el debate del Senado estaba presente el padre de un joven de 23 años con una discapacidad muy grave. Se puso en contacto con nuestro senador, Javier Alonso, para felicitarle por la intervención y explicarle que su hijo necesita oxígeno. Este verano, al desplazarse por varias comunidades autónomas, ha tenido que repetir trámites, cambiar suministradores y viajar con distintos depósitos porque los equipos no eran compatibles. Reinos de taifas administrativos del fallido Estado de las autonomías para algo tan elemental como poder respirar, lo cual afecta también, por supuesto, a esta ley. (Aplausos). Lo ha dicho la señora de Podemos, el fallido Estado de las autonomías, porque afecta a todos de forma diferente en un sitio o en otro. Bienvenidos. (Aplausos). Aquí volvemos a Scruton. Reconocer un derecho en el BOE es relativamente sencillo, y prometerlo más; pero hacerlo efectivo es distinto. Un derecho permanentemente aplazado acaba siendo una burla para quien lo necesita. El Gobierno ha encontrado, eso sí, espacio suficiente para introducir el habitual glosario ideológico: perspectiva de género, identidad sexual y discriminación múltiple e interseccional. Hasta hemos legislado sobre cómo debe entenderse la palabra cuidadores. Sí, cuidadores. Dudo mucho que sea esto lo que quite el sueño a una familia que necesita ayuda.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Recordemos que votamos las enmiendas del Senado, porque la ley se debatió en el anterior Pleno. El proyecto volvió del Senado con modificaciones que mejoraban el texto que salió de esta Cámara. Nosotros apoyamos muchas de ellas, pero algunas ya no podremos votarlas porque el Gobierno las ha vetado, entre ellas, una afecta que al CUME pretende evitar que las familias con hijos con una discapacidad igual o superior al 65 % o gran dependencia pierdan la prestación al cumplir estos 26 años, cuando las necesidades y los cuidados continúan y siguen siendo necesarios. (Aplausos). El Senado lo aprobó y nosotros lo apoyamos, pero el Gobierno ha decidido vetarlo por razones presupuestarias. Según sus propios cálculos, serían 134 prestaciones y 2,36 millones de euros en 2027. Quédense con esa cifra, señorías. Al mismo tiempo prepara, dice, una reforma del CUME que sigue manteniendo el límite de los 26 años y anuncia para más adelante, a saber cuándo, otra modificación legislativa. Resulta difícil explicar a estas familias por qué tienen que esperar cuando la solución ya estaba incorporada en esta ley con las enmiendas del Senado. Y no es el único veto, no. El Gobierno ha vetado también modificaciones sobre ELA, grandes dependientes y financiación estatal de nivel mínimo de protección. Todas ellas las habíamos apoyado. Todo esto sucede al final de una tramitación en la que el Gobierno y los grupos que lo sostienen no han dejado de proclamar nuevos derechos.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Muchas gracias, señora presidenta. En primer lugar, un saludo a todos los miembros de asociaciones y afectados que nos acompañan. Si bien afectados posiblemente somos todos, toda la sociedad española, porque todos de cerca, unos más y otros menos, tenemos relación y nos afecta esta ley. El filósofo británico Roger Scruton publicó en 2010 Los usos del pesimismo, una crítica de la falsa esperanza y del optimismo utópico cuando la voluntad política prescinde de las condiciones necesarias para convertir sus propósitos en realidad. Algo así ha dicho el señor Salvador de otra forma, con otras palabras, cuando esas condiciones necesarias se convierten en un optimismo utópico. Y mucho de eso hay en este proyecto tan sensible que, repito, nos afecta a todos nosotros, a todas las familias y a algunas de forma muy especial. En este tipo de proyectos se habla permanente y continuamente del consenso, como si ponernos todos de acuerdo garantizara el acierto. También se puede caminar por consenso hacia el precipicio, esto es evidente, como el consenso del PSOE y SUMAR al vetar el Gobierno enmiendas del CUME y otras importantes en este precepto, y por eso, a veces, el disenso es mucho más útil. Una ley como esta necesita escuchar a quienes saben y, sobre todo, que aquello que se apruebe pueda hacerse.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«I vaig acabant ja, si us plau. I acabo. I és que el tema és molt important i hi ha gent que pateix molt per aquest tema. En fi. Votem sí, i seguim, però el tema de la dependència aquest quart pilar no està solucionat. Li explicaré una anècdota personal. Aquí fa falta més diners i competències. La meva mare, que està patint molt. No pot ser que a partir d'un diagnòstic, un diagnòstic d'un neuròleg tingui d'esperar entre 10 mesos i un any. No pot ser. És el quart pilar de l'estat del benestar. I sí, repeteixo, si això no es soluciona un govern d'esquerres, doncs ja em dirà que ho farà. Moltes gràcies. Voy acabando ya. Por favor, este es un tema muy importante y hay gente que padece mucho por este tema. Votaremos sí y seguiremos, pero el tema de la dependencia -este cuarto pilar- no está solucionado. Le contaré una anécdota personal. Aquí hace falta más dinero y más competencias. No puede ser que mi madre, que está sufriendo mucho, a partir del diagnóstico de un neurólogo, tenga que esperar entre diez meses y un año. No puede ser. Es el cuarto pilar del estado del bienestar. Repito, si esto no se soluciona por parte de un Gobierno de izquierdas, ya me dirá quién lo va a hacer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y ahora, también, el veto. Hay que explicar lo que ha pasado, sin trampas, porque esto es un hurto a la representación directa del pueblo. Es un hurto a la representación directa del pueblo. Ya no hablamos de dinero; hablamos de algo que se podía haber evitado perfectamente. No lo entendemos, porque este veto de hoy no lo entendemos y vuelve a ser feo. No se puede hurtar a la representación del pueblo este debate aquí. El Senado aprobó que la CUME se mantuviese más allá de los 26 años cuando hay gran dependencia; el Gobierno ha dicho que no dos veces, una en el Congreso y otra con un artículo de la Constitución, diciendo que esto sube el gasto y que no hay dinero para ello. Cuando hace falta dinero para rearme militar, eso no pasa por este Congreso. Esos 79 programas de 94 000 millones de euros no pasaron por este Congreso. No fastidiemos. Se me acaba el tiempo y quiero decir algo algunos partidos: La CUME no es de ningún partido. No es de ningún partido ni hay que utilizar la CUME para hacer oposición; no hay que utilizar la CUME como bandera ni es una molestia que haya que tapar bajo la alfombra. Es una realidad. La ley CUME, con límite ligado a la necesidad de cura, y siendo registrado el calendario antes de un año. Eso es lo que le pedimos, ministro, que solucione esto, porque puede hacerlo.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y hay dos cosas que claman al cielo. La primera, la edad, porque la prestación se acaba a los 23 años, o a los 26 si el hijo acredita un 65 % de discapacidad. Señorías, una parálisis cerebral no se lee en el DNI. Una enfermedad genética no se cura el día del cumpleaños. Creemos que es una indecencia que esto no se haya quitado. Las familias de ASFACUME han hecho las cuentas: cuando la prestación se acaba, la madre tiene de media 59 años. Repito, 59 años. ¿Quién contrata a una mujer de 59 años? ¿Eso no lo ha podido solucionar el Gobierno más progresista del mundo mundial? Perdonen, pero hoy es de aquellos días en que no estoy contento, porque damos muchas balas a esta gente (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), muchas balas. Si la izquierda no hace esto, ¿quién lo va a hacer? ¿Quién lo va a hacer? ¿Cuánto tiempo tenemos que esperar? Yo recuerdo que esto de la CUME es un clásico, como lo de la polio y otros, o lo del amianto, que llevan años aquí. Yo entré en 2016 y ya estábamos hablando de la CUME. Estamos en 2026 y llevamos ocho años con un Gobierno progresista. En este punto no estamos de acuerdo.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Primero, lo que suma. Lo decimos con humildad. Una enmienda buena es buena, la firme quien la firme, y votaremos a favor. Tiene en cuenta la memoria, como decíamos antes. Reconocemos la sordoceguera como una discapacidad propia, también los baños adaptados para personas con ostomía en las estaciones, así como un cambio procesal para que nadie se quede sin justicia por no entenderla. Segundo. Claro está, el Partido Popular ha utilizado la mayoría en el Senado para quitar la ley de educación y la parte inclusiva -esto no es una enmienda, sino un debate de décadas- por la puerta de atrás, por lo que no vamos a votar a favor de esa enmienda. En el Senado nos abstuvimos en la votación final, porque el texto salía con cosas que no podíamos avalar. Hoy votaremos enmienda por enmienda, y vamos a decir sí o no según nos parezcan bien o no. Y, tercero, y más importante, lo que falta: la CUME. Permítanme que lo explique. La CUME es esto: tienes hijos con cáncer o con una enfermedad grave, reduces la jornada a la mitad o más para cuidarlos, y la Seguridad Social te paga la parte del sueldo que dejas de cobrar, ni más ni menos. No es una ayuda. No es una ayuda, señor ministro. La Seguridad Social es un salario diferido. Se pagan cotizaciones, y solo cotiza quien es trabajador. Y las cotizaciones son para que cuando a una parte de la clase trabajadora le va mal, o cuando llega el final de su etapa laboral, se le devuelva. Entonces, lo que pide la gente de la CUME no es ninguna ayuda, sino que el dinero que va a la caja de la Seguridad Social, que no es de ningún Gobierno, sino de la clase trabajadora, sea para ellos. Sea para ellos. (Aplausos). Eso es la CUME, un salario diferido. No olvide esa palabra. No es un impuesto, no es una ayuda. Hay 19 000 familias afectadas y se destinan 355 millones al año para este tema, pero este Gobierno ha hecho programas militares por valor de 94 000 millones de euros. Entre usted en la web del Ministerio de Defensa: 94 000 millones de euros. Cuando se necesita el dinero, sale. Y aquí hablamos de una cantidad que podía haber salido y que además era nuestra, porque, como digo, viene de cotizaciones.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«I aquí cal canviar la llei. No val un reglament perquè si està en una llei el tema dels 26 anys. Doncs això només es pot canviar amb una altra llei, doncs el reglament nou, sense retallades encobertes. Tres. Les mútues són de control. Les mútues és un anacronisme que ve del franquisme i això cal regular. I també algun dia s'hauria de parlar de les mútues. Gracias, presidente. Hace dos meses, desde esta tribuna, dije que ganábamos una batalla pero que el combate continuaba; lamentablemente, continúa. Como decíamos, hay cincuenta enmiendas, muchas nuestras. La ley ha vuelto del BOE con el 50 % escrito, que ya no estaba escrito, pero lo que pasa es que no se cumple y ha vuelto con tres cosas más: la que ha añadido el Senado, la que ha quitado el Gobierno y una promesa a la hoy le pido que ponga fecha. Es un gran error, y dará alas a toda esta gente de aquí (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), pero bueno, por unos millones que se podían haber puesto. (La señora vicepresidenta, Gil de Reboleño Lastortres, ocupa la Presidencia). Por eso les avanzo el voto afirmativo del Grupo Republicano, que votará para que esta ley quede aprobada hoy definitivamente. Votará sí, un sí que no es un aplauso del todo. Es un aplauso en parte, un aplauso a medias. Un sí con memoria, condiciones y vigilancia. Y hoy la vigilancia tiene cuatro letras: CUME. Cuatro letras: CUME.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Hi ha dues coses hi han 365 milions de l'any. Aquest Govern ha fet programes militars per valor de 94 000 milions d'euros. Entri vostè a la web del ministre de Defensa. 94 000 milions d'euros. Quan fa falta els diners surten aquí. Parlem d'una quantitat que podia haver sortit i apart, que era nostra perquè era de cotitzacions. Hi ha dues coses que clamen al cel La primera, l'edat. La prestació s'acaba als 23 anys, als 26 si el fill acredita un 65 % de discapacitat. Senyories, una paràlisi cerebral no llegeix el DNI. Una malaltia genètica no es cura el dia de l'aniversari. Creiem que és una indecència que això no s'hagi tret. Les famílies de ASFACUME han fet el compte quan la prestació s'acaba. La mare té de mitjana 59 anys. Qui contracta una dona de 59 anys? I això no ha pogut solucionar el gobierno más progressista del mundo mundial. Avui és d'aquells dies que perdonin, però no estic feliç perquè donem moltes bales a aquesta gent. Moltes bales. Perquè si l'esquerra no fa això, qui ho farà? Qui ho farà? Quanta gent! Quant temps s'han d'esperar? Jo recordo que això de la CUME ja és un clàssic, com el de la pòlio i uns quants que portem aquí cada any. O el de l'amiant. Jo vaig entrar al 2016 i estàvem parlant de la CUME. És que estem al 2026 i portem vuit anys amb un govern progressista. Aquí no hi estem d'acord. Aquí no hi estem d'acord.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Hoy nos vuelve a acompañar Pepe Jiménez, a quien saludo desde aquí. Le doy las gracias -veo que levanta el brazo-, presidente de ConELA. Con él hemos trabajado y también con otros amigos y compañeros -ya parte de la familia- la ley ELA y con él hemos trabajado también estas enmiendas. A él y a todas las personas con ELA o con otras enfermedades, que estáis en situación de dependencia extrema, queremos deciros que lamentamos la falta de sensibilidad del Gobierno español. Este Gobierno que también nos ha vetado de nuevo la reducción del IVA de la mayoría de los productos de apoyo de las personas con discapacidad. Estamos hablando de herramientas que permiten a una persona vivir, comunicarse o ser autónoma. Algunos ejemplos para que se hagan una idea: un software que ayuda a comunicarse a una persona con parálisis cerebral; una tablet que permite a un enfermo de ELA escribir con seguimiento ocular; una grúa para poder levantar de la cama a un enfermo; alarmas visuales o vibratorias para personas sordas; a todo esto le clavan el 21 % de IVA, porque parece que la oportunidad de llenar las arcas de Hacienda está por encima de la justicia social. ¿Quién es aquí el oportunista? El trabajo parlamentario para cambiar positivamente la vida de las personas no es oportunismo, es oportuno, y maravilloso cuando se consiguen hitos importantes.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«La CUME es una prestación para que los padres y madres de hijos con cáncer o con una enfermedad muy grave puedan pedir una reducción de jornada laboral para cuidarlos, para estar con ellos, para compartir momentos que pueden ser muy duros, de dolor, de angustia, de horas de hospital, o para estar con ellos en casa, porque no hay nadie mejor que una madre o un padre para cuidar a sus hijos. La CUME les compensa la pérdida de ingresos que supone esta reducción. Pero la prestación actual es casi inflexible y no tiene en cuenta que, por equidad y por justicia, tendría que estar en manos de ambos progenitores. El PSOE nos ha vetado las enmiendas que habíamos aprobado en el Senado y ahora nos llaman oportunistas. ¿Por hacer el trabajo que tendrían que haber hecho ustedes? ¿Por resolver una situación que está estancada desde hace dos años en un real decreto ley que, en vez de ampliar derechos los recorta o les pone fecha de caducidad? ¿No entienden que cuando un hijo con una discapacidad muy grave cumple los 26 años, el problema no desaparece? ¿No entienden que la necesidad de cuidarlos sigue? ¿Intentar corregir esta barbaridad es ser oportunista? No. Es ser oportuno, que no es lo mismo. Es ahora, ahora, cuando se tiene que resolver el problema. Pero ustedes también nos han vetado eliminar el límite de edad y no es el único derecho que han hecho caer. También han hecho caer la enmienda para terminar con el copago de las personas en situación de dependencia extrema. A mí me gustaría que el Gobierno explicara por qué personas que se han pasado toda la vida cotizando tienen que poner dinero para poder tener cuidadores que les pueden salvar la vida. ¿Qué pensarían si alguien les dijera: Le financiamos la quimioterapia, pero en función de su renta tendrá que pagar una parte? Seguro que pensarían que es una vergüenza, que es inadmisible. Pues también lo es que el Gobierno obligue a copagar la atención sanitaria veinticuatro horas cuando estamos hablando de personas en riesgo de muerte evitable.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«També hem aconseguit, com sempre, treballant colze a colze amb la Unió de Federacions Esportives de Catalunya, la bonificació del 90 % de les quotes de la Seguretat Social dels entrenadors d'equips d'esport adaptat i inclusiu per facilitar la pràctica esportiva a les persones en aquesta situació. Per acabar, vull tenir unes paraules de record i d'agraïment pel Siscu Morell, de Cambrils, que ens va deixar fa uns dies. Els amics del swing. Ella i tots nosaltres els recordarem sempre. Són notícies difícils, especialment per a altres malalts d'ELA, com ara la Hilde o el Jordi Sabater. I acabo parlant d'ells dos perquè són exemple, no com ara jo, de com posar alegria i llum a la foscor de Recordarnos cada dia que avui és el millor dia. I el Jordi dientnos des dels seus vídeos irreverents i divertits. L'humor no nega l'horror, però el fa habitable. Muchas gracias, presidente. Damos la bienvenida a las asociaciones que están hoy aquí en el hemiciclo y en otras salas. Y empezamos nuestra intervención recordando lo que nos dijeron ayer: oportunistas. Esto es lo que nos dijo la parte socialista del Gobierno español a los grupos que hemos presentado enmiendas en el Senado para flexibilizar la prestación CUME. Nosotros no hemos hecho nada más que acompañar y dar respuestas a la CUME y, por supuesto, a la plataforma de familias catalanas afectadas. ASFACUME y esta plataforma de familias catalanas se han manifestado hoy y hemos estado a su lado, como también otros compañeros de este hemiciclo.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Porque aquí no ha fallado el Estado, el jefe del Estado sigue en su sitio, funcionan nuestras instituciones -las que ustedes no han ocupado-, la oposición democrática está trabajando y segando donde toca y la sociedad civil ceutí y española también. Aquí ha fallado su Gobierno. Señorías, Ceuta es Estado, Ceuta es España, y nosotros les queremos decir a los ceutíes, aun en esta situación muy compleja y lamentable, que no tengan miedo, que no se resignen, que no caigan en la desesperanza. Su voluntad de ser, su voluntad de salir adelante prevalecerá, porque entre todos y frente a quien sea la haremos prevalecer, en nada, con un Gobierno nuevo. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Hoy vienen a convalidar un real decreto ley y usted, señor Cuerpo, nos viene a hablar de dinero; y ha empezado: 14, 28, 82... Nosotros, en cambio, queremos hablar de personas, señor Cuerpo. Hoy vienen con el enésimo plan, con medidas que no persiguen ayudar a los ceutíes, sino que solo vienen a esparcir la propaganda típica de este Gobierno. (Aplausos). Un real decreto ley en el que falta la principal medida que quieren los ceutíes: que es volver a la normalidad, que es que su Gobierno les garantice la seguridad de que no volverá a pasar. Y si el Gobierno -ustedes- no puede garantizar que no volverá a pasar, pues no sirven de nada, y no pueden tapar su incompetencia con dinero. Los planes de este Gobierno normalmente siempre adolecen de dos grandes problemas: el primero, la propaganda, y el segundo, diseñan ustedes las medidas -permítame decirlo con respeto- mal, las diseñan mal. Ocurrió con el plan de La Palma, los palmeros aún esperan las casas prometidas. Ocurrió con el plan de la dana, en Valencia, vinieron a bombo y platillo anunciando 16 000 millones, de los que solo han ejecutado 8500, de los cuales 5000 son del Consorcio de Compensación de Seguros. Y les ofrecimos ayuda. Usted hoy ha venido a decir: participa la Agencia Tributaria. Oiga, no, participa no; la Agencia Tributaria tiene la cuenta corriente de todos los ceutíes; o sea, que ingrese inmediatamente las ayudas, directamente. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Pasó también con el plan de respuesta a la crisis de los aranceles. Vinieron ustedes con 14 100 millones y lo que hicieron fue redirigir fondos prometidos otras veces, en otras ocasiones. Solo han ejecutado 2300. Es decir, usted, señor Cuerpo, se dedica a empaquetar las mismas ayudas, el mismo dinero, pero les pone diferentes lacitos y nos las va vendiendo. Eso sí, grandes fanfarrias cada vez que anuncian dinero.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Señor presidente. Señora portavoz de SUMAR, yo de usted retiraría del Diario de Sesiones las imputaciones falsas que ha hecho a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos.-La señora Ogou i Corbi hace gestos negativos). Realizan una labor ímproba en una situación muy compleja a las órdenes de un Gobierno democrático. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Señor Cuerpo, yo no soy de su tierra -nadie es perfecto-, pero me ha gustado el dicho: Por la noche todo el mundo va a segar, pero por la mañana va el que va. Aplíqueselo al señor Sánchez y a su Gobierno, que han estado un mes sin venir a segar. Ni de noche, ni de día. (Aplausos). Señorías, si lo que sucede en Ceuta desde el 30 y 31 de julio fuera una crisis migratoria, lo primero que hubiera dicho el señor Sánchez las dos horas que pasó por la ciudad no sería que era una violación de nuestra integridad territorial. Si hubiera sido una crisis migratoria, lo primero que hubiera hecho el señor Sánchez aquí el pasado día 3 de septiembre en la comparecencia no habría sido afirmar la españolidad de Ceuta y Melilla ni a continuación hablar de ataques híbridos, es decir, actividades coordinadas de presión de flujos migratorios de un Estado contra otro Estado. Si hubiera sido una crisis migratoria y humanitaria, si las personas que entraron ilegalmente en Ceuta, en España, los días 30 y 31 de julio, lo hubieran hecho movidas por razones migratorias, es decir, a causa de la miseria, la pobreza y la desigualdad, según ha dicho el ínclito Óscar Puente, todas esas personas no se hubieran vuelto atrás, es decir, no hubieran vuelto a la miseria, la pobreza y la desigualdad el 90 % de los que entraron irregularmente, como se vanagloria de decir el ministro de Exteriores. No, señorías, no hay crisis migratoria, ha habido una invasión (aplausos), una decisión consciente e instigada y un ataque híbrido. Pero es que además no era la primera vez, ya les ocurrió a ustedes en mayo de 2021, cuando 9000 inmigrantes intentaron entrar en Ceuta desde Marruecos, entre los que estaban 1100 menores no acompañados. La utilización de estos menores por parte de Marruecos fue condenada especialmente por el Parlamento Europeo. El Gobierno dijo que no volvería a ocurrir, y ha ocurrido, pero peor. Y nos dijo que cambiando nuestra política exterior en el Sáhara nos garantizábamos que no volvería a ocurrir, y ha ocurrido, pero peor.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Señorías del Grupo Popular, señorías de VOX, Ceuta no está sola, Ceuta tiene un Gobierno frente a quienes prefieren el ruido y prefieren que no gestionemos la situación. Ceuta, señorías, ya no necesita más mentiras, Ceuta no necesita más odio, Ceuta no necesita más crispación, Ceuta no necesita la retórica divisiva de quienes quieren convertir nuestras fronteras en campos de batalla, señorías, ¡en campos de batalla! (Aplausos). Eso es lo que quieren el Partido Popular y VOX. Ceuta lo que necesita es solidaridad, esa que no tienen ustedes donde gobiernan con el Partido Popular, donde se niegan a acoger a los menores no acompañados. Eso es lo que necesita Ceuta: un presidente de Ceuta que firme para permitir la derivación, y no ver a las niñas -especialmente a las niñas- en la situación de vulnerabilidad en la que se encuentran en la actualidad. (Aplausos). Ceuta necesita lealtad, señorías del Grupo Popular y VOX.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Para la defensa de los servicios públicos -esos servicios que ustedes están tan obsesionados con recortar y con privatizar allí donde gobiernan- lo que ha hecho el Gobierno es aprobar modificaciones de crédito extraordinarias para destinar más recursos a sanidad, a defensa y a justicia. Digan a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado que ustedes van a votar en contra de los incentivos a la Policía Nacional y a la Guardia Civil, esos a los que ustedes dicen aquí que defienden mucho, pero a la hora de verdad los dejan tirados, como siempre. (Aplausos). Reforzamos también la protección de la infancia a través de una subvención para Save the Children y también ACNUR, se financia la planta desalinizadora, se prorroga el apoyo económico que recibe la autoridad portuaria de Ceuta hasta el año 2031. Además, algo sumamente importante que hace este Gobierno para las familias de Ceuta es proteger y garantizar el empleo. Ustedes hoy previsiblemente también votarán en contra de todas esas familias trabajadoras. Quizás por vergüenza y cobardía se abstendrán. Fíjense, garantizamos el empleo de tal forma que recibirán el 70 % por la suspensión del contrato o también por reducciones de jornada. También se establece la exención total de cotizaciones empresariales entre septiembre y diciembre. Se incrementan las bonificaciones de hasta un 75 % y una prestación extraordinaria por cese de actividad.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Señorías, el Gobierno ha desplegado un paquete de medidas orientadas fundamentalmente a reforzar los servicios públicos, también al apoyo de las empresas y autónomos -en definitiva, a la actividad económica, a nuestra actividad productiva- y también a la protección del empleo. Ayudas directas. Yo sé, señorías, que esto no les interesa, pero esto se lo tendrán que explicar ustedes a los autónomos y a los empresarios en Ceuta. (Aplausos). Explíquenles, señorías del Grupo Popular y señorías de VOX, que van a votar en contra de las ayudas directas para paliar el impacto de la crisis, también de las bonificaciones fiscales y también de las subvenciones de la Cámara de Comercio para que pueda dinamizar el turismo, el comercio, la hostelería. Además, díganles que van a votar en contra de blindar liquidez a las empresas en el tiempo porque se va a crear una línea de avales ICO, y también se aportarán 2 millones de euros para permitir que actúe en Ceuta una sociedad de garantía recíproca. Díganle eso al sector empresarial.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Gracias, presidente. Voy a comenzar esta intervención diciendo una frase clara y evidente: Ceuta no se vende, señorías, Ceuta se defiende. (Aplausos). Ceuta no se vende por un puñado de esos votos incitando al odio o sembrando mentiras. Ceuta no se vende ante esa política de crispación que alimentan el Partido Popular y VOX, convirtiendo la gestión migratoria en un arma de deshumanización. Ceuta no se vende, Ceuta se defiende con medidas como las de hoy que ha adoptado el Gobierno de España, y no con esas ocurrencias vergonzantes como la de confinar a la población de Ceuta ante una emergencia sanitaria que solo existía en la cabeza del señor Feijóo. (Aplausos). Ceuta, señorías, se defiende con humanidad. Ceuta se defiende con solidaridad, compartiendo con su gente, eso sí, el esfuerzo de acoger a los menores, y no proponiendo, señorías de VOX, señorías del Grupo Popular, el disparate irrealizable (el señor Figaredo ÁlvarezSala pronuncia palabras que no se perciben) de devolver a las personas a Marruecos cuando ustedes saben y son perfectamente conscientes -y mienten a la ciudadanía de forma absolutamente deliberada- de que estaríamos incumpliendo la legislación internacional y nuestras propias leyes. (Aplausos). Díganle a la gente que quieren incumplir la ley. Señorías, Ceuta se defiende con la más imprescindible lealtad institucional, poniendo los recursos de la ciudad de Ceuta a disposición del Gobierno de España, y no como ha hecho el Partido Popular, exigiendo que saquen a las personas migrantes de las calles y más recursos al tiempo que el señor Vivas se negaba a ceder el suelo y las instalaciones. (Aplausos). Eso es lo que hace el Partido Popular: mientras exigían recursos, bloqueaban soluciones. Ceuta se defiende, y lo vuelvo a repetir, con medidas como las que llegan hoy al Pleno del Congreso, que han sido bien explicadas por parte del vicepresidente primero del Gobierno.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«El Gobierno permitió una invasión que se había advertido. El Gobierno permitió que unas infraestructuras defectuosas que se conocían fallasen hasta matar a los españoles en las vías férreas españolas. El Gobierno, sabiendo que las infraestructuras hídricas de Valencia eran insuficientes y que había riesgo de riadas, decidió voluntariamente no hacer nada. (Aplausos). El Gobierno, ante un potencial apagón que se había advertido, se había anunciado, se había escrito sobre él -la propia Red Eléctrica en sus cuentas anuales preveía la existencia de ese riesgo-, decidió no hacer nada. El Gobierno ni siquiera es capaz de proveer vivienda para los españoles que lo necesitan: que han sacado ustedes una ridícula oferta en Casa47 de ochocientas viviendas, mientras anuncian más de diez mil plazas para los invasores. (Aplausos). Ustedes ponen todos los recursos a favor de los de fuera y ni un solo recurso a favor de los de dentro. Esta invasión se podría deshacer ya mismo, ya mismo, al contrario que las catástrofes enumeradas en las que han muerto ya españoles, cuyas vidas son absolutamente irrecuperables. La negligencia del Gobierno en este caso sí puede ser compensada y solucionada. Devuelvan a los invasores a Marruecos ya. (Aplausos). Devuélvanlos ya. Déjense de repartir limosnas y devuélvanlos inmediatamente. El 10 de septiembre de este año el Ministerio de Exteriores de Marruecos hizo un comunicado. El deber de decir la verdad obliga a plantearse preguntas directas: ¿Por qué no se devuelve a los inmigrantes irregulares cuando el Gobierno marroquí se ha comprometido oficialmente a readmitirlos? ¿Por qué no los devuelven? Ministro, ¿por qué no los devuelven? Miren a la cara a los ceutíes, señores de SUMAR, y respondan: ¿por qué no se devuelve a los invasores cuando Marruecos ya se ha comprometido a aceptarlos de vuelta? (Aplausos). ¿Por qué mantiene a los menores no acompañados alejados de sus familias cuando Marruecos ha solicitado insistentemente su retorno? ¿Por qué? Marruecos es un Estado declarado seguro por la Unión Europea, ¿por qué no aplican el reglamento de retorno que ha aprobado ya la Comisión Europea? ¿Por qué no lo hacen? Y el ministerio afirma que las respuestas a estas preguntas no deben buscarse en Marruecos, sino entre los actores españoles implicados. El propio Marruecos señala como culpable de la no solución de esta invasión al Gobierno de España. ¿Por qué no actúan de una vez?»