Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.558 declaraciones · página 29 de 52
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero quizás lo que le mueve es la hipocresía, porque el apoyo a las víctimas de matrimonios forzados en España se articula a través de varios textos legislativos que han sido aprobados en esta Cámara en estos últimos años. La LOPIVI, que acabo de nombrar, establece el matrimonio infantil como forma de violencia que afecta a los menores y, especialmente, a las niñas. En su artículo 24 regula actuaciones de prevención y en el 26, medidas enfocadas a desarrollar programas de formación, pero ustedes votaron en contra. La Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual considera de forma inequívoca que el matrimonio forzado es una violencia sexual, pero ustedes votaron en contra. Hipocresía en Estado puro. (Aplausos). Y ahora viene la guinda del pastel. El 25 de febrero de 2025, no hace ni mes y medio, hemos renovado aquí mismo el Pacto de Estado contra la Violencia de Género. El nuevo pacto incluye de forma expresa la lucha contra los matrimonios forzados. Se contemplan medidas y refuerza la formación de profesionales y la coordinación institucional, prevé reformas legales y penales que faciliten la persecución y sanción, impulsa campañas de sensibilización, programas educativos y establece una red de colaboración entre administraciones y entidades sociales. Pero ¿saben lo que votaron ustedes? Votaron en contra.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística arrojan que en 2023 se formalizaron 172 430 matrimonios en España. Según datos oficiales del Ministerio del Interior, en ese mismo año se detectaron diez casos de matrimonios forzados. Está claro que hay que trabajar para que no haya ni uno solo, pero que ustedes traigan aquí hoy una iniciativa para un delito que representa un 0,0058 % del total denota ignorancia o hipocresía. Ignorancia, porque ustedes solicitan el endurecimiento de las penas cuando la Ley Orgánica de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia, en su disposición final sexta, modifica el artículo 177 bis del Código Penal, castigando con pena de cinco a ocho años de prisión como reo de trata de seres humanos al que, entre otras finalidades, celebre matrimonio forzado. Está claro que no se leyeron la ley porque ustedes votaron no. Y denotan ignorancia porque recurren exclusivamente al derecho penal, cuando la evidencia y todos los estudios jurídicos demuestran que el simple aumento de las penas no se traduce necesariamente en una mayor prevención o erradicación del delito. Ustedes no proponen ni una sola medida complementaria, ni de protección ni de prevención. Su iniciativa, por tanto, es del todo inadecuada para abordar este problema en toda su dimensión.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Termino, como modo de conclusión, apelando al sentido común de la Cámara y del conjunto de los grupos parlamentarios para rechazar esta enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Parlamentario VOX. Agradezco, sin embargo, a la mayoría de los grupos el respaldo a la tramitación de este proyecto de ley, porque trata de realizar la adaptación necesaria del Concierto Económico, en permanente dinamismo porque la política, tanto a nivel fiscal como en otras materias, sigue teniendo una actividad intensa en esta Cámara. Por tanto, traeremos de forma sucesiva cualquier modificación que afecte sustantivamente a las competencias que tienen tanto el Gobierno vasco como las diputaciones forales. Este es nuestro objetivo, esta ha sido nuestra intencionalidad y, por tanto, señorías, apelo al voto positivo para que podamos tramitar sin ningún tipo de inconveniente adicional y en lectura única esta proposición de ley. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Señorías de VOX, si lo que pretenden es volver a esa concepción territorial caduca que a ustedes les caracteriza, a una España centralista que no corresponde con la pluralidad ni con la realidad de nuestro país, están absolutamente alejados de lo que mayoritariamente opina, piensa y vota cada día esta Cámara. Por eso no me sorprende que buena parte de la enmienda reproduzca el argumentario de un nacionalismo español extremo, sobre la unidad de la nación, dándose golpes de pecho y alardeando de patriotismo, pero atacando a los ciudadanos más vulnerables, como decía, por ejemplo, a través de ese apoyo a los aranceles, ante los que ustedes callan, siendo incapaces de responder a los poderosos. Fíjense, su formación política ha propuesto ni más ni menos que se ilegalicen los partidos independentistas y que se supriman las policías autonómicas. Por eso no tiene que sorprendernos que la posición de este grupo en relación con el Concierto Económico sea la que se expresa en esa enmienda a la totalidad. No es casual que sus señorías de VOX no hayan tenido ni un solo diputado en Álava, en Vizcaya o en Guipúzcoa, por ejemplo, en las pasadas elecciones generales. A la fuerza política que ustedes representan, como digo, parece que no le importa nada lo que ocurra en el País Vasco, y la sensación que nos da a todos es que da igual los proyectos de ley que se presenten en esta Cámara, ya que de antemano ustedes tienen una configuración de cómo se tiene que comportar España y de cómo tiene que ser esa vertebración territorial con la que no aportan nada nuevo ya que usan argumentos bastante trasnochados, sinceramente.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Gracias. De esta manera, se modifica la configuración del impuesto sobre la renta de personas no residentes, que pasará a ser un impuesto concertado de normativa autónoma, estableciéndose los puntos de conexión para determinar en cada caso la aplicación de la normativa foral o estatal de este impuesto. Por otra parte, se prevé que, en determinadas figuras impositivas, como el impuesto sobre sociedades, el impuesto sobre el IVA y el impuesto sobre actividades de juego, se eleve a doce millones la cifra umbral de volumen de operaciones que sirve de referencia para aplicar esos puntos de conexión en estos impuestos, modificación que va a ser ampliable a los periodos que se inicien a partir del 1 de enero de 2026. Finalmente, en una nueva disposición adicional séptima, se habilita a las administraciones tributarias estatal y foral a acordar mecanismos que tengan por objeto facilitar la recaudación de las cuotas del IVA correspondientes al régimen de diferimiento del IVA a la importación. Dicho lo que se contempla como novedad en esta modificación del concierto, paso ahora a comentar la enmienda a la totalidad de devolución que presenta el Grupo Parlamentario VOX. Señorías, uno de los aspectos más llamativos del texto registrado por su fuerza política es la ausencia total de argumentación jurídica para solicitar la devolución de la iniciativa legislativa. Apelan en términos genéricos a la igualdad y a la solidaridad, y citan el artículo 31 de la Constitución, que establece que todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad, cuando justamente defienden cada día todo lo contrario aquí, en esta Cámara. Porque ustedes, señorías de VOX, votan sistemáticamente en contra de la justicia fiscal y de la igualdad. Han votado en contra de la mayor rebaja del IRPF para rentas bajas y medias, de la mayor rebaja del IVA de la energía y de los alimentos básicos y, al mismo tiempo, han votado también en contra de los impuestos a la banca y las energéticas para que contribuyan los que tengan más capacidad económica, es decir, tengan una mayor aportación al estado del bienestar. Por tanto, señorías de VOX, lecciones de igualdad entre españoles de una fuerza política que se dedica constantemente a atacar los intereses de la mayoría social de este país, en concreto de los ciudadanos más vulnerables, no vamos a aceptar ninguna desde el Gobierno. (Aplausos).»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Señorías, esta norma es fruto del diálogo entre el Gobierno de España y la Comunidad Autónoma de Canarias y cuenta con el apoyo de todos los partidos políticos que forman parte del Pacto Canario por la Migración, incluido el PP canario. Desde aquí, quiero reconocer el magnífico trabajo de los compañeros diputados del Parlamento de Canarias. También, como se dice en Canarias: Ángel, salud; recupérate. Sabemos que lo vas a hacer. (Aplausos). Me pregunto cuál va a ser el sentido del voto de los diputados y las diputadas canarias del Grupo Popular en esta Cámara. ¿Dejarán tirados a los canarios? Espero que no sea así. Les tendemos la mano. Ese es nuestro compromiso, señorías. Apelamos al sentido de Estado de los grupos que conforman esta Cámara, a la necesidad de cooperación y de solidaridad para la gestión de la acogida de estos menores con el mismo espíritu que recoge el Pacto sobre Migración y Asilo de la UE, que plantea medidas para mejorar la ubicación de los grupos más vulnerables entre los países de la UE. Cuando llegan los inmigrantes de forma continuada, siempre decimos que desde Europa se tiene que entender que Canarias, Ceuta y Melilla son fronteras que forman parte de la Unión Europea, lo mismo pedimos para estos menores.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«El Gobierno de España lo tiene claro: seguiremos trabajando sin descanso. Esta misma semana, en la comisión interministerial hemos aprobado el grupo de trabajo que coordinará el contenido del real decreto que desarrolla este real decreto ley, y, al mismo tiempo, solicitaremos a las comunidades autónomas que completen, trasladen o aclaren algunos datos que nos han trasladado al respecto. Y seguiremos la hoja de ruta tras la convalidación del real decreto ley que esperemos que se produzca hoy para dar una respuesta humanitaria, histórica, reivindicada, justa y solidaria a los menores no acompañados. Señorías, no hay más que mirar a esos niños y a esas niñas a los ojos. Son negros, canelos, azules o verdes, pero son los mismos ojos de los niños y las niñas que vienen de otros conflictos que a priori nos parecen más cercanos. La diferencia, sí, el color de la piel, pero esos niños lo que quieren es aprender, jugar, crecer seguros; en definitiva, esos niños lo que quieren es vivir en paz. Agradezco profundamente en nombre del Gobierno a todos los grupos de la Cámara que el pasado 23 de julio votaron a favor de que estos menores tuviesen una oportunidad a través de aquella proposición de ley: al Grupo Socialista, SUMAR, Coalición Canaria, Grupo Vasco, Bildu, Esquerra, Podemos, BNG, incluso a los que se abstuvieron, como UPN, y agradezco su apoyo a Junts per Catalunya, que hoy se suma. Y quiero pedir a quienes se quedaron fuera aquel día que no lo hagan hoy. Se lo pido a ustedes, señorías de VOX, y puedo parecer un iluso por esta petición. A un compañero suyo le dije, a una pregunta en este Congreso, que debían ir a los centros de Canarias, mirar a la cara a estos niños y decirles que no tienen derecho a ser tratados con dignidad. Y se lo pido también a ustedes, al Partido Popular, cuyos presidentes en distintas comunidades autónomas anuncian la interposición de recursos ante el Tribunal Constitucional -no sé si eso también lo comparte la dirección del Partido Popular-, porque, si la solución es parar este real decreto ley, ¿cuál es la alternativa para los territorios frontera? ¿Que esos niños se queden en Ceuta o Melilla? ¿Que se queden en Canarias? Se los pido al Partido Popular, que conoce la realidad de ese fenómeno, porque ustedes gobiernan o cogobiernan precisamente en Ceuta, Melilla y Canarias y tienen aquí diputados y diputadas que saben lo importante que es dar una solución justa ante esta crisis humanitaria, que es histórica, porque son de allí, viven allí y les votaron allí, en Ceuta, en Melilla y en Canarias. A ellos me dirijo, a ustedes, para que voten hoy a favor, que actúen con responsabilidad, para que demuestren que ustedes son un partido de Estado. Me dirijo al Partido Popular: creo que merece la pena.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«En los últimos tres años, entre las personas migrantes, el número de niños, niñas y adolescentes que llegan a nuestro país se ha incrementado notablemente, un 221,4 %, porque los perfiles han ido cambiando: ahora vienen más mujeres y menores que hace veinte o treinta años. Esta situación, señorías, exigía de una respuesta de Estado y de las formaciones políticas. ¿Qué ha hecho el Gobierno de España? A finales del año 2023 este Congreso celebró dos debates de investidura distintos: el primero, que fue fallido, con Alberto Núñez Feijóo como candidato a la presidencia del Gobierno; el segundo, que obtuvo la mayoría parlamentaria, con Pedro Sánchez como candidato. Es muy relevante recordar que en ambos casos los partidos que proponían a sus candidatos, es decir, el Partido Popular y el Partido Socialista, habían acordado con Coalición Canaria -y lo firmó esta formación nacionalista canaria con los dos partidos para obtener su apoyo en la investidura- el impulso a una solución para la crisis humanitaria de los menores migrantes no acompañados. Creo que es importante que leamos textualmente el contenido de esos acuerdos. En el caso del Partido Popular, el punto número 9 decía, y abro comillas: 'Respecto a los niños, niñas y adolescentes migrantes, se considerará un asunto prioritario en el Estado para lograr con cambios legislativos que todas las comunidades autónomas se impliquen con solidaridad en acogida, formación e integración de los menores que llegan a Canarias'. En el caso del Partido Socialista, también en el punto 9, se especifica lo siguiente: 'Iniciar el proceso que culmine en las modificaciones normativas necesarias al efecto de que las competencias de menores extranjeros no acompañados no sean responsabilidad exclusiva de las comunidades a las que llegan'. Estos acuerdos fueron firmados, en el caso del Partido Popular, por Cuca Gamarra, y, en el caso del Partido Socialista, por María Jesús Montero. Es decir, señorías, si el presidente del Gobierno hubiese sido Alberto Núñez Feijóo, hubiese tenido -se supone- que cumplir lo que firmó. Pues bien, el presidente del Gobierno es Pedro Sánchez y lo que ha hecho ha sido cumplir lo que firmó, su compromiso. (Aplausos). Y esto me lleva a apelar al voto favorable del Partido Popular para la iniciativa que hoy debatimos, porque nosotros no hemos hecho otra cosa, señorías, que hacer lo que ustedes hubiesen tenido que hacer -se entiende- de haber estado gobernando este país, porque así lo firmaron, ni más ni menos.»
-
María Montserrat García Chavarría · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2025, de 1 de abril, por el que se establece el programa de incentivos ligados a la...
«Moitas grazas, presidente. Bo día, señorías. Yo quisiera empezar haciendo un ejercicio de memoria con ustedes, porque en este mundo tan cambiante, en el que vivimos llenos de bulos y desinformación, se nos olvida con demasiada rapidez y frecuencia lo que votan los distintos grupos políticos en esta Cámara. Quiero hacer este ejercicio de memoria porque la hipocresía, la incoherencia y la mentira no deben quedar en el olvido. Los ciudadanos y las ciudadanas de este país tienen que ver con perspectiva cuáles son los posicionamientos políticos que obedecen a intereses tácticos y partidistas y cuáles son aquellos que favorecen y velan por sus intereses. Por eso, hoy quiero remontarme al pasado 24 de enero de este mismo año. Ese día el Pleno de esta Cámara recibía para su convalidación un real decreto lleno de importantes y protectoras medidas económicas y sociales y, una vez más, el Grupo Popular y VOX, en esta ocasión acunados por Junts, votaron en contra de los intereses de todos los ciudadanos y las ciudadanas. Para colmo, el Grupo Popular, el mayor grupo de la oposición y que se dice a sí mismo ser un partido de Estado, intentó luego justificar ese voto de la manera más vergonzosa y marrullera: lo hicieron a base de bulos y tergiversaciones. (Aplausos). Pero la realidad más dura, señorías, es que votaron en contra de las medidas económicas, industriales y sociales contempladas en ese real decreto por puro interés táctico y partidista. Y así ocurrió, precisamente, con el MOVES III, un plan que se incluía en ese decreto: a ustedes no les temblaron las manos a la hora de votar en contra, aun sabiendo perfectamente que el impacto de su voto traería consecuencias nefastas al poner en riesgo proyectos industriales, el futuro de las plantas de producción de vehículos y miles y miles de puestos de trabajo de la industria del automóvil en nuestro país. Ustedes, señorías, votaron en contra de la gente.»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Sí, termino. ... que sigan votando en contra de aquellos derechos que garantizan mejoras para todos los ciudadanos y que no tienen carga ideológica. Señores de VOX, tranquilícense, sé que esas cosas a ustedes les ponen, pero esto es un debate parlamentario. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Señores del Grupo Popular, ¿merece la pena que apoyen esa ley? ¿O van a hacer lo que están haciendo a lo largo de la legislatura, votar en contra de aquellas cosas que creen que les puede beneficiar porque creen que dan la sensación o intentan transmitir el mensaje de que hay un Gobierno débil, aunque perjudique a los ciudadanos? ¿No se han planteado que ya ha llegado la hora de que su líder, el señor Feijóo, supere la frustración de no llegar a Moncloa -porque no va a llegar próximamente y seguramente no llegue nunca- y empiecen a trabajar para mejorar la vida de los ciudadanos? ¿No se lo han planteado nunca? Pues tienen una oportunidad: la Ley de Movilidad Sostenible. ¿Quieren que creemos un nuevo derecho, el derecho a la movilidad? Vótenla a favor, tienen esa oportunidad. Demuestren a la gente que de verdad están aquí para mejorar sus condiciones. Hace poco, votaron en contra del decreto aprobado por este Gobierno que garantizaba que los ciudadanos que utilizan el tren y el autobús para ir a trabajar lo pudieran hacer bonificados, y votaron en contra con la misma lógica que utilizan constantemente. Cada uno de los diputados que ha intervenido aquí por el Grupo Popular ya ha hecho méritos suficientes con el jefe. Todos han hablado de Koldo, de corrupción, de prostitutas (protestas), que es algo que no se debía decir aquí por respeto a esta Cámara y que ustedes dicen permanentemente. Sí, lo dicen permanentemente. Todos ya han hecho el mérito ante el jefe. No sé por qué la gente de la derecha siempre se escandaliza con determinadas cosas cuando, permanentemente, tienen la lengua muy suelta para decir todo lo que les da la gana y, además, de una forma irrespetuosa. (Aplausos). Lo dicho, les animo a que hagan política de verdad. Y lo digo, además, creyendo que puede beneficiarles electoralmente, porque la gente no va a entender...»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Pero hay algo todavía mucho más grave. Ayer debatimos y aprobamos en comisión el dictamen sobre el Proyecto de ley por la que se modifica la Ley sobre Navegación Aérea y la Ley de Seguridad Aérea y el Grupo Popular, como es un partido coherente que dice una cosa y lo que dice lo cumple, se presentó allí con una enmienda que pedía que se invirtieran 1200 millones de euros. Señores del Grupo Popular, yo puedo llegar a entender que ustedes, desde la oposición, intenten hacer cualquier cosa para intentar ganar votos, pero los ciudadanos no entienden que no sean coherentes, que no seamos coherentes. Dejen de engañar a la gente y, sobre todo, les voy a pedir una cosa: pónganse a hacer política. Tienen una oportunidad. Como decía ChatGPT, en esta legislatura se dedican a intentar bloquearlo todo. Han comprobado que no han conseguido bloquear nada del Ministerio de Transportes, nada. Lo han intentado, pero no lo han conseguido. Tenemos por delante una ley muy importante para todos, la Ley de Movilidad Sostenible, que crea un nuevo derecho, el derecho a la movilidad.»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Pero entiendo a muchos ciudadanos que cada día en Cataluña y en muchos sitios intentan coger el tren para ir a trabajar y tienen un problema. Si aquí no somos conscientes de ello, si no somos empáticos, les da la sensación de que vivimos en otro mundo. Creo que este Gobierno es empático y entiende lo que sufre cada día alguien que tiene una incidencia. Somos conscientes de ello. Cuando se hacen obras en trenes de cercanías es habitual que pueda haber incidencias, es normal que las máquinas se estropeen, y es cierto que este Gobierno está trabajando para que, en la medida de lo posible, se solucione lo antes posible. ¿Qué ocurre? Que cuando se invierte en las infraestructuras ferroviarias los resultados se ven muchos años después y, seguramente, los resultados de todas estas inversiones se verán dentro de unos años y nos acordaremos de la gran gestión que está haciendo este partido. Lo que me encanta es la coherencia del Partido Popular. Hace muy poco, en esta legislatura, aprobamos la ley de investigación de accidentes ferroviarios, marítimos y aéreos. El Grupo Popular votó en contra. ¿Saben por qué votó en contra? Porque metimos una enmienda que permitía a Renfe y ADIF incrementar la inversión. Estaba justificado, se buscaba la mejora de la seguridad ferroviaria, y el Grupo Popular votó en contra con esa justificación. Ahora nos vienen a pedir que tenemos que mejorar los servicios ferroviarios. (Aplausos). Esa es la coherencia del Grupo Popular.»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«Señorías, cuando Trump ganó las elecciones en los Estados Unidos dijimos que era una mala noticia para USA, para Europa, para España y para el mundo entero. Hoy será el mundo, pero también millones de norteamericanos los que pagarán más por los productos y perderán bienestar. Serán muchas las empresas que están perdiendo -ya lo estamos viendo- miles de millones de euros de su capitalización bursátil en las bolsas de todo el mundo. Esta incertidumbre amenaza al crecimiento mundial y a millones de puestos de trabajo. Es una situación que ha llevado incluso a un debate interno en el Partido Republicano ante la preocupante deriva de su presidente. Y mientras todo esto ocurre, ustedes están aquí defendiendo posiciones indefendibles en contra de los intereses de España. Pues bien, no se preocupen, señorías, porque una vez más aquí está y estará el Gobierno de España con Pedro Sánchez y el Partido Socialista. No tengan duda de ello. Hagan lo que hagan ustedes, voten lo que voten ustedes, nosotros sabemos lo que tenemos que hacer, que es defender y proteger a los españoles. Así que gracias, señor ministro, por el rigor con el que ha comparecido una vez más ante este Pleno, por la concreción de las medidas desplegadas, por la rapidez en la actuación preventiva del Gobierno para reducir el impacto del incremento de los aranceles en los Estados Unidos y por ese compromiso de todo el Gobierno de España para poner en marcha una red de seguridad para las empresas y los trabajadores. Gracias, sí, ministro, por pensar siempre en España y en los españoles.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre los planes del...
«En cualquier caso, yo le quiero recordar su propia tesis, porque a veces el Partido Popular pretende decir una cosa y la contraria, dependiendo del debate que se establezca. ¿Usted recuerda, señora Muñoz, cuando el Gobierno de España trajo en tiempo y en forma la senda de estabilidad presupuestaria? La senda de estabilidad presupuestaria es el primer hito presupuestario. Ustedes, con su voto, negaron esa senda de estabilidad que permitía a las entidades territoriales, comunidades autónomas y también ayuntamientos tener 4500 millones de euros más. Después de tumbar esa senda de estabilidad, incomprensiblemente -insisto-, porque era buena para los territorios y, particularmente, para las comunidades autónomas donde ustedes gobiernan -tendrán que explicarlo-, ustedes dijeron que sin la senda de estabilidad no se podían formular presupuestos generales del Estado. No era la tesis del Gobierno, era la tesis del Partido Popular. Por tanto, señoría ¿a qué viene reclamar que se traigan los presupuestos contradiciendo su propia teoría, la de que después de tumbar las reglas fiscales no es posible formular el proyecto de presupuestos? ¿Sabe a qué viene? A que les da igual. Usted lo ha explicado en la tribuna. Usted no quiere que vengan presupuestos a esta Cámara para tener un contraste de políticas, para priorizar las acciones de las cuentas públicas orienten. A usted no le interesa ese debate. Usted ha dicho que se tienen que traer los presupuestos a la Cámara porque en realidad lo que ustedes quieren que se produzca es o bien un debate cruzado entre las fuerzas políticas que apoyan a este Gobierno, según usted, a propósito del gasto en defensa -es lo que usted dice, es su teoría y yo la respeto, como usted entenderá- o bien que los presupuestos finalmente no se traigan aprobados. La pregunta es: ¿por qué entonces ustedes piden que se traigan los presupuestos? ¿Van a aportar algo, señora Muñoz? ¿Ustedes comprometen su voto? ¿Ustedes están dispuestos a sentarse? (Rumores.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Un cheque en blanco!). ¡Ah, bueno!, ahora la señora Macarena -no me acuerdo su apellido- interactúa conmigo también, señor presidente, y habla de cheque en blanco. No, no, sentarse a hablar de presupuestos. (La señora Montesinos de Miguel: Sí, hombre...). Como nosotros, por ejemplo, propusimos... Dice: Sí, hombre. Bueno, es que es lo que ustedes plantean... (La señora Montesinos de Miguel pronuncia palabras que no se perciben). Si usted interactúa conmigo no tengo más remedio que responderle, señoría. (Rumores). Dice: Sí, hombre, le vamos a aprobar a ustedes unos presupuestos. ¿En qué quedamos? (El señor De Olano Vela: No nos han llamado en siete años). ¿Para qué quieren ustedes que traigamos los presupuestos a la Cámara si el Partido Popular, da igual lo que contemple, nunca va a plantearse el apoyo a unos presupuestos generales? (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre los planes del...
«Por tanto, señores del Grupo Popular, un elemento fundamental es arrimar el hombro. La pregunta que hoy flota en el ambiente y la que preguntan los periodistas, señorías, y ustedes mismos, es efectivamente esa ambigüedad que ha transmitido el Partido Popular respecto a qué va a hacer con las medidas arancelarias, si van a concretar que ustedes van a poner de su parte para poder aprobar esas medidas o si, como vienen haciendo desde que el presidente Sánchez lo es, van a estar en contra de los intereses generales del país, no van a arrimar el hombro y van a buscar alguna excusa para, como siempre, hacerse a un lado cuando se requiere la esencia de un partido de Estado. Creo que es importante recordar, señorías, que, en otras ocasiones como, por ejemplo, durante la pandemia y durante la guerra de Ucrania, ustedes, por votar en contra, votaron incluso en contra de aquellos decretos que permitían que los ciudadanos estuvieran bajo el confinamiento para poder preservar vidas; ustedes votaron en contra. Votaron en contra de los ERTE, votaron en contra de las ayudas al tejido productivo; y han votado en contra de la prórroga de la prohibición del corte de suministro, han votado en contra de la revalorización de las pensiones, aunque luego se arrepintieron cuando vieron que ya su voto no era útil, o han votado en contra del transporte.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Seguirá aumentando los impuestos a los ciudadanos?
«Muchas gracias, señora presidenta. Pero, señor Cruset, si en materia de política fiscal los diputados del PSC que están en esta Cámara están votando exactamente lo mismo que su grupo parlamentario. (Aplausos.-El señor Cruset Domènech hace gestos negativos). Por tanto, no es verdad que esta Cámara haya hecho una subida fiscal en los últimos tiempos; ya no sé de cuánto va la cuenta por su parte, según el señor Figaredo, más de noventa figuras tributarias. Insisto en que me enseñen el libro de actas donde se plantean estas subidas. Me llama la atención, señor Cruset, si podemos intercambiar ideas políticas -que es para lo que traemos las preguntas-, que ahora la parte conservadora de esta Cámara, donde les incluyo (rumores), plantee que una mayor recaudación se debe a una mayor presión fiscal. Que yo sepa, su formación política, cuando ha gobernado, también ha pretendido que la dinámica económica de Cataluña permitiera una mayor subida salarial, unos mayores beneficios para las empresas y, por tanto, una mayor aportación. ¿O lo que ustedes están planteando es que haya una cuota fija de contribución en los impuestos con independencia de lo que gane la empresa o el contribuyente en particular? ¿Verdad que no, señor Cruset? Por tanto, a mayor actividad económica, a mayores beneficios por parte de las empresas, a mayores rentas salariales corresponde una mayor contribución económica a la caja común. Por eso, señor Cruset, se recauda más, porque la economía va bien, porque tenemos un país fuerte y un país competitivo, y también vamos a superar esta crisis arancelaria. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno ha incrementado o creado hasta 97 figuras tributarias desde que llegó al poder?
«Muchas gracias, señora presidenta. Vuelvo a comentarle a su grupo, señor Cruset, dependiendo del día que el portavoz me interpela, que, con la composición de esta Cámara, y a la vista está la composición de esta Cámara, si este Gobierno hubiera subido los impuestos en la medida que ustedes plantean, tendría que haber contado con su voto favorable. ¿Quiere usted decir que ustedes han votado favorablemente esa subida, según ustedes habitualmente infernal, de impuestos? Porque es que la respuesta es no. Por tanto, señor Cruset, es que no ha habido una subida masiva de impuestos. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo van a seguir ustedes haciendo "perder el tiempo" a los españoles?
«Pero claro, señor Olano, cuando usted habla de transacción corrupta, de acuerdos con grupos políticos de esta Cámara, legítimamente elegidos, grupos en este caso nacionalistas, cuando usted habla de que se privilegia a algún territorio frente a otro territorio, se lo repito, señor Olano, esa afirmación es falsa, auténticamente falsa. Se le explicó a su grupo político en el día de ayer, pero a ustedes les da igual. ¿Van a votar a favor de las medidas arancelarias, señor Olano? (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué más tiene que pasar para que dimita usted?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Gamarra, desde ayer por la tarde y ahora, por la mañana, parece que el Partido Popular está intentando buscar una excusa para votar en contra de las medidas que el Gobierno pretende poner en marcha para protegernos de las medidas arancelarias promovidas por parte del Gobierno de Estados Unidos. Por tanto, la pregunta que se hacen los españoles es: ¿van a votar ustedes a favor de los españoles o van a hacer como siempre, intentar sacar rédito político partidista de una situación en la que el conjunto del país requiere la unidad de las fuerzas políticas? Por tanto, señora Gamarra, de acuerdos con otros partidos para privilegiar a alguien, ninguno. Lo importante es saber si el Partido Popular va a apoyar o no y a tener sentido de Estado en esta crisis. (Aplausos).»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la intención de...
«Por otro lado, quisiera decirles que la transaccional que hemos hecho con el Grupo Mixto es una muestra más de lo que implica la política útil, la política del acuerdo, la política del diálogo, la política del consenso. Precisamente lo que no hacen ustedes, señorías del Grupo Popular, en esos pactos antinatura, en esos pactos de la vergüenza, en esos pactos de El Ventorro, en esos pactos en los que ustedes se han abrazado a la extrema derecha, al señor Abascal y a VOX, para votar en contra de nuestra propia industria y de los intereses de nuestro país, es decir, para apoyar a los verdaderos traidores de España. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, ¿cómo es posible que sean capaces de sentarse, de acordar y de negociar con quienes apuestan por destruir el empleo, con quienes apuestan por incrementar la situación de carestía de la compra y con quienes destruyen o pretenden destruir el sector empresarial, industrial y comercial de nuestro país? Eso es algo que, sinceramente, no solo debería preocuparles, sino ocuparles en su acción de Gobierno. Por eso, señorías del Grupo Popular, espero y deseo que, ahora sí, demuestren con esta moción el apoyo al sector industrial y, sobre todo, que decidan de una forma clara, valiente y determinada romper los pactos con quienes apoyan y apuestan por los aranceles propuestos por la Administración Trump, porque eso no es patriotismo. Eso, señorías del Grupo Popular, se llama traición: traición a España y traición a nuestro tejido económico empresarial. Gracias. (Aplausos).»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la intención de...
«Por eso, como les decía, pueden entender por qué el Parlamento de Canarias se ha pronunciado a lo largo de los últimos años en reiteradas ocasiones en apoyo de la industria canaria. Lo hizo, en primer lugar, en el año 1997, en un hecho o hito histórico en el que se acordó por unanimidad que la industria tabacalera se convirtiera en un sector industrial estratégico. Al mismo tiempo, en el año 2022 se apoyó el plan estratégico de desarrollo industrial en Canarias y también se contempló la posición del Gobierno de Canarias y de la parte ejecutiva en el Parlamento regional para apoyar a este sector. Y recientemente se ha apoyado por unanimidad en la Cámara regional una PNL donde todos los grupos parlamentarios defendieron la necesidad de apoyar a este sector estratégico. Señorías, precisamente me gustaría pararme un momento en este detalle. El Grupo Parlamentario Socialista, en su compromiso con la cohesión territorial, con el apoyo industrial y, sobre todo, con el posicionamiento del partido en los territorios, tuvo a bien responder con coherencia al posicionamiento de la Cámara regional cuando el Partido Socialista apoyó esta PNL, insisto, por unanimidad de la Cámara. Pero esa coherencia, ese respeto a los acuerdos en las Cámaras regionales es precisamente de lo que adolece el Partido Popular. Es curioso, porque el Partido Popular vota en Canarias una cosa completamente distinta de la que vota aquí, en el Congreso de los Diputados, colocando a sus propios diputados y diputadas canarios y canarias en una situación francamente vergonzosa. Lo digo porque el pasado mes de julio se trajo a esta Cámara la modificación de la ley de extranjería y el Partido Popular la apoyó en el Parlamento canario y aquí votó en contra. (Aplausos). Esto lo voy a recordar, señorías del Grupo Popular, por una sencilla razón. Estamos acostumbrados a que para el PP Canarias sea irrelevante. Para el Partido Popular, Canarias nunca ha estado en su agenda política, pero espero y deseo que el Grupo Popular el próximo jueves, cuando se traiga la aprobación del real decreto ley, demuestre que en aquella ocasión cometió un error y que, hoy sí, no va a traicionar ni a su tierra ni a su gente.»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Tranquilícense, porque vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta proposición de reforma del Reglamento. Si hay un grupo parlamentario y un Gobierno de España comprometidos con todo ello, ese es el Grupo Parlamentario Socialista y el Gobierno de Pedro Sánchez. De hecho, señorías del Partido Popular, como saben, es una medida contemplada en el Plan de Regeneración Democrática que anunció el Gobierno a finales del año pasado y que ustedes, por cierto, tanto criticaron. Lo uno y lo contrario, señorías del Partido Popular, ¿lo recuerdan? Ahí están sus críticas a ese plan de regeneración. ¡Bendita hemeroteca, señorías! A partir de 2020 ha ocurrido todo lo que les he relatado. ¿Eso ha impedido el debate en esta Cámara?, ¿eso ha impedido que hablásemos de política general? No, señorías, al contrario. Se ha hablado más que nunca, con más comparecencias que nunca del presidente del Gobierno, de los ministros y de las ministras. Como saben, vivimos en un estado permanente del debate del estado de la Nación, en el que en poco tiempo hemos hablado mucho en este Parlamento. Lo han hecho todos los grupos parlamentarios. El mejor ejemplo lo tendremos mañana mismo, señorías, donde una vez más el Gobierno de España, en la persona del ministro de Economía, comparecerá ante este Pleno para hablar de ese plan de respuesta a los aranceles. (Aplausos). Y hablaremos del estado de la Nación, señorías.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Sobre el maltrato a los profesionales, contratos de un mes y de dos meses, y luego dicen que no hay profesionales en la bolsa. Primero, no la actualizan y, segundo, se van a otra tierra para tener un proyecto de vida. Ustedes que dicen que son el adalid del diálogo social y sale su consejera de Salud -ojo el dato- diciendo que les resta legitimidad a los pactos con los sindicatos. Menuda lección de anticonstitucionalismo. Son ustedes los que en Andalucía piden más financiación, pero les bajan los impuestos a los ricos porque su portavoz dice que la sanidad no puede ser un lujo. Un lujo es para ese 35 % de andaluces que han tenido un grave problema de salud y no han podido contactar con su médico de Atención Primaria. Y ahora, para terminar, les voy a decir (rumores) -se lo voy a decir de todas formas, aunque no me escuchen- dónde están hoy los diputados socialistas andaluces y el resto de los diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Socialista, al cual estoy muy orgullosa de pertenecer. Hoy votaremos que sí a la admisión a trámite de esta ley, pero no por postureo, como ustedes. Hoy lo haremos porque somos los garantes y defensores del artículo 43 de la Constitución española y porque, le pese a quien le pese, fue con un Gobierno socialista cuando se puso en marcha una ley que garantiza la sanidad pública. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Fueron ustedes los que votaron en contra -estoy diciendo dónde estaban, ¿eh?, que a lo mejor no se acuerdan- de la revalorización de las pensiones, los que se opusieron frontalmente a la revalorización del salario mínimo interprofesional e incluso los que votaron en contra de la reforma laboral que tanto bien ha hecho al mercado laboral en nuestro país. Bueno, menos uno, que se equivocó. Menos mal. Fueron ustedes los que protagonizaron un espectáculo bochornoso en este Congreso hace pocas semanas votando en contra de la ley de creación de la agencia estatal de salud pública. (Aplausos). En la Comisión de Sanidad dijeron que era una gran ley técnicamente y que habíamos admitido muchas de sus enmiendas y votaron afirmativamente -yo estaba, no me lo han contado- y cuando llegan al Pleno del Congreso votan no al instrumento que puede ayudarnos por si aparece otro evento adverso, y lo hicieron a traición, con premeditación y alevosía. Ustedes, señorías del Grupo Popular, no son de fiar. Y en todo este panorama, el Gobierno de la Junta de Andalucía, como si de una empresa del IBEX se tratara, cierra el nivel de ejercicio presupuestario con un superávit de 1581 millones de euros, fruto de dos aspectos que no cuentan, claro. El primero se debe al récord procedente de financiación del Gobierno de España a las comunidades autónomas en más de 20 000 millones de euros si lo compramos con el año anterior. Pero el segundo es más grave, se debe a la incapacidad de gestión del Gobierno andaluz de administrar ese dinero y poder haber financiado desde octubre esta ley con ese superávit, porque no tienen para gafas y lentillas, tienen para muchas cosas más. Por eso digo que esto es un postureo.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Ustedes, señorías del Grupo Popular, continuamente preguntan que dónde estamos los diputados y diputadas andaluces en el Congreso. Pues yo se lo voy a contestar, pero no solamente los andaluces, sino el resto del Grupo Parlamentario Socialista: estamos votando todas aquellas propuestas que influyen en mejorar la vida de los andaluces y de los españoles en conjunto. Además, les voy a decir dónde están ustedes, que igual no se acuerdan, pero vamos a hacer un recordatorio. Fueron ustedes, señorías del Grupo Popular, los que votaron en contra de las entregas a cuenta, que daban 1800 millones de euros a mi tierra, 200 millones para los ayuntamientos andaluces. Fueron ustedes, señorías del Grupo Popular, los que votaron en contra del objetivo de déficit, restándole a mi tierra 800 millones más de capacidad de gasto. Son ustedes, señores del Grupo Popular, y el presidente de la Junta, el señor Moreno Bonilla, los que se oponen a la quita de la deuda. Curiosamente, hay unas declaraciones de hace un año -las pueden buscar todos ustedes, están en Internet- en las que decía que quería lo mismo que Cataluña, y dio hasta una cifra: 17 800 millones de euros. Y ahora dice que no a una cifra superior. Pues no entiendo yo cómo cuando te dicen que te van a quitar la mitad de la hipoteca tú dices que no. Me parece una locura. Su consejera de Hacienda dice que eso es dinero del Monopoly. Qué falta de respeto al dinero que viene de los impuestos de los españoles, de las españolas, de los andaluces y de las andaluzas. (Aplausos). El Partido Popular andaluz rechaza la quita de la deuda no por el bien de los andaluces, no, sino por obedecer disciplinadamente las órdenes de Feijóo. Prefiere asfixiar a la región antes que desafiar a la línea dura, que creo que es la única que queda ya en el Partido Popular, y fomentar los servicios públicos. Es decir, descartan fortalecer el sistema público porque la prioridad no son los ciudadanos, sino la estrategia política. Señorías del Grupo Popular, lo suyo con la sanidad es puro postureo.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación para que informe de sus planes para...
«Que no les flaqueen las piernas. No le he oído escuchar lo que le esperaba escuchar: Aquí defendemos a España y al Gobierno de España defendiendo a nuestros intereses y a los de la Unión Europea. (Aplausos). Eso no lo ha dicho, y tomo nota de ello, como tomarán nota agricultores y ganaderos, que saben ya perfectamente que son el partido que decía: En competencia con ustedes. Porque ustedes se atribuyen la representación, por supuesto nunca por urna, de sectores completos. Pues, mire, en el campo se es del campo, y ahí hay de todo: gente del PSOE, gente de su SUMAR, gente de Podemos, gente de VOX y gente de ustedes, votantes. La sociedad española es magnífica y es plural, y cada uno vota lo que le da la gana, gracias al país que hemos construido y del que estamos orgullosos. A partir de ahí, ¿qué le voy a decir? Respecto a los temas fiscales, no le admito que, como consecuencia de su metedura de pata -que no es metedura de pata, sino un error político manifiesto del Partido Popular: ustedes votaron en contra de esa medida- ahora nos echen la culpa y nos digan que busquemos la solución. ¡Es el colmo de la desvergüenza! Yo comprendo perfectamente lo que pasa. Hay algunas organizaciones, una en particular, que están nerviosísimas. Bueno, pues no se preocupen, estamos intentando solucionar el tema, pero sería bueno que esa organización también dijera en voz alta que la culpa la tiene el Partido Popular. No estaría mal, ¿verdad? (Aplausos). Justicia a cada uno.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación para que informe de sus planes para...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, señor Folch, hoy ha quedado muy claro que el Partido Popular realmente tiene mucha prisa. El señor Feijóo no sabe si va a llegar al 2027 y, como no lo sabe, está acelerando la petición de elecciones. Acaba de corroborarlo su portavoz, porque lo que ha contado es, probablemente, el esbozo de un programa electoral, pero sin explicarlo, sin justificarlo y demás. Aquí, hemos venido a hablar de aranceles, que es de lo que ustedes querían hablar, pero ahora resulta que no quieren hablar. Pues vamos a hablar de aranceles. Primer problema que tienen ustedes. Ustedes tienen un pacto de sangre con VOX, y sabemos el papel que hace VOX en relación con ese tema. Ustedes, si tienen que optar, con ese seguro de vida político que tienen con sus pactos con VOX ¿qué van a colocar delante, a los agricultores y ganaderos o a los Gobiernos de Valencia, de Castilla y León, de Extremadura y de todos aquellos que se apoyan en los votos de VOX? (Aplausos). En Valencia hemos tenido la respuesta.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación para que informe de sus planes para...
«Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señor Folch. En nombre del Grupo Popular me formula esta interpelación que tiene que ver con conflictos geopolíticos. Como siempre, estas intervenciones del Grupo Popular son un popurrí de pequeños trabalenguas, de algunas afirmaciones ya refutadas y de las insinuaciones que lleva a cabo el Partido Popular, y me van a permitir que, antes de hablar de conflictos geopolíticos, me refiera a alguna de ellas, porque realmente me han sorprendido. La primera es la del trámite de un proyecto de ley, cuyo examen no es el caso hoy. Efectivamente, ha habido decisiones que ha considerado un sector de la Cámara -la mayoría de esta Cámara- que no eran conforme a derecho y contrarias a la Constitución y que, además, creo que tienen fundamento. Y lo dice el miembro de un partido y alguien que ha luchado por que en España tuviéramos la Constitución y las libertades de que disfrutamos en este momento, aunque a ustedes les guste saltárselas cuando les conviene. (Aplausos). Lo segundo que quiero decir es que, en cuestiones fiscales, ustedes están para poquísimas lecciones. Los que subieron el IVA a los alimentos fueron ustedes y los que han votado en contra de una medida -ahora estamos intentando solucionarlo técnicamente- que iba en el decreto ley ómnibus en relación con la tributación de módulos -el señor Gallardo, como miembro de ASAJA, conoce bien este tema porque es una solicitud de su organización-. Vamos a ver cómo lo salvamos. El Partido Popular no solo rebajó a 250 000 el umbral de los módulos cuando gobernaba en España, sino que, como consecuencia de su enmienda, puede plantear a muchos agricultores y ganaderos un problema. Por cierto, hace unos días -ya lo comenté- hicieron una propuesta fiscal absolutamente fantástica que subía los impuestos con respecto a lo vigente y reducía las subvenciones a los seguros agrarios. Desde luego, creo sinceramente que, aparte de la literatura, deberían ustedes trabajar un poco más las posiciones de su partido.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo justifica el Gobierno el impulso de medidas que dividen a los españoles mientras sufrimos una crisis...
«Gracias, señor presidente. Señora Rodríguez Millán, ¿cree usted que divide a los españoles que el Gobierno lleve a cabo políticas en materia de vivienda que cuentan con el apoyo del 80 % de la ciudadanía para solucionar un problema que tienen amplias capas de la sociedad como es el acceso a la vivienda? ¿Cree usted que dividen también las políticas para, por ejemplo, ayudar a los afectados de la dana de Valencia? ¿Cree usted que es una política divisiva aumentar un 60 % el salario mínimo interprofesional? ¿O cree usted que divide a la sociedad que las pensiones se revaloricen lo que se revaloriza la vida? Todas estas políticas, que son las que impulsa este Gobierno, para usted son divisivas. ¿Sabe por qué son divisivas? Porque VOX, la ultraderecha, vota en contra de todo: vota en contra de que se suban las pensiones, de que se suba el salario mínimo, de que haya políticas de vivienda y de que se apliquen -como el Partido Popular, que tampoco aplica allí donde gobierna-, y vota en contra, incluso, de las ayudas a los afectados de la dana. ¿Viene usted a hablarnos de políticas divisivas? ¡Por favor! Gracias. (Aplausos).»