Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.981 declaraciones · página 3 de 67
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Y hay una cuestión que para nosotros es esencial y de puro sentido común. Si se propone reducir la tasa general de 0,5 a 0,2 gramos por litro de sangre, esa cifra tiene que venir acompañada de una justificación técnica, sólida y transparente. ¿Por qué 0,2? ¿O por qué no? ¿Por qué no 0,15 o 0,10? ¿Por qué no 0,25 o 0,30? (Aplausos). Señorías, una decisión de esta magnitud no puede basarse simplemente en sacar una cifra al azar, sino en informes de expertos, en evidencias científicas contrastadas y en una evaluación rigurosa que demuestre qué umbral mejora de verdad la seguridad en la carretera. Si vamos a cambiar una regla que afecta directamente a millones de conductores, lo razonable es saber no solo el límite que se propone, sino por qué ese número concreto es el adecuado. Por eso pedimos prudencia, señorías, y que se escuche a todos los sectores. Es legítimo que existan entidades que pidan bajar la tasa, por supuesto, como también lo es que profesionales, asociaciones y expertos reclamen estudios científicos y el aval toxicológico. En el Partido Popular exigimos rigor, evaluación técnica independiente, informes completos y comparecencias de expertos y profesionales del sector. Hoy mismo hemos registrado una batería de solitudes de comparecencia al respecto. ¿No creen ustedes que es importante conocer la opinión del Instituto Nacional de Toxicología, de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria, de la Fiscalía General del Estado o de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil? Que sean la ciencia y el análisis riguroso los que guíen la decisión y no las prisas políticas.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Hablemos de PISA. Retrocedemos 23 puntos en lectura, 16 en matemáticas y 8 en ciencias. Descubrimos las trampas que hizo el Gobierno catalán del socialista Illa en Cataluña con el visto bueno del ministerio. Me gustaría saber, cuando suban, qué opinan los diputados tanto de Esquerra Republicana como de Junts al respecto. El secretario de Estado rechaza las lecturas apocalípticas del desastre de PISA y defiende que los resultados no son tan malos, cuando por primera vez en la historia hemos superado por abajo los resultados medios tanto de la Unión Europea como de la OCDE. Es decir, podemos seguir bajando. Hablemos de Ceuta. Se inicia el curso escolar con algunos colegios ceutíes prácticamente vacíos de alumnos, todo lo contrario de lo que afirmó aquí la ministra Tolón. Las bajas laborales se multiplican según los propios sindicatos de la enseñanza. No toda la seguridad prometida por el Gobierno está en las entradas de los colegios. Para nada se ha tenido en cuenta a los alumnos de segundo de Bachillerato ceutíes que este año se juegan su acceso a la universidad. Se han olvidado por completo de los alumnos que requieren necesidades educativas especiales, como el colegio San Antonio, que está rodeado.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Gracias, presidente. Señorías, ayer por la tarde, durante el debate de la otra moción educativa que se debatió aquí, fuimos todos testigos de un claro ejemplo de balones fuera por ambos partidos que conforman el Gobierno. Por parte de SUMAR, se dijo que PISA es cuestionable. Es decir, si no interesa el resultado, se cambian las reglas de juego con facilidad. (Aplausos). Por parte del Partido Socialista también se dijo que los responsables o los culpables de los resultados de PISA son las pantallas, que los alumnos que fueron examinados tenían 10 años en la pandemia, que no son resultados LOMLOE -¿cómo que no?- y que las familias deben apoyar la educación. Es decir, reparto de responsabilidades, pero ninguna autocrítica por parte del Gobierno. (Aplausos). Pues bien, ya que estamos hablando de educación, les propongo a sus señorías un ejercicio, que hagamos entre todos un deber. Hagamos memoria, hagamos historia. Hablemos de los docentes. ¿Qué ha pasado durante estos ocho años de sanchismo? Pérdida continua del respeto y de la autoridad del profesor, quejas constantes por la excesiva carga burocrática, sigue sin aprobarse la disposición adicional séptima en cuanto a la reforma de la profesión docente, no se sabe nada sobre los grupos de trabajo del profesorado y siguen sin modificarse los planes universitarios de educación, pero aquí no pasa absolutamente nada.»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Señorías, esta forma de gobernar deja mucho que desear. Llevan demasiado tiempo actuando en un escenario de grave desgaste político e institucional, y un buen ejemplo lo encontramos en la invasión de Ceuta, que marca un nivel de debilidad política jamás imaginado en nuestra democracia reciente. Ceuta cuenta su historia por siglos y lo seguirá haciendo. A Sánchez le quedan meses. España no merece pagar el precio de la supervivencia de Sánchez. Ustedes, señores del Gobierno, sabrán si les merece la pena. A los chantajistas que hoy les apoyan, ya sabemos que sí. Les guste o no, nos vemos en las urnas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«En el primer mecanismo están Navarra, Canarias, Asturias y País Vasco; en el segundo, Andalucía, Baleares, Cantabria y Galicia. Y aquí hay una cuestión fundamental: ¿por qué el 12,4? Asturias tiene el 12,3, una décima por debajo. Qué precisión. ¿Qué ocurre aquí? Pues que a Barbón le han hecho un traje financiero a medida, esperando que el precio sea que les apoye su modelo de financiación autonómica, está muy claro. (Aplausos). El decreto no identifica ninguna norma ni ninguna regla fiscal europea ni ningún criterio de Eurostat. La Ley de Estabilidad Presupuestaria marca el 13 % como límite y ustedes marcan el 12,4 %. Y la pregunta es: ¿qué informe técnico sustenta esto? ¿Y por qué no entran todas las comunidades con superávit? Porque son Gobiernos del Partido Popular, claro. Y si existe justificación técnica, presenten el informe, expliquen el cálculo, porque las reglas no deben determinar el resultado, es el resultado el que tiene que determinar precisamente la regla. (Aplausos). Señor ministro, primero eligen al beneficiado, después fabrican la regla y, en tercer lugar, dicen quién paga las consecuencias. No saben ni disimular, el descaro es absoluto. En lugar de medidas aisladas, le voy a proponer una cosa, ¿por qué no se aborda la financiación autonómica de una manera seria, con criterios objetivos, con sostenibilidad financiera, con igualdad de todos los españoles independientemente de su lugar de residencia y de forma multilateral, no de forma bilateral? Rechazamos la quita de la deuda, por supuesto, porque es un chantaje. Y no se puede reducir todo al Partido Popular, hay otras comunidades, como CastillaLa Mancha o Asturias, que ya saben que están en contra. Y déjense de excusas, la financiación de todos, señor ministro, no puede estar depositada en un personaje como Junqueras, que así es como ha comenzado todo esto. (Aplausos). Además, el real decreto tiene una sorpresa en su disposición, son 50 millones de financiación complementaria para el sistema de dependencia. No cuestionamos el régimen foral, pero cómo se calculan, qué obligaciones se financian, qué variables se utilizan, cómo se regularizan, si existe o no la posibilidad de la doble financiación. Porque respetar la singularidad foral es sencillamente cumplir la ley. La singularidad no puede, precisamente, significar opacidad.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Usted dice que la oposición tiene que trabajar codo con codo, y yo le pregunto, ¿cómo se trabaja codo con codo con un presidente del Gobierno que se va veintitrés días de vacaciones? (Aplausos). ¿Cómo se trabaja codo con codo con el que no quiere saber nada de la oposición y el que quiere construir un muro? ¿Nos lo puede explicar? Porque yo no lo entiendo, señoría. (Aplausos). Usted dice que las Fuerzas Armadas ya estaban en Ceuta, pero no estaban desplegadas en las fronteras. A usted la llamaron de Moncloa y pararon el despliegue. Nos lo va a tener que explicar a todos los españoles porque, mientras tanto, estaban invadiendo nuestro país por la responsabilidad del Gobierno. ¿Por qué no lo hicieron? ¿Por qué no actuaron? ¿Quién la llamó desde Moncloa? ¿Por qué no actuaron antes? Ustedes tienen toda la responsabilidad. Usted nos mintió a todos. Esto viene de antes. En el año 2021, cuando se produjo el asalto a Ceuta, usted fue allí y prometió que íbamos a tener la mejor frontera del mundo para garantizar la integridad territorial de nuestro país. Ahora apechugue con esas palabras y dimita, porque no han preparado a España para esto y este Gobierno ha traicionado a todos los españoles. (Aplausos). Eso es lo que tienen que hacer, señoría. Ustedes pusieron en marcha la Estrategia de Seguridad Nacional del año 2021: incumplida; la Estrategia de Seguridad Marítima de 2024, que les avisaba del problema: incumplida; Informe anual de Seguridad Nacional de 2025, que les avisaba de lo que podía pasar: también incumplido.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Gracias, señor presidente. Con la venia. Señora ministra, lamento mucho la posición que tiene y lamento mucho ver el fin de su carrera política. Usted no está aquí ya para pedir disculpas; usted, después de lo que ha pasado en Ceuta, tiene que estar aquí para dimitir. (Aplausos). Sinceramente, ya no nos valen sus lamentos, a los españoles ya no les valen sus lamentos. Usted ha dicho aquí que se podía hacer todo lo legalmente posible. Falso, falso. Hay normativa para dotar a las Fuerzas Armadas de autoridad para que se puedan defender ante las agresiones, y usted no lo pone en marcha. Usted ha dicho aquí que nosotros disfrutamos con lo que está pasando. No nos falte al respeto, señora ministra. Yo le ruego ahora que en su intervención retire esa palabra. No nos falte al respeto, y dedíquese a trabajar por los españoles en el tiempo que le quede. (Aplausos). Porque usted sabe lo que está pasando en Ceuta, hay miles de personas hacinadas en Ceuta y hay una situación que no se había vivido nunca, que es un antes y un después y que tiene unos responsables, que son el Gobierno de España y usted.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Le puedo recordar -como muchas veces le hemos recordado aquí- que hay ministros en su Gobierno que dicen que la OTAN es una organización criminal, y lo que eso supone también para la mirada de España en el exterior, para los aliados que nos tienen que ayudar ante invasiones y que nos tienen que ayudar cuando lo pasemos mal. Pues esa es la imagen que ha dado su Gobierno: ministros diciendo que la OTAN era una organización criminal. Usted no puede decir que son de otro partido porque son de su Gobierno, nos representan a todos los españoles. Eso no puede ocurrir porque cuando se han perdido las elecciones no se puede formar un Gobierno así, no se puede pactar una investidura así. Esto ha sido un auténtico despropósito desde el principio y tiene que finalizar ya, señora ministra. Usted ya compareció a finales de agosto en comisión por la crisis de Ceuta y desde entonces la situación sigue empeorando, nada se ha resuelto, siguen muchas preguntas sin contestar. Usted no contesta ni explica nada -lo hemos visto esta mañana- y el Gobierno sigue sin asumir su responsabilidad y, entre ellos, su ministerio y usted. ¿Por qué si los militares estaban preparados para actuar el 28 de julio en Ceuta no se hizo el despliegue? Esa es la clave que usted tiene que contarnos a todos. ¿Qué llamada de Moncloa frenó el despliegue el mediodía del 30 de julio? Respóndanos ahora. ¿Comparte usted con nosotros que el Gobierno ha actuado de forma negligente en Ceuta? ¿Por qué el despliegue de 300 efectivos no es hasta las 19:30 horas del día 30, cuando ya habían entrado más de 50 000 personas? Si, tal y como usted afirmó y luego los hechos han venido a darle la razón, el CNI y el CIFAS avisaron días antes del 30 y el 31 de julio de lo que iba a ocurrir, ¿por qué el Ministerio del Interior y el presidente del Gobierno siguen defendiendo que aquello no era un aviso de categoría ni tenía la entidad suficiente? ¿Debería irse el ministro del Interior por haber mentido o debería irse usted porque nadie se va? Díganos, ¿cuál es el sentido de su responsabilidad? ¿Cómo concilia la ministra de Defensa la existencia de alertas del CIFAS y del CNI con la versión de Interior de que no hubo informes que anticiparan la escala y la probabilidad? Porque eso es como soplar y sorber y las dos cosas al mismo tiempo no son posibles. ¿Asume que, a pesar de las alertas, no se activaron medidas proporcionadas con antelación suficiente? Si hubo alertas, como las hubo, queremos saber su opinión. ¿Por qué no se activaron medidas proporcionales a tiempo? ¿Quién asume esa responsabilidad? Convendrá conmigo en que es muy razonable lo que le estamos preguntando y muy fácil de contestar. En el fondo, un dirigente de cualquier Gobierno ha de responder por sus hechos y por sus omisiones, pero ustedes siguen dándole la vuelta a su responsabilidad o, acaso, provocando cortinas de humo entre ustedes mismos. Y el peor de todos, señoría, con todos los respetos, es el presidente del Gobierno, el primer responsable y el más irresponsable. Recordemos aquello de: Si quiere ayuda, que la pida. O esto nuevo de: No, esto de Ceuta, a Vivas. ¿Cómo se atreve a pedirle explicaciones a quien ha estado al pie del cañón desde el minuto uno mientras él estaba de vacaciones en La Mareta? ¿Cómo se atreve, señoría? ¡Pero qué falta de respeto para toda España es esto! (Aplausos). El que a usted la puso por las nubes nos ha dejado a los españoles tirados a los pies de los caballos una y otra vez. Y usted tiene la misma responsabilidad que él y todo su Gobierno, y no la pueden eludir. No pueden eludir esa responsabilidad, por más que quieran, señoría. Quisieron eludir su responsabilidad con la publicación de los informes de inteligencia y la confusión ha sido aún mayor. ¿Cree que fue positiva la publicación de esos informes? No le ha contestado nada al señor Conde esta mañana. ¿Usted dio el ok a esa publicación o puso reparos?»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Este Gobierno es un desastre, lo sabemos bien todos los españoles y lo saben también fuera de España, y tendrían que haber convocado elecciones desde hace mucho tiempo para que los españoles podamos hablar en las urnas y podamos decirles a ustedes que no queremos nunca más un Gobierno que deje tirados a sus ciudadanos ante una invasión que degrada su integridad territorial. Nunca hemos confiado en este Gobierno. Le hemos interpelado en muchas ocasiones pidiéndole que acabaran con esta farsa, que convocaran elecciones o que saltaran -usted misma- del Gobierno de una vez, y no lo han hecho. Y ahora todo va peor, como era previsible, tenemos un Gobierno sin credibilidad, sin capacidad para hacer presupuestos y que se está quedando solo también, atascado y acorralado por la corrupción. Esta es la base de todo lo que ha pasado y de este descontrol; y fuera lo saben, y Marruecos lo sabe, y todos saben cómo está el Gobierno, señoría. Este Gobierno debilita a España, perjudica a España, como se ha demostrado en Ceuta.»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · Pleno¿Va a decir la verdad alguna vez?
«Señora ministra, usted fue informada por los servicios de inteligencia de un asalto inminente a las fronteras de España en Ceuta y no hizo nada. Señora Robles, el artículo 8 de la Constitución encomienda a nuestras Fuerzas Armadas la defensa de nuestra integridad territorial. Usted fue informada de un asalto a la integridad territorial de España y usted, señora ministra, no hizo nada. Señora ministra, el ministro de Defensa no está en el Gobierno para pasar informes de un departamento a otro. El ministro de Defensa no es un comentarista de la actualidad ni un espectador de los acontecimientos. La ley otorga al ministro de Defensa la competencia para dar instrucciones a las Fuerzas Armadas en caso de crisis. Y cuando llegó la crisis, usted no hizo nada. Usted forma parte del Gobierno que acordó desclasificar los informes de los servicios de inteligencia españoles. Causaron ustedes un daño prácticamente irreparable en una decisión inaceptable. Al hacerlo como ustedes lo han hecho, han entregado al enemigo una información valiosísima. Les han dicho qué es lo que sabemos, qué es lo que no sabemos, cómo sabemos lo que sabemos, cómo actuamos y a partir de qué nivel de amenaza.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que puede estar orgullosa de su trabajo, Ministra?
«Gracias, presidenta. Bienvenida, señora Robles. Hoy es su segunda asistencia al Pleno de control en todo un año. La verdad es que, para ir usted de institucional, es la ministra que más desprecia al Congreso. ¡Vaya hipocresía la suya! (Aplausos). Pero fíjese, el 25 de agosto, con la Audiencia Nacional ya investigando la invasión de Ceuta y obsesionada usted con su responsabilidad penal, no tuvo más remedio que reconocer que algo habían hecho mal. Ese día admitió usted los avisos del CNI y de las fuerzas de seguridad. Pero, claro, para usted la culpa era de otros, porque se considera una sanchista buena, y no hay sanchismo bueno. Fíjese, hasta el clan de Badajoz ha sido capaz de decirle que no al sanchismo cuando les buscaron para eliminar a la juez Biedma. Pero usted siempre le dice que sí. Por cierto, usted también es magistrada. ¿Apoya a la magistrada Biedma o es más fuerte su vínculo con el sanchismo desde el primer momento? Lo segundo, ¿verdad, señora Robles? Ya sabemos, como le decía, que conocía los avisos. Pero lo que todavía no ha explicado es lo siguiente: ¿desde cuándo lo sabía? ¿Y qué gestión hizo con toda esa información dentro del Consejo de Ministros, dentro del Gobierno, como era su obligación? ¿A quién avisó? ¿Avisó al señor Sánchez? Y lo que es más importante: ¿qué decisiones tomó usted como ministra de Defensa para defender la integridad territorial de nuestro país? A la vista de la invasión, está claro que ninguna. Así que díganos: ¿cree que puede estar orgullosa de su trabajo? (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay mujeres de primera y mujeres de segunda, Ministra?
«¿Sabe, ministra, a quiénes les han quitado el sueño su negligencia y su criminalidad? A todas las mujeres ceutíes, también a las lesbianas. Ayer mismo hubo una declaración de que tienen terror a pasear de la mano por la calle porque Pedro Sánchez no quiso frenar esa invasión. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay mujeres de primera y mujeres de segunda, Ministra?
«Ministra, en Ceuta, las mujeres y niñas que llegaron entre la avalancha que invadió nuestro país ya son víctimas de su negligencia culpable. Sí, suya. Porque si la invasión es solo culpa de Pedro Sánchez, el infierno que están padeciendo ellas no es responsabilidad más que de usted, que no ha hecho absolutamente nada, porque ni quiere ni sabe. Solo una cosa hemos sacado buena de esa invasión, de esa agresión a las fronteras españolas: que la ministra Redondo, en sede parlamentaria, reconociera que no todos los hombres somos agresores en potencia. Eso sí, ella lo hizo para amparar a los invasores que siguen haciéndoles la vida imposible a los y las ceutíes, y para que, tras escuchar hace un momento a la presidenta de esta Cámara, sepamos que las mujeres en Ceuta van armadas para defenderse de las consecuencias de una invasión que Pedro Sánchez no quiso parar. (Aplausos). Armadas, señora Armengol; ojalá lo hubieran estado también las criaturas que estaban bajo su amparo en el Consell de Mallorca, porque quizá no hubieran sido obligadas a prostituirse. (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · Pleno¿Por qué no dimite?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, usted no pidió perdón ni siquiera cuando los tribunales de justicia rechazaron por ilegal ese castigo injusto al coronel Pérez de los Cobos, ni tampoco cuando usted faltó a un funeral por dos guardias civiles asesinados en acto de servicio en Barbate; tampoco cuando traicionó a las víctimas del terrorismo al incumplir su palabra de acabar y de sancionar los actos del terrorismo. Tampoco pidió usted perdón cuando posibilitó a Bildu, los herederos políticos de ETA, anunciar el acuerdo de las transferencias de tráfico a Navarra; tampoco cuando la directora general y el DAO de la Guardia Civil fueron imputados y cuando se ha demostrado su incapacidad para frenar el incremento de la criminalidad en Navarra y en España. No pidió perdón cuando 23 personas murieron en la frontera de Melilla, y ahora 142 personas en la de Ceuta. Cuando le interpelamos en la comisión y le dijimos que usted era corresponsable de ellas, usted guardó un silencio cobarde. Tampoco ha pedido perdón, señor Marlaska, cuando se ha evidenciado su incapacidad para impedir y gestionar las consecuencias del asalto a la frontera de Ceuta. Pero es que, además, estaba advertido, y usted ha cometido la ignominia de manifestar y hablar de seguridad subjetiva, despreciando la angustia, el caos y el colapso que se vive en Ceuta. Fue usted, señor ministro, quien afirmó que todos los asaltantes iban a ser expulsados de manera inmediata. Nos ha mentido hasta en el número, todavía no saben las personas que están deambulando -mayores, adultos y menores- por Ceuta. Ese es, señor ministro, su negligente, lamentable y vergonzoso balance como ministro. ¡Váyase, señor Marlaska, váyase! Si le queda algo de dignidad, pida perdón y dimita. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Es eficaz su política de fronteras?
«Mire, señor Marlaska, mire (muestra un espray de gas pimienta), ¿sabe lo que es esto? Esto es el símbolo de la falta de libertades que sufren las mujeres ceutíes. (Aplausos). Este es el material escolar básico, señor Marlaska: un espray de gas pimienta, señor Marlaska. ¿Es esta la nueva normalidad a la que se tienen que acostumbrar los ceutíes? ¿Acaso las mujeres de Ceuta no pueden tener libertad? ¿No pueden pasear por las calles? ¿No pueden jugar los niños en los parques? ¿No pueden recuperar su ciudad invadida, señor Marlaska? Señor Marlaska, la inseguridad de Ceuta no es subjetiva, es tan objetiva como el número de delincuentes que hay en el PSOE y tan objetiva como el número de terroristas que acercó al País Vasco para excarcelarlos. A todos ellos usted sí los ayudó, pero a los ceutíes los abandonó, señor Marlaska. (Aplausos). No siga parasitando más ese sillón indignamente. Váyase ya y hágalo hoy, señor Marlaska. (Fuertes y prolongados aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que Ceuta es una ciudad segura?
«Gracias, presidenta. Señor Marlaska, da vergüenza ajena verle Pleno tras Pleno tirado ahí en su escaño (rumores), con esa despreocupación, sin contestar absolutamente nada, desde esa indolencia que es insultante especialmente para los vecinos de Ceuta. Mire, no se puede ser ministro del Gobierno de España y odiar a España. Y eso es lo que le pasa a usted, lamentablemente. Llevo dos semanas preguntándole sobre la seguridad en Ceuta, dos semanas sin obtener ninguna respuesta. ¿Y sabe qué es lo que piensan los vecinos de Ceuta? Lo dice este periódico. (Muestra la portada del diario El Pueblo de Ceuta en la que aparece una foto del señor ministro del Interior, GrandeMarlaska Gómez, bajo el titular: ¡Qué vergüenza!). Que es una vergüenza su actitud, su despreocupación y cómo los ha dejado tirados. Yo quiero explicarles a los vecinos de Ceuta dónde tiene usted su cabeza. Pedro Sánchez y sus cloacas, las que dirigían Santos Cerdán y Leire Díez, ofrecieron a un clan de narcotraficantes inmunidad judicial a cambio de eliminar a la jueza Biedma. (Rumores). Había que darle un susto para que cesase en sus investigaciones. ¿El ministro del Interior estaba al tanto de esas operaciones? Lo digo porque su directora general de la Guardia Civil se reunía al mismo tiempo con la señora Leire Díez. ¿Usted de qué cree que hablaban? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que está cumpliendo con sus obligaciones, Ministro?
«Muchas gracias. Señor ministro, 1373 días, ¿le dice algo este dato? Es el tiempo que ha pasado desde que ustedes aprobaron el último presupuesto, pero en todo este tiempo a los españoles les ha ido peor. Hagamos un repaso. Cuando un español se levanta y enciende la luz, se da cuenta de que paga más por el recibo de la luz; hachazo fiscal. Cuando coge el coche para llevar a sus hijos al colegio o ir al trabajo, se da cuenta de que paga más por la gasolina; hachazo fiscal. Cuando por la tarde va al supermercado, se da cuenta de que donde antes necesitaba 100 euros, hoy necesita más de 140 euros; hachazo fiscal. Cuando ese español o esa española está en su casa y piensa en el año 2020, cuando ganaba 1600 euros, ¿sabe lo que piensa?, que en estos cinco años ha perdido 6800 euros de poder adquisitivo acumulado; si lo piensa un pensionista, son 5700 euros, y si lo piensa un funcionario, 8000 euros de pérdida de poder adquisitivo. Y los jóvenes ven que una vivienda que antes costaba 200 000 euros hoy cuesta más de 300 000 euros. (Una señora diputada: Maricarmen). Hachazo fiscal. Entonces, si a los jóvenes, si a los autónomos, si a los funcionarios, si a los pensionistas no les va bien, ¿a quiénes les va bien? (La señora Mínguez García: A los fondos buitre). Se lo digo yo: a los mafiosos que ustedes intentaron contratar para extorsionar a jueces, a los corruptos que hay en su partido y a aquellos, a los invasores, a los que a ustedes dieron un mejor colchón que a nuestros policías. (Aplausos). Por eso la pregunta es sencilla, ministro. ¿Va usted a aprobar por primera vez un presupuesto que no perjudique a los españoles? Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: Muy bien.-Un señor diputado: Aunque perjudique a los españoles).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Gracias. Señor Bolaños, amaños de contratos, dinero público para contratar a mujeres prostituidas para ministros, los dos hombres fuertes del presidente del Gobierno en prisión. Los hemos visto grabarse, los hemos visto chivarse, hemos visto hasta contrabando de joyas. Y, cuando ya creíamos que era imposible llegar a más nivel de corrupción en el Gobierno, nos enteramos esta semana de que las cloacas de su partido contactan con el clan de Badajoz para intentar amedrentar a la juez que investigaba el hermano del presidente del Gobierno. Las palabras literales fueron: eliminen a Biedma y la Fiscalía cerrará sus casos. 'Eliminen', yo creo que no cabe interpretación. Hemos visto a mafias y grupos de delincuentes intentando corromper a Gobiernos. Lo que no habíamos visto hasta ahora eran partidos de gobierno intentando corromper a mafias. (Aplausos). Y no me diga que son bulos, señor ministro, porque el clan ha confirmado que las cloacas de su partido le entregaron itinerarios, horarios y fotos de la juez y de sus hijos. Pero ¿sabe qué es lo más sorprendente? Que el clan de Badajoz -que es uno de los más peligrosos, que tiene en su haber delitos de todo tipo de violencia, incluso de intentos de homicidio- le dijo a su partido que no, que no quería delinquir para el partido del presidente Sánchez. (Risas). Señor Bolaños, ¿hasta dónde van a llegar para no asumir responsabilidades por la corrupción de su Gobierno? (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Déjenme que les cuente una pequeña anécdota. En mi época escolar, cuando intentábamos justificar una mala nota o una tarea que se nos había olvidado entregar, siempre utilizábamos la muletilla 'creí que, pensé que', y la seño siempre zanjaba la cuestión diciéndonos: Creí que y pensé que son hijos de Burriqueque. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Y ¿saben qué? Que, oyéndolos a ustedes esta tarde y a la ministra la pasada semana, he llegado a pensar que en el Consejo de Ministros ha llegado a sentarse Burriqueque. Señorías, España está cansada del Gobierno del 'creí y pensé que', está cansada del Gobierno de la excusa permanente, de un Pedro Sánchez que lleva demasiados años gobernando a base de pretextos y de lo que ustedes llaman cambios de opinión. Si hay un apagón, la responsabilidad es de las suministradoras; si hay un accidente de tren, la culpa es de la herencia política; si hay un problema en Ceuta, que le pregunten a Vivas. Para ustedes siempre hay otro culpable. Ustedes nunca asumen responsabilidades.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Mientras, el Partido Socialista espectador de lujo en este sainete. Sabe perfectamente que la ley de familias no va a salir adelante porque no cuenta con el apoyo de todos los socios de investidura -de hecho, se lo dijeron al ministro en la primera comparecencia en el Congreso-, ni tampoco tiene unos presupuestos con los que hacer frente a su carrera de promesas electorales. Porque prometer es gratis, ¿verdad, señorías del Grupo Socialista? Si la situación no fuese tan grave, su puesta en escena llamaría a la carcajada más amplia. Pero la situación es grave, extremadamente grave. Gracias a las políticas de la izquierda de este país -de ahí (señalando los escaños de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista) y de ahí (señalando los escaños de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR)- más de 12 millones de personas están en riesgo de pobreza y exclusión social. Tenemos el dudoso honor de ser el país con mayor tasa de pobreza infantil. Dos de cada cinco personas pobres se encuentran en pobreza severa. Cerca de cuatro millones de personas viven con menos de 680 euros al mes. Portavoz del Grupo Socialista, esas familias también tienen miedo. (Aplausos). La inflación está disparada, la cesta de la compra ha subido un 40 %, cada vez hay más trabajadores pobres, la vivienda se ha convertido en un nuevo factor de vulnerabilidad social, los jóvenes no pueden emanciparse ni las familias tener el número de hijos que quieren por razones económicas y problemas de conciliación. Mientras, ustedes, la izquierda de este hemiciclo, se permiten el lujo de votar en contra de la gratuidad, entre otras cosas, del primer ciclo de Educación Infantil, que no solo responde a una medida de conciliación, señorías, sino que responde a una medida de equidad para que ese niño que pertenece a un entorno más vulnerable pueda, con una escolarización temprana, romper la barrera que le separa de un niño con un entorno familiar más favorable. Porque la pobreza, señorías, también se hereda, y si las medidas que pueden romper esa deriva no se aplican desde las edades más tempranas, será difícil alcanzar el éxito luego. En fin, también votaron en contra de la ampliación de los permisos y el uso alternativo de estos, en contra de las desgravaciones fiscales para las familias, de la cuota cero durante veinticuatro meses para las autónomas que se incorporen después de una excedencia por cuidado de hijos o mayores, en contra de la flexibilidad de horarios... Ustedes se oponen frontalmente a todo aquello que implique una verdadera y necesaria política que proteja a las familias.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Todos sabemos que la sostenibilidad del sistema depende de la estabilidad de las cuentas públicas y del mercado laboral, por eso no se está garantizando la sostenibilidad del sistema cuando, en el caso de las cuentas públicas, se mantiene un déficit estructural inasumible. No se presentan presupuestos en cuatro años en una legislatura completa, por lo que no hay planes presupuestarios ni a corto ni a medio ni a largo plazo, o se mantiene una deuda pública en el 100 % del PIB, cuando debe situarse en el 60 %. Tampoco se está garantizando la sostenibilidad del sistema en el caso del mercado laboral cuando la precariedad la han instalado como algo inevitable, cuando tampoco se afrontan los problemas que están llegando provenientes de la inteligencia artificial o del avance tecnológico, o cuando no se han aprovechado los fondos europeos para cambiar nuestro sistema productivo, que sigue dependiendo de trabajos de servicios personales, turismo y construcción. Estos trabajos aguantarán, pero del resto muchos están en peligro, y no se ha anticipado ni organizado nada para cuando ocurra, que será en breve. Es decir, tenemos trabajos precarios y trabajos en riesgo de desaparición, además de la educación, con los resultados que hemos visto recientemente.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«También debemos hablar del populismo de Podemos, del que todos tenemos muchos ejemplos. Y, por supuesto, quiero agradecer a la señora Belarra que haya podido dedicar un pequeño ratito de su intervención a la proposición de ley que hoy debatimos. (Risas). Y también les trasladaré los riesgos que el señor Sánchez, su Gobierno y el Partido Socialista están creando en nuestro sistema de pensiones. Podemos defiende que aplicar coeficientes reductores a las personas jubiladas con largas carreras de cotización supone una injusticia con efectos muy negativos, y tiene razón, pero la reforma de las pensiones de 2021 del Gobierno socialista se hizo con Podemos sentado en el Consejo de Ministros. ¿Y qué hicieron? Callaron. (Rumores). De partida, hay dos cosas del proyecto con las que un partido de Gobierno como el Partido Popular no puede estar de acuerdo: extienden la reforma a las prejubilaciones voluntarias, algo inasumible, y, además, recogen unos efectos retroactivos amplísimos sin ni siquiera haber aportado ningún impacto económico ni dato ni análisis de ningún tipo. Me gustaría saber por qué Podemos presenta un proyecto de ley que puede ser inasumible. ¿Les interesa que fracase? ¿Les interesan de verdad ASJUBI40 y sus asociados? ¿O simplemente los están utilizando, como les he visto hacer y todos les hemos visto hacer a ustedes con otros colectivos? Nuestro grupo valora mucho el trabajo de ASJUBI40 y las situaciones personales que hemos conocido, pero pensamos que corresponde al Pacto de Toledo su estudio y análisis en los términos que recoge su recomendación segunda, porque exige un análisis y estudio de datos, una identificación del colectivo y un análisis de los costes financieros y de equidad actuarial. Desde aquí transmitimos ese interés y espero que el resto de los grupos lo acojan favorablemente y que podamos hacerlo cuanto antes en la comisión.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Tenía curiosidad por saber cómo nos iba a criticar en esta intervención el Grupo Socialista; sabía que lo iba a hacer, y la verdad es que no me ha sorprendido, porque ha vuelto a hablar de hace más de trece años. Con mentiras, como siempre; con mentiras. Nos dice que revalorizábamos las pensiones un 0,25 %, pero se le ha olvidado decir que la inflación era negativa. (Aplausos). En cambio, se le ha olvidado recordar que en 2010 el señor Rodríguez Zapatero congeló las pensiones con una inflación cercana al 5 %. (Aplausos). De hecho, no pensaba que fuera a presumir del señor Rodríguez Zapatero, la verdad. (Risas). No me cabía en la cabeza. Antes de empezar con la proposición de ley, quería saludar a ASJUBI40 por su presencia, por su esfuerzo y por su trabajo en difundir su situación y sus propuestas. Para mí son un ejemplo. Y yo, que conozco muchos de los casos de sus asociados, debo reconocer que hay muchas injusticias en esas vidas. Por eso deseo que muchas de sus reivindicaciones puedan ser satisfechas.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Buenas tardes, señorías, presidente. Dos cuestiones previas que no son menores. Primera, no estamos en contra de los MASC, y menos en derecho de familia. Segunda, según mis cuentas, han pasado diecisiete meses desde la aprobación de la Ley Orgánica 1/2025, no son siete meses ni es un mes, y estamos sin saber el daño que algunas deficiencias de esta ley han causado. Como se ha dicho, la iniciativa que debatimos propone reformar la ley para evitar que la negociación previa obligatoria retrase los procedimientos de familia cuando estén en juego los derechos de los menores y que no se pueda prescindir de la autorización del juez, de la intervención del juez. Esto es muy significativo porque aquí se siguen oyendo cuestiones muy confusas. La proposición plantea que este requisito, como hemos denunciado una y otra vez haciéndonos eco de la reclamación de la abogacía y de la procura -sí-, de los especialistas en derecho de familia y de los jueces, está provocando demoras, inseguridad jurídica y nuevos obstáculos para acceder a la justicia. El problema es especialmente grave en decisiones que requieren una respuesta rápida -se ha dicho-, como el pago de alimentos, la vivienda familiar, la custodia, un cambio de colegio, un viaje al extranjero o el inicio de una terapia. Aún más, es grave que se imponga en procedimientos, como he dicho, donde la intervención del juez es indisponible e insalvable, incluso tiene su aquel constitucional.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«¿Qué ocurre ahora? El Grupo Socialista dice que, una vez más, se repite esta propuesta, y es verdad, se aprobó en abril, se aprobó en 2024, pero si no se hace nada, lo normal es volver a traerla. Es difícil hacer algo cuando un Gobierno lleva toda una legislatura sin tener presupuestos. Vivimos en esa normalidad. Le quedan quince días para presentar los presupuestos para 2027 y parece ser que tampoco van a llegar esta vez a tiempo. ¿Cuál es la diferencia con otras épocas y qué ocurría? Que en otras épocas es verdad que Bildu pintaba muy poco a la hora de decidir las políticas que se podían hacer tanto en España como en Navarra y ahora tienen la llave, como bien le ha recordado la portavoz de Bildu a la presidenta de Navarra en más de una ocasión. Eso es lo que ocurre aquí. El Partido Socialista dice: Estamos de acuerdo en que se haga esto; la ministra también dice lo propio, pero luego Bildu va por abajo y les dice: Oye, ni se te ocurra hacer esa infraestructura, ni se te ocurra. ¿Y qué hacen? No hacerla. (Risas). Se ríen porque saben que yo tengo razón, saben que ustedes son los que mandan en este Gobierno y eso a ustedes les hace mucha gracia, pero entenderán que al conjunto de los españoles les parezca una auténtica aberración. (Aplausos).»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«También queremos saber, al igual que todos los grupos políticos de esta Cámara, excepto el Socialista, qué le debe el Gobierno a Marruecos. ¿Cómo es posible ese empeño unánime y casi ridículo de toda la parte socialista del Consejo de Ministros en exculpar a Marruecos? ¿Por qué no se han pedido explicaciones a la embajadora marroquí y se ha llamado a nuestro embajador en Rabat a consultas? Aspiramos a mantener las mejores relaciones posibles con nuestro vecino del sur, pero no a costa de consentir el acoso y derribo a Ceuta y Melilla. (Aplausos). Señorías, los ceutíes necesitamos a nuestro país más que nunca. No nos abandonen. Les aseguro que nosotros no nos rendiremos. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Muchas gracias, señora presidenta. Esta moción trata sobre la nefasta gestión del señor Marlaska. Pero antes de entrar en materia quiero denunciar el cinismo del señor Sánchez. La semana pasada alabó a los policías y guardias civiles -desbordados en la frontera el 30 de julio-, asegurando que ante la amenaza supieron responder con humanidad. Pero, al día siguiente, durante su breve visita a Ceuta, se ordenó a la Policía acotar las calles por las que iba a pasar el presidente y sacar de ellas a los invasores por las buenas o a gomazo limpio. Así lo vimos con nuestros propios ojos el diputado Juan Bravo y yo. Para defender la frontera de España, nada; para proteger a Sánchez, todo lo que sea necesario. (Aplausos). El ministro Marlaska mintió respecto a los avisos recibidos antes de la avalancha y, ahora, el Gobierno pretende escurrir sus responsabilidades utilizando como cabeza de turco al jefe de gabinete de la Delegación del Gobierno en Ceuta, Gonzalo Sanz. Pero, mira por dónde, Sanz asegura que transmitió la información recibida del CNI, y el diputado socialista en la Asamblea de Ceuta, Melchor León, lo ratifica. Incluso, la señora Mínguez estaba avisada. El ministro conocía la amenaza y no reforzó el paso fronterizo de El Tarajal, ni solicitó el apoyo de las Fuerzas Armadas. Luego, el 1 de agosto, volvió a mentir afirmando que ya habían retornado casi todos y que apenas permanecían en la ciudad unos 2500. Y, de nuevo, mintió en la Comisión de Interior del 28 de agosto dando la cifra de 5000, cuando ya sabemos con seguridad que superan con mucho los 13 000. Pero, claro, la inseguridad de los ceutíes es subjetiva. Yo no sé si el ministro Marlaska se ha paseado por las calles de Ceuta fuera de su coche oficial y sin escolta. Yo sí lo he hecho. Yo vivo en Ceuta. Mi familia vive en Ceuta. La situación de la playa de El Trampolín y de las naves de El Tarajal, las agresiones sexuales, las reyertas, machetazos, cuchilladas e incendios provocados deben ser un mal sueño de los ceutíes. Los datos publicados por el Servicio de Emergencias 112 deben ser un espejismo. Este sábado noche, sobre las diez y media, en los aledaños de la Gran Vía de Ceuta, una calle tan céntrica allí como la Gran Vía de Madrid aquí, una joven ceutí tuvo que escapar de un asaltante que, mientras la sujetaba del brazo, se bajó los pantalones y comenzó a tocarse. Esa es la inseguridad subjetiva que sufren cada día los ceutíes. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Es un breve resumen de nuestras enmiendas, porque no dispongo de tiempo para desgranarlas todas, y me van a permitir que, al igual que hicieron los anteriores portavoces, dedique un tiempo especial a la CUME, respecto de las que nuestras enmiendas, lógicamente, han sido elaboradas con las familias que vienen percibiendo esta prestación, con las familias que tienen que cuidar de un hijo con una enfermedad grave o con una discapacidad grave. Decía la señora portavoz del Grupo Socialista que hemos hecho la enmienda por la puerta de atrás. No creo que haya sido por ninguna puerta de atrás. Además, son enmiendas que hemos transaccionado con otros grupos, porque lo que queríamos era que salieran adelante. Hemos escuchado las demandas y las peticiones de ayuda de las familias y hemos defendido mejoras en esta prestación, incluida la posibilidad de prorrogarla, como también se ha dicho antes, hasta los veintiséis años. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno? También lo han expuesto, pero yo voy a decirlo de otra forma. Ha utilizado a los miembros de la Mesa de los grupos Socialista y SUMAR para vetar varias de nuestras enmiendas, sabiendo que es inconstitucional y que ayer les avisaron nuestros representantes del Grupo Popular en la Mesa e, incluso, también el propio letrado. Pero les dio igual y votaron a favor de esos vetos, que es inconstitucional. Y yo digo: ¡Qué cobardía! ¡Qué cobardía impedir el debate sobre unas enmiendas en las que muchos grupos habíamos estado de acuerdo! (Aplausos). ¡Y qué falta de humanidad, señorías! ¡Qué falta de humanidad vetar estas enmiendas, que solo pretenden mejorar la vida de las personas más vulnerables! ¿Y cuál es el motivo que argumentan? Es evidente: que es mucho gasto. Pero, claro, no son mucho 44 millones que gasta el Gobierno en asesores para mantenerse en el poder, aunque ya sea un Gobierno zombi, ni son mucho gasto los 271 millones en publicidad para bombo y platillo del Gobierno, ni los 17 millones del CIS para unas encuestas que sabemos que son una estafa total, porque están al servicio de Sánchez. El Gobierno más despilfarrador de la historia de la democracia argumenta que ayudar a familias con hijos con cáncer o graves enfermedades es un gasto. ¿Y saben ustedes qué gasto supondría? También lo han dicho ya otros portavoces: 2 300 000 euros. ¡2 300 000 euros, señorías! ¡Eso es lo que vale el catering del Falcon que Pedro Sánchez utiliza para comer embutidos ibéricos y güisqui de alta gama! (Aplausos.-Protestas). ¿De verdad que no les da vergüenza? ¿De verdad que pueden mirar a los ojos a las familias? ¿De verdad que pueden dormir tranquilos después de expresar esta infamia? ¿Y ustedes son los que hablan de que su bandera es social? No, su bandera es la hipocresía social. Señorías, el Estado del bienestar no pertenece al Partido Socialista, como nos intentan convencer. El Estado del bienestar pertenece a todos los españoles porque es fruto del esfuerzo de muchas generaciones y debe ser protegido por todos. Y hoy tenemos la oportunidad de mirar más allá, porque estas enmiendas no son las enmiendas del Partido Popular, sino enmiendas que hemos transaccionado y que son de la sociedad civil, de las personas que peor lo están pasando.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Me van a permitir que mis primeras palabras sean para dar la bienvenida y saludar a todos los representantes de las entidades sociales que nos acompañan, para darles las gracias en nombre del Grupo Parlamentario Popular por su trabajo y la labor que llevan a cabo por mejorar la vida de las personas con discapacidad y dependencia. (Aplausos). Señorías, hoy hablar de discapacidad, de dependencia, de cuidados no solo es hablar de la ley, de los presupuestos y los procedimientos administrativos. Sobre todo, es hablar de personas, de personas que necesitan apoyo para levantarse cada mañana, de familias que llevan años cuidando de su familiar -su hijo, su padre, su madre, su hermano-, de personas con discapacidad que quieren estudiar, trabajar, formar un hogar, independizarse y decidir sobre su propia vida. Por eso, cuando hablamos de derechos sociales, debemos hacerlo desde una convicción muy sencilla, y es que un derecho no comienza cuando se publica en el Boletín Oficial del Estado, sino cuando llega a la vida de una persona y la dignifica. Desde el Grupo Popular queremos que esos derechos sean reales y también saber quién los va a financiar, quién los va a prestar y cuándo van a poder disfrutarlos las personas que hoy lo necesitan, porque reconocer un derecho y garantizarlo son dos cosas muy diferentes, y yo, como el resto de los españoles, me pregunto: ¿Cómo puede garantizar este Gobierno derechos adquiridos o los que representa esta ley si en esta legislatura no han aprobado ni una sola vez presupuestos? Un Gobierno que no aprueba presupuestos es un Gobierno que no gobierna, que no rinde cuentas y que oculta a los españoles en qué se gasta nuestro dinero. Gobernar mediante decretos y prórrogas no es gobernar, es sobrevivir. Y mientras que el Gobierno sobrevive, los españoles nos vamos hundiendo cada día un poquito más en esas arenas movedizas que alimenta el Gobierno con su desidia, su incompetencia y su indiferencia. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«De igual manera que hubo una invasión en Ceuta en 2021, hubo también un Plan Integral de Desarrollo Socioeconómico de la Ciudad de Ceuta en 2022: ochenta medidas, la mayoría no ejecutadas. Ni siquiera han constituido ustedes la comisión de seguimiento, o sea, que ni saben por dónde van. Nuevamente nos empaquetan medidas que nos venden: un día nos lo venden como plan de recuperación y resiliencia en Ceuta; otro día nos lo venden como plan integral de desarrollo. Por ejemplo, los diez millones de turismo que nos los han vendido ya cuatro, cinco y seis veces que era una partida destinada a territorios extrapeninsulares. Así pues, no nos cuente rollos, señor Cuerpo: las mismas medidas, dineros empaquetados una y otra vez con diferentes lacitos. ¿Dónde está la bolita? Oiga, propaganda. Medidas mal diseñadas, porque, por ejemplo, usted el otro día -yo supongo que no era su intención- fue allí y engañó a todo el mundo con la bonificación de las cotizaciones a la Seguridad Social, o al menos eso dice la Tesorería General de la Seguridad Social, que solo se aplicará a los contratos del 1 de septiembre de 2026, y encima los de atrás están en riesgo de solo quedarse en el 50 % o perder toda la bonificación. (El señor vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa, Cuerpo Caballero, hace signos negativos). Bueno, lo dice la Tesorería. O el tratamiento arbitrario a los autónomos respecto de las sociedades. (Varios señores diputados: ¡Sí, sí!-El señor vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa, Cuerpo Caballero, hace gestos negativos). No han querido consultar nada, señor Cuerpo, y a nosotros nos interesa, somos un partido de Estado y nos interesa el bienestar de los españoles y los ceutíes.»