Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.441 declaraciones · página 30 de 49
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que los jueces españoles acosan al Gobierno de España?
«Gracias, señora Armengol. Señor ministro, ¡feliz Navidad!, que parece que les da un poco de alergia. El Ramadán bien que lo felicitan, y estamos en Navidad, ¿no? ¡Felices fiestas! (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Señor Bolaños, varios ministros y el presidente del Gobierno acusan al Poder Judicial de acosar a su Gobierno. Hoy mismo hemos visto cómo el señor Sánchez hacía insinuaciones diciendo que la mayoría de los jueces hacen bien su trabajo y unos pocos no. Claro, curiosamente no hacen bien su trabajo los que les investigan a ustedes. Han dicho ustedes auténticas barbaridades; han dicho que los jueces en España no pasaron por la Transición. Señor Marlaska, dígale al señor ministro de Justicia -que parece que no sabe- que la gran mayoría de jueces que se están ya jubilando empezaron la carrera judicial cuando llevaba varios años ya la Constitución aprobada. Han dicho ustedes que hay jueces filtrando información al Partido Popular. Pero ¿tienen ustedes pruebas? ¿O es que ya difaman así, por inercia? (Rumores). No hay ninguna persecución; el único problema que hay aquí es que son ustedes el único Gobierno de la democracia al que le persiguen la democracia y el Estado de derecho. Háganselo mirar. Así que, señor ministro, ¿usted también cree, como el presidente del Gobierno, que el Poder Judicial acosa al Poder Ejecutivo? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la política del Gobierno en materia de...
«El primer fracaso al que me refería es en política de aguas. Les voy a ser muy claro. No solo se han dedicado a enfrentar a territorios, siempre con un único interés, el cálculo electoral, sino que además, y lo más importante, estas últimas semanas hemos podido constatar que no hicieron las obras para proteger a la población, obras de defensa que estaban contempladas en los planes de cuenca. No hacer estas obras ha provocado la mayor tragedia humana de nuestra historia reciente en Valencia. Señorías, hemos escuchado decir muchas veces a Pedro Sánchez que el cambio climático mata, pero tomen nota, señorías de la izquierda, por desgracia, y lo hemos visto recientemente, lo que se lleva vidas es no proteger a la población del cambio climático. (Aplausos). Escuchen bien, señorías del Partido Socialista: presa de Cheste, presa de Montesa, presa de Villamarchante, limpieza de cauces, sistema de alerta temprana, adecuación del barranco del Poyo... ¿Les suena? Y podría seguir. Todas estas inversiones no realizadas cargarán sobre la conciencia de quien todavía no ha dimitido de su cargo y tiene toda la responsabilidad de lo que pasó en Valencia (aplausos): la señora Teresa Ribera, fugada de sus responsabilidades.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la dotación adecuada de recursos para asegurar el pleno...
«Carlos de Pablo, como muchos otros pacientes, tiene una familia, tiene una casa en la que pueden tener todos sus aparatos para poder vivir. Pero yo hoy quiero acordarme de todos los que no los tienen, ¡de todos aquellos pacientes de ELA que, además de darles el peor diagnóstico de su vida, viven solos, con padres mayores, en apartamentos que no tienen ascensor! (Aplausos). ¡Yo quiero acordarme de todos aquellos pacientes de ELA que no pueden estar hoy aquí y que también nos necesitan! Que también nos necesitan. Señorías, insisto, cuando ayer preparaba esta intervención me parecía mentira tener que volver a salir aquí a pedir dinero para la ley ELA. Es que no hemos aprendido nada. Ya no sé qué hacer, no sé qué decir y no sé cómo explicar al Gobierno que hay gente que está eligiendo la eutanasia ¡porque no tiene dinero para vivir! ¡Es que ya no sé cómo decirlo y no sé cómo explicarlo para que el Gobierno lo entienda! ¿De verdad no hemos aprendido nada? Señorías -veo que en el Grupo Socialista escuchan poco, están todos con el móvil-, no sé si esta será la última vez que yo salga aquí para defender la vida digna de tantos pacientes de ELA, lo que sí les aseguro es que hasta que no pongan el dinero no vamos a dejar de salir. (Aplausos).»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al aumento de la indemnización por despido improcedente.
«Bildu trae esta iniciativa legislativa para -supuestamente- mejorar los derechos de los trabajadores, pero no es creíble. No es creíble, porque es un partido que quiere destruir la unidad de España y al que le importa muy poco el progreso de los españoles y los derechos de los trabajadores. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Es un partido que solo está pendiente de cobrar los peajes al Partido Socialista, que Pedro Sánchez siempre estará dispuesto a pagar para mantenerse en el poder. Nos encontramos con otra iniciativa laboral que afecta de forma determinante a las empresas, pero sin contar con su opinión. Ni siquiera mencionan en su proposición no de ley la necesidad de que esta medida se debata y se consensúe en el marco del diálogo social, lo vuelven a omitir. Aprobar esta modificación legislativa supondría introducir una mayor rigidez en el mercado laboral y en las relaciones laborales, y aumentarían las dificultades de acceso al empleo de numerosas personas, en especial aquellas personas que tengan circunstancias desfavorables; además, hay que decir que un sistema de indemnización tasado viene siempre a dotar de una mayor seguridad jurídica a los trabajadores.»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se...
«Ustedes nos hablan hoy aquí de este informe: IPSOS Global. (Muestra un documento). Estoy seguro de que no se lo han leído entero, porque miren lo que dice. Este informe dice que el 54 % de los encuestados afirman haber notado la reduflación y la consideran inaceptable, pero también dice que el 77 % cree que el poder adquisitivo se reducirá o se mantendrá en 2024, que el 38 % de los españoles declara vivir con lo justo, que el 23 % no llega a final de mes y que el 71 % es pesimista sobre la inflación para el año 2024. Este informe era de otoño de 2022. Ojo con este dato, el 61 % de los españoles culpa a las políticas del Gobierno de la situación inflacionaria. ¿Ustedes se lo han leído? ¿De verdad me quieren decir que se lo han leído y no han hecho nada en todo este año para solucionar los problemas que sufrimos los españoles? El Partido Popular está preparado para liderar el cambio. Hoy nos traen aquí esta propuesta en su semana fantástica de la corrupción, en sus ocho días de oro de la corrupción. Señorías, este Gobierno no va a ninguna parte y no sirve ya para casi nada. El Partido Popular, liderado por Alberto Núñez Feijóo, es la única alternativa para gobernar con eficacia y devolver a los ciudadanos el control sobre su economía. La política económica actual, marcada por la inflación, la reduflación y la subida de impuestos, ahoga a los españoles. El Gobierno debe reducir los impuestos a familias, autónomos y pymes, debe dejar de beneficiarse de la inflación que engorda las arcas públicas. Ya está bien de eslóganes vacíos y de excusas. Se necesita una gestión económica más justa y más responsable. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se...
«La inflación no solo afecta a los precios, también alimenta la inflación fiscal. Mientras suben los precios, el Gobierno incrementa la recaudación a costa de los ciudadanos. Desde el año 2018, ustedes, el Gobierno, han aumentado más de setenta veces los impuestos a los españoles, incluyendo tasas encubiertas y normativas que asfixian a las familias, autónomos y empresas. Desde la llegada de Pedro Sánchez, la brecha de la renta per cápita de España respecto a la media europea ha aumentado un 37 %. Actualmente la renta per cápita española se sitúa en 6540 euros por debajo de la media europea, reflejando un incremento del 13 % en la distancia con otros países de su entorno. Y nos vienen aquí y nos dicen en esta tribuna que no podemos permitir que el coste recaiga sobre los ciudadanos. ¡¿Pero cómo tienen tanta cara?! (Aplausos). ¿Qué están haciendo ustedes más que repercutir a los ciudadanos, a sus bolsillos, la inflación y la subida de impuestos? El Gobierno se jacta del incremento de la recaudación, pero ¿a costa de quién? De los españoles, que ven como su dinero pierde valor. Este aumento no es un logro del Gobierno, es un robo silencioso a las familias, que ven como su poder adquisitivo se esfuma en el supermercado.»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se...
«Esta Cámara aprobó este año dos proposiciones no de ley del Grupo Popular para mitigar el efecto de la inflación. En una de ellas, en el mes de febrero, se exigía la reducción del IVA de la carne, el pescado y las conservas. En otra, en el mes de abril, se pedía una rebaja del IRPF para las rentas medias y bajas, modificando los tres primeros tramos. Estas medidas, defendidas por mis compañeros Mila Marcos y Juan Bravo, se anticipaban a un escenario de inflación creciente que hoy es ya una realidad. La inflación acumulada desde el año 2021 se aproxima al 20 %, y el Gobierno ha permanecido inactivo ante estas propuestas. Mientras Europa tomaba medidas para combatir la inflación, el Gobierno de Pedro Sánchez adoptaba la política del avestruz, escondiendo la cabeza y culpando a los demás. Pero, pese a que se aseguró que la inflación sería transitoria, tres años después los precios siguen subiendo, afectando al poder adquisitivo de los españoles. Cada mes la población se empobrece más. El índice AROPE revela que el 26,5 % de la población española, es decir, unos 12,7 millones de personas están en riesgo de pobreza o exclusión social, uno de cada cuatro. Y la situación es aún más preocupante en los menores de»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Hoy subo a esta tribuna para dar voz a millones de españoles que ven como el esfuerzo en sus salarios se diluye por el alza de los precios, los impuestos y unas políticas que solo benefician a unos pocos. La reduflación es uno de los ejemplos más claros de esta situación. Este concepto, que parece muy técnico, se entiende fácilmente cada vez que alguien realiza una compra y descubre que trae menos cantidad en el mismo envase por el mismo precio y en algunas ocasiones más. Esta práctica refleja la incapacidad del Gobierno de Pedro Sánchez para controlar la inflación. Estamos ante un Gobierno sin rumbo, sin recorrido y sin iniciativa. (Aplausos). Solo les queda convocar elecciones. Preguntaba la portavoz de Esquerra Republicana en el anterior punto del orden del día, la señora Vallugera, que para qué sirven los gobiernos de izquierdas. Para engañar y para esparcir el fango entre los españoles. La reduflación no es un fenómeno aislado, sino el resultado de una política económica fallida que ha reducido el poder adquisitivo de las familias en más de 5 puntos.»
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación de los contratos de alquiler temporales y alquiler de habitaciones.
«Señorías, no nos engañemos. El problema de la vivienda no lo han creado el mercado ni los propietarios, ni los cientos de miles de industriales que trabajan en el sector de la construcción, ni los ayuntamientos, ni las comunidades autónomas, ni tampoco el sector turístico. ¿Quién lo ha provocado? El intervencionismo ideológico y sectario de este Gobierno. Lo ha provocado, entre otras leyes, la nueva ley de la vivienda, impuesta hace un año y medio por Podemos, Bildu y Esquerra. Y hoy, estos mismos partidos, sustituyendo a SUMAR por Podemos, presentan esta proposición de ley, que dice textualmente en su exposición de motivos: La realización de contratos temporales se ha convertido en la práctica en una figura clave, utilizada por miles de arrendadores para esquivar algunos de los preceptos más garantistas de la LAU y la regulación de alquileres. Dicho en otras palabras, pretenden poner parches para evitar que siga la fuga de propiedades del alquiler residencial hacia el temporal. Pretenden solucionar el intervencionismo con más intervencionismo. La teoría dice que el Poder Legislativo está para intentar hacer leyes más justas y que protejan a quien quieren cumplirlas. Sin embargo, este Gobierno ha trasladado a los pequeños propietarios la responsabilidad de atender a las familias vulnerables. Sí, ha delegado la protección de los más vulnerables en los particulares, en los ahorradores, que son los que tienen el 89 % de las viviendas de este país. (Aplausos). Y con su inseguridad jurídica -con la inseguridad que provocan- han conseguido que una de cada cuatro viviendas haya desaparecido del mercado del alquiler residencial. No olvidemos que el Convenio Europeo de Derechos Humanos nos dice que la Administración pública siempre se debe hacer cargo de las personas vulnerables y que en ningún lugar debe recaer sobre los conciudadanos. Ante la falta de certidumbre legislativa y la falta de seguridad jurídica, los ahorradores y los pequeños propietarios no pueden asumir el riesgo de impago ni cubrir los costes de las propiedades durante dos o tres años hasta poder recuperarlas, ni los costes legales que todo esto conlleva. Por tanto, estamos ante otro claro ejemplo en que el Partido Socialista cede el poder a los grupos minoritarios y luego, cuando llegan las nefastas consecuencias, el señor Sánchez se pone de perfil y deja que los Izquierda Unida, después Podemos y ahora SUMAR se hundan en sus miserias. No es la primera vez que pasa, seguro que se acuerdan, ¿a que sí, a que solo sí es sí que se acuerdan? (Aplausos). ¡Vaya batiburrillo de Gobierno!»
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación de los contratos de alquiler temporales y alquiler de habitaciones.
«Gracias, presidenta. Señorías de Bildu, a ustedes no les corresponde dirigir este Pleno. Absténganse de señalar a nadie. Sus señalamientos ya los hemos vivido. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y que ustedes vengan aquí a decirnos que con miedo no hay libertad, ¡precisamente ustedes...! (Aplausos). Entrando en materia, la gente a la que representamos quiere seriedad, necesita seriedad y compromiso. No necesitan excusas ni anuncios en vano ni tampoco desvíos de atención como los que acabamos de escuchar del portavoz socialista, al que le preocupa más lo que hace la señora Ayuso que los incumplimientos del señor Sánchez. (Aplausos). Llevamos seis años viendo al señor Sánchez sobrevivir políticamente y no gracias a un proyecto de país, sí a base de cesiones constantes a los partidos minoritarios, a base de entregar la llave del Legislativo a los partidos independentistas, a los quince partidos agrupados en SUMAR y a Podemos, cuyas políticas intervencionistas nos han llevado al límite de la inseguridad jurídica y la consecuente crisis habitacional. Han conseguido aumentar la preocupación del acceso a la vivienda del puesto 17º al 1º del ranking.»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«El trámite legislativo continuó con la apertura del periodo de enmiendas. Nos sorprendió al principio que la iniciativa la presentara el Grupo Socialista, como si quisiera marcarle la agenda política al partido que lleva la responsabilidad del Ministerio de Sanidad, pero luego disimularon en las enmiendas presentándolas en perfecto tándem. Ya que se unen en enmiendas, háganlo también en el Gobierno y solucionen cuestiones como las de Muface, que perjudican a más de un millón y medio de mutualistas españoles preocupados por su ineficacia en cualquier tipo de gestión. De las siete enmiendas presentadas, seis correspondían a cuestiones de carácter técnico, como la introducción de la palabra 'tejido' o la del sector de los trabajadores del mar, y estamos totalmente de acuerdo, pero es en la séptima donde estaba el motivo de presentarla como se realizó -y se lo recuerdo al portavoz de SUMAR, que no sabía por qué habíamos votado en contra y habíamos presentado la enmienda-: en ella está la clave que define al Ejecutivo que realmente nos desgobierna, una medida incoherente que abre puertas a otra de su misma índole y que le da el Poder Legislativo al Ejecutivo. Es decir, el Ejecutivo se apropia de una responsabilidad del Legislativo. Pero, señorías, ¿qué es lo que hemos celebrado el pasado 6 de diciembre, tras cuarenta y seis años de vigencia? ¿No van a respetar la separación de poderes? El Grupo Parlamentario Popular ni puede ni va a admitir la utilización de nuevo de una iniciativa parlamentaria para saltarse la separación de poderes. ¡Ya está bien, señorías; ya está bien! (Aplausos). En la reunión de portavoces se lo comunicamos con intentos de llegar a acuerdos previamente con el grupo proponente, el Grupo Socialista, pero no fue posible y rechazaron nuestra iniciativa. De ahí a la celebración de la Comisión de Trabajo para dar luz verde o no la proposición, presentamos una enmienda que modificaba la disposición adicional única, otorgando al Legislativo la función de modificar la normativa -como debe ser- y no al Ejecutivo -como refleja la disposición-, pero tampoco hubo acuerdo. En su trámite en el Senado, el Grupo Parlamentario Popular presentó la única enmienda en los mismos términos, con esa frase final en la citada disposición adicional única, que dice que será remitido a las Cortes Generales. Y es que es aquí, señorías, aquí, donde se tienen que decidir las responsabilidades derivadas del Poder Legislativo siempre, gobierne quien gobierne. Hemos visto la mezquindad de su lastimera y pueril máquina comunicativa, que falta a la verdad a los afectados cuando anuncia que el Grupo Parlamentario Popular votó en contra de la proposición de ley cuando saben que esto es mentira. ¡Lo saben! Pero ya hemos reparado el daño porque hemos dado la cara al colectivo y le hemos explicado el motivo: votamos no porque ni este Gobierno ni ningún otro -que eso es lo que ustedes no entienden-, sea del signo político que sea, tiene que asumir una competencia que no es del Poder Ejecutivo y que tiene que seguir siendo del Poder Legislativo.»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«La sucesión de hechos es conocida por esta Cámara. La proposición de ley presentada aquí por el Grupo Socialista fue defendida el 17 de abril de 2023 y su toma en consideración fue el 18 de mayo del mismo año, con un único voto en contra, el del Grupo Parlamentario Unidas Podemos. Su tramitación posterior decayó por la convocatoria de elecciones tan solo once días después. El pasado 28 de mayo se produjo de nuevo en esta Cámara su toma en consideración con la presentación de la iniciativa por el mismo grupo parlamentario. ¿Qué hizo el Grupo Parlamentario Popular? Lo que hace siempre que considera que una iniciativa parlamentaria tiene que prosperar: votar exactamente igual que en la legislatura pasada porque el texto era prácticamente idéntico, y este grupo parlamentario no miente, señorías, y tampoco cambia de opinión cuando está en juego el beneficio de todos los españoles. (Aplausos). El resultado final fue el de la unanimidad, como debe suceder en iniciativas de esta índole, las presente el grupo parlamentario que la presente. Insisto, siempre en la búsqueda del beneficio de todos los españoles.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2024, de 11 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes para el impulso del...
«El presupuesto del Estado aproximadamente son 445 000 millones de euros -el presupuesto no financiero-. Las ayudas directas son 4000, no llega al 1 %. El presupuesto no financiero de la Generalitat Valenciana son 22 000 millones y las ayudas directas son 700 millones, el 3 %. El señor Mazón está haciendo más esfuerzo que ustedes, lo está intentando, con sus aciertos y con sus errores; lo está intentando, está dando la cara. (Aplausos). Ustedes hablan de 16 000 millones de euros, pero son avales -supongo que usted sí que lo comparte-, son consorcio que pagamos entre todos, son aplazamientos, son poder pagar el recibo de la luz un año más tarde, pero teniéndolo que pagar. Ahí no estamos. Yo creo que usted tiene capacidad para hacer esto. Las propuestas -y voy finalizando-. Le propongo, en primer lugar, que hagamos un trabajo conjunto para todas aquellas personas que no ven futuro para los territorios afectados. Tenemos que trabajar conjuntamente el Gobierno, la oposición, el Gobierno de la Generalitat, el Gobierno de los ayuntamientos, de las diputaciones y el sector privado. Le propongo que empecemos a proponer un proyecto de diez años, para que sepan que si gobierna el Partido Socialista, el Partido Popular o quien gobierne, su futuro está asegurado.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2024, de 11 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes para el impulso del...
«Muchas gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señor ministro, señor Bolaños. Lo primero que corresponde es ratificar lo que ya le dijo el presidente Feijóo: todo lo que sean ayudas para los afectados por la DANA cuenta con el voto favorable del Grupo Popular, ya cuenta con ello y tiene nuestro compromiso. (Aplausos). En segundo lugar, si me lo permite, yo no voy a hacer lo que ha hecho el portavoz anterior; si le parece, vamos a hablar de los valencianos, creo que es bastante más interesante y creo que entre usted y yo a lo mejor conseguimos mejorar algunas cosas. (Aplausos). Yo voy a intentarlo. Si me permite, voy a hablar de cuatro puntos. El primero, cuarenta y cuatro días y las ayudas no llegan; el segundo, fondos europeos; el tercero, los recursos financieros, y el cuarto, propuestas, como creo que conseguimos hacer la otra vez. Vayamos a la primera parte. Le decía que han pasado cuarenta y cuatro días y las ayudas siguen sin llegar; pueden preguntar a los valencianos. Es verdad que hubo una frase muy desafortunada por parte del presidente, Sánchez: si necesitan más recursos, que los pidan (una señora diputada: ¡Otra vez!), y nosotros le decíamos: rectifiquemos, que se den ayudas sin pedirlas y a través de la Agencia Tributaria (aplausos), y yo le pongo los dos supuestos. Señor Bolaños, en el Real Decreto 6 prevén unas ayudas para autónomos de 5000 euros, ser autónomo y estar en la zona afectada es el único requisito; si eso usted se lo pide a la señora Montero ahora mismo, en una hora tiene usted el número de valencianos que están afectados, esta tarde da la orden de pago y mañana han cobrado todos ellos. O, por ejemplo, ustedes han establecido ayudas para las empresas entre 10 000 y 150 000 euros atendiendo a volumen de facturación y a estar en la zona; si llama a la señora Montero, en una hora usted tiene todas las empresas afectadas, esta tarde da la orden de pago y mañana cobran. Eso es lo que le planteamos; eso es lo que le planteamos. Y usted me dirá: oye, Juan, ¿y por qué dices eso del Real Decreto 7? Le voy a contar dos ejemplos. Artículos 26 y 24, sabe que el Ministerio de Agricultura ha aprobado unas ayudas para los agricultores por las zonas afectadas que puede llegar, como bien decían, hasta el 30 %. Póngase en el caso de que usted y yo tenemos un campo y de que tenemos un rendimiento de 30 000 euros, ¿sabe el importe de la ayuda que les va a llegar en el mejor de los casos? 9000. ¿Sabe que hay que revisar 50 000 campos y hay 140 personas para todo eso y que, en el mejor de los casos, no cobrarán hasta febrero? Noviembre, diciembre, enero, febrero... Yo creo que ese no es el camino. ¿Y saben lo que tienen previsto ustedes para los que tienen que renovar la maquinaria agrícola, artículo 26? La orden para pedirla todavía no está en vigor, señor ministro. Desde el 11 de noviembre, hoy, 12 de diciembre, un mes después, la orden todavía no ha salido, y no es que la hayan pedido, es que todavía no han podido ni pedirla. Yo creo que eso no es lo que están esperando. Son 9,7 millones, no es mucho.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Seré muy breve, para pedir lo mismo que ha hecho la presidenta esta misma mañana, que ha pedido decoro y moderación en el lenguaje de los diputados. La señora Belarra ha señalado directamente e imputado delitos a miembros de un poder del Estado, el Poder Judicial. Eso es intolerable en esta Cámara y pido que la Presidencia tome las mismas medidas y con la equidad que se ha producido cuando la presidenta ha interrumpido otros debates y que, si es posible, se retiren o se rechacen esos señalamientos concretos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Gracias, señora presidenta. Señor Enrique Santiago, usted defiende delincuentes; yo defiendo a los españoles que con sus impuestos quieren vivir y sentirse seguros. (Aplausos). Esa es la diferencia. Yo no voy a apoyar la ley Otegi. ¿Y sabe por qué no la va a apoyar el Partido Popular? Porque está redactada por Otegi, condenado por terrorismo, con sus herederos de ETA, que asesinaron a 230 guardias civiles, 188 policías y 30 policías municipales. Por eso, no voy a apoyar la ley Otegi. (Aplausos). Yo no voy a apoyar la ley Otegi porque la apoya Bildu, los que no quieren a la Guardia Civil ni en el País Vasco ni en Navarra. Ahora dirán lo que tienen que hacer la Guardia Civil y la Policía. Yo no quiero la ley Otegi porque la quiere Esquerra, los que quieren echar a la Policía y a la Guardia Civil de Cataluña. (Rumores). Yo no quiero la ley Otegi porque la quiere usted, SUMAR, y Podemos, los que disfrutaban apaleando a la Policía. (Aplausos). Por eso, no la quiero. Yo no quiero la ley Otegi porque la quiere el PSOE, el PSOE de los ceses arbitrarios, de los chivatazos judiciales y de los casos de corrupción, que ahora ataca a la UCO para intentar desprestigiarla; por eso, no quiero la ley Otegi. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Miren, se van a poder realizar concentraciones sin previo aviso. Es decir, bloquear completamente una ciudad con varias concentraciones a la vez y sin previo aviso. Incluso en un mismo lugar puede haber contramanifestaciones de signo contrario, con lo que ello conlleva. Después dicen que hay que disolver la manifestación de manera audible, ¿me puede decir con estos energúmenos cómo va a ser audible para que el fiscal no le abra un expediente a ese policía? (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, la ley Otegi es una farsa y les digo por qué. Mientras que van a prohibir el consumo de tabaco en las calles, van a permitir que se consuma droga en las calles bajando las sanciones. Mientras alejan a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado del Congreso poniéndolos donde no se vean, van a permitir las manifestaciones delante del Congreso y del Senado. Mientras limitan las identificaciones en la calle a la Policía resulta que establecen un 'gran hermano' para saber hasta con quién nos acostamos en los hoteles. Mientras que en el Congreso del PSOE prohíben la prostitución, dejan sin sancionar la prostitución delante de los centros escolares. Mientras limitan el uso de cámaras corporales a los agentes, limitan las sanciones por fotografiar o grabar a los agentes. A mayores, suprimen la infracción por okupación de inmuebles y favorecen el top manta, en contra de los autónomos, que son los que pagan los impuestos. (Aplausos). Por no decir las dos horas máximas de identificación. ¿Ustedes fueron a algún pueblo donde tienen los cuarteles cerrados las 24 horas del día? ¿Cómo un guardia civil va a poder hacer una identificación en dos horas? ¡Es que ustedes no conocen España, señorías!»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías, tanto la libertad como la seguridad son esenciales y están estrechamente conectadas. Bajo esta premisa, tenemos que destacar que la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana no vulnera derechos ciudadanos y es plenamente constitucional, como lo dijo el Tribunal Constitucional en la sentencia del 19 de noviembre de 2020 y fue ratificado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. A diferencia de la ley Otegi, que viene sin ningún informe preceptivo, la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana tenía el informe favorable del Consejo de Estado, del Consejo Fiscal y, por supuesto, del Consejo General del Poder Judicial, que defendió fervientemente el magistrado Grande-Marlaska. Por eso no se justifica esta reforma, y menos por el procedimiento de urgencia, si no es simplemente para callar las voces disidentes de las organizaciones policiales en plena Navidad. Hoy, la única ley que con urgencia están esperando las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado es la que este Congreso tiene bloqueada, que se aprobó en el Senado y que ya han pedido hasta en dieciséis ocasiones bloquear su tramitación pidiendo la ampliación del plazo de enmiendas, que es tramitar su jubilación y profesión de riesgo. Esa es la única ley urgente en el Congreso de los Diputados. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Los partidos del bloque de investidura con integrantes condenados por delitos graves han mostrado su apoyo para tramitar una ley que claramente favorece la inseguridad ciudadana. Hoy, como la definís vosotros (señala hacia la tribuna de invitados), compañeros, porque fui tomando nota cada vez que la definíais, es una ley para tomar la calle, la ley de la kale borroka, la ley de responsabilidad cero, la ley del caos, la ley del odio policial, la ley aprobada por quienes odian a la Policía, la ley de seguridad arruinada, la ley de impunidad criminal, la ley de manos atadas, la ley que pasará los grilletes de las manos de los delincuentes a las manos de los policías. Es un resumen de lo que ellos opinan y que no les pueden decir a ustedes a la cara. (Aplausos). La Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana que ustedes ahora cambian por la ley Otegi no solo es una ley para proteger a la Policía, es una ley para proteger a los ciudadanos. El ministro del Interior, en septiembre de 2022, y el secretario de Estado, en junio de este mismo año, defendieron en el Congreso que el material antidisturbios actual era oportuno y proporcionado, ya que eliminarlo ponía en riesgo a policías y manifestantes. En marzo de 2023, Marlaska afirmó que no iba a ceder en todo lo que ahora han cedido, que eran líneas rojas. Señorías, las líneas rojas de Marlaska duraron tanto como su dignidad el día que colgó la toga y abrazó el sanchismo. Marlaska, en esa metamorfosis que sufrió tras abrazar el sanchismo, pasó de defender con ahínco la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana en el Consejo General del Poder Judicial el 27 de marzo de 2014 a decir ahora que reformar la ley es regeneración democrática. Un año más tarde, las líneas rojas desaparecen y la seguridad de las fuerzas y cuerpos de seguridad y de los españoles ya no les importan. La seguridad de los españoles les importa un bledo, ahora ya solo les importa la seguridad de una persona, del 'número 1', de Sánchez, mantener a Sánchez en el Gobierno en el momento de mayor soledad política por los casos de corrupción que asolan a su Gobierno. De ahí la urgencia de esta ley. A cuanta más corrupción en el Gobierno, más cesiones en el Parlamento a Bildu. A cuantos más familiares y amigos de Sánchez imputados, más leyes de Bildu en el BOE. Sánchez con Bildu pasó de los presos por presupuestos a las leyes por corruptos. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muchísimas gracias. Señorías, quiero dar la bienvenida a su casa a los representantes de la Policía Nacional, de la Guardia Civil, de la Ertzainza, de los Mossos d'Esquadra y de la Policía local. Sean bienvenidos a esta casa. (Aplausos). Para mí hoy es un doble honor poder venir a defender la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana que hizo el Gobierno del Partido Popular en el año 2015 y de la que fui ponente como diputada del Grupo Popular. Pero también hoy tomo la palabra como una compañera más de los compañeros policías que estáis ahí (señala hacia la tribuna de invitados), con lo cual, el honor y la responsabilidad que tengo es mayor que en otras ocasiones. Hoy, señorías, debatimos la ley Otegi, una ley de Bildu, que es quien la presenta en el Congreso y a la que se sumaron como meros firmantes el PSOE, SUMAR, PNV, Esquerra y el BNG. Otegi manda y el resto obedece. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). El problema es cuando el que manda no tiene vergüenza y los que le obedecen pierden el respeto. (Aplausos). Es el mayor ataque a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Bildu hoy está en el Gobierno. El PSOE aceptó que Mertxe Aizpurua presentarse la nueva ley de Sánchez.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública sobre los...
«Pero veo que ahora que ya es secretario general del PSM ha decidido intervenir en esta Cámara como posible candidato a la Comunidad Madrid más que como ministro, difamando, por supuesto, a Isabel Díaz Ayuso; algo, por cierto, muy común en ustedes, que se olvidan de dónde cobran, como hizo Teresa Ribera, en cuanto se ponen otro objetivo por delante. Pero haga usted un mayor esfuerzo en sus argumentos, porque demuestra que desconoce completamente la historia y la realidad de la región madrileña, y no le digo ya de mi trayectoria. Ya que ha acusado falazmente de corrupción a la Comunidad de Madrid, permítame recordarle que a quienes están investigando -y esto no es un bulo- por organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho, tráfico de influencias, delitos contra la Administración pública, prevaricación, apropiación indebida y corrupción en los negocios es a ustedes. A quien están investigando por el tema de e-mails no es a la Comunidad de Madrid ni a Miguel Ángel Rodríguez, es al fiscal general del Estado; un fiscal declarado no idóneo por el Consejo General del Poder Judicial y condenado por desviación de poder. Quienes tienen a ministros y organismos llenos de fango son ustedes. Quienes tienen decenas de cargos imputados o en lista de espera son ustedes. Así que, ya que habla usted de la corrupción de Isabel Díaz Ayuso, dígame un solo caso y en qué juzgado se está investigando una causa penal por corrupción contra el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso. (Aplausos). No la hay. Lo que usted dice sí son bulos y trolas.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública sobre los...
«Por último, hablemos de las violaciones de derechos de la Fiscalía General del Estado. Señor López, hoy todo el mundo sabe que la Fiscalía General del Estado ha cometido un delito. Desde la Fiscalía General del Estado se revelaron datos especialmente protegidos y atentaron contra los derechos de un ciudadano particular simplemente con la intención de atacar a una rival política, algo absolutamente deleznable en una democracia. Pero, fíjese, todos pensábamos que la filtración de la Fiscalía habría ido vía medios de comunicación, pero gracias al acta notarial del señor Lobato hemos podido saber que la filtración se produjo vía Moncloa. Y ya sabemos también que, antes de que lo publicara El Plural, Pilar Sánchez Acera, su jefa de Gabinete, señor López, le remitió a Lobato el e-mail con los datos confidenciales para que lo usase en el Pleno de la Asamblea. De hecho, la publicación por El Plural del e-mail fue una maniobra orquestada desde Moncloa, no sé si por usted, para cubrir las espaldas a Juan Lobato. Así que, señor López, lo único que queda por saber es la cadena de transmisión de las órdenes y del e-mail.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública sobre los...
«Gracias, señora presidenta. Señor López, ¿qué se siente siendo ministro del Gobierno con el mayor nivel de corrupción de la historia democrática de España? ¿Qué se siente al formar parte de un equipo del presidente del Gobierno que ha hecho de la mentira su costumbre, que ha socavado todos los pilares de nuestro sistema constitucional y que ha decidido conscientemente levantar un irresponsable muro entre españoles? Señor López, la lista de personas implicadas, de delitos atribuidos y de instituciones afectadas por sus casos de corrupción es tan amplia que necesitaríamos al menos diez debates monográficos para poder debatirlo absolutamente todo. Fíjese: Ministerio de Transportes, Puertos del Estado, ADIF, Correos, Ministerio de Sanidad, Ministerio del Interior, Ministerio de Hacienda, Ministerio para la Transición Ecológica, Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, Ministerio de Industria, Gobierno socialista de Canarias, Gobierno socialista de Baleares, Fiscalía General del Estado y Presidencia del Gobierno forman parte de esta vergonzosa lista de los tejemanejes a los que ustedes se han dedicado en los últimos tiempos. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que debe seguir al frente del Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática?
«Mire, señor Torres, el señor Aldama no ha dicho que el piso fuera suyo, ha dicho que se pasaba usted por allí. No mienta, diga la verdad. Le voy a recordar una cosa, en España no se judicializa la política, se judicializan los delitos, aunque sean cometidos por la familia del señor Sánchez, por su Gobierno y por su partido. Repiten que el Poder Judicial no respeta al Poder Ejecutivo porque tienen ustedes abiertas causas de corrupción. ¿Qué tenían que hacer los jueces ante estos indicios? ¿Mirar para otro lado? ¿Encarcelar a los que están condenando? ¿Cerrar medios de comunicación? ¿Inhabilitar a la oposición? ¿Qué es lo que ustedes pretenden? Es indecente que su único camino de salvación sea destruir lo que tanto tiempo nos ha costado construir, la igualdad ante la ley de todos y el Estado de derecho. No hay ninguna conspiración contra ustedes por ser de izquierdas. Le voy a recordar una cosa, señor Torres, a usted y a todo su Gobierno: únicamente un delincuente se siente acosado y perseguido por la ley, por los jueces y por la Fiscalía. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que debe seguir al frente del Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática?
«Muchas gracias. Señor Torres, cuando usted vino de Canarias ya había dos casos de corrupción investigados en los juzgados que apuntaban a su Gobierno canario. Ahora ya sabemos que son cinco. A usted Pedro Sánchez no le nombró ministro. A usted Pedro Sánchez le nombró aforado. Vamos a repasar esos cinco casos: el caso del Tito Berni, un diputado socialista se reunía con empresarios para conseguir favores de su Gobierno autonómico. También tenemos el caso de las mascarillas RR7 United. También tenemos el caso de las mascarillas de Koldo y Aldama. Ahora sabemos que Aldama dice que tiene pruebas de que usted le pidió 50 000 euros por esos contratos. Tenemos también el caso de las PCR Megalab. Usted estuvo en la comisión de investigación aquí, en el Congreso, y dijo que no había hablado con Koldo de ningún contrato COVID y que no conocía al empresario Tapia. Cuando la UCO descubrió sus conversaciones con ellos, tuvo que reconocer que sí que había hablado con Koldo de los contratos de PCR y que sí que había tenido reuniones con el señor Tapia, al que usted conocía como Nacho Flashback. Tenemos también el caso de los hidrocarburos, el último, en el que el socio de Aldama confirma que usted tuvo reuniones con él para hablar de una refinería en Tenerife. Usted dijo que no sabía y que no conocía. Algo muy extraño, porque dijo usted en el Senado que no recordaba haber tenido ninguna reunión con él pero, eso sí, recordaba perfectamente que no había hablado de hidrocarburos. ¡Vaya memoria más selectiva tiene usted, señor Torres! (Aplausos). Y mire, cinco casos en cinco juzgados. Ahora el Señor Aldama también afirma tener pruebas de que usted también pasaba por ese piso en Atocha 25. ¿Va a esperar usted también a que la UCO saque a lo mejor alguna fotografía suya para poder reconocerlo? Es usted un ministro que está rodeado de indicios, ¿cree que debe seguir al frente de ese ministerio? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es la política de "colaboradores" del Ministerio del Interior?
«Señor ministro, me alegro de que no le haya echado la responsabilidad al señor Rajoy porque allá en el año 2017 usted no estaba aquí, estaba en el Consejo General del Poder Judicial, y hoy usted es un sanchista de pro, pero no siempre llevó la misma chaqueta, ¿lo recuerda, señor Marlaska? No se ponga más en evidencia. Si usted no sabía nada y le engañaron sus propios compañeros de partido y de Gobierno, usted no debería aguantar ni un minuto más sentado ahí por dignidad; pero si no, usted es parte activa de la trama que abrió las puertas del Gobierno y de todos los ministerios a la corrupción y, además, se le agradecían los servicios prestados: medallas, condecoraciones y hasta destinos privilegiados a miembros de su departamento en la Embajada de España en Venezuela. Pero no, ustedes no sabían nada y todo es casualidad. Es casualidad que el señor Aldama fuese el enlace del Gobierno de Sánchez con Venezuela, que fuese el aval del Gobierno de Sánchez para la visita de la delincuente Delcy Rodríguez a España y que sea el que conecta todas las tramas que implican directamente a los miembros del Gobierno de Pedro Sánchez. ¿De verdad va a seguir insistiendo, señor Marlaska, en que no sabía nada? Llegados a este punto vamos a tener que agradecerle al señor Aldama un buen servicio a España: destapar toda la corrupción de su Gobierno. Señor Marlaska, usted ha pasado de perseguir a presuntos delincuentes a rodearse de ellos y compartir mesa y mantel. Enhorabuena, señor Marlaska, un plan sin fisuras. Pero esto ya no hay quien lo pare, señor ministro, por más que su Gobierno se afane en perseguir y señalar a jueces independientes y a la prensa libre. Porque el círculo cada vez se cierra más y en el centro están Ferraz y Moncloa. No le queda duda, todo acabará en su sitio; no le quepa duda, señor ministro. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Le preocupa al Gobierno la pérdida de poder adquisitivo de los españoles?
«Señora Montero, a los que les ha subido el poder adquisitivo es solo a algunos españoles, concretamente, a dirigentes socialistas y sus colaboradores (aplausos), y mientras la mayoría, la inmensa mayoría de los españoles se empobrecía, esa minoría creciente se estaba enriqueciendo. Señora Montero, a la vista de las últimas informaciones y de sus propias declaraciones, lo que estamos viendo es cómo la corrupción se aproxima a usted peligrosamente. Le diría que está usted a punto de quemarse. ¿Por qué su jefe de gabinete se reunió con el señor Aldama al menos en cuatro ocasiones? ¿Qué era tan importante para que se vieran tanto? ¿Tal vez usted también participó en algunas de estas reuniones? Señora Montero, usted debe dar explicaciones y lo debe hacer aquí, en esta Cámara. ¿Puede garantizar que Aldama no recibió favores y que su jefe de gabinete tampoco recibió ninguna contraprestación? Hablamos de su mano derecha, señora Montero. ¿Nos dirá, como con los ERE, que no se enteraba de nada? En el próximo Congreso Federal socialista está claro que quienes serán ovacionados no serán Sánchez y Griñán; serán... (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Le preocupa al Gobierno la pérdida de poder adquisitivo de los españoles?
«Gracias, presidente. Parece que hoy al señor Sánchez le gusta The Economist. Yo le recomiendo que relea el artículo de ese diario que decía que se aferraba usted al poder a costa de la democracia. (Aplausos). Seguro que le viene bien volverlo a leer. También que se informe sobre lo que dice UNICEF o Save the Children en relación con la pobreza en nuestro país. Señor Sánchez, la pobreza infantil en nuestro país es la segunda más elevada de toda Europa después de Rumanía. No es para estar realmente orgullosos. (Aplausos). Señora Montero, mientras usted se preocupa de blindarse en el poder, por lo que están preocupados los españoles es por intentar pagar los gastos de esta Navidad, porque desde que ustedes gobiernan han subido la cesta de la compra un 36 % y trece millones de españoles, trece, se encuentran en riesgo de exclusión social. ¿Y cuál ha sido su respuesta? Pues ha sido un hachazo fiscal que ha subido la recaudación un 30 %, 100 000 millones de euros más. Eso sí, se permiten bloquear una bajada del impuesto de la electricidad del 7 %. Mi pregunta es: ¿le preocupa la pérdida de poder adquisitivo de los españoles? (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que sus prioridades coinciden con los intereses de los españoles?
«Bueno, no ha habido suerte; pero, si no responde, al menos, no miente. (Risas). Mire, su precariedad parlamentaria es comparable con su debilidad judicial. Sus socios, donde usted ve entendimiento, ven engaños; y los jueces, donde usted ve comportamientos ejemplares, ven indicios de delito. Siento tener que decírselo, señor presidente, no es agradable, pero en su mesa de Navidad se sentarán, al menos dos imputados. (El señor López Álvarez: ¡Por favor!-Rumores). Y cuando regrese al trabajo, sus socios le estarán esperando para cobrar la investidura; la vicepresidenta Díaz seguirá repitiendo que el Gobierno no gobierna; Podemos seguirá especulando con su caída, porque saben que usted va a por ellos, y los independentistas volverán a recordarle que sin ellos usted no es nadie. Señora Nogueras, claro que Sánchez no es de fiar, claro que les ha engañado y claro que les va a seguir engañando. Yo se lo he dicho hace mucho tiempo y se lo reitero hoy. (Rumores). Eso sí, señor Sánchez, deje de comprar el poder con la dignidad y el dinero de los españoles. (Aplausos). Usted pretende conseguir el apoyo de sus socios como el Gobierno con sus mordidas, con el dinero de los españoles, y ya estamos hartos de seguir pagando con el dinero de todos el que usted haya perdido las elecciones.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo está afectando al Ministerio de Política...
«Sánchez repudia a los jueces porque el panorama al que se enfrenta es tan sorprendente como demoledor. En próximas fechas se extienden actuaciones por la presunta corrupción de su partido, de su Ejecutivo y de su entorno familiar. Este mismo jueves comparecerá en el Tribunal Supremo para declarar el exministro de Transportes, el todopoderoso José Luis Ábalos, una de las personas más cercanas a Sánchez, que era a la vez la mano derecha, la mano izquierda y la mano que mecía la cuna del sanchismo. El lunes 16 le tocará el turno a Víctor de Aldama, ese que ridiculizan, que menosprecian, que repudian por completo, pero a la vez el mismo que se movía como pez en el agua por los ministerios y que, además, tenía sillones privilegiados en los actos del Partido Socialista y pases preferentes en la sede del PSOE, donde andaba como Pedro por Ferraz. Al día siguiente, el 17 de diciembre, irá Koldo, el jefe de los avales de las primarias de Sánchez, el que le mandaba mensajes a la entonces presidenta de Baleares diciéndole: Cariño, te tengo informada de todo, y que también enviaba mensajes al presidente de Canarias diciendo: Aprieta con los PCR, que lo consigues seguro. Después viene el día 18 de diciembre, cuando va a declarar la mujer de Sánchez, la dueña de la cátedra sin ser catedrática, quien es investigada hasta por cuatro delitos -tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida e intrusismo profesional- y que también podría ser acusada de un quinto delito de malversación. Ahí es nada. El próximo día 20 también le va a tocar declarar a la asesora de la Moncloa que se encargaba de pedir dinero a las empresas para patrocinar los negocios de la mujer del presidente.Y, de regalo de Reyes, además de mucho carbón, el 9 de enero Sánchez va a ver cómo tiene que declarar su propio hermano, investigado hasta por cinco delitos en un asunto que tiene también imputado al secretario general del Partido Socialista en Extremadura. ¿Alguien da más? (Aplausos.-El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben). ¿Alguien puede entender que esto es normal en democracia? Nosotros no lo entendemos, no lo aceptamos y nos preguntamos también hasta cuándo. ¿Hasta cuándo los grupos que apoyan al Gobierno van a seguir dando soporte a este bochorno? Porque, de seguir empeñados en consentir todo esto y no apartarse de este camino, inevitablemente todos ellos serán también cómplices de no poner fin a este sinsentido. Parece que ya alguno se ha dado cuenta de que dieron un poder omnímodo y otorgaron la confianza a alguien que ni era ni es de fiar, y si siguen confiando también será su responsabilidad. Serán igual de responsables que Sánchez de todo lo que está pasando.»