Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.104 declaraciones · página 317 de 504
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Nosotros no, señorías, porque nosotros creemos en el diálogo, en la concertación social y creemos que es necesario el acuerdo tripartito de los agentes sociales con el Gobierno, pero también el acuerdo parlamentario. Nosotros, señorías, estamos con el empleo; trabajamos, nos reunimos con las empresas y trabajadores, conocemos qué legislación necesitan y la ponemos por obra. Estamos con el empleo y con la sostenibilidad del sistema de pensiones como hemos estado siempre. Como dijo mi compañera Mercedes Fernández en la Comisión del Pacto de Toledo, nosotros implantamos en 2013 la jubilación parcial, y en 2002, la jubilación flexible, en la que este acuerdo tripartito profundiza. Pusimos en marcha en 2017, como decía la señora Fernández, que empresas que realizasen trabajos de prevención en el ámbito de riesgos laborales tuvieran una serie de bonificaciones y aportaciones. Pero el Gobierno lo derogó en 2019 y ahora los agentes sociales lo vuelven a traer aquí en este acuerdo tripartito. Nosotros conocemos perfectamente la importancia del contrato de relevo en nuestro país y en nuestras industrias, especialmente de automoción, que crean mucho empleo y que hay que mejorar. También tendremos que mejorar, seguro, la incorporación al nuevo régimen de jubilación activa con mejoras en la pensión para aquellos que ya están jubilados activamente hoy, con la entrada en vigor del decreto. Presentaremos las enmiendas correspondientes.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«El señor Sánchez el otro día decía que había alcanzado veintiún acuerdos en el marco del diálogo social, y como todo en el señor Sánchez es mentira, también esto es prácticamente mentira, porque de veintiún acuerdos en el marco del diálogo social solo nueve han sido acuerdos tripartitos, es decir, Gobierno, organizaciones sindicales y patronal, el resto han sido acuerdos unilaterales del Gobierno con los sindicatos. Vamos a decir obviedades, señorías. Que el Gobierno acuerde consigo mismo no es un logro, es lo esperable, y que el Gobierno acuerde con los propios no es una hazaña para vanagloriarse, es lo lógico, señorías. Pero aquí lo que pasa es que nuestra historia de concertación social es deudora de los grandes acuerdos sociales de la Transición, y esa falta de interés del Gobierno en llegar a acuerdos tripartitos, diría más, ese empecinamiento del Gobierno en arrinconar a una de las partes de los agentes sociales es deudor de los grupos políticos que, precisamente, quieren borrar la Transición y quieren borrar como forma de actuación los consensos que hemos venido haciendo durante estos años.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Gracias, señor vicepresidente. Señora Sáez, ha estado usted muy desafortunada hablando de maniobras orquestales, porque para maniobras orquestales el real decreto ley ómnibus que han traído ustedes esta mañana. (Aplausos). Traiga usted un real decreto ley trasponiendo en parte un acuerdo tripartito y sin maniobras orquestales y aquí estará el partido en el que confían la mayoría de los españoles, el Partido Popular. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Gracias. Señorías, en esta legislatura el Gobierno no tiene mayoría para nada. No tiene mayoría para presentar presupuestos, no le dejan; no tiene mayoría para actuar en vivienda ni para reformar la ley del suelo, cuando la trae la tiene que retirar porque se la tumban; no tiene mayoría para dar curso a treinta y siete proyectos de ley, los aplaza cada semana, y no tiene mayoría para evitar que la mayoría del Partido Popular apruebe en esta Cámara las quince leyes aprobadas en el Senado y las mete en el congelador de la señora Armengol, un ardid antidemocrático más del sanchismo. En esta legislatura, señorías, el Gobierno no tiene mayoría para nada, ni siquiera tiene mayoría para aprobar la enésima ley del infierno fiscal como la planteaba porque la mayoría del Partido Popular impidió que subieran el diésel, impidió que subieran las primas de seguros y ahorró 6500 millones en impuestos a los españoles. (Aplausos). En fin, señorías, en esta legislatura el Gobierno no tiene mayoría para nada. Solo tiene mayoría para la amnistía, para beneficiar a corruptos bajando las penas y para intentar una ley de impunidad para el Gobierno, para su partido y para la familia del señor Sánchez. En esta situación de un Gobierno inviable y una legislatura inservible trae usted, señora ministra, el Real Decreto Ley 11/2024, y lo trae sin venir acompañada de su mayoría de izquierdas. Es que no tienen mayoría ni para hacer legislación lo que acuerdan los agentes sociales. ¿Entienden, señorías, que no tienen mayoría? (Aplausos). ¿Van a seguir engañando a los españoles?»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«La lista de nombre es muy extensa, pero, señorías de la derecha, quiero detenerme en conceptos que ustedes lanzan desde la tribuna, como es el del esfuerzo. Ustedes hablan de esfuerzo, pero hoy con su voto se olvidan de aquellos que se dejaron lo mejor de su vida para tener el país que tenemos. (Aplausos). Ustedes hoy han subido a hablar de sostenibilidad del sistema, pero lo único que hacen es promover recortes allí donde gobiernan. Este decreto y esta reforma hoy tienen un espíritu, y lo explico claro: elegir entre jubilarse con dignidad o seguir trabajando en condiciones precarias. Ustedes verán lo que deciden, porque estamos hablando de flexibilización de la jubilación activa, eliminando la barrera de ese 100 % de la base reguladora, y estamos incrementando los incentivos para la jubilación demorada. Pero me van a permitir que haga énfasis en algo que me emociona como socialista. Estamos ampliando la posibilidad, con esos contratos de relevo, de que 50 000 jóvenes, que suponen futuro para nuestro país, como decía la ministra, trabajen con carácter indefinido y, a la vez, dando oportunidad a los jubilados. Y lo hacemos con algo con lo que llevan dando la matraca durante toda la legislatura, acusándonos de que faltan diálogo y consenso; esto es diálogo y consenso. Esto es hablar con empresarios, con sindicatos y con la sociedad civil. Pero, señorías del Partido Popular, insisto nuevamente, no quisiera pensar que después de esta sesión plenaria su voto significase que los millones de pensionistas de este país no van a ver revalorizada su pensión, porque tendrán que explicárselo; porque no vale decir grandes palabras en esta tribuna, hablando de esfuerzo, hablando de solidaridad, hablando de creer realmente en el sistema de pensiones, y después decirles a aquellos que se han dejado lo mejor de sí que no tienen derecho a revalorizar sus pensiones.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Muchísimas gracias, presidente. Hoy aquí se ha hablado de muchas cuestiones y en muchas de ellas mezclando unos temas con otros. Es difícil deslindar cuál es la verdad, cuál es la situación exacta y precisa ante la que nos encontramos. ¿Qué es lo que se va a votar hoy? Hoy se van a votar aquí tres reales decretos leyes que trae el Gobierno. Algunos de ellos van más a cara descubierta, van a subir impuestos directamente, eso es evidente, pero hay otros dos en los que mezclan cosas buenas con cosas malas. El Partido Socialista siempre lo hace, siempre nos la intenta colar: nos pone ahí un cebo y espera que piquemos, pero detrás viene el anzuelo. Con estos decretos leyes el Partido Socialista está vendiendo una subida de las pensiones. De hecho, hoy el ministro Bolaños mentía en La Ser, sin que nadie le parase los pies, hablando de subir las pensiones. Solo hablaba de subir las pensiones, pero, para que todos los que nos escuchan se queden con la copla, hablaba de subirlas en torno a un 3 %, cuando lo cierto es que, para que se hagan una idea, el aceite ha subido un 74 %; las patatas, un bien de absoluta necesidad... (El señor Simancas Simancas: Pero si ha bajado). Dice aquí el señor Simancas que ha bajado. Sí, ha bajado en las últimas semanas, pero desde que ustedes entraron a gobernar el aceite ha subido un 74 %; las patatas, un 54 %; los huevos, un 47 %, y el pescado fresco, un 46 %. (Aplausos). Nos encontramos, señor Simancas -aunque usted venga aquí con su demagogia-, con que los españoles están cambiando sus patrones de consumo. En España, cada vez menos españoles consumen productos y pescados frescos porque no se lo pueden permitir. Muchos de estos españoles son nuestros pensionistas, porque ustedes están dejando, entre otras cosas, un sistema de pensiones absolutamente endeudado. (Muestra un gráfico). Esta es la deuda del sistema de las pensiones de España; esta es la deuda que el Partido Socialista Obrero Español -ahí lo ven en rojo- está cargando sobre las espaldas de nuestros pensionistas, poniendo en peligro un sistema que hasta ahora había garantizado el bienestar de los españoles. No solo eso, aquí tenemos otra curva con la deuda total de España (muestra otro gráfico), que el Partido Socialista ha multiplicado desde que llegó al poder.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Si hoy no se aprueban estos decretos, señorías, no es un golpe al Gobierno -y creo que es un mensaje importante que hemos de tener muy claro todos y todas-, sino una bofetada injustificable a la ciudadanía de este país, que no se merece una oposición tan absolutamente partidista e -insisto- irresponsable. Es injustificable. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«El contraste con anteriores gobiernos es claro. Intentaron desmantelar el sistema público de pensiones, precarizaron a miles de trabajadores y trabajadoras, incumpliendo, además, e impidiendo acumular periodos de cotización o contribuciones suficientes. Este Gobierno, con el Ministerio de Trabajo a la cabeza, ha transformado el mercado laboral, fomentando la estabilidad, la calidad del empleo, la recuperación de la negociación colectiva y las subidas salariales. Por ende, ha mejorado las contribuciones y el propio sistema de Seguridad Social, porque el trabajo es el corazón de la Seguridad Social. Un mercado laboral más justo no solo mejora las condiciones de vida de los trabajadores y la economía, como hemos demostrado, sino también refuerza, evidentemente, las bases contributivas del sistema de pensiones, asegurando, insisto, la viabilidad del sistema y la mejora de las cuantías de las pensiones. Este enfoque integral y estratégico se aleja radicalmente de versiones cortoplacistas y buitres que no solo vaciaron la hucha de las pensiones, sino que también dejaron a miles y miles de personas desprotegidas. Tenemos un camino larguísimo por recorrer en materia de Seguridad Social. Es imprescindible profundizar en la equidad del sistema, continuar avanzando en la reducción de la brecha de género y seguir dignificando, es decir, incrementando las pensiones más bajas, especialmente las no contributivas. SUMAR y los comunes no nos olvidamos, sin duda, de las personas que, a pesar de haber tenido largas carreras de cotización, siguen acumulando injustas penalizaciones... (Rumores).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Si los poderes públicos no buscan recursos para mejorar las pensiones para que podamos retirarnos con pensiones dignas y lo que hacen es simplemente evitar que la gente se jubile, perdóneme, pero no estamos hablando de garantizar derechos a los trabajadores y a las trabajadoras. Y no nos digan que no se puede hacer de otra manera cuando esta misma semana conocíamos los beneficios completamente desorbitados -¡milmillonarios!- de las empresas del IBEX 35 y márgenes que, año tras año, siguen batiendo récords, señora ministra. Nos hablan de diálogo social cuando siempre gana la CEOE en este diálogo. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado, hace gestos negativos). En la historia de nuestro país lo hemos visto claramente cuando el señor Mariano Rajoy acordaba retrocesos para los trabajadores, ¡ahí no había diálogo social! Ahora, cada vez que queramos sacar adelante un avance, tendrá que ser de la mano de la patronal o no será. Nosotras, señora ministra, entendemos que el decreto también contiene cosas muy positivas, como la jubilación parcial o mejorar los coeficientes reductores, pero -se lo decimos una vez más al Gobierno-: no existe futbolín lo suficientemente alto para que Podemos pase por debajo aceptando un recorte, señora ministra. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora ministra, nos traen ustedes hoy a la Cámara un real decreto ley de reforma de las pensiones que está cargadito de eufemismos. Por ejemplo, nos hablan de jubilación activa cuando lo que realmente nos están proponiendo es que las trabajadoras y los trabajadores no se jubilen cuando les toca. En lugar de permitir a estas trabajadoras que se jubilen cuando les corresponda, las están abocando a seguir trabajando, especialmente a aquellas que están más precarizadas. Además, lo harán no cobrando el 100 % de su pensión, sino solo una parte de esta. Empezarán percibiendo un 20 % e irán aumentando porcentualmente si trabajan hasta los 72 años. La verdad es que deberían ser términos completamente contradictorios, antagónicos, trabajador de 72 años. Este modelo que nos están proponiendo no permite aumentar la cotización a los trabajadores y a las trabajadoras; lo que sí permite, señora ministra, es beneficiar a la patronal, que se frota las manos al poder pagar unos sueldos más bajos, ya que los trabajadores y las trabajadoras lo que harán será complementar estos salarios a través de sus propias pensiones. Al final, lo que vamos a ver son personas con pensiones más bajas que no pueden vivir dignamente con lo que reciben y que van a seguir trabajando, señora ministra, hasta que el cuerpo les aguante. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado: No es verdad). Y esto nosotras no lo vamos a permitir, señora ministra. Este no es el modelo de sociedad que nosotras queremos. Siempre hemos defendido que hay que trabajar para vivir y no vivir para trabajar. Lo que nos molesta -y mucho- es vernos obligados a tener que defender que no queremos trabajar hasta que nos toque retirarnos para morir, señora ministra, y nos molesta mucho tener que defender esto frente a un Gobierno que se autodenomina progresista. Esto, lo miren por donde ustedes lo miren, es un retroceso en los derechos de los trabajadores y de las trabajadoras.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«No quiero dejar pasar la oportunidad de recordar a sus señorías que el acuerdo social firmado por el Gobierno y los interlocutores sociales no olvida a aquellas personas que durante la vida laboral realizan actividades con gran esfuerzo físico o en circunstancias de especial penosidad, ya que para ellas prolongar su actividad requiere un mérito añadido, un esfuerzo mayor. Por eso somos plenamente conscientes de la necesidad de establecer excepciones a la exigencia de la edad ordinaria mínima de retiro, para permitir en determinados sectores adelantar el acceso a la jubilación contributiva. Y para ello el acuerdo social prevé, señorías, un nuevo procedimiento para el reconocimiento de los coeficientes reductores de la edad de jubilación en actividades marcadas por la toxicidad, por la peligrosidad, por la insalubridad o por la penosidad. Este nuevo procedimiento será regulado en un nuevo real decreto, que ya está en fase avanzada de tramitación y que esperamos que sea aprobado por el Consejo de Ministros este primer trimestre del año 2025. Pero volviendo al decreto ley que nos ocupa, señorías, entre las reformas incluidas en el mismo también hay una clara mejora de las condiciones de los trabajadores y trabajadoras fijos discontinuos, recuperando el coeficiente multiplicador del 1,5 en el cálculo de las prestaciones de jubilación, de incapacidad permanente, de muerte y supervivencia que se aplicaba con la regulación anterior a la reforma.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Comparezco, pues, para explicar y defender un cambio importante en nuestro sistema de pensiones, una reforma que busca mejorar la compatibilidad entre trabajo y pensión, pero, sobre todo, una reforma que pone a las personas en el centro. Y en aras de que esta reforma cuente con la mayor legitimidad posible, solicito el voto favorable de sus señorías para adicionar al respaldo social con el que ya cuenta, tras el acuerdo suscrito con sindicatos y patronal, el respaldo político con el apoyo de esta Cámara. Las medidas que estamos impulsando muestran que conocemos bien los retos demográficos y laborales de España. Los desafíos que plantea el cambio demográfico exigen una actuación decidida en múltiples ámbitos. En ese sentido, diversos organismos, como el propio Banco de España, han reconocido que vamos por la senda correcta, porque, ciertamente, promover la prolongación de la vida laboral de los trabajadores de mayor edad es algo que ya venimos haciendo. De hecho, tras el despliegue de las primeras medidas contempladas en la reforma de pensiones, la edad efectiva de jubilación se encuentra por primera vez por encima de los 65,2 años, demostrando que este Gobierno ofrece estabilidad y seguridad tanto a los pensionistas actuales como a los futuros. Y nuestros pensionistas lo notan cada año con la revalorización de sus pensiones de acuerdo con el IPC y con los, a día de hoy, señorías, 9376 millones de euros que hemos sumado al fondo de reserva, un fondo de reserva que nos encontramos prácticamente a cero cuando llegamos al Gobierno y que desde esta tribuna hoy les anunció que terminará el año 2025 con más de 14 000 millones de euros, señorías. (Aplausos). En siete años hemos multiplicado por siete la cantidad que encontramos cuando llegamos al Gobierno y eso es dar certidumbre y seguridad a los pensionistas de hoy y también a los pensionistas de mañana. Y ahora llega el momento de potenciar y culminar esta reforma ensanchando el marco de derechos disponibles para un tránsito más flexible, gradual y personalizado a la jubilación. Es evidente que el envejecimiento de la población es un auténtico desafío y no solo en España, en toda Europa. Hoy en día las empresas reúnen hasta cuatro generaciones de trabajadores y trabajadoras con diferentes edades, habilidades y motivaciones y nuestro deber como Gobierno es adoptar las políticas adecuadas para proteger a todos en un contexto como el que les describo, un contexto de cambios.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes ya, señorías. Permítanme que empiece mi intervención hoy aquí como ministra de Seguridad Social recordándoles, señorías, que el momento de revalorizar 12 millones de pensiones es ahora. No jueguen con las cosas del comer, no hagan maniobras orquestales. (Aplausos). Hay 10 millones de pensionistas que están muy atentos, muy atentas, a lo que pase hoy aquí, a lo que hagan ustedes hoy aquí, porque está en juego su nómina de la pensión que van a cobrar en apenas unos días, una pensión que debiera estar revalorizada, señorías. Que no primen los intereses partidistas sobre la tranquilidad de las personas que más han contribuido a nuestro país, señorías. (Aplausos). Y ahora sí, comparezco en esta Cámara para solicitar también de todas y todos ustedes el apoyo para la convalidación del Real Decreto Ley 11/2004, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de jubilación con el trabajo, el cual fue aprobado por Consejo de Ministros el pasado 23 de diciembre, un decreto ley que se suma a las reformas del sistema de la Seguridad Social que venimos adoptando desde el año 2021 y que sirve para dar aplicación a la parte que exige la aprobación de una norma con rango de ley del acuerdo de la Mesa de Diálogo Social de Seguridad Social y Pensiones del pasado 31 de julio de 2024, ratificado el 18 de septiembre por el presidente del Gobierno y por los presidentes de CEOE y de Cepyme, así como por los secretarios generales de UGT y de Comisiones Obreras. Desde este estrado quiero reconocer una vez más la generosidad y la responsabilidad de nuestros interlocutores sociales. Este real decreto ley sigue las recomendaciones del Pacto de Toledo de noviembre del año 2020, concretamente la recomendación 12 sobre la edad de jubilación. Su objetivo es fomentar la permanencia de los trabajadores en activo, mejorando los incentivos sociales, fiscales y laborales. Eso sí, siempre desde la voluntariedad y sin que esa prolongación esté motivada por pensiones insuficientes.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Y hoy, señorías, traemos el gravamen temporal a las energéticas, porque no se puede lograr justicia social si no hay justicia fiscal. Algunos palmeros de la derecha sostienen que poner un gravamen a las energéticas las hará menos competitivas y se deslocalizarán de España. Esos mismos palmeros, señorías, con Feijóo a la cabeza, dijeron en julio del año 2022 (muestra un recorte de prensa): Nos dirigimos a una profunda crisis económica. El resultado del vaticinio catastrofista del señor Feijóo es que en 2024 la economía española ha sido la mejor de los treinta y siete países de la OCDE, repito, la mejor economía de los treinta y siete países. (Aplausos). Desde luego, el líder de la oposición para Premio Nobel de Economía no iba, y me da la sensación de que para presidente del Gobierno de España tampoco. Señorías, ¿saben cuánto ganaron las energéticas -y alguno ya lo ha dicho en esta tribuna- en el primer semestre del año 2024? Las cinco grandes energéticas, en ese primer semestre ganaron 7770 millones de euros. ¿No creen ustedes, señores de la derecha, que con esos beneficios deberían hacer un esfuerzo? Nosotros, el Grupo Parlamentario Socialista, creemos firmemente que sí, porque hacer un país más solidario y más cohesionado es pedir a aquellos que más beneficios obtienen que ayuden a construir país, y el mayor aliado, señorías, el mayor aliado que tienen aquellos que no quieren ser solidarios con España se llama Partido Popular.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Por el contrario, los diputados y las diputadas de la derecha creen que quien más tiene es el que tiene que pagar menos y que cada palo aguante su vela, porque cada cual, a través de la meritocracia, se podrá buscar la vida. El error intencionado de la derecha es que la meritocracia, según ellos, es la misma para quien nace en el barrio de Salamanca que para el que nace en el barrio de El Gurugú de mi querido Badajoz, y no es lo mismo, señorías, no es lo mismo. La persona que nace en el barrio de Salamanca tendrá diez mil oportunidades más que cualquier otro niño de España, y esto es lo que los socialistas hemos querido corregir siempre, que desde la cuna no empiece a haber las primeras desigualdades y, para ello, es necesario la redistribución de la riqueza y, por tanto, que quien más tenga más contribuya. Por eso, el Gobierno trae hoy este gravamen temporal energético para el año 2025. Y esto, señorías, no es ir contra nadie, esto se llama justicia fiscal, porque no puede haber justicia social si no hay justicia fiscal. Por eso, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, con el apoyo del Grupo Parlamentario Socialista reivindicó, trajo y aprobó en estas Cortes el impuesto a la banca. Y por eso, mientras las comunidades en las que gobierna el Partido Popular eliminaban el impuesto al patrimonio y favorecían a los ricos, el presidente del Gobierno de España reivindicó, trajo y aprobó en estas Cortes el impuesto a las grandes fortunas. (Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Lo ha dicho hoy la vicepresidenta del Gobierno: entre los diputados que se sientan en la bancada de la izquierda y los que se sientan en la bancada de la derecha hay muchas diferencias. Por ejemplo, los diputados y las diputadas del Grupo Parlamentario Socialista pensamos que una sociedad justa y un país redistributivo son aquellos que piden a los que más ganan que hagan un esfuerzo mayor para que el Estado, a través de políticas sociales, pueda llegar a las clases más populares; esto es, para que nadie se quede atrás. (Aplausos). Y hoy le quería decir a la señora Belarra, de Podemos, que siempre nos quiere dar lecciones, que el Partido Socialista Obrero Español lleva 145 años de historia pensando lo mismo, ya sea en el Gobierno, en la oposición, en la dictadura franquista, en la cárcel o en el exilio. Los socialistas, con orgullo, seguiremos luchando por lo mismo, porque la única manera de construir un país más justo y solidario es que los que más tienen más contribuyan, fundamentalmente para que los que menos tienen tengan, señorías, dignidad. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Volvemos a decir que quien se ha forrado aquí es el Estado -ahí está el crecimiento en la recaudación-, y este Estado no está contribuyendo a la redistribución de la riqueza ni a la justicia social. (Aplausos). Es un Estado al servicio de esta coalición y de una partitocracia que arruina a España. Todos sus cómplices, incluidos Junts y PNV, lo pagarán. Quien se ha forrado y se está forrando son los amigos de este Gobierno corrupto. Votaremos en contra de este impuesto demagógico y absurdo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Por último, ese informe también habla de la soberanía estratégica. Si consideramos estratégico comer, calentarnos o la producción industrial, resulta que acabamos de destrozar todos esos principios de sus agendas internacionales, de esa Agenda 2030 que defienden todos ustedes a capa y espada. De hecho, los actores financieros globales han abandonado recientemente las iniciativas climáticas de la ONU, en una escenificación orquestada de un cambio en relación con las políticas woke por parte de estos gigantes empresariales. Esta es la línea en la que siempre ha estado VOX, desde el principio, hace diez años ya lo decíamos. Estamos convencidos de que el mundo está cambiando. Políticamente, ustedes son ya los marginales con sus agendas ecofanáticas, con su agenda woke. Hoy están en el desagüe de la historia. (Aplausos). Estados Unidos ya ha salido del Acuerdo de París, que impulsaron populares y socialistas. Este cambio de tendencia ya es imparable. Nosotros apostamos, también sin complejos, por las nucleares para contribuir al objetivo energético, como hemos hecho este fin de semana defendiendo la central nuclear de Almaraz. Hay que apostar por la soberanía energética y eliminar todos esos impuestos demagógicos y ecologistas, así como ese tasazo ecológico de la basura que ha impuesto el Gobierno de Pedro Sánchez en todos los ayuntamientos de España.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«En la anterior legislatura el Grupo Parlamentario VOX ya señaló que la fecha de imposición de este gravamen sería una de esas fechas para recordar como la de la consolidación del totalitarismo socialcomunista en España. En ese momento, señalamos además que la extrema izquierda consideraba que se puede alcanzar cualquier cuestión solamente por mayorías, aunque se salten todos los procedimientos técnicos, el imperio de la ley, la Constitución y todos los procedimientos adecuados desde el punto de vista legislativo. Desde que ustedes gobiernan, la desigualdad no ha hecho más que aumentar en nuestro país. Lo que tienen que empezar a entender es que la política se mide por los resultados y no por las intenciones. (Aplausos). Reiteramos lo que dijimos en la anterior legislatura, hace dos años, que ese gravamen iba a alejar la inversión de España en el sector energético, que íbamos a entrar en el camino de Venezuela, porque gravar a las energéticas por sus ingresos iba a dar lugar a que se invirtiese mucho menos en España y a que se repensasen también proyectos por parte de estas empresas; por lo que, con el tiempo, tendríamos peores instalaciones porque la inversión de las energéticas se iba a ir a otros países. Asimismo, iba a repercutir, finalmente, en los españoles. De hecho, ahora mismo sabemos que el conjunto de las empresas energéticas ya ha anticipado que el impuestazo que quiere perpetuar el Gobierno va a dificultar la materialización de las inversiones, estimadas en más de 30 000 millones de euros para los próximos tres años, así como el desarrollo y la viabilidad económica y financiera de esos proyectos. Repsol -de la que han hablado ustedes- ha anunciado la paralización de las inversiones en España por este impuestazo.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, este gravamen mantiene ese acuerdo totalitario entre EH Bildu, Partido Socialista Obrero Español y Podemos, los cuales aprobaron, en la anterior legislatura, ese gravamen temporal energético establecido por el artículo 1 de la Ley 38/2022, de 27 de diciembre, y votado además por todos los que apoyan a este Gobierno infame. Resulta que en esa ocasión el Partido Nacionalista Vasco se abstuvo, así como Junts -bueno, el PDeCAT-, aunque realmente compartían la filosofía de este gravamen, y así lo dijeron en el debate parlamentario en la anterior legislatura. Es un acuerdo absolutamente demagógico y populista para imponer un impuesto que iba a ser temporal, teóricamente, pero que la izquierda que sufrimos ya anunció en el debate parlamentario que quería hacer este gravamen permanente, como así lo está proponiendo en esta legislatura. El resumen es que Pedro Sánchez accede a este impuestazo para seguir manteniéndose en el poder, con el apoyo de una extrema izquierda desquiciada, con el partido de la ETA y con los golpistas, en una dinámica absurda y con una aritmética parlamentaria absolutamente diabólica, con una extrema izquierda, además, que nos quiere sacar de Occidente y nos quiere meter en los BRICS de manera marginal.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Y ustedes dicen: Mientras no cumplan, nosotros no les votaremos nada. ¿Cumplan con qué? Es que no lo dicen. ¿Qué tiene que cumplir el PSOE con ustedes? ¿Qué es lo que piden? Porque bien bien no lo sabe nadie. Bueno, sí, lo de controlar la inmigración, que en sus bocas suena como suena: no es muy pujolista eso, se acerca más a Orriols que a Pujol, por cierto. Tienen que decidir qué son, si Pujol u Orriols. Pero, bueno, ese es otro tema. Con ustedes, ¿el PSOE qué tiene que cumplir? Yo les invito a decir qué es lo que tiene que cumplir, porque no serán cosas personales para según quién, ¿no? Ah, ¿sí? ¿Son cosas personales para según quién? Porque si es así tienen que decirlo, ya que están votando en contra del bienestar de miles de centenares de personas para que según quién esté mejor. Y yo estoy de acuerdo con que todo el mundo esté mejor, ¡eh!, pero me parece bastante miserable. Acabo. Dicen ustedes que no están a favor de ningún chantaje y que lo que hace el Gobierno es un chantaje. Bueno, se pongan como se pongan, decir que están en contra de un impuesto a una multinacional energética porque, si no, no se invierten no sé cuántos miles de millones de euros en nuestro país ustedes lo pueden llamar como quieran, yo lo llamo chantaje. Así que sí, compran chantajes, pero de multinacionales, porque siempre siempre serán lo mismo, la derecha reaccionaria de Cataluña que esconde sus miserias bajo la bandera, por muy bonita y estelada que sea. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Bon dia. Buenos días. Yo no tenía pensado intervenir hoy, pero creo que hoy se materializa, de forma casi definitiva, una mayoría que existe hace ya tiempo, la mayoría de PP, VOX y Junts, que acabará cargándose este Gobierno. Nosotros hace ya bastante tiempo que venimos avisándolo y creo que hoy es un pasito más. Yo sé que desde Madrid, sobre todo desde la buena prensa de Madrid, la prensa progresista de Madrid, se cree aquello de que Junts no se va a atrever porque está VOX, que son los campeones de encarcelar y pegar a los catalanes, a sus líderes y tal. Siempre les acabo diciendo lo mismo: Desconocen la potencia mediática que tiene esta gente en mi país (la señora presidenta ocupa la Presidencia), la desconocen, y desconocen la deriva que está teniendo parte de lo que representa. Bastan unos minutos en las redes sociales para ver cómo ya se retuitean entre ellos: hay perfiles de VOX en las redes que están retuiteando intervenciones de la portavoz de Junts. Es una operación en marcha y, para cuando lo hagan, ustedes aún no tendrán ni idea de lo que está pasando; nuestra gente a veces tampoco, porque parece marciano, pero pasará.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Acabo. Hoy vuelven con el impuesto de las energéticas, pero siguen sin explicar a las personas a qué intereses responden ustedes. Porque, curiosamente, este impuesto que defienden excluye a las grandes eléctricas españolas, que son las que más se han forrado durante la crisis y a las que ustedes han compensado con un real decreto con 3000 mil millones de euros. ¿Por qué las dejan fuera y por qué los partidos catalanes votan a favor de un impuesto que otorga al Gobierno español la competencia plena de decidir cuáles serán las inversiones estratégicas y a dónde deben ir a parar? ¿Alguno se cree que van a ir a Cataluña y a los catalanes, cuando ese mismo impuesto pone en riesgo las inversiones precisamente en Cataluña? Y acabo. Esta piratería suya nosotros ni la compartimos ni la votamos. Votaremos que no a las tres iniciativas que se llevan a votación hoy. Muchas gracias y viva Cataluña libre.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Gracias, presidente. Señorías, buenos días. Las grandes empresas energéticas llevan décadas forrándose en este país a costa de la gente trabajadora que cada mes paga religiosamente su factura de la luz, del gas, que paga su diésel y su gasolina. Es tan obsceno lo que están haciendo que este lunes conocíamos que las grandes empresas energéticas en los últimos cinco años han tenido un 81 % más de beneficios. Eso significa pasar de 4800 millones de euros en 2019 a nada menos que 9700 millones de euros en 2024. Mientras, al mismo tiempo, si descontamos la inflación, los salarios caen en España un 8 %; beneficios récord para las empresas energéticas y pérdidas inasumibles para la gente trabajadora de este país. Esa es la política económica de este Gobierno. Así, señorías del Partido Socialista, es como manda la derecha, aunque no gobierne, porque creo que hay que decirlo claro: esta desigualdad es pura violencia económica; violencia antisocial contra gente que cada día se levanta para trabajar y para sostener a sus familias, violencia permitida por un Gobierno que se autodenomina socialista. De hecho, este Gobierno se comprometió públicamente, oralmente y por escrito, con Podemos a que habría impuesto a las energéticas. Y el problema no es que nos estén traicionando a nosotras, el problema es que están traicionando el espíritu de la gente que les votó el 23 de julio del año 2023. (Aplausos). Por eso, se lo vuelvo a recordar desde esta tribuna, Podemos no se va a sentar a negociar los presupuestos generales del Estado hasta que estén cumplidos todos los acuerdos con nosotras, especialmente el impuesto a las energéticas. Desde mi punto de vista, el problema es que ustedes llevan un mes sin mover un solo dedo para aprobar este acuerdo. Y lo peor, repito, no es que nos traicionen a nosotras, es que con ello están traicionando al conjunto de la ciudadanía. Por eso, hoy no me queda más remedio que disculparme con el Partido Nacionalista Vasco y con Junts per Catalunya. Es verdad, ustedes no son los principales cachorritos de Repsol en esta Cámara, el Partido Socialista es quien está representando en estos momentos los intereses de Repsol aquí. Es Pedro Sánchez quien está defendiendo los intereses de Repsol, y creo, tal y como se ha publicado, que probablemente el señor Sánchez esté ahora mismo reunido en Davos con Josu Jon Imaz pidiéndole perdón por traer este real decreto y asegurándole por lo más sagrado que no se va a aprobar. Es para reírse si no fuera para llorar. Es triste la manera en que ustedes una y otra vez traicionan la voluntad de la gente que les votó el 23 de julio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Concluyo, señorías, apelando desde aquí a todos los grupos parlamentarios a ponernos de acuerdo y abandonar posiciones maximalistas en favor del interés general. Estoy convencida de que el acuerdo político entre diferentes es lo que marca la buena política. La gran mayoría de la ciudadanía está esperando que debatamos y aprobemos medidas. Sería bueno que este país contara con un impuesto a las energéticas que tuviera en cuenta las inversiones que hay que hacer para la electrificación de la economía. Yo creo, señorías, que no se podrá entender que los representantes políticos no antepongamos el interés general para solucionar los problemas que tenemos como país, y todavía lo entenderán menos si continúa esa dinámica perversa de bulo, de mentira, que contamina la agenda política y pone en riesgo un debate honesto sobre las propuestas que cada uno tenemos como formación política. Por ello, debatamos sobre las discrepancias, pero, sobre todo, trabajemos para articular consensos. En este objetivo encontrarán siempre a este Gobierno trabajando. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Probablemente, cuando alguno de los representantes políticos, y más concretamente del Partido Popular, vuelva a subir a esta tribuna, volveremos a escuchar este discurso trasnochado que la derecha lleva practicando desde hace muchos años en materia fiscal. Un discurso que consiste básicamente en reclamar bajar los impuestos siempre y en cualquier ocasión, con independencia de quién los abona, y, por tanto, dando igual qué circunstancias nos permiten una mayor redistribución. La justicia fiscal consiste en que el que más tiene más aporte a esa bolsa común para que esto se pueda traducir en una mejora de los servicios públicos, que son el colchón de seguridad y de oportunidades del conjunto de los ciudadanos, salvo que haya una crisis o que gobierne el Partido Popular, que entonces directamente practican la mayor subida fiscal que hemos conocido en una democracia. Pero quiero recordar que nuestro país sigue cuatro puntos por debajo respecto a la media europea en cuanto a ingresos en relación con el PIB y que la propia Comisión Europea le pide al Gobierno de España aprobar una reforma fiscal que elimine esa desigualdad, que eleve la recaudación de nuestro país, porque no en vano estamos recibiendo 140 000 millones de ayudas directas del plan de recuperación y también de préstamo gracias al esfuerzo que hacen también otros países. Parece obvio que se nos pida a aquellos que recibimos estos recursos que al menos igualemos esa capacidad fiscal. Lo que no puede hacer un país, y tampoco una comunidad autónoma, como hacen las que gobierna el Partido Popular, es bajar los impuestos a los ricos, debilitar las arcas públicas y a continuación pedir al Estado que dé más recursos para la provisión de los servicios o pedir a las comunidades autónomas que no bajan los impuestos a los ricos una mayor solidaridad para financiar los servicios públicos que se ven repercutidos por esa bajada del impuesto de patrimonio o del impuesto de sucesiones o de donaciones. Por eso, me gustaría que este debate transcurriera con un poco de pudor, con un poco de prudencia y de coherencia, aunque a estas alturas tengo pocas expectativas de lo que esto significa para algunos grupos.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Hay que recordar en este punto que España sigue estando por debajo de la presión fiscal que tienen otros países de nuestro entorno de forma invariable, entre tres y cuatro puntos, y que, por tanto, tenemos que aspirar, si queremos unos buenos servicios públicos de calidad, a corregir esta brecha que tenemos con la zona euro y con los países europeos. De hecho, quiero recordar que el gravamen a las empresas energéticas recaudó 1164 millones en el año 2024, recursos que, evidentemente, se destinaron a fortalecer el estado del bienestar. Por eso, señorías, volvemos a traer este real decreto ley, tal como nos comprometimos con diferentes grupos políticos, incluso siendo conscientes de la posición que cada formación tiene y de la dificultad que esto supone para la convalidación efectiva de esta iniciativa. Nos comprometimos a sentarnos con los grupos -así lo hicimos- a ver si podíamos llevar a cabo un proyecto de ley nuevo, traerlo desde ese consenso y, por tanto, señorías, hacerlo posible en el marco del año 2025. De hecho, se hicieron varias convocatorias y tengo que decir que algunas formaciones políticas no estuvieron presentes en esa reunión y, por tanto, no pudimos avanzar en la línea de, efectivamente, poder traer hoy aquí un decreto ley consensuado con la mayoría de esta Cámara. Desde el Gobierno, desde el Partido Socialista, quiero decirles que hemos hecho lo humanamente posible para intentar conciliar esas diferentes posiciones, lograr el mayor consenso y que esta medida pudiera abrirse camino. En cualquier caso, el resultado de la votación será el que la mayoría decida y lo aceptaremos desde la normalidad democrática, pero me gustaría trasladar a los grupos que el debate sobre fiscalidad verde va a ser uno de los grandes caballos de batalla de las próximas décadas. Vemos cómo en todo el mundo se van abriendo paso cada vez más posiciones negacionistas de este cambio climático, posiciones que tienen como prioridad reducir, eliminar, dar marcha atrás a cualquier medida que implique descarbonizar la economía. Se están intentando anular o retrasar los compromisos climáticos de los Gobiernos. Lo vieron ustedes en las primeras decisiones que tomó el presidente Trump. Y lo mismo ocurre respecto al consenso internacional mientras los científicos siguen alertando de que el planeta se encuentra en una situación límite. Pero el Gobierno de España lo tiene muy claro y creo que la mayoría de los grupos progresistas presentes en esta Cámara también: la transición ecológica no es elegible, es imprescindible abordarla con urgencia. Por tanto, la pregunta que tenemos que hacernos es si queremos o no apostar por una fiscalidad verde más o menos ambiciosa. Tenemos que hacer de manera inteligente que sectores tan importantes como el energético contribuyan al bienestar colectivo, bien a través de una parte de los beneficios que consiguen, bien a través del empleo, de la riqueza que producen, o a través de un modo de crecimiento económico que sea sostenible y compatible con el futuro. Desde luego, el Gobierno, más allá del resultado de la votación, seguirá defendiendo una política fiscal con una orientación claramente progresista, redistributiva -tal y como señala nuestra Constitución-, pidiendo más esfuerzo a quien tenga mayor capacidad económica, ya sean grandes patrimonios, grandes empresas energéticas o entidades financieras.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Gracias, señor presidente. Igualmente espero, señorías, que en el día de hoy lo podamos hacer así con gran parte de los decretos leyes que sometemos a convalidación. Son tres decretos leyes muy importantes, especialmente aquel que tiene que ver con la revalorización de las pensiones y con el transporte público para las personas. La verdad es que cuesta mucho escuchar algunas intervenciones en esta tribuna. Sobre todo, cuesta mucho trabajo entender cómo algunos anteponen el interés partidario al interés de la mayoría social de este país, como son personas mayores, jóvenes, trabajadores; el conjunto. (Aplausos). No hay justificación. Cada uno tendrá que responder de su voto, evidentemente, pero no hay justificación alguna para que se anteponga ese interés partidista al bienestar de nuestros mayores, de nuestros jóvenes, de los trabajadores y, mucho menos, intentando contraponer los intereses de las generaciones. No tiene absolutamente ningún sentido que en esta Cámara tengamos que discutir si tenemos que priorizar el bienestar de nuestros mayores o las oportunidades de nuestros jóvenes. Este Gobierno está demostrando que ambas cuestiones son compatibles, que vamos a seguir impulsándolas por mucho que algunos se dediquen a poner palos en las ruedas. Y, efectivamente, a veces este intenso trabajo de negociación implica que no podamos abordar alguna cuestión puntual porque es imposible en algunas ocasiones y en un tiempo determinado que todas las partes alcancen sus posiciones de máximos en una partida de negociación. El que todo el mundo se mantenga en esa situación significa sencillamente que no es posible ese acuerdo. Y probablemente en el debate de fiscalidad que hemos tenido en esta Cámara, sobre todo para aquellos que hayan podido observarlo en los detalles pequeños, es donde más se observa esta tensión en los diferentes planteamientos. Siempre digo que la fiscalidad tiene detrás el modelo de sociedad al que cada grupo aspira, el estado de bienestar que cada grupo proyecta y cómo queremos que la riqueza se redistribuya a través de la aportación de cada ciudadano o de cada empresa. Es decir, la fiscalidad implica cómo se hace efectiva una parte nuclear del contrato social que nos permite avanzar como sociedad. Por eso, señorías, no voy a reproducir aquí en qué consiste este gravamen temporal a empresas energéticas -sus señorías lo conocen perfectamente-, pero sí voy a recordar de forma breve cómo hemos llegado hasta aquí desde que el Gobierno propuso inicialmente esta figura.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Muchas gracias, señor presidente. Buenos días a todos y todas. Efectivamente, comparezco en la Cámara para presentar y someter a convalidación este Real Decreto Ley 10/2004, para el establecimiento de un gravamen temporal energético durante el año 2025. Como saben sus señorías, se trata de un compromiso político que asumió el Gobierno con distintos grupos parlamentarios antes del último paquete fiscal aprobado por este Congreso. Es evidente, señorías, que la realidad del arco parlamentario en esta legislatura es compleja. Como cualquier observador puede constatar, cada día podemos ver cómo se expresan las diferencias que existen por los posicionamientos políticos de los grupos respecto a intereses, a conceptos o planteamientos que cada uno entiende como legítimos y que el Gobierno, como no puede ser de otra manera, respeta. Estos meses atrás, en muchas ocasiones, hemos podido superar algunas de estas visiones contrapuestas después de mucho diálogo y tras un trabajo discreto, avanzando así en esos objetivos globales que compartimos la inmensa mayoría de los diputados y diputadas de esta Cámara. (Rumores).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Nos han incorporado la revalorización de las pensiones, señor Bolaños, es cierto. ¿Usted sabe que nadie en esta Cámara votó en contra de revalorizar las pensiones al IPC? ¿Usted lo sabe? ¡Nadie! Entonces, ¿por qué no trae solamente las pensiones? Tendría unanimidad. ¿Por qué no lo hace? Nosotros claro que lo apoyamos. Ya lo hemos votado. (Aplausos). ¿Qué no apoyamos? No apoyamos su reforma de las pensiones, porque tampoco la apoyan la Comisión Europea, el Banco de España o la AIReF. Tienen muchas dudas. ¿Sabe por qué? Porque ustedes han sacado 140 000 millones más en impuestos y cotizaciones sociales a los españoles en comparación con el año 2018, y ¿sabe a dónde han ido? A tener un Gobierno de veintidós ministerios, a tener más asesores que nunca, a invadir empresas privadas con 2300 millones, como Telefónica, y a repartir las pérdidas de todas las empresas públicas (Aplausos). En eso se van los 140 000 millones de los españoles. Mire, nosotros no estamos aquí -y usted tampoco- para lastrar a los jóvenes. ¿Sabe lo que dicen los pensionistas que han trabajado más de cuarenta años, que han trabajado tantísimo? Que están preocupados, que están desilusionados porque sus hijos y sus nietos no pueden desarrollar su proyecto de vida, no se pueden comprar una vivienda, una casa, no pueden formar una familia o incluso se tienen que ir fuera de España para tener un futuro. Eso no es. Nosotros, para que usted vea, hemos presentado un proyecto de ley para actualizar las pensiones, para el ingreso mínimo vital, para recuperar lo que realmente importa, que es en lo que creo que ustedes y yo nos tenemos que entender. (Aplausos). Ahí lo tiene presentado.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«En tercer lugar, las entregas a cuenta. ¿Sabe que no han actualizado las entregas a cuenta a efectos del año 2025? ¿Sabe que la señora Montero mintió en el año 2019 y dijo que había un informe de la Abogacía del Estado que no permitía actualizarlas por haber un Gobierno en funciones y un presupuesto prorrogado? Pues ustedes lo han vuelto a hacer. Pero le digo más, señor Bolaños: el año pasado no lo hicieron. ¿Por qué este año sí? ¿Se lo están guardando para algún chantaje en el ámbito de un presupuesto? ¿Se lo están guardando para algún real decreto ley? Fíjese, ¿sabe por qué actualizaron ustedes el año pasado? Porque dijeron que podía generar resultados financieros indeseados. ¿Es que están esperando a que se produzcan resultados financieros indeseados para la gente? ¿De verdad? ¿Sabe usted que las entregas a cuenta son el dinero que pagan todos los españoles y que el 50 % aproximadamente es de las comunidades autónomas? Si ustedes les recortan recursos a las comunidades autónomas, les están ustedes recortando a los españoles sanidad, educación y políticas sociales. (Aplausos). Es chantaje y es recorte.»