Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.441 declaraciones · página 34 de 49
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Con esta ley se traspone una directiva comunitaria y, además, la medida estrella es el otorgamiento previo y obligatorio de un acta notarial que tiene por objeto la comprobación por el notario de que se van a cumplir todas las obligaciones impuestas a los prestamistas antes de la firma de la escritura. Ustedes inciden a lo largo de sus estudios en los peligros de la subamortización, incluso por parte del Banco de España. ¿Qué peligros? Todos sabemos que subamortizar ocurre en los periodos de carencia de las hipotecas. El cliente lo puede aceptar o no, pero esto no es una trampa, señorías de SUMAR, son matemáticas, o también lo podemos llamar la cuenta de la vieja: lo que no se paga antes se va a pagar después. (Aplausos). Ustedes detallan un anexo con treinta y seis errores matemáticos, en formulaciones, con complicaciones, etcétera, y proponen que el Ministerio de Economía vaya actualizando todos estos anexos cada seis meses. No le veo sentido a la publicación, y menos a la actualización. Con su sistema de reclamación específico, donde la entidad financiera tiene que ofrecer al consumidor un sistema de pago mixto, en donde el capital puede ser incluso de unos céntimos, si el consumidor reclama y no está de acuerdo, lo hace al Banco de España, que tiene dos meses para responder, y, si en el transcurso de tres meses, no hay acuerdo entre las partes, tiene razón el consumidor. Entonces, si el consumidor siempre va a tener la razón, cada uno puede pagar lo que quiera y cuando quiera. Según el profesor Bou, tener hipoteca REDAL es la solución para salvar la vida a la clase media trabajadora, y dice que la banca debe de ser más social.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. ¿De qué hablamos con esta proposición de ley presentada por SUMAR? Hablamos de la regulación de las cláusulas redito ad libitum; simplificando, las cláusulas REDAL o cláusulas a la carta para la contratación de préstamos y créditos hipotecarios. Ustedes presentaron el pasado 20 de noviembre de 2023 a la Mesa del Congreso una serie de preguntas, en concreto nueve, dirigidas al Gobierno sobre esta materia, queriendo conocer la posición de sus socios del Gobierno. Lo hacen basándose en la cifra de ejecuciones hipotecarias y alegando que quienes han suscrito una hipoteca variable sufren un aumento de cuotas, lo que les supone una pérdida de poder adquisitivo, y que, en algunos casos, no pueden hacer frente al pago de esta hipoteca. En esta batería de preguntas -ustedes lo han manifestado- señalan que la Dirección General de Consumo del Gobierno balear encarga un informe financiero a un profesor de matemáticas, el señor Bou, quien indica que aplicando el sistema REDAL en las hipotecas se evitan desahucios, demostrando que hipotecas firmadas con anterioridad al año 2011 contienen graves errores, cláusulas abusivas y todo tipo de irregularidades. ¿Y cuál es la solución que propone SUMAR ante estas situaciones? Introducir la cláusula REDAL, que viene a ser una devolución de préstamos a voluntad y permite devolver cuantías más pequeñas de un préstamo hipotecario.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Sepamos lo que otros Parlamentos de países de nuestro entorno están haciendo al respecto, y así poder fijar una posición similar acorde al resto de países de la Unión Europea: en Alemania, el Gobierno informa regularmente al Parlamento del progreso de las misiones y, si excede de la duración previamente acordada, se someterá nuevamente a una votación parlamentaria; en Italia, además, se presentan informes financieros de los costes de las misiones; en Portugal, también se tiene que presentar ante el Parlamento un informe ante cualquier cambio en el alcance o duración de la misión, y en Francia, teniendo el presidente de la República la autonomía para tomar las decisiones iniciales en el despliegue de tropas, tiene la obligación inmediata de informar al Parlamento, así como también de cualquier cambio que pueda producirse a lo largo del tiempo que dura la misión. Como verán, señorías, esto no es solo una cuestión del Partido Popular. No estamos hablando de una propuesta partidista. Queremos garantizar que estas decisiones cuenten con el mayor respaldo democrático posible. Sean conscientes, cuando vayan a votar esta toma en consideración, que lo que se va a votar a favor o en contra es a favor o en contra de la transparencia, del diálogo o del consenso. Estamos ante una propuesta que busca fortalecer el Parlamento en una de las áreas más sensibles y estratégicas que pueda tener una nación: su política de defensa, porque las operaciones del exterior deben contar con sólidos apoyos parlamentarios, haciendo así más fuerte nuestra posición en el extranjero. Les pido, por tanto, que apoyen la toma en consideración de esta proposición de ley por dos motivos -y voy finalizando-: porque es un paso necesario para adaptar nuestra normativa a los nuevos retos internacionales y porque refuerza la participación de esta Cámara en decisiones clave para la seguridad y la proyección internacional de España. Señorías, pongamos en valor este Parlamento, escuchemos y debatamos las ideas, y busquemos consensos en políticas de Estado que a todos nos interesan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Las misiones internacionales a menudo se desarrollan en contextos volátiles que pueden cambiar drásticamente con el tiempo, exigiendo que bien su delegación o sus capacidades sean mayores de las inicialmente previstas. Un claro ejemplo es el Líbano, donde España está presente desde septiembre de 2006, como saben, con una situación muy cambiante. Estarán de acuerdo conmigo en que es lógico que el Parlamento tuviera conocimiento de la evolución de esta misión, especialmente de la situación de nuestras Fuerzas Armadas, desplegadas en un momento tan delicado y de máxima tensión como el actual entre Hizbulá e Israel. Otro aspecto que no estaba contemplado en la ley y que hay que tener en cuenta es el envío de material militar a otro país, como está siendo el caso de Ucrania, donde se actúa en sintonía con organismos internacionales y la mayoría de los países de la Unión Europea. Es por eso por lo que desde el Grupo Parlamentario Popular presentamos esta proposición de ley ante la clara necesidad de adaptar nuestra normativa a los nuevos desafíos geopolíticos y asegurar que la participación militar de España en el exterior siga siendo un asunto de Estado y, por tanto, que el Poder Legislativo tenga un papel mucho más activo en la toma de estas decisiones.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Señora presidenta, efectivamente, el Reglamento de esta Cámara, que todos acatamos, impide que tengamos una proporcionalidad en el tiempo para poder responder adecuadamente a las manifestaciones del señor ministro. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). No hemos venido a este debate a pelearnos con ustedes ni a debatir con ustedes, hemos venido a este Congreso de los Diputados a trasladarle a los ciudadanos de la Comunidad Autónoma de Galicia que traemos aquí sus enormes preocupaciones sobre este tema, porque si hay un tema que en Galicia importa e interesa y está todos los días en los medios de comunicación es la AP-9, y sobre eso hemos planteado un debate constructivo. Ya sé que con usted no es fácil entrar en este tipo de debates, pero yo voy a seguir intentándolo, porque me han quedado unas cuantas cosas por decir que les preocupan a los gallegos. Entre otras cosas, le decía antes que el procedimiento de infracción que se abrió por la Comisión Europea -sobre el que no se ha producido todavía una resolución- ha abierto un escenario complejo en el ámbito económico y en el ámbito jurídico que yo creo que debe llevarnos a explorar la posibilidad de tener en cuenta qué sucedería si se declarase ilegal o se anulase esa prórroga, qué efectos jurídicos y qué consecuencias económicas tendría. A esos efectos, la Xunta de Galicia, a instancias también del Parlamento de Galicia, encargó en junio de este año a una empresa experta independiente un estudio pormenorizado del coste de diferentes escenarios. Un primer escenario era el de transferencia de la titularidad de la AP-9 a la Comunidad Autónoma de Galicia y, según este estudio, tendría un valor de 526 millones de euros adicional a las bonificaciones vigentes. Un segundo escenario evaluaba el rescate y, en consecuencia la gratuidad, y estimaba un coste de entre 1612 y 2355 millones de euros. No son cifras pequeñas, pero, señor ministro, se ha evidenciado no solo por mi intervención, sino incluso por la suya, por la del representante de SUMAR y también por la intervención del portavoz del Bloque Nacionalista Galego, que existen unos costes muy elevados que hay que pagar por bonificaciones y por peajes en la sombra. Lo que no nos parece razonable es que exista una negativa por parte del Gobierno de España a lo que ha pedido por unanimidad el Parlamento de Galicia hace muy pocos días, el 25 de septiembre, que es que se solicite al Gobierno de España un estudio serio y minucioso sobre el coste que supondría el rescate y la gratuidad de la AP-9 y que se dé su traslado a la Xunta de Galicia y al resto de las fuerzas políticas. ¿Es mucho pedir esto, señor ministro? Yo creo que no y que es de justicia que se atienda esta petición. También lo hacen los siete diputados de setenta y cinco que su grupo parlamentario ha obtenido en Galicia después de las últimas elecciones celebradas. (Aplausos). Son unos votos a respetar y a valorar, pero solo son siete de setenta y cinco. Creo que eso también debe tenerse en cuenta.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor ministro, yo creo que lo que usted ha dicho de los enormes costes que está soportando el Estado tanto para financiar bonificaciones como para peajes en la sombra hace que este momento sea muy propicio para hablar de la posibilidad de analizar los números y los aspectos jurídicos de lo que puede ser un rescate de esta concesión. A esos efectos, también influye el hecho de los procedimientos de infracción que se han abierto en la Comisión Europea en relación con un posible incumplimiento de la normativa contractual en materia de concesión de autopistas de las dos prórrogas, de la primera y de la segunda, aunque la carta de emplazamiento más reciente hace referencia exclusivamente a la segunda. Existe una voluntad, y la ha expresado ya este Congreso de los Diputados, de que empecemos a hablar sobre ese tema. En mi segunda intervención le voy a poner a usted de manifiesto unos estudios que se han hecho con la mejor voluntad y que queremos compartir con ustedes para ver si podemos avanzar en este terreno. Lo que no cabe y nosotros reprobamos es que no tengamos avances y que estemos día tras día en el día de la marmota. Esto los gallegos sencillamente no lo quieren, y creo que, si escucha al resto de los grupos parlamentarios que van a intervenir a continuación, verá que en algunos aspectos van a coincidir conmigo, aunque en otros no. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Usted habla también de las bonificaciones. Nosotros celebramos, obviamente, las bonificaciones, las que se han implantado y las que están pendientes de implantar -el pasado jueves se ha dado un paso administrativo-, pero tengo que decirle -y usted también en su discurso ha querido obviarlo de una manera sorprendente- que es un hecho que este sistema de bonificaciones se viene produciendo prácticamente desde que se otorgó la primera concesión. Hay bonificaciones en etapas del Gobierno del Partido Socialista y en etapas de gobierno del Partido Popular. Entre otras cosas, las bonificaciones que se establecieron en febrero de 2013 por un convenio se produjeron siendo ministra del Gobierno de España una ministra del Partido Popular y se aplicó una bonificación por uso habitual a los vehículos ligeros en los tramos entre Pontevedra y Vigo, que ampliaba hasta el cien por cien el descuento existente. Es decir, claro que los ha habido, y los ha habido antes de estos y habrá otros después. Por lo tanto, obviar esto y querer negar esa realidad, nos parece muy poco serio. En definitiva, el camino de las bonificaciones lo aplaudimos, lo valoramos y lo han venido pidiendo el Parlamento de Galicia y la Xunta de Galicia; para eso hubo una propuesta en el año 2019, hubo un dictamen del Consello de Contas, que justamente criticaba la causa de una subida extraordinaria de los peajes, que fue un decreto de octubre del 2011, siendo ministro don José Blanco, auténticamente lesivo para los intereses de Galicia, puesto que establecía una subida acumulativa del 1 % anual durante veinte años. Tampoco se ha referido a esto; bueno, pues lo tengo que hacer yo. Pero no es mirar al pasado lo que pretendemos con esta comparecencia. Nosotros buscamos un camino hacia la transferencia de la titularidad, estamos en el camino hacia la gratuidad de la autopista. En la campaña electoral de las pasadas elecciones autonómicas, el candidato, el señor Gómez Besteiro, enarboló como gran bandera para intentar atraer el voto -aunque luego se quedó simplemente en diez diputados- que con él la autopista sería gratuita porque tenía el aval de Pedro Sánchez. Tal cosa no sucedió, pero podemos seguir avanzando por ese camino.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Dicho esto, yo le digo, señor ministro, como antecedente de este debate, que su auditoría interna se ha quedado muy corta a la vista de lo que estamos conociendo en estos informes y que debe usted profundizar en ella, porque dos ceses de funcionarios por pérdida de confianza no parece que sea el resultado lógico de una investigación y porque, además, quiero defender la probidad y la honestidad de la inmensa mayoría de funcionarios, trabajadores y empleados del ministerio y de sus empresas asociadas, que tienen que estar escandalizados de que hayan podido pasar esas cosas en un ministerio tan importante. Le pido, finalmente, que cesen sus ataques a la justicia. Dejemos a la justicia trabajar. (Aplausos). Espero que hoy no haya por su parte un tuit quejándose de que el Tribunal Supremo haya acordado por unanimidad abrir una causa contra el fiscal general del Estado. Dejémosle trabajar, que bastante difícil es el trabajo de la justicia. Señor ministro, usted ha empezado hoy su intervención haciendo un relato de antecedentes de la autopista del Atlántico, que, efectivamente, se adjudica en el año 1973. Me parece bastante sorprendente que quienes han hecho la intervención, o usted mismo cuando la ha supervisado, hayan obviado justamente un hecho muy relevante, y es que en el año 1994, siendo presidente del Gobierno don Felipe González, siendo nada menos que ministro don Josep Borrell y siendo secretario general de Transporte Terrestre don Emilio Pérez Touriño, mediante un real decreto se produjo la prórroga de esta autopista desde 2013 hasta el 18 de agosto de 2023, es decir, diez años. No se hizo a cambio de nada; se hizo a cambio de que se iniciaran las obras del tramo Rande-frontera portuguesa. Pero ¿por qué no dice usted esto aquí? Es que parece hasta un poco infantil que quiera ocultar un dato. Yo no estoy repudiando esa prórroga, yo constato un hecho, como constato, como ha dicho usted -esto sí la dice- la prórroga que se adopta por real decreto el año 2000 ampliando por veinticinco años la concesión. Eso es así, pero omite decir por qué razón se hace esa ampliación, que es la construcción de un tramo de autopista libre de peaje, el acceso norte a Ferrol, por Fene, Neda y Narón, una importante área industrial y poblacional de Galicia que carecía de comunicación. Podrá discutir que tanto en la primera prórroga como en la segunda esto se hiciera con cargo a los presupuestos generales del Estado, pero usted ha hecho referencia a las difíciles situaciones económicas por las que se ha pasado en este país.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Señor ministro, está usted al frente del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible desde que el 21 de noviembre de 2023 fue nombrado por don Pedro Sánchez. Pronto cumplirá su primer año al frente de una enorme área competencial: las carreteras, los trenes, lo aéreo, lo marítimo y, sin duda, el tema de las autopistas, del que nos vamos a ocupar en la mañana de hoy. Usted también ha tenido importantes responsabilidades en el Partido Socialista Obrero Español, puesto que fue el portavoz de la Comisión Ejecutiva Federal entre junio de 2017 y octubre de 2021. Recuerdo que el anterior -no el anterior, porque la anterior fue Raquel Sánchez- secretario de organización del PSOE, el ministro José Luis Ábalos, estuvo al frente de esas responsabilidades desde el 18 de junio del 2017 al 12 de julio de 2021 y que el 'número 1' era y sigue siendo don Pedro Sánchez. Desgraciadamente, en los últimos tiempos las noticias que estamos conociendo sobre hechos que han ocurrido en el ministerio son realmente preocupantes. Acabamos de conocer el informe de la Unidad Central Operativa de Delincuencia Económica de la Guardia Civil, de fecha 8 de octubre de 2024, que ha sido entregado a la Audiencia Nacional, y realmente asusta leer sus folios 6 y 7, en donde habla -comillas- de 'múltiples evidencias que exponen el poder de Aldama para alcanzar la infiltración de su organización criminal, tanto en el seno del MITMA -es decir, del Ministerio de Transportes- como en otros departamentos ministeriales o incluso la Guardia Civil'. Se sitúa justamente la relación de Aldama con Koldo, como iniciada en agosto de 2018 y mantenida hasta mediados de 2022, lo que vendría a reflejar una continuidad temporal que precedería y excedería la gestión de los contratos anteriores. En definitiva, señor ministro, lo que dice este informe -no lo que digo yo- es que, en términos de presunción, cabe hablar de una organización criminal con epicentro en el MITMA.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Miren, nosotros respetamos las distintas opiniones. Seguramente, parte de su bancada, o usted, van a decir que España va muy bien. Ojalá fuera así. Pero, muy al contrario, lo cierto es que la mayoría de los españoles sabemos que la situación es muy delicada, no solo del Gobierno, sino de España y, por tanto, como lo es del Gobierno, también afecta a los españoles. No consideramos a este Gobierno un Gobierno fiable, lo vemos como un Gobierno asolado por la corrupción. Es un Gobierno que se ha instalado en la mentira. Es un Gobierno en crisis permanente o, mejor dicho, un Ejecutivo que provoca crisis permanentemente: crisis económicas, acaparando los ingresos por la inflación que castiga a los españoles y dando entrada a una corrupción que salpica hasta a once ministerios, señor Marlaska, y dos comunidades autónomas gestionadas por el Partido Socialista. ¡Ahí es nada! Asimismo, crisis institucional, enfrentando a las comunidades autónomas y quebrando el Título VIII de la Constitución; o como en la investidura, ofreciendo pactos. Se lo hemos dicho muchas veces, que es pura corrupción política, porque se sustentan en prebendas y rompen la igualdad de los españoles; pactos imposibles, pactos inadmisibles en democracia. Ese pacto ha traído la investidura del señor Sánchez. Más crisis institucional, con socios de gobierno insultando a los jueces. Qué pocas veces lo he visto a usted, señoría, defender a los jueces ante las críticas de sus aliados. ¡Qué pocas veces y qué pena me da! (Aplausos). Mire, con un presidente del Gobierno diciendo: La Fiscalía ¿de quién depende? Pues eso, como decía nuestro portavoz esta mañana. Con un fiscal general del Estado imputado esta mañana ya en firme por el Tribunal Supremo. Señoría, artículo 124 de la Constitución de la Fiscalía General del Estado; principios claves: imparcialidad y el de legalidad. Señoría, ¿sabe lo que significa la imputación del fiscal general del Estado? Que los ciudadanos nos sentimos desnudos; que los ciudadanos no sabemos quién nos está protegiendo; que la fe que hemos dado en ese contrato social, que es la Constitución, nuestras normas, nuestros derechos, a quien nos tiene que proteger no nos protege. Y eso es gravísimo, esa sensación de inseguridad jurídica que nos afecta a todos, al derecho a nuestra intimidad, a todos los ciudadanos. Esa imputación es eso. Esa imputación es una losa en la credibilidad de la Fiscalía. Y si usted, aquí, en su intervención no habla de esto, señoría, usted estará una vez más traicionando los principios que ha prometido en la jura y promesa de la Constitución ante todos los españoles. (Aplausos). Pero ¿qué podemos esperar de usted, que ha cesado ilegalmente a un coronel de la Guardia Civil y ha mentido reiteradamente en el Congreso? Aún puede rectificar, ojalá. Tenemos una crisis sin precedentes; una crisis política, con un Gobierno acorralado por los escándalos de corrupción, y van a salir más, señor Marlaska. Y ha vuelto a ocurrir la peor corrupción del Partido Socialista, señoría, y no se lo tome a broma. Mire, Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional: Koldo García, delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho, etcétera. Víctor de Aldama, delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho y tráfico de influencias. ¡Y el señor presidente del Gobierno estaba despachando con este señor, con el señor De Aldama! ¡Tendrá que dar algunas explicaciones! ¡Tendrá que darlas usted, ahora, en su turno! Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid: Begoña Gómez, delito de tráfico de influencias y de corrupción en el sector privado. Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz: David Sánchez Pérez-Castejón, delitos contra la Administración pública, la Hacienda pública, malversación, prevaricación y tráfico de influencias. ¡Señoría, tendrán que dar explicaciones! Que siga la justicia su curso. Respeto al procedimiento judicial. Eso jamás lo vamos a poner nosotros en solfa, como lo hacen ustedes. Derecho a la defensa, pero, señoría, responsabilidad política como una catedral de grande que tiene que tener el Partido Socialista y el Gobierno ahora, ¡ahora! La tiene que tener ahora, señoría. (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Los españoles recordamos cómo hace más de seis años llegaba usted al Gobierno con el señor Sánchez, con una moción de censura que pivotaba sobre una sentencia que no era firme y luego se corrigió; una moción que se hizo, supuestamente, para atajar la corrupción. Y la paradoja es que seis años después la corrupción de este Gobierno va a acabar con este Gobierno. Aquella moción de censura no fue una iniciativa para atajar la corrupción. Usted lo sabe y todo el mundo lo sabe, señor Marlaska. Aquello fue una moción de censura para llegar al poder, sencillamente para eso. Y así lo tendrían que haber manifestado, diciéndoles la verdad a todos los españoles. Pero el Gobierno censor empezó con la mentira, y la mentira le ha acompañado a usted y a su Gobierno durante todo este trayecto de más de seis años; la mentira y la corrupción, por lo que estamos sabiendo. Acuérdese de aquello de 'no vamos a pactar con Bildu' o que no iban a dar la amnistía -lo recordaba esta mañana Manuel Cobo perfectamente-; mentiras del '1'. Usted también ha mentido en esta Cámara, no una, sino varias veces. Usted se convierte en el '3', en el que retenía, en el que tapaba, como muy bien decía esta mañana nuestro portavoz. ¿Por qué mintió en el caso del viaje de la vicepresidenta del Gobierno de Maduro, la señora Delcy, a España? ¿Qué había en esas maletas, señor Marlaska? Tiene la oportunidad de decirlo ahora. ¿Se quedó alguna de esas maletas en España? ¿Fue alguna de esas maletas a parar a alguien que trabajaba desde el Partido Socialista o para el Partido Socialista? Seis años después del inicio de su Gobierno en España, señor Marlaska, vivimos una crisis institucional que no tiene precedentes en nuestra democracia.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Van a aceptar la ayuda que les ofrece la Unión Europea en materia de inmigración?
«Señor ministro, mentir en sede parlamentaria es un delito, ¿usted lo sabe? Porque usted mintió y la señora Armengol también. (La señora presidenta del Congreso de los Diputados, Armengol Socías, hace gestos negativos). Señora Armengol, usted no debería seguir ni un minuto más ahí. (Aplausos.-Rumores). ¿A ustedes los aforaron para protegerlos y ustedes a su vez al 'número 1'? Esto es insostenible y se tienen que ir. Se tienen que ir porque su Gobierno es un lastre también para sus socios parlamentarios, porque no van a poder amparar tanta corrupción. Y no me hable de menores, señor ministro, no me hable de menores porque su portavoz, el señor López, lo dejó claro la semana pasada, además con cierto desprecio: Canarias no tiene un problema de inmigración porque recibe 12 000 turistas. No sé si es más frívolo que inconsistente o son las consecuencias de no pasar por el aro de la incompetencia de su Gobierno. Usted solo está comandado por el 'número 1' para intentar romper el Gobierno de Coalición Canaria y el Partido Popular. Ni los menores ni los miles de inmigrantes le importan lo más mínimo.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. Es necesaria cualquier moción o iniciativa para acabar con la pobreza. Nos gusta que se presenten iniciativas de este tipo y que podamos debatir en el Congreso sobre un problema creciente desde que gobierna el señor Sánchez. Porque algunos de sus datos macro les salen muy chulos, como diría la vicepresidenta, pero los datos micro, señorías, es decir, la realidad de los españoles es bien distinta. En primer lugar, la inflación. Hay que recordar que los precios han subido un 19,2 % y los alimentos un 34,3 % desde que gobierna el señor Sánchez; piensen ustedes en lo que supone ese ajuste presupuestario para todas las familias españolas. En segundo lugar, se sigue sin tomar medidas para controlar los precios de la vivienda, que han subido desde 2018 una media de alrededor del 35 % tanto en la compra como en el alquiler. Todos ustedes saben los problemas que tienen miles de familias y las personas, que incluso tienen que compartir habitación -no casa, habitación-, o los jóvenes, que ven imposible emanciparse.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre lucha contra la violencia de género en el ámbito digital.
«Hace ya cinco meses, mi Grupo Parlamentario trajo aquí una iniciativa que fue aprobada por la mayoría de esta Cámara, exigiendo cumplir el Reglamento de Servicios Digitales, y ustedes, su Gobierno, siguen sin cumplirlo. ¿A qué están esperando? No han hecho nada para modificar los estatutos de la CNMC y que tenga la capacidad de inspeccionar y sancionar a quienes no respeten la normativa europea y, por tanto, española. ¿Por qué se niegan ustedes a cumplir? ¿Es por incapacidad o por intencionalidad? Bien es cierto que, si observamos al ministro competente en la materia, más ocupado en defender a Sánchez y a su entorno que en cumplir con sus funciones, bien podríamos decir que concurren ambas circunstancias. Ustedes -su Gobierno, señorías de la izquierda- ocupan su tiempo en mentar a Montesquieu y buscan transitar la legislatura sin principios ni rumbo fijo, solo por y para el poder; y esa falta de rumbo y principios la demuestran hoy aquí con esta iniciativa puramente estética y sin ambición. Escuchando a la señora Herrera, pareciera que ustedes no pueden hacer nada; les ha tocado gobernar, pero ustedes no tienen capacidad. Les recuerdo que llevan seis años gobernando este país -o bueno, es cierto que llevan ustedes seis años utilizando la Moncloa como un espacio coworking-, pero el resumen que podemos extraer de su paso por aquí es que las cifras de violencia contra las mujeres, sea en el ámbito digital o en el analógico, cada vez son más alarmantes. Pese a ello, ustedes se autodenominan el Gobierno feminista, pero lo cierto es que la posición de España en bienestar de las mujeres ha empeorado en veintidós puestos desde que llegaron al poder. Hicieron vicepresidente a quien mensajeaba frases tan feministas como: azotaría a una mujer hasta que sangrase. ¿Es eso a lo que se refieren cuando hablan de violencia digital? (Aplausos). ¿O se refieren a violencia contra la mujer al hecho de excarcelar a delincuentes sexuales antes de tiempo gracias a su ley del solo sí es sí, por la que hoy las señorías de la izquierda han sacado pecho? Esa ley siempre será la impronta que deje su Gobierno en la vida de las mujeres.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre equiparación salarial real y total de la Policía Nacional y la Guardia Civil,...
«Gracias, señor presidente. Sean mis primeras palabras de bienvenida para esa tribuna tan solemne que está ahí arriba (aplausos): policías y guardias civiles que dais la cara cada día, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Para nosotros sois un ejemplo. Como digo yo, siempre hacemos oposición -en este caso- escuchándoos a vosotros, trayendo vuestros temas aquí. Hoy, la iniciativa que trae el Congreso de los Diputados es vuestra iniciativa, a la que yo únicamente voy a poner voz, nada más; aquello que a vosotros os gustaría decir, hoy lo diré yo aquí. Traemos nuevamente a debate una iniciativa que se aprobó en la Comisión de Interior en otros términos: una proposición no de ley para la equiparación salarial y la jubilación anticipada. Como saben, no pedimos más ni menos; no más que los Mossos ni que la Ertzaintza, pedimos lo mismo. Pedimos cobrar lo mismo por el mismo trabajo; pedimos podernos jubilar en la misma fecha y con la misma cotización, no pedimos nada más; pedimos que las plazas que están en reserva de la Guardia Civil, casi 19 000 compañeros, y las 4000 plazas que están en segunda actividad de la Policía se incorporen inmediatamente. (Aplausos). No es normal que los cuarteles estén vacíos mientras no se llama a 19 000 guardias civiles en reserva a incorporarse. Pedimos una ley de retribuciones básicas de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para que no se vuelva a producir esta desigualdad y pedimos que de una vez por todas -porque hoy nos hemos vuelto a enterar de que el PSOE nuevamente pide ampliar el plazo de enmiendas por octava vez consecutiva para no aprobar en el Congreso la ley que se aprobó en el Senado de jubilación anticipada y que podría entrar en vigor el 1 de enero de 2025- saquen esa ley del cajón y dejen debatirla y aprobarla en el Congreso.»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Termino, señor presidente. No se han tomado la más mínima molestia en decir en qué casos se va a poder imponer esa sanción y por qué autoridades, incumpliendo un principio esencial básico, como es el principio de legalidad, establecido en el artículo 25 de la Constitución, o el principio de legalidad administrativa, establecido en el artículo 25 de la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público. ¿En qué casos y por qué autoridades? No lo dicen. Dicho esto, por las razones que decía al principio, el Grupo Parlamentario Popular, que tiene muy serias y severas discrepancias con esta proposición de ley orgánica de VOX, va a abstenerse en la votación sobre la iniciativa. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Miren, no sé todo lo que han podido ustedes pactar con Bildu, pero les aseguro que eso nosotros no lo vamos a permitir; no lo vamos a permitir. (Aplausos). Y es que no podemos mirar para otro lado mientras sigan existiendo actuaciones que atentan contra la dignidad de las víctimas y contra nuestra propia convivencia. Como han denunciado diferentes asociaciones de víctimas del terrorismo, se siguen celebrando cada año cientos de actos de apoyo a ETA y de homenajes y manifestaciones en favor de la liberación de presos etarras ante la pasividad del Gobierno. Y desde hace años Bildu presenta como candidatos en sus listas electorales a personas condenadas por terrorismo, algunos con gravísimos delitos de sangre a sus espaldas que no se han arrepentido de nada, lo que ha generado un clima de indignación generalizada en la sociedad española; una formación cuyos líderes siguen utilizando un lenguaje ambiguo y calculado para no condenar de forma clara el terrorismo. Incluso en las pasadas elecciones al Parlamento Vasco se llegó a calificar a ETA como banda terrorista y el candidato de Bildu lo redujo a un grupo armado sobre el que se pueden tener diferentes consideraciones. ¡Y luego les molesta a ustedes que les llamemos herederos de ETA Batasuna! (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Son ustedes los que están pactando con los amigos de los verdugos con tal de mantenerse en el poder. Así que, si quieren, pregúntese a quién le han dado el mando de su partido. Han tenido la oportunidad de retirar el proyecto de ley que garantizaba a todos los etarras más sanguinarios las rebajas de sus condenas, medida que introdujeron de manera consciente a través de una enmienda trampa, y ahora pretenden impedir que se debata en esta Cámara el veto que aprobó ayer el Senado por mayoría absoluta contra esta medida. (Aplausos). ¿Y saben por qué lo hacen? ¿Saben por qué lo hacen? Lo hacen porque esa medida forma parte del pacto encapuchado que tienen ustedes con Bildu. Esa es la realidad, que una vez más, entre la dignidad y el deshonor, han vuelto a optar por esto último en una traición más a las asociaciones de víctimas del terrorismo y a la propia trayectoria de su partido (aplausos), y eso pesará siempre sobre sus conciencias. Y es verdad, ETA ya no mata, pero queda el relato, y no podemos permitir que lo que ocurrió se olvide o se distorsione. Un compañero suyo, a quien siempre admiré por su sentido de Estado y por su lucha por la libertad, Txiki Benegas, dijo hace años desde esta tribuna: A veces no somos plenamente conscientes del drama que hemos vivido como consecuencia del terrorismo. Por eso la lucha contra el olvido debe ser permanente; no se puede pasar sin más una página tan amarga. Lo que ha ocurrido no se puede olvidar, porque una cultura de paz y libertad solo se puede construir manteniendo viva la memoria de lo ocurrido para que nunca más vuelva a suceder. Yo estoy totalmente de acuerdo con esas afirmaciones, y ustedes también, claro, el Gobierno también, porque miren lo que se decía en la página 44 del Informe Anual de Seguridad Nacional de hace dos años (muestra un documento): 'No obstante, las consecuencias de la actividad de ETA se mantienen, con numerosos atentados sin esclarecer, la existencia de miembros de la organización terrorista con causas pendientes con la Justicia española que residen en otros países [...]. Sus organizaciones satélites...' -las de ETA- '... canalizan su estrategia en lo que denominan 'batalla por el relato', tratando de imponer su versión sobre la violencia y deslegitimar el Estado de Derecho'. Página 44 del Informe Anual de Seguridad Nacional elaborado por Presidencia del Gobierno. ¿Y ahora qué pretenden ustedes, que pasemos página y miremos para otro lado? ¿De verdad van a permitir que se fabrique un relato y una historia a conveniencia de unos matones?»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo sobre Inmunidades y Prerrogativas entre el Reino de España y el Banco Centroamericano de...
«También estamos ante el primer convenio entre los Estados Unidos de México y el Reino de España tras la exclusión por parte de la presidenta Sheinbaum de su majestad el rey en su toma de posesión. Frente a esta postura populista y excluyente, inaceptable e inexplicable, esta falta de respeto a España y al rey, el Grupo Popular entiende que ahora hay que profundizar en las relaciones entre los dos pueblos hermanos, donde es mucho más lo que nos une que lo que nos separa. Frente al populismo inaceptable del Gobierno de México hay que profundizar en las relaciones entre los hermanos mexicanos y españoles. El pueblo mexicano no tiene culpa de la irresponsabilidad de sus gobernantes. Hay demasiados afectos, gratitud compartida y retos de presente y futuro entre México y España para poner en peligro nuestra relación por la irresponsabilidad de un Gobierno y de sus gobernantes. Por eso, vamos a votar a favor de este convenio. También se va a votar un convenio con el Tribunal de La Haya para el cumplimiento de penas de aquellos condenados por la Corte Penal Internacional. Eso sería una buena noticia para España si el dictador Maduro fuese condenado en La Haya y tuviese la suerte de poder cumplir su condena en las cárceles españolas. Ojalá lo veamos. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Soy consciente de que hoy no vamos a conseguir devolver todo ese tiempo a los pacientes de ELA, pero sí podemos afirmar que a partir de hoy ningún paciente de ELA habrá de tener que volver a dedicar su tiempo ni sus esfuerzos a pedir a la política lo que es una cuestión de humanidad. Lamentablemente, no está en manos de esta Cámara la cura que todos deseamos para esta durísima enfermedad, pero sí lo está ahorrar a quienes la padecen el sufrimiento añadido que conlleva la falta de recursos para afrontarla, y es que resulta durísimo para alguien hacerse a la idea de que va a depender de cuidadores el resto de su vida como para que además tenga que cargar con la injusta culpa de añadir apuros económicos a sus seres queridos o, por supuesto, a sí mismo. En el país en el que creo todos tenemos derecho a vivir con dignidad, y más a vivir con dignidad la enfermedad. (Aplausos). Hay nuevas desigualdades, sigue habiendo injusticias que deben resolverse, pero a esta sí podemos poner fin con nuestro voto de hoy, con un texto que reconoce la necesidad de una ley específica para pacientes de ELA, la atención continuada veinticuatro horas para los estadios más avanzados de la enfermedad, la formación específica para los cuidadores y cuidadoras profesionales, el reconocimiento del grado de discapacidad a los pacientes desde el momento del diagnóstico y, por supuesto, la dotación económica imprescindible. Sí, la ley está muy bien, es un motivo de orgullo y todos hemos puesto de nuestra parte para aprobarla, pero falta lo más importante, falta que el Gobierno ponga la financiación y que la ayuda llegue ya a los pacientes, como exige la ley. (Aplausos). No hay ninguna excusa porque existen instrumentos legales para poder dotar del crédito suficiente a la ley. Hablamos de algo más de 200 millones de euros al año, y la Ley General Presupuestaria habilita a ello. Fondo de contingencia, créditos extraordinarios -?existen las figuras, la ley lo permite-: es una cuestión de voluntad política, y en un presupuesto de 400 000 millones se pueden lograr 200 para mejorar la vida de los pacientes. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Señora presidenta, diputados y diputadas, autoridades, muy especialmente a todos los pacientes de ELA, a sus familiares, a sus cuidadores, a las entidades que hoy nos acompañan en este mismo hemiciclo y en las salas habilitadas del Congreso -?incluso vemos a diputados y diputadas de anteriores legislaturas-, a todos ellos les doy las gracias, sinceramente, por estar hoy aquí. (Aplausos). Sé que no es esta la primera ocasión en que el Congreso recibe a pacientes de ELA, y lamento que haya hecho falta tantas visitas, pero también sé que hoy es la primera vez en que podemos deciros con palabras y con hechos: Esta es vuestra casa, podéis seguir con nosotros. Fue en 2021 cuando estas Cortes iniciaron la andadura hacia una ley de apoyo a los pacientes de ELA; entonces yo no era diputado de la nación. En tres años es público y notorio que mis circunstancias cambiaron mucho, pero esta misma cifra, tres años, es dramáticamente distinta para un enfermo de ELA: en algunos casos es toda la esperanza de una vida, y en la mayoría es un tiempo irreversible de avance de la enfermedad. Por eso, nuestro compromiso, mi compromiso siempre ha sido firme y pedí a mi equipo que fuese una prioridad y pedí a mi grupo parlamentario que hiciese todo lo posible para que saliese adelante. Y por eso lamento cada uno de los días en que miles de pacientes se despertaban esperando en este Congreso una luz verde, una luz que hoy se va a producir pero que ha tardado mucho en llegar. Desde entonces se han diagnosticado centenares de nuevos casos en nuestro país y muchas personas se han quedado por el camino, sin ver la realidad de esta ley, pero quiero que sepan que este enorme avance social y humano les pertenece a ustedes, sin duda.»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Señorías, España es reconocida internacionalmente como una democracia plena durante los últimos cuarenta y cinco años porque hemos defendido y respetado estos principios democráticos básicos, y precisamente sobre mantener estos principios democráticos básicos tendremos que posicionarnos todos en la votación de mañana. La semana pasada decía The Economist que Pedro Sánchez se aferra al cargo a costa de la democracia española. Pues bien, tanto los grupos que conforman su Gobierno como los que lo apoyan tienen que tomar la decisión de si están dispuestos a pagar ese altísimo precio en términos de calidad democrática. Persecución a medios y jueces, colocación de afines en organismos independientes, complicidad con regímenes poco recomendables son todas ellas prácticas que sonrojarían a cualquiera y que indican una concepción bananera del poder. El PSOE ha cruzado muchas líneas rojas estos años. Por seguir en el poder han avalado cosas de las que siempre habían renegado: amnistía, el cupo independentista y, ahora, incluso podrían acelerar la salida de prisión a terroristas de ETA. Señorías, tienen dos oportunidades esta semana de demostrar que para ustedes el fin no justifica cualquier medio. Primero, no merece la pena mantener el poder a costa de degradar los principios democráticos más básicos: respalden mañana esta moción. Segundo, no merece la pena mantener el poder a costa de sacrificar los principios éticos y morales más elementales: retiren ya el proyecto de ley del Senado, aún tienen cinco días (aplausos); no se rebajen a pagar cada nuevo día de Sánchez en Moncloa con un año menos de terroristas en prisión. Les pedimos que recuperen la senda del respeto a la justicia, el respeto a la verdad y el respeto a la dignidad de las víctimas del terrorismo, que nunca debieron abandonar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Tercer bloque. ¿Seguimos estando de acuerdo en que el Gobierno no debe dar instrucciones al Poder Judicial y debe respetar su trabajo en lugar de descalificarlo e insultarlo? Nosotros, sí. Y esto es lo que literalmente ha pedido la presidenta del Tribunal Supremo en su discurso de apertura del año judicial. ¿Se atreverán ustedes a votar mañana en contra o van a seguir acusando de pedalear en la nada no ya a un juez, sino a toda una Audiencia Provincial? (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Cuarto bloque. ¿Seguimos estando de acuerdo en que la prensa libre debe tener total independencia para informar, también sobre el Gobierno? Nosotros, sí. Es un consenso muy básico que, además, hace poco los grandes partidos hemos reforzado en la Unión Europea. Precisamente la vicepresidenta Vera Jourová recordaba el pasado viernes en el Foro La Toja que el objetivo principal del reglamento europeo de medios es -cito literalmente- prohibir la presión política sobre la libertad editorial de los medios -repito: prohibir la presión política sobre la libertad editorial de los medios-. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Pues señorías, en esta moción pedimos mantenernos en esa visión y ese consenso. Ni una palabra más ni una palabra menos que lo dispuesto en el Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación, que no necesita trasposición alguna, ya que es directamente aplicable. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Por eso, es sorprendente que el enfoque de este Gobierno sobre calidad democrática sea exactamente lo opuesto: ni una sola propuesta incómoda para el Gobierno. Según ustedes, la regeneración solo pasa por los medios de comunicación, por la justicia y por la oposición, es decir, precisamente por las instituciones y los contrapoderes que en un sistema democrático controlan al Gobierno y garantizan la libertad de todos. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Curioso concepto de calidad democrática este de eliminar cualquier obstáculo al Gobierno. Sometámonos, pues, a la prueba de la realidad sobre estos principios democráticos a través de los cinco bloques de esta moción. Primer bloque, instituciones independientes. Ningún presidente había nombrado a las mismas personas en su Gobierno y consecutivamente en órganos como la Fiscalía General del Estado, el Tribunal Constitucional o el Banco de España. ¿Mantenemos el consenso básico democrático de que tiene que haber instituciones y órganos constitucionales que estén fuera del control del Gobierno? Nosotros, sí. Segundo bloque, respeto a las Cortes Generales. ¿Estamos de acuerdo en que estas Cortes, que representan a la soberanía nacional, deben poder ejercer plenamente la función legislativa y de impulso, orientación y control al Gobierno? Nosotros, sí. Pedro Sánchez no parece compartirlo, pues ahora nos amenaza con gobernar sin el Parlamento, y por eso el Gobierno ignora todas las votaciones ganadas por la oposición en esta Cámara, impide que se tramiten las leyes tomadas en consideración a propuesta del Senado y de la oposición y varios ministros y ministras huyen de las sesiones de control sin aportar justificación alguna. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Así es!).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Gracias, presidenta. Hace quince días nuestro portavoz Miguel Tellado interpeló a la vicepresidenta segunda con cincuenta y cinco preguntas para intentar conocer cuáles son los principios democráticos que inspiran la acción de este Gobierno. Cincuenta y cinco preguntas. Ninguna respuesta. Este es el talante democrático de la señora Díaz. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Lo que no respondió la señora Díaz entonces lo tendrá que responder este Pleno esta semana fijando posición sobre los estándares democráticos que defendemos todos los aquí presentes. Al igual que aquella interpelación, la moción se estructura en cinco bloques: uno, la imparcialidad de las instituciones; dos, el respeto a las Cortes Generales; tres, la independencia del Poder Judicial; cuatro, la libertad de los medios de comunicación; y, cinco, la defensa de los valores democráticos más allá de nuestras fronteras. Son principios que podríamos llamar transversales. Suponen un compromiso común con la defensa del sistema democrático, por encima de que gobiernen unos u otros. La firmeza en la defensa de estos principios se demuestra cuando se asumen por encima de las consideraciones partidistas o coyunturales.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«Creo que su Gobierno tiene un serio problema con la realidad. Dijeron que habría presupuestos, y no los hay. Dijeron que no habría caos circulatorio, y lo ha habido. Señor Puente, si hasta presumió usted de la foto del señor Sánchez, de su amo, con Anne Hathaway, y no hubo foto. A ver si va a ser usted gafe, señor Puente. (Aplausos). Pero de sus afirmaciones hay una que resulta especialmente insultante para todos los que sufren el caos ferroviario todos los días, es esa que repite una y otra vez, que dice que el tren vive en España el mejor momento de su historia. ¿En qué se basa para decir esto? En sus comparecencias en esta Cámara y en el Senado presumió del aumento en el número de usuarios del transporte ferroviario en España, pero oculta que esto es una tendencia casi continua a lo largo de las últimas décadas, con algunas excepciones, como en los años de la pandemia. Por ejemplo, durante el Gobierno de Mariano Rajoy, excepto el primer año de su Gobierno, el año 2012, en el que hay que recordar la ruina en la que nos había dejado su compañero socialista Zapatero, el número de viajeros en el transporte ferroviario aumentó: en 2013; en 2014; en 2015; en 2016, con récord histórico de viajeros; en 2017, con récord histórico de viajeros; y, en 2018, con récord histórico de viajeros. Señor Puente, por su regla de tres, si los usuarios miden la calidad del servicio, ¿nos está usted diciendo que con el Gobierno de Rajoy, desde el año 2013, el tren vivió en España sucesivamente el mejor momento de su historia cada año? Porque entonces, a lo mejor, en eso nos podemos poner de acuerdo. (Aplausos).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«En la estación de Chamartín, la zona cero de este caos ferroviario, el 22 de julio, una incidencia en el sistema de transmisión eléctrica provoca el caos. Al mismo tiempo, una avería paraliza un tren durante cuatro horas en la vía; no es una anécdota, señor Puente, es un dato. Dos días después, el 24 de julio, una caída de tensión provoca nuevos retrasos en Chamartín de hasta tres horas; no es una anécdota, es un dato. El 5 de agosto una avería de un tren AVLO entre Chamartín y Atocha lo deja parado cuatro horas. Se queda sin luz y sin aire acondicionado hasta que deciden remolcarlo. Los pasajeros, angustiados, acabaron rompiendo las ventanas para poder salir del tren. Esto genera un corte en la circulación, afectando a cuarenta y tres trenes de alta velocidad y a miles de ciudadanos; tristemente, señor Puente, es otro dato. Otro dato: el 20 de agosto una nueva avería deja inutilizadas tres vías de alta velocidad en Chamartín, con los consiguientes retrasos y acumulación de personas en la estación. Otro dato: El 19 de septiembre una tormenta provoca un nuevo caos en la estación, con imágenes dantescas de goteras, inundaciones, los usuarios sorteando charcos y, una vez más, retrasos. El 30 de septiembre, hace poco más de una semana, una avería en la electrificación de las catenarias interrumpe varias horas la circulación de alta velocidad en Chamartín. Señor ministro, esto no son anécdotas, son datos. Ahora mismo, en la estación de Chamartín ha habido una rotura de una catenaria y está parada la circulación de varias vías. Ahora mismo, señor Puente; no es una anécdota, es un dato de lo que está ocurriendo en directo en la estación de Madrid-Chamartín. (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Ministerio está limpio de irregularidades?
«Señores del Gobierno, señor Marlaska, no se engañen a ustedes mismos ni nos intenten engañar a todos los españoles, no es el mismo texto. Si fuera el mismo texto, no habría que traerlo. (La señora Montesinos de Miguel: Equilicuá). Ustedes han metido por la puerta de atrás una reforma para poder intercambiar presos por presupuestos. (Aplausos). No nos engañen. Esa es la realidad. Señores del Gobierno, pónganse ustedes la mano en el pecho y piensen si esto merece la pena. ¿Merece la pena estar sentado en ese banco azul a costa de cualquier cosa? No merece la pena a costa de la indignidad de los españoles y de arrastrar la memoria de las víctimas. No merece la pena. Es una vergüenza. ¿Cuál ha sido nuestro error? No saber que el mal nunca descansa. (Rumores). Esa es la realidad. Ustedes han colado esto por la puerta de atrás porque les daba vergüenza hacerlo público. Esa es la realidad. Por tanto, insisto: cinco días, tienen cinco días para intentar evitar esta vergüenza. (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Ministerio está limpio de irregularidades?
«Señor Marlaska, forma usted parte de un Gobierno indigno. Es una vergüenza que hayan colado por la puerta de atrás una reforma que pretende beneficiar a los presos de ETA. Es una vergüenza que ustedes intenten camelarse a Bildu de esta manera, una indignidad. No tienen defensa ni coartada ni perdón. Podemos coincidir en una cosa: es cierto que ETA lleva trece años sin matar. Eso es un éxito de todos los demócratas, pero ETA, aunque no mata, manda más que nunca, hace las leyes. Ustedes le permiten que haga las leyes. (Aplausos). Eso es lo que pasa y no se dan cuenta. Víctimas de ETA se han enterado por las redes sociales de que sus asesinos van a salir a la calle: de Fernando Buesa, de Luis Portero -que hoy se cumplen veinticuatro años de su asesinato-, de Martín Carpena o de Muñoz Cariñanos. Tienen cinco días -¡cinco días!- para retirar esta reforma legal que beneficia a los etarras y es una vergüenza. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué se empeñan ustedes en perjudicar la calidad de vida de los españoles?
«Entiendo su desesperación. (Muestra un cartel con alimentos y porcentajes de IVA). Este cartel es de la semana pasada. Es usted quien ha subido el IVA a la pasta, a la leche, a los huevos, a la fruta, al pan, a las verduras; a los alimentos de primera necesidad, esa es la realidad. Mire, hay que estar muy desesperados, tiene usted razón. Hay que estar muy desesperados para que un Gobierno decida colar de forma tramposa una enmienda en una ley distinta para rebajar penas a terroristas para poder seguir unos meses más en el Gobierno de España. (Aplausos). Hay que estar muy desesperados y esa desesperación es la de su jefe y la de todos sus ministros. Señora Montero, acabo ya. No se equivoque. En España tenemos un Gobierno sometido al brazo político de una banda terrorista. Ese es el epitafio político de Pedro Sánchez y de todo su Gobierno. Lamentable. Es su epitafio político. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»