Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.481 declaraciones · página 35 de 50
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Por otro lado, hablan ustedes en su propuesta, citando la Ley de Partidos Políticos -que lo de la Ley de Partidos daría para otro debate, pero no hoy-, sobre las restricciones que se deben imponer a quienes puedan amenazar la democracia o justificar cualquier forma de discriminación. Y yo les pregunto: según su criterio, ¿qué ocurre con quienes niegan la violencia machista? ¿Qué pasa con quienes promueven políticas racistas y con quienes elaboran leyes como la ley mordaza, una ley que claramente restringe derechos fundamentales como la libertad de expresión? ¿Acaso no supone eso también una amenaza para la democracia? ¿Acaso no justifica eso también la discriminación? Para ustedes las amenazas a la democracia solo se consideran serias cuando sirven a sus intereses. Cuando tienen que gobernar con los racistas no ven ninguna amenaza para la democracia. Pero lo peor de todo es que el verdadero trasfondo de esta propuesta no es proteger nuestra democracia ni garantizar los derechos de las víctimas del terrorismo, no nos engañemos. Lo que el Grupo Popular busca con esta ley es volver a traer a ETA al centro del debate político trece años después de que la banda terrorista haya dejado de matar y, sobre todo, una semana después de su metida de zanca, un recurso más para mantener la ficción de que su líder está en plena forma política, cuando la realidad es que apenas tiene ideas para afrontar los problemas del presente; una excusa más para atacar a un Gobierno que sigue adelante. Se lo hemos dicho en más de una ocasión y se lo repetiremos las veces que haga falta: es legítimo que ustedes se opongan a este Gobierno y a sus alianzas para salir adelante, eso es política, es el juego democrático, pero lo que no es legítimo, lo que es éticamente inaceptable es usar el dolor de las víctimas del terrorismo para obtener rédito político. No lo hagan, no caigan en esa tentación, las víctimas del terrorismo merecen respeto, apoyo, reparación y no ser utilizadas como arma política para atacar a este Gobierno o para volver a un debate que, afortunadamente, la sociedad ha dejado atrás. Voy a repetir algo que ya he dicho en esta Cámara, porque creo que es la cuarta o la quinta vez que salgo a hablar del mismo tema. Afortunadamente, la sociedad vasca ha avanzado, y mucho, y para seguir avanzando no necesitamos restricciones de derechos fundamentales. Lo que necesitamos es seguir profundizando en el proceso de memoria, en el proceso de reparación y en el proceso de convivencia con el que muchos llevamos muchos años comprometidos. Necesitamos seguir construyendo un relato compartido. Y le digo al señor Catalán: el relato compartido lo construimos todos, toda la sociedad, no solo unas personas; tiene muchas aristas y lo construimos de manera colectiva, porque eso es lo que hace que los relatos sean compartidos en una sociedad, es lo que hace que consigamos deslegitimar la violencia y garantizar la no repetición de esta, porque necesitamos seguir reconociendo y apoyando a todas las víctimas sin distinciones. Esto, además, me permite hoy recordar a Lasa y Zabala en el 40.º aniversario de su desaparición, de su posterior tortura y asesinato. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Lo que hoy nos propone el Grupo Popular no es un debate, es una limitación preventiva, es un filtro ideológico y eso, señores, es profundamente antidemocrático. De hecho, la convención internacional sobre derechos civiles y políticos subraya, y lo deja muy claro, que las restricciones a los derechos de participación política deben ser proporcionales y no discriminatorios. Esta propuesta impone una restricción preventiva que no se basa en la comisión de un delito, se basa en la falta de condena de un acto específico, que es el terrorismo. Esto, señorías, es una restricción arbitraria de los derechos políticos que no responde ni a criterios objetivos ni a criterios proporcionales, que es lo que pide la convención internacional de derechos civiles y políticos. Lo que plantean ustedes es una medida que sienta un precedente peligroso en lo que a los derechos fundamentales se refiere. Se condicionan a la adhesión a ciertas posturas políticas y, lo que es aún más grave, supone una violación de la libertad de conciencia, un derecho que deberíamos proteger por encima de todo, por mucho que no nos gusten las ideas, por mucho que repudiemos moralmente las ideas que representan muchas personas, porque esto no es indisociable.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, aquí lo que estamos viendo es un intento claro de restringir la participación política mediante criterios ideológicos. En SUMAR creemos firmemente que las ideas se combaten con ideas, es la esencia misma de la democracia. No podemos caer en la tentación de excluir a aquellos cuyas ideas no nos gustan o incluso nos parecen despreciables, que es lo que puedo pensar yo de alguien que no condena el terrorismo o la violencia. ¡Si es que lo ha dicho el señor Sémper ahora mismo! Puedes estar moralmente en desacuerdo, moralmente lejos de lo que supone condenar la violencia del terrorismo para hacer política, pero tienen derecho a estar aquí y nosotros tenemos todo el derecho del mundo a condenar políticamente lo que hacen. Como decía, las personas, por muy despreciables que puedan parecernos sus ideas, tienen derecho a presentarse a las elecciones y a ser elegidas si así lo decide la ciudadanía. Y si esas ideas son erróneas, si esas ideas son peligrosas, nos corresponde a nosotros entrar de lleno al combate político ideológico para ponerles coto, como hacemos nosotros cada vez que aquí, en esta tribuna, hay gente que se sube a expandir ideas racistas, fascistas o machistas. Les combatimos con nuestras ideas y con nuestras palabras. (Aplausos). Porque nosotros no tenemos miedo al debate, lo valoramos, lo defendemos, porque la democracia no se construye desde la exclusión, se construye desde la participación.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Arratsalde on. He de decir, señorías del PP, que cada día son ustedes más originales en sus formas de traer a ETA al debate, porque nos traen aquí una ley que es una descarada restricción de derechos fundamentales. Yo sé que en sus filas no está muy de moda, pero yo sí que me he leído lo que vamos a debatir y ¡vaya joya! En todo caso, vamos a ello. En su exposición, primero, hablan ustedes de definir con rigor los requisitos para ejercer las altas funciones de representación. Pareciera que ustedes quieren volver a una especie de sufragio censitario, o algo así. Nosotros, cuando leemos en el artículo 68.5 de la Constitución que son electores y elegibles todos los españoles que estén en pleno uso de los derechos políticos, damos por hecho que, salvo contadas excepciones, cumplen este requisito todas las personas españolas mayores de 18 años. No menciono esto por pura anécdota, sino porque lo han escrito ustedes en su proposición de ley y porque el Grupo Parlamentario Popular ha traído hoy a esta Cámara una proposición que, más allá de la literalidad, desvela una muy peligrosa tendencia: la de utilizar la legislación para poner límites arbitrarios a los derechos políticos, y lo hace además bajo el pretexto de que es necesario proteger la democracia.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Y el tercero es que, aunque ya he mencionado nombres de varias personas, había una persona que ha sido clave en este proceso. Está bien mencionar personas y las he mencionado con nombres y apellidos. Cuando digamos que la política en este país no va, es bueno decir personas con nombres y apellidos. Esa diputada es Verónica Martínez Barbero. (Aplausos). Verónica es una excelente diputada en lo político y en lo técnico, y para dar un buen titular a la prensa asturiana, diríamos que es una diputada galega de origen asturiano... (continúa su intervención en bable). Termino ya. Una poeta asturiana, Laura Casielles, decía que cuando no nos pongamos de acuerdo, empecemos por la buena noticia. Hoy y aquí dos personas nos hemos hecho la misma pregunta. La buena noticia hoy y aquí es que personas afectadas, sociedad civil, administraciones y grupos parlamentarios no solamente nos hemos hecho la misma pregunta, sino que hemos logrado dar la misma respuesta. Un aplauso unánime de la Cámara para todas vosotras (dirigiéndose a la tribuna de invitados). (Aplausos.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Me quiero extender un poquito con los agradecimientos. Algo importante que creo que han mencionado todas las compañeras que han pasado por aquí es el tema de no solamente qué hemos conseguido, sino cómo lo hemos conseguido. Una buena pregunta, un buen ejercicio de reflexión política para llevarnos a casa es por qué esta vez lo hemos conseguido más ágil que otras veces, qué ha pasado esta vez para que hubiéramos podido ser todos más rápidos. El agradecimiento fundamental es a vosotras, sois las personas protagonistas y esto ha sido una ley de abajo arriba, donde nuestro trabajo es un trabajo facilitador. Se me van a olvidar nombres, seguro. Gracias, Fernando Martín y Esther Sellés por aquella mañana luminosa de junio que nos conectamos y donde empezamos a dibujar el esbozo de las piezas que había que tener en el puzle y que acabamos llorando emocionados recordando a Ismael, el padre de Fernando. Gracias a todas las personas que habéis trabajado en activismo en primera línea y habéis trabajado en el proceso de mediación: Pepe, Francisco, Fernando, Alberto, Esther, Unzué; Capi, gracias desde Asturias, porque, aunque no estás hoy aquí en esta sala -?estás en la Constitucional-, este escaño y esta tribuna hoy es tuya; Jordi y Jaime. Gracias a Maria Lluïsa, gracias a Christian y gracias a otras personas de otras asociaciones. Gracias especialmente a las personas que os cuidan -?a vuestras hijas, a vuestros hijos, a vuestras parejas, a vuestras personas cuidadoras- porque empujan vuestras vidas, empujan vuestras camas silla y empujan, también -?como decía León Felipe- esos hilos temblorosos, secreciones carnales que los hombres para entendernos de alguna forma por ahora llamamos lágrimas.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«La ley también es un caballo de Troya. Es decir, hemos logrado meter un caballo de Troya en el sistema de cuidados no solamente para mejorar la atención sociosanitaria y hablar de atención integrada para coordinar mejor los dispositivos sociales y sanitarios, sino para cómo tenemos que hablar de cuidados en todas las políticas. Las personas con ELA, con Huntington, con atrofia muscular espinal, con fibrosis pulmonar idiopática o con cualquier otro proceso no sois personas marcianas que vais desde vuestra casa al centro de salud, al hospital, a una unidad de referencia y, luego, a casa otra vez. Vivís en un barrio, vivís con vuestra familia, con vuestra gente, salís, paseáis, trabajáis, tenéis ocio. Cuando hablamos de cuidados en todas las políticas, no solamente es ponernos de acuerdo hoy en esta ley, sino que es ponernos de acuerdo en las leyes que mejoren el acceso a la vivienda y que disminuyan el alquiler y la hipoteca, es subir los salarios mínimos interprofesionales, es conseguir una reducción de la jornada laboral garantizando el pleno salario, es conseguir mejores pensiones o es conseguir que tengamos unos buenos presupuestos generales del Estado. Sería muy importante que todas las personas de esta Cámara miráramos muy bien a esta tribuna (señala hacia la tribuna de invitados) para tener en cuenta esto. Es muy bonito que nos pongamos de acuerdo, pero es más bonito todavía que nos pongamos de acuerdo con las otras políticas y que cuando votemos los presupuestos, también haya un voto unánime para las personas con ELA y otras patologías. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Hay una amiga de Xixón que siempre dice que, digamos lo que digamos en está Cámara, lo más importante es siempre dar las gracias a la persona que pone el vaso de agua en esta mesa. Muchas gracias. (Aplausos). Unas semanas antes de la muerte de mi padre me brotó un herpes zóster en la zona costal inferior derecha. Mi padre y yo nos abrazamos mucho durante toda la vida, pero muy poco con los cuerpos; hubo cierta timidez táctil heredada. Aunque el herpes zóster había remitido en los últimos días, ayer ardía de nuevo, el niño con un rayo en el costado. Imaginaba el brazo de mi padre agarrándome fuerte, prendido en mi piel por última vez, sabiendo que debía marcharse y que era el momento, pero tratando de demorar un poco el viaje, repitiendo esas palabras eternas: 'Yo no quiero morirme nunca, porque quiero jugar siempre'. Hoy en la Cámara todos traemos nombres y apellidos de personas que las hemos tenido durante estos meses que ha durado todo esto. Hay personas que están presentes y personas que están ausentes, y esas son las verdaderas protagonistas del día de hoy. Llegamos tarde y vamos a llegar tarde casi siempre. O sea, yo vengo de trabajar en salud pública y en salud pública, que trabajamos con marcos muy grandes -?lo decía muy bien Juan Carlos Unzué- con los que tienen prórroga y los que no pueden tener prórroga. Siempre vamos a llegar tarde, incluso a veces llegando antes de tiempo. En la historia de la política hemos llegado tarde, hemos llegado tarde al derecho al voto universal, hemos llegado tarde al voto de las mujeres, hemos llegado tarde al cáncer de una dictadura, hemos llegado tarde para cambiar una palabra pequeñita de la Constitución -?la palabra 'discapacidad'-, hemos llegado tarde en la memoria democrática de este país y hemos llegado tarde para 42 000 personas asesinadas por un Estado asesino y genocida en Gaza y en Líbano. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«¿De qué democracia nos vienen a hablar ustedes cuando están dando privilegios fiscales a las grandes fortunas mientras desguazan la sanidad pública? Ese es su problema con la democracia. No quieren redistribuir la riqueza y no quieren ceder el poder político, aunque las urnas digan lo contrario. Señorías, nuestra democracia, con todas sus carencias, es hija de la Ilustración y una conquista del movimiento obrero, y pretende hacer valer en sus leyes y en sus instituciones las aspiraciones de libertad, de igualdad y de fraternidad. Sin embargo, hoy hay que decirlo y está bien que se traiga este debate a la Cámara, nuestras democracias están en riesgo porque vivimos un proceso descivilizatorio. Se está enterrando bajo los escombros de Gaza el derecho internacional y humanitario (aplausos), se está ahogando en el Estrecho el derecho internacional de asilo, se está negando el cuidado y la protección a los niños y niñas que huyen y llegan a nuestras costas. Por lo tanto, si les preocupa tanto a la derecha que se dinamiten las instituciones que garantizan la democracia en nuestras sociedades, empiecen por algo muy evidente: condenen los crímenes de Netanyahu, no boicoteen el acogimiento de menores en nuestro país (aplausos), aléjense de esa internacional reaccionaria que quiere acabar con las Naciones Unidas y con los derechos humanos. Y sí, les cojo el guante, si ustedes quieren más democracia, comencemos por sacar de las cunetas a los luchadores y luchadoras por la democracia y, seguidamente, vayamos a votar en una urna a quién queremos como jefe o jefa de Estado. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Nosotras queremos una democracia que dé seguridad, que dé seguridad a la juventud, a las familias trabajadoras, a la mayoría social. Son los servicios públicos los que dan seguridad vital, por eso, si queremos hablar de calidad democrática, empecemos por hablar de calidad de los servicios públicos; esos servicios públicos que están desmantelando a golpe de privatizaciones y corrupción allá donde gobiernan, como en Andalucía y en Madrid, como están destapándose los casos de corrupción de Ayuso y Moreno Bonilla con esos contratos a dedo. Privatización y corrupción van de la mano del Partido Popular, el mayor corrosivo de la democracia, un Partido Popular que desobedece la ley de vivienda, entregando el derecho a la educación a los fondos de inversión y, por lo tanto, desprotegiendo a la gente. Nosotras creemos que, muy al contrario, la democracia es dar seguridad y es proteger a la gente. Proteger a la gente como hace este Gobierno de coalición cuando crea empleo de calidad y cuando baja a mínimos históricos la tasa de jóvenes que ni estudian, ni trabajan. (Aplausos). Tenemos claro que las políticas sociales de este Gobierno son las que construyen democracia, porque la democracia comienza por las neveras de las casas de las familias, la democracia comienza con las condiciones materiales de vida de la gente, con que tenga trabajo, tenga servicios públicos y tenga libertad para protestar. Democracia es seguridad vital y es redistribución de la riqueza, es justicia fiscal. La mayor garantía democrática es siempre la cohesión social.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Esto es así porque la derecha tiene una concepción patrimonial del Estado. Cree que el Estado le pertenece y se resiste cuando se dan avances democráticos. La derecha cree que el Estado le pertenece y se revuelve y provoca crisis de Estado. Parece que a su democracia le sobra la soberanía popular. Así es como horada la democracia, cuando se sirve de los aparatos del Estado para intervenir en política. ¿O qué fue, si no, esa mal llamada policía patriótica? ¿O qué fue, si no, ese wasap de Cosidó: controlaremos la Sala segunda desde atrás? ¿O qué está siendo -en gerundio- el lawfare orquestado desde la derecha? ¿O qué fue, si no, esa llamada al sabotaje por parte de Aznar: El que puede hacer, que haga? Ciertamente, es un riesgo para la democracia la ruptura de la derecha con el pacto social, porque el pacto social es el andamiaje democrático. Ustedes lo rompieron, lo rompen cuando pisotean los derechos sociales recogidos en la Constitución, lo rompen cuando desguazan el estado del bienestar, lo rompen cuando criminalizan las protestas. Su modelo solo trae crispación, inseguridad e incertidumbre. Ese es el proceso destituyente y autoritario en el que están, por eso tenemos que derogar la ley mordaza. (Aplausos). Frente a su proceso autoritario, más democracia en nuestro país, porque es la protesta social la que ha hecho avanzar este país.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Es curiosa la forma que tiene el Grupo Popular, la derecha, de entender la democracia. Nos habla de limitar el poder, lo que en principio suena bien, lo que pasa es que después uno se da cuenta de que lo que quiere limitar es el poder democrático, el poder del voto de la gente, el poder del Gobierno, el de los partidos políticos. No le preocupa la concentración del poder económico, ese que se hereda, pero nunca se vota. No le preocupa que más de la mitad de la riqueza de este país esté solo en manos del 10 % de la población. No le preocupa a la derecha que la mayoría de los medios de comunicación estén en manos de dos grandes empresas. No le preocupa las denuncias de manipulación a Canal Sur, Televisión de Galicia o Telemadrid, que se han convertido en sus herramientas de propaganda, pagadas con el dinero de todos. (Aplausos). Al poder económico y al poder mediático lo quieren a salvo de las limitaciones democráticas, y nos vienen a hablar aquí de división de poderes. El partido político que ha tenido secuestrado durante más de dos mil días al Poder Judicial nos habla de división de poderes.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Con respecto a esta agenda social, dos cuestiones, señor presidente. Estamos de acuerdo, la hemos empujado y ahora toca hacerla. Vamos a trabajar para que haya presupuestos generales del Estado, pero hay cosas que pueden ir saliendo ya. En España, según Cáritas, tenemos un tercio de los niños en situación de riesgo de pobreza infantil. Podemos poner en marcha ya una prestación universal por hijo a cargo -sí, universal, como la sanidad o la educación- para luchar contra la pobreza infantil. Tenemos dificultades para que las familias puedan conciliar, para que la gente pueda formar una familia. Para eso hace falta pasar -y lo podemos hacer ya- de las dieciséis a las veinte semanas de permiso. En cuanto a la cuestión de la vivienda, de verdad que no son ganas de diferenciarnos, porque somos parte del Gobierno; lo que queremos es que el Gobierno avance. Yo no sé si ustedes se hacen cargo del nivel de desesperación, del nivel de cinismo, del nivel de hartazgo y del nivel de cansancio que hay ahí fuera. Ese nivel de hartazgo y de cinismo es peligroso. No es peligroso para ustedes, es peligroso para la democracia española y es peligroso para el Gobierno, por eso queremos que en esto el Gobierno avance. Y decimos cosas muy claras. ¿Es verdad que se han hecho cosas? Yo creo que muy muy por debajo del nivel del drama social que hay en España con la vivienda. Podemos subir al 21 % el IVA de los alquileres turísticos para desincentivar una práctica rentista que expulsa a los vecinos de sus barrios (aplausos); podemos prohibir la compra de casas en zonas tensionadas que sean para la especulación; podemos garantizar que los alquileres sean, por defecto, indefinidos, como lo está haciendo, por ejemplo, Viena; y podemos cumplir la ley de vivienda fijando topes a los alquileres, en primer lugar, el Partido Socialista en la comunidades autónomas en las que gobierna y, en segundo lugar, garantizando que ni un euro de fondos estatales van a las comunidades del Partido Popular hasta que no apliquen de una santa vez el tope de los alquileres. En Cataluña ha bajado en tan solo tres meses un 5 % el precio de los alquileres. Usted me dice que también habrá gente que quiera comprar. Sí, si el problema de la gente que quiere comprar no es ninguna regulación intervencionista. La gente no puede comprar porque desde 2008 la mitad de las casas que se han comprado en España las han comprado empresas de multipropietarios que tienen más de ocho pisos. No es la regulación la que está impidiendo a la gente comprar (aplausos), es el acaparamiento de la vivienda por los grandes poderes, y a este acaparamiento hay que hacerle frente por urgencia social, por democratizar la estructura social de nuestro país y por democratización política. Con esta masiva desigualdad en lo social, nunca va a poder haber igualdad en lo político, y eso siempre significará que estos señores de aquí (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular) estarán permanentemente sobrerrepresentados. Para eso también proponemos un horizonte estratégico. No es solo pensar en términos de futuro...»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Ayer, en esta Cámara, se condenó el franquismo y está bien condenar el franquismo muerto, pero está mejor socavar las bases materiales del poder de la oligarquía rentista que pasó intacta de la dictadura a la democracia. Créame que no hay cohesión posible, ni estado del bienestar posible, ni estabilidad política posible sin meterle mano al mercado de la vivienda, sin poner fin a los abusos que hoy asfixian la economía productiva nacional y al pueblo español. Este verano ha habido manifestaciones multitudinarias por el derecho a la ciudad y a la vivienda en muchas localidades. Este domingo hay una manifestación en Madrid, que creemos que va a ser masiva. No es ni mucho menos una manifestación nuestra, es de las organizaciones vecinales y por el derecho a la vivienda, y de todos los que acudan. Es más, es una manifestación que puede ser muy crítica con nosotros y está bien que así sea. Con todo, queremos contribuir a soplar esas brasas para que la emergencia nacional en materia de vivienda no se convierta en desesperación, sino en organización y movilización, para que lo que hoy la mayoría considera justo, que la vivienda es un derecho, se haga mañana políticamente inevitable.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Frente a esta estrategia oligárquica de vaciamiento democrático, a nosotros, señor presidente, lo hemos dicho muchas veces, no nos basta con gobernar y no nos basta con contener los daños. Nuestra política tiene que ir destinada a enfrentar las causas de la incertidumbre, del miedo y de la ansiedad, pero sobre todo, sobre todo, a construir fuerza para quienes no la tienen en la sociedad de clases; a liberar tiempo, renta y derechos para que los no privilegiados tengan más poder, incluso para empujarnos a nosotros más allá de nuestros límites iniciales, porque ningún Gobierno progresista puede acometer los cambios solo y siempre necesita una fuerza exterior que tenemos que sembrar con políticas públicas y con rumbo valiente. Déjenme acabar refiriéndome en último lugar a la cuestión que más angustia, asfixia y sufrimiento ocupa hoy para millones de españoles. No se puede tener hoy aquí este debate sin afrontar el drama social que vive España con la vivienda. Diga lo que diga la Constitución, la vivienda hoy no es un derecho, es principalmente una mercancía cuyo precio determinan cada vez más los fondos buitre y los multipropietarios rentistas. Es, ya hemos dicho otras veces, un impuesto que los propietarios le cobran cada mes a los inquilinos, llevándose el 50 o el 60 % de su salario sin hacer nada. Mañana es el Día de la Salud Mental, y desde que abrimos el debate todo el mundo se apunta a hablar de ello, pero si hoy hay un factor que en España dispara la ansiedad y la angustia es, sin duda, el drama de la vivienda. En diez años el alquiler medio ha subido un 78 %. Es obvio que por muchos esfuerzos que estemos haciendo para redistribuir la renta y para aumentar los salarios, si no cerramos este agujero negro, todos esos esfuerzos se los va a tragar el rentismo, y esa brecha hace que la meritocracia hoy sea un insulto, hace que crezca la desigualdad social y que, por tanto, crezca con ella la desigualdad política. Y esto no pasa en todas partes, pasa en España, porque desde hace demasiados años las políticas están hechas a favor de los rentistas y de los grandes propietarios.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Y en fiscalidad, nosotros estamos encantados de tener un debate serio. Creemos que un Estado solvente, que un Estado emprendedor, que un Estado con capacidad ha de tener la capacidad suficiente para impulsar la prosperidad, la transición ecológica y brindar tranquilidad a sus ciudadanos, y lo decimos claramente. Esto solo se hace con una fiscalidad justa; España está 5 puntos por debajo de la media de la eurozona en contribución fiscal y esa brecha hay que cerrarla haciendo arrimar el hombro (aplausos) de forma permanente a los bancos, a las energéticas, a las grandes empresas y a los patrimonios millonarios. Y, de fondo, lo que hay en esto es una discusión sobre qué modelo de sociedad defendemos cada uno, y queremos tener ese debate y lo queremos tener francamente, y aquí, en este tipo discusiones. Nosotros defendemos la democracia, que para nosotros no es solo una competición de papeletas, es el poder de los que nacen sin herencia y sin apellido compuesto, y ustedes lo que defienden es el poder del dinero, que las cosas las decida quien más tiene, porque ustedes cada vez que hablan de liberalizar, lo que están diciendo es que haya más aspectos de la vida social que no se voten. ¿Para entregárselos a quién? A quien más tiene. ¿Sobre vivienda? Que decidan los fondos buitre. ¿Sobre condiciones de trabajo? Que decidan los empresarios. ¿Sobre energía? Que decida el oligopolio energético. ¿Sobre urbanismo? Los grandes constructores. ¿Sobre la vida de las personas, en definitiva, y sobre el planeta?, ¿qué decidan los ciudadanos? No, que decida el capital. Así, para ustedes, la política va quedando reducida a un teatro pequeño, impotente, de insultos, en el que las decisiones se toman fuera por gente a la que nadie vota, que no rinde cuentas y que no está sometida a la soberanía popular.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Estos debates... (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Pues te quedan once minutos, Rafa. (Aplausos). Ya, ya, es importante escuchar, igual que es importante leerse lo que uno vota, ¿eh? (aplausos.-Rumores.-La señora Núñez González: ¡Y no gritar, sobre todo!), que si no se está atento, luego... A veces estos son debates en los que el tono se eleva, son debates en los que se sobreactúa, son debates en los que en realidad los decibelios y a veces los insultos inundan la Cámara. A mi juicio, debajo de esa espuma están pasando cosas más relevantes; debajo de la espuma de estos debates, lo que lleva pasando desde hace un mes en España es el regreso de la agenda social al centro del debate político; de la inmigración, sí, pero también de las condiciones de vida. Vivienda, permisos y conciliación, reducción de la jornada laboral, salud mental y aumento del poder adquisitivo de los hogares ya no son solo centrales en las charlas de familiares y amigos, han vuelto a ocupar la primera plana de la discusión política, mediática e institucional. Nadie esperaba que esto fuera así cuando comenzó el curso, y mi grupo parlamentario está particularmente orgulloso de haber logrado, junto con otros, que esto sea así. El dato más importante hoy es el regreso de la agenda social. Nosotros somos parte del Gobierno de coalición, somos la parte que concretamente empuja para que los cambios sean posibles, la que los propone y persevera hasta que lo que no se podía hacer se acabe haciendo. Pero somos conscientes de que el Gobierno se encuentra cercado por poderes económicos que no quieren que nada cambie y que quieren seguir mandando sin presentarse a las elecciones; somos conscientes de que nuestro Gobierno se encuentra cercado por importantes aparatos del Estado que intentan ejercer el poder de veto por encima de la soberanía popular y por encima de lo que la gente vote, y somos conscientes, por supuesto, de que nos encontramos en un Parlamento -porque así lo ha votado la gente- que tiene una mayoría democrática, pero no necesariamente una mayoría progresista y que, por tanto, nos obliga a equilibrios a menudo difíciles.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Avui és 9 d'octubre i jo vull començar desitjant a tots els valencians i a totes les valencianes, a tots els diputats en aquesta cambra i a tot el País Valencià una bona diada nacional. I a més a més, ho vull fer en valencià, que és una cosa que el president de la Generalitat Valenciana encara no ha estat capaç de fer. Sí, sí, però en valencià. Muchas gracias, señora presidenta. Hoy es 9 de octubre y quiero empezar deseando a todos los valencianos y valencianas, a todos los diputados de la Cámara y a todo el país valenciano una feliz Diada nacional, feliz Día nacional de la Comunidad Valenciana. Además, quiero hacerlo en valenciano, que es algo que el presidente de la Generalitat Valenciana (La señora Montesinos de Miguel: ¡Comunidad Valenciana, Comunidad Valenciana!) todavía no ha hecho. Sí, sí, pero en valenciano. (Aplausos). Llega aquí el debate sobre migraciones tras todo un verano en el que la maquinaria mediática y política de las campañas racistas ha intentado instaurar un miedo social en nuestro país, y lo ha intentado instaurar a partir de un mecanismo muy concreto que el señor Abascal acaba de recordar: el mecanismo concreto por el cual los crímenes importan en función del color de piel de aquel que los comete. Por eso ustedes se indignan profundamente cuando el que los comete tiene la piel más oscura que ustedes y, sin embargo, no han dicho nada, no les he visto un solo tuit de indignación cuando, por ejemplo, han salido absueltos empresarios murcianos acusados de prostituir y violar a niñas. (Aplausos). ¿Por qué? Porque eran blancos, porque a ustedes no les importa el sufrimiento, les importa exclusivamente la estigmatización de los migrantes.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Doctrina, negacionismo, mentiras, corrupción y extracción de recursos, esa es la fórmula que tiene VOX en la educación pública, porque en realidad lo que quieren es ir deshaciendo poco a poco nuestra educación, porque quieren que los ricos sigan siendo ricos y que los pobres no dejen nunca de ser pobres. En esta iniciativa hablan ellos de becas, de deducciones por material escolar, de comedor, de transporte; hablan de servicios extraescolares, pero ¿qué hacen ustedes cuando gobiernan? ¿Qué han hecho en compañía del Partido Popular en el País Valencià? Pues se han cargado la política de ayuda de libros que teníamos ya instaurada cuando gobernábamos en Valencia distribuyendo libros gratuitos a todas las familias; han aumentado en 20 euros al mes el precio de los comedores para todos los alumnos, que son 240 euros al año por niño; han recortado en miles de profesores la educación pública y, además, han puesto más niños en las aulas; han recortado en un 40 % los recursos invertidos públicamente para construir escuelas públicas, y ahora, por último, lo que hacen es regalar títulos de valenciano como si fueran cromos. No tienen vergoña, señorías de VOX, se les ve mucho el plumero cuando hablan ustedes en esta moción. Lo que quieren hacer es acabar con una educación pública y de calidad, porque ustedes lo que representan son los intereses de unos pocos privilegiados. A nosotros no nos engañan. Gracias.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Gràcies, presidenta. Señor Robles, principio de educación: la señora Armengol es presidenta del Congreso, que no presidente; presidenta. Se lo digo a usted y a todos los diputados de VOX. (Aplausos). Hui debatem una proposta d'educació, una proposta presentada per VOX, i és curiós, com a poc, que estes persones que han convertit les institucions en un circ i els parlaments en un fangar vinguen ací a donar-nos lliçons d'educació. Vaig a fer-los un resum de per què aposta VOX en esta iniciativa. Aposten per centralitzar competències i unificar, per esborrar la cultura i la llengua pròpia de tots els territoris i països de l'Estat i aposten per adoctrinar i per dir que tot és mentida, perquè per a ells els llibres menteixen, per a ells les professores menteixen i per a ells la mateixa història menteix. Ells parlen de meritocràcia i no de drets, i és que no creuen en la bona feina de les mestres i de les professores. Ells prefereixen els gurus de YouTube o els consells dels crypto boss. Aposten per privatitzar l'educació, perquè volen desprestigiar i reduir al mínim qualsevol servei públic i de qualitat, i desitgen la desinformació i les mentides. VOX no volen que coneguem la història perquè, si no, es coneixeria com són ells, i és que, efectivament -ja ho deia el senyor Robles en la seua iniciativa-, critiquen un llibre d'història d'Espanya que defineix a VOX com 'una formación política con un discurso ultranacionalista, xenófobo, autoritario y populista'. Què els molesta d'això? Estan dient la veritat; sols cal veure esta iniciativa i la intervenció del senyor Robles per a veure que, efectivament, el que diu eixe llibre és totalment veritat. Afegiria més: són negacionistes, són homòfobs i són profundament misògins. En esta iniciativa critiquen, també, que els llibres diguen -i açò és molt fort- que les dones han estat invisibilitzades al llarg de la història; critiquen que les dones han estat invisibilitzades al llarg de la història. Saben què crec que passa? Que el que realment els agradaria a les senyories de VOX és que estiguérem en el 1940 i continuarem estant invisibilitzades; voldrien que estiguérem calladitas en casa y sumisas, i això no passarà.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«La reducción de la tasa a 0,2 gramos por litro refuerza un mensaje claro: al volante, cualquier cantidad de alcohol supone un riesgo. Este tipo de medidas contribuyen a eliminar la idea de que existe un consumo seguro de alcohol si vamos a conducir. De hecho, una de las grandes virtudes de este tipo de políticas es que no solo regulan, sino que transforman, esa es la capacidad que tienen las leyes: influir en la cultura y en la conciencia ciudadana. Así, a través de ellas -de las leyes- avanzamos en la construcción de una sociedad más segura y más responsable. Como he dicho al principio, no debemos olvidar que las políticas de seguridad vial, como la que hoy apoyamos, se integran dentro de un enfoque más amplio de salud pública. Proteger a los conductores y a todas las personas que circulan por nuestras carreteras es una cuestión de responsabilidad colectiva. No es solo un debate técnico, no es solo un debate legal, es una cuestión de bienestar social. Cada medida que se adopte para reducir el riesgo en las carreteras es en el fondo una inversión en la calidad de vida de todas las personas. Y ya lo he dicho, es verdad que la tasa cero sería lo ideal y aspiramos a llegar a este punto en algún momento, pero mientras tanto reducir la tasa a 0,2 es un paso razonable que nos acerca a esta meta y que ya ha demostrado ser eficaz en otros países. Es un paso que envía un mensaje claro: no se puede conducir con alcohol en el cuerpo. Punto. (Aplausos). Ese es el mensaje que debe calar en nuestra sociedad y por eso en SUMAR apoyamos esta iniciativa no solo porque es justa y necesaria para mejorar la seguridad vial de nuestras carreteras, sino porque es coherente con la necesidad seguir avanzando en la concienciación social. Estas políticas públicas deben ser herramientas de transformación que nos ayuden a construir una sociedad más consciente y solidaria, donde la seguridad y el respeto por la vida sean prioridades. Por tanto, esta propuesta representa un paso más hacia ese objetivo y por eso votaremos a favor. Y una última cosa. Señores del Partido Popular, dejen de hiperventilar y, sobre todo, sobre todo, léanse lo que aprueban. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Gracias, presidenta. Hoy discutimos una propuesta que es relevante y no solo por el contenido, sino por el marco que establece para seguir avanzando en la seguridad vial de nuestro país. En el Grupo Plurinacional SUMAR apoyamos esta proposición no de ley presentada por el Grupo Socialista que plantea reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a 0,2 gramos por litro. La conducción bajo los efectos del alcohol sigue siendo una de las principales causas de los accidentes de tráfico y, aunque se ha progresado mucho en los últimos años, aún persisten riesgos que debemos abordar con responsabilidad. Y esta medida, que propone una reducción de la tasa de alcohol permitida, es un paso importante en la dirección correcta, porque, aunque en el Grupo Plurinacional SUMAR creemos que la tasa cero debería ser el objetivo final, entendemos que esta propuesta es razonable y adecuada para el contexto actual. Esta propuesta va más allá de un simple ajuste técnico de cifras. Las políticas públicas como la que hoy debatimos tienen un efecto transformador. No solo establecen límites o regulaciones, sino que cambian la forma en la que entendemos ciertos comportamientos. Si hace unos años era común que se minimizara el riesgo de conducir tras consumir alcohol, hoy la conciencia social es muy distinta, y esto se ha logrado en gran medida gracias a normas como esta, que, acompañadas de campañas de sensibilización, invitan a repensar nuestras conductas, porque, al final, la clave de esta medida radica en la salud pública. No se trata solo de mejorar las cifras de accidentes de tráfico, se trata de cómo concebimos el bienestar de las personas. Sabemos que el alcohol, incluso en pequeñas cantidades, afecta a nuestras capacidades, a nuestro juicio y a nuestra percepción del riesgo. Y sabemos también que cuando alguien se pone al volante bajo sus efectos -bajo los efectos del alcohol-, aunque sea con una mínima cantidad, está poniendo en peligro la vida de los demás, y esto en una sociedad que aspira a cuidarse mutuamente es algo que no nos podemos permitir.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para revertir el empeoramiento del compromiso de puntualidad de Renfe.
«Gracias, presidente. Hace dos semanas, en esta misma tribuna, lanzaba una pregunta retórica a la bancada de las derechas: ¿para quién legislamos?, ¿para el 95 % o para el 1 %? Quedó demostrado que las derechas, ante la emergencia nacional de acceso a la vivienda, residen alojadas en los intereses de los fondos buitre; también que se dedican a la promoción de la política del miedo. Los anuncios de alarmas en viviendas no solamente aparecen en las radios, han llegado a esta Cámara en forma de iniciativas legislativas, no de VOX, sino del Grupo Popular. Mientras, la gente se pregunta: ¿hacemos algo para resolver su problema? Acceder al trabajo o vivir en zonas tensionadas es un imposible. Los aumentos salariales y conquistas retributivas se quedan en manos del capital: bancos, propietarios y especuladores. Hoy, sus señorías del Grupo Popular, con esta PNL no quieren defender a los consumidores; su objetivo no es otro que desgastar al Gobierno, aunque para ello arrasen con todas las empresas públicas que se pongan a su paso. Son como Atila, pero Attila Mellanchini, el fascista protagonista de la película Novecento, siempre a las órdenes de su patrón. (Aplausos). En SUMAR somos más del Olmo, el partisano; somos de los de la dignidad que salvaron a Europa del fascismo. Señorías del Grupo Popular, si abren la puerta a las políticas de Meloni, Le Pen y Milei, sepan que nos tendrán enfrente. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«El cuidado es un derecho, no es un privilegio. Tanto las personas dependientes como las que nos cuidan merecen toda nuestra atención y todo nuestro respeto y la seriedad de nuestras propuestas. Nosotras votaremos a favor de esta ILP y pediremos el voto a favor para avanzar hacia un sistema de dependencia que sea justo. Por pura coherencia pedimos también que los grupos de la Cámara voten sí a unos presupuestos generales del Estado de los que depende directamente la posibilidad real de reducción del copago objeto de esta iniciativa legislativa popular. Señorías, la coherencia en política es una rareza, pero es la única manera de construir una sociedad con confianza en sus líderes y en sus representantes políticos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Muchas gracias, presidenta. El sistema público de cuidados de larga duración atiende en España a más de un millón y medio de personas, que ven cómo su vida es más fácil gracias a esta política esencial en un Estado social y democrático de derecho como el nuestro; un Estado en el que, además, los datos demográficos son incontestables; 9 millones de personas tienen más de 65 años; y, de estas, 850 000 tienen más de 80. El Gobierno de coalición ha incrementado un 130 % su importe anual al sistema de dependencia. Gracias a esto y al trabajo coordinado con las comunidades autónomas, se han incrementado en más de trescientas mil las personas con derecho reconocido a la atención a la dependencia, se ha reducido la lista de espera prácticamente a la mitad, y se han recortado en un 42 % los días que las personas y familias tienen que esperar para recibir un servicio o prestación desde que lo solicitan. Avanzamos, pero no lo suficiente. En España dedicamos un 0,8 % del producto interior bruto a financiar cuidados de larga duración. ¿Saben sus señorías cuál es el porcentaje de inversión en los países de nuestro entorno? El 1,5 % del PIB; es prácticamente el doble. Tenemos un sistema low cost que descansa sobre el sacrificio en tiempo y en dinero de las familias, y sobre la baja retribución y la precariedad laboral de las seiscientas mil trabajadoras de atención domiciliaria, cuyo salario es un 40 % inferior del salario medio del conjunto de la economía. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tenemos, compañeros y compañeras, una oportunidad única de ser valientes. ¿No piensan que la movilidad verde es sustituir el tubo de escape por un enchufe? No es eso. Soy consciente, sin embargo, de que hay que proteger a nuestra industria, sobre todo después de que el presidente de Gobierno cambie de postura en la política arancelaria sobre China, pero a la vez debemos trabajar con rigor, porque el propio ministro de Industria reconoce que la industria del automóvil representa el 1,1 % del PIB industrial y no el 10. Así que, cuidar a la industria y dinamizar la economía, sí, pero permitir que por delante o por detrás redacten la ley y las enmiendas, obviamente, no. La emergencia climática nos obliga a ir más lejos, pero debemos hacer una transición verde que cuente con la justicia social, porque, señorías, las familias ricas utilizan el triple el coche que las familias trabajadoras, y esto no es casual. Por eso, tanto en esta ley como en los próximos presupuestos generales del Estado, antes de priorizar el coche eléctrico, hay que priorizar el transporte público. Ahora bien, no podemos decirle a la gente 'deje el coche y utilice el transporte' si el transporte no funciona bien, si no hay intermodalidad y, por tanto, la gente tiene el tren muy lejos del autobús o no puede subir la bicicleta en el tren. Debemos hacer que el transporte sea útil para que la gente pueda utilizarlo; descarbonizar y descarbonizar el transporte junto con descentralizar las infraestructuras. Debemos dejar atrás la España radial. No tiene sentido que para ir de Salamanca a Cáceres o de Alicante a Granada haya que pasar por Madrid. Descentralizar, al final, aunque el centralismo españolista no lo entienda, significa aproximar las infraestructuras y los servicios públicos a la gente normal, a la gente común y corriente. Por tanto, descentralizar es apostar por el tren, por el autobús, por proteger el taxi, por fomentar la bicicleta y por hacer que la gente pueda ir a casa, al lugar de trabajo, a la escuela de una manera saludable.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Pero, señor ministro, no es suficiente dotarse de políticas municipales. De hecho, usted es el gran ejemplo, y es que debemos reconocer que fue un gran alcalde de Valladolid, magnífico en la gestión de la movilidad sostenible, en cambio, ahora, como ministro, no ha sido tan valiente. Hubiera podido ser igual de valiente como en Valladolid o en Twitter con la industria del automóvil o las constructoras que quieren construir puertos y aeropuertos en plena emergencia climática. (Aplausos). Y un ruego, señor ministro, un ruego: detengan la ampliación del puerto de Valencia. No se haga usted responsable de un nuevo Castor. Señorías, creo que esta es la oportunidad; esta ley es la oportunidad de terminar con el greenwashing del PSOE, porque, efectivamente, si hacemos un ejercicio de imaginación de lo que hubiera pasado si la hubiéramos aprobado hace diez años, es que no hubiera habido planteamiento de ampliar el puerto de Valencia ni el aeropuerto del Prat ni el de Barajas ni el de El Altet, porque, obviamente, la ley dice que habrá criterios científicos, y la ciencia, señores del Partido Popular y del Partido Socialista, deja muy claro que no hay margen, que debemos dar marcha atrás para poder tener una vida mejor para todas. Aún más, si esta ley se hubiera promulgado hace diez años, seguramente no nos hubiera permitido decir que somos el segundo país con más alta velocidad -ya le digo yo que la mayoría de la gente no usa la alta velocidad en su vida- y no estaríamos diciendo que en este país no hay tren de Aldea de Ina o de Llevant a Mallorca o que el Canfranc todavía no cruza los Pirineos, que eso es lo que usa la gente. Si hubiéramos promulgado esta ley hace diez años la situación de turistificación de las ciudades ya tendría una regulación para frenar la llegada masiva de macrocruceros.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tenim, companys i companyes, una oportunitat única de ser valents. És que no pensen que la mobilitat verda és substituir el tubo de escape per un endoll? Soc conscient que cal protegir la nostra indústria, sobretot després que el president del govern canvie de postura en la política aranzelària de Xina, però al mateix temps hem de treballar amb rigor, i és que el mateix ministre d'Indústria reconeix que la indústria de l'automòbil representa l'1,1 % del PIB industrial i no el 10. Cuidar la indústria i dinamitzar l'economia, sí, però permetre que per davant o per darrere redacten la llei i les esmenes, òbviament, no. L'emergència climàtica ens obliga a anar més lluny, però hem de fer una transició verda que compte amb la justícia social, perquè, senyories, les famílies riques utilitzen el triple el cotxe que les famílies treballadores, i això no és casual. Per això, tant en aquesta llei com en els propers pressupostos generals de l'Estat, abans de prioritzar el cotxe elèctric, cal prioritzar el transport públic. Ara bé, no li podem dir a la gent 'deje el coche y pille el transporte' si el transport no funciona bé, si no hi ha intermodalitat i, per tant, a la gent el tren la deixa lluny de l'autobús o no pot pujar la bicicleta al tren. Hem de fer que el transport siga útil perquè la gent puga utilitzar-lo; descarbonitzar i democratitzar el transport, junt amb descentralitzar les infraestructures. Hem de deixar enrere l'Espanya radial. És que no té sentit que per anar de Salamanca a Cáceres o d'Alacant a Granada s'haja de passar per Madrid. Descentralitzar, al final, tot i que el centralisme espanyolista no ho entenga, és aproximar les infraestructures i els serveis públics a la gent normal, a la gent comuna. Per tant, descentralitzar és apostar pel tren, per l'autobús, per protegir el taxi, per fomentar la bicicleta i fer que la gent puga anar a casa, al lloc de treball, a l'escola d'una manera saludable.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Ustedes vienen aquí con exabruptos, sin ningún tipo de voluntad de solucionar nada, porque su único interés es básicamente embarrar, degradar la política y así sacar ventaja en el fango. Repito, señores de Génova, está por ver si sus comunidades autónomas están en la misma línea que ustedes. La realidad es que el Gobierno de coalición ha transferido 300 000 millones más a todas las comunidades autónomas que el Gobierno de Mariano Rajoy. Déjense de retóricas inflamadas y teorías de la conspiración y sean prácticos al menos, y, si pueden, un poquito -un poquito, señorías- más honestos. Por un momento dudamos de si era el señor Feijóo o la señora Ayuso quien mandaba la directriz sobre no reunirse para hablar de financiación, aunque, si les digo la verdad, no dudamos ni por un segundo. Posteriormente, líderes como Moreno Bonilla salieron a aclarar que sí estaban dispuestos a reunirse, por supuesto. El señor Mazón aclaraba: pedimos medidas singulares, llámale medidas excepcionales -para estar con los demás lo que sea-; pues claro que hablaré, si tiene a bien el señor Sánchez llamarme. ¡Pues claro! Si algo no es el Partido Popular es un partido de orden, señorías. (Risas y aplausos). Las contradicciones, contradeclaraciones, rectificaciones e improvisaciones están en ustedes a la orden del día, porque su dirección no responde a las necesidades de sus territorios. Fíjense, firmaron un documento del señor Feijóo al que nunca volvieron a hacer caso. Sugirieron no aceptar quitas de la deuda autonómica. Aparece luego el señor Aznar hablando de cuartos oscuros, supongo que le traicionó la memoria de cuando se reunía en alguna habitación con el expresident Pujol, de esa época en la que necesitaban de los nacionalismos y en la que no tenían ningún problema en abrazarse a ellos como si fueran un osito de peluche, no les importaba para nada. (Rumores). Sí, sí. Eso lo hicieron en 2006, recogiendo firmas, por cierto, en todo el Estado contra Cataluña. Eso no lo vamos a olvidar jamás. (Aplausos). Así empezó esta década tan productiva, ¿verdad?, para España y para Cataluña, recogiendo firmas contra Cataluña. Eso sí, les reconozco una cosa, ustedes se emplean mucho en competir con los amigos ultra. Fue bastante impactante ver la semana pasada y la anterior quién limpiaba mejor los pies a Giorgia Meloni. Es una pena no tener una oposición seria en este país, porque, de verdad se lo digo, en democracia es necesario tener una oposición seria. Ministra, nosotras la invitamos a ser valiente -lo está siendo, no tengo ninguna duda- y justa en una cuestión que es compleja y para la que habrá que poner, sin duda, mucha sordina a este ruido y a las continuas estridencias y provocaciones de la ultraderecha.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Fíjense que las señorías de la derecha ultra están solos bloqueando un nuevo sistema de financiación. Es transversal la exigencia de un nuevo acuerdo; de sindicatos a patronales, de Foment del Treball a PIMEC y de las asociaciones de vecinos hasta el Círculo de Economía todos ellos se han pronunciado en alguna ocasión, o en muchas, a favor del mismo. No es una demanda secesionista, es una exigencia transversal de quienes pretendemos mejorar los servicios públicos y la atención a la ciudadanía. Escuchen bien. Es necesario un modelo específico para Cataluña, un modelo singularizado que a la vez permita seguir siendo solidarios con el resto de autonomías. ¿Saben quién dijo estas palabras? Es que la hemeroteca es complicada, señorías. Pues, fíjense, el señor Josep Piqué, exministro del Gobierno Aznar y expresidente del PP en Cataluña. Lo dijo el 16 de junio de 2012 en el Cercle d'Economia en Barcelona. Aunque vengan aquí anunciando el apocalipsis, que se va a partir España y la caída de Plutón como planeta, señorías, las comunidades gobernadas por el Partido Popular se van a sentar a hablar de financiación. Claro que sí, y harán bien, harán muy bien. Y les hago un spoiler: sus presidentes autonómicos van a llamar a la puerta de la señora Montero para obtener un acuerdo propio, y harán bien, les repito. ¿Y saben por qué? Pues porque quienes gobiernan en comunidades y ayuntamientos sienten la presión de la gente, faltaría más, y saben bien que necesitan más recursos. Dejen de hacer política del espectáculo, al menos Génova, y escuchen a los territorios, aunque sea por lo menos a los suyos.»