Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.972 declaraciones · página 36 de 233
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«La realidad del terrible agosto ceutí sigue siendo realmente espeluznante, terrible, con un crecimiento de un 600 % de las llamadas al 112, 5233 llamadas. En agosto de 2025, hace un año, hubo 67 agresiones; en agosto de 2026, 1001 agresiones. Estamos ante una agresión sexual diaria. Los allanamientos de morada han pasado de 10 en 2025 a 600 en este mes de agosto. La alteración del orden público ha pasado de 32 en el 2025 a 326 en el año 2026. Es tremendo ver a policías agredidos, a militares emboscados, a yihadistas infiltrados. Por eso reiteramos la petición que efectuó el presidente Feijóo el 20 de agosto: los militares han de ser considerados agentes de la autoridad. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). No está aquí ahora la señora Mínguez, pero realmente habría que contestarle a lo que ha dicho: que la realidad de Ceuta no es algo extraordinario. Sí, es algo extraordinario, sobre todo cuando le avisan y no coge los wasaps y no atiende las llamadas de teléfono. ¡Es una vergüenza, señora Mínguez! Díganselo de parte del Grupo Popular.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, lo que ocurrió el pasado 30 de julio no fue un problema migratorio, ni siquiera un drama humanitario, sino que fue y sigue siendo una violación grave de la integridad territorial de España, mediante la instrumentalización de seres humanos. Ante una agresión, solamente cabe una respuesta, señorías: firmeza, claridad y defensa del Estado de derecho. (Aplausos). Señorías, el comunicado del Reino de Marruecos ha sido respondido con firmeza únicamente por el presidente Feijóo; mientras, el Gobierno socialista sigue callado. El liderazgo de un país se demuestra yendo en cuatro ocasiones a Ceuta para mostrar la solidaridad con una ciudad que está sufriendo, no simplemente pasando unas horas allí mientras en Moncloa estaban haciendo las maletas con el bañador y las gafas de bucear. Ceuta se defiende con propuestas como las que presentó el presidente Feijóo el pasado 20 de agosto, muchas criticadas por ustedes y que al final han tenido que copiarlas, pero de forma muy torticera. Aquí aparece el verdadero problema, la actitud del Gobierno de España. Señorías, Sánchez dijo en esta Cámara que no tiene amo y enseguida ha sido contestado por el socialista Page, que ha dicho que sí que tiene un amo, Mohamed y las minorías de extrema derecha y la minoría sangrienta de Bildu. Eso lo ha dicho un socialista. (Aplausos). Las mentiras de Sánchez han sido denunciadas por Page, por el asesor del delegado del Gobierno de Ceuta, por el alcalde socialista de León, por Felipe González, por el vicepresidente socialista de la Asamblea de Ceuta, hasta por la exministra socialista González Laya, que ha dicho que Marruecos utiliza como guerra híbrida a sus propios ciudadanos. Incluso el diario El País ha puesto de manifiesto que el 63 % de los españoles no cree a Sánchez y el 90 % cree que la culpa la tiene Marruecos.»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Termino ya, presidenta. Han multiplicado por seis las personas que se consideran pobres a pesar de que estén trabajando. Han multiplicado por dos la pobreza energética. Que a las familias les quede más dinero en el bolsillo a final de mes es la mejor medida contra el encarecimiento de la vida, porque, si este Gobierno del PSOE y SUMAR es especialista en algo, es en destruir a la clase media. España no necesita más Estado que intervenga cada precio o expropie casas; necesita un Gobierno que dé oportunidades a nuestros ciudadanos, que invierta en los servicios públicos que este Gobierno se ha encargado de desguazar, desde el transporte a la seguridad, pasando por la huelga indefinida de sanidad. Lo que España necesita, en definitiva, es que se disuelvan las Cámaras y se convocan en elecciones generales. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados y diputadas: ¡Muy bien!).»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Asimismo, señorías de Podemos, hablan ustedes en la exposición de motivos de cuánto han subido los precios, y es que los alimentos han subido un 41 % entre 2018 y 2026, cuando los salarios tan solo han subido un 23 %. ¡Es que los números no salen! La brecha de la inflación con la eurozona sigue creciendo desde los últimos dieciséis meses, señor Lago; esto no es algo desde febrero, es que viene de mucho atrás. El último dato, un 4,3 % de subida del IPC. ¿Han escuchado bien? Un incremento del 4,3 % de los precios del consumo. ¡La mayor subida en treinta y cuatro años; nada desde febrero! (Aplausos). Nos intentan vender la moto de que la crisis afecta también a nuestros socios europeos. Pero ¡oh, sorpresa!, otra mentira más: hoy estamos 1,7 puntos por encima de Alemania, 1,9 puntos por encima de Francia y 1,4 puntos por encima de Italia. Además, si a la inflación desbocada le añadimos la mayor subida de impuestos de la Unión Europea y que el euríbor sigue subiendo y, por tanto, las cuotas de las hipotecas, llegamos a esta situación de empobrecimiento continuo.»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Las familias españolas están afrontando la vuelta al cole más cara de la historia. Señora Belarra, 600 euros más por Mateo; 600 euros más por Lucía. Y todo esto ante la indiferencia del Gobierno. Y ustedes siguen intentando solucionar los problemas que ustedes también han contribuido a generar con las medidas que lo han provocado; incluso proponen la expropiación. ¡Cuánta fuerza bruta, señorías! Es esta política intervencionista del PSOE y SUMAR, y también la de ustedes, la que ha llevado a que España sea el país europeo con mayor tasa de pobreza infantil. La propia AIReF ha puesto de manifiesto el fracaso monumental de su medida estrella, el ingreso mínimo vital, por estar mal diseñado y mal gestionado. (Aplausos). Frente a su intervencionismo, el Partido Popular, como alternativa, propone la vía de la libertad y la seguridad jurídica, que es lo que ayuda a familias como la de Daniel y María a vivir mejor. En Vivienda, lo primero que hay que hacer es construir viviendas y, además, asegurar que estas viviendas se puedan conectar a la red eléctrica. También, para ayudar a los jóvenes a independizarse, proponemos la bajada del IVA y del ITP un 60 %. Tenemos que dar seguridad jurídica frente a la okupación y la inquiokupación, porque sin garantías no hay pisos en el mercado. (Aplausos). No nos podemos permitir seguir expulsando viviendas del mercado cuando tenemos la necesidad de construir un millón de viviendas. Luego dicen, claro, que la renta por hogar sube. ¿Cómo no va a subir si los hijos no se pueden independizar? De la renta per cápita, en cambio, hablan menos.»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señoría del Grupo Socialista, no es que el PP hable de la mala situación económica española; es que nosotros, a diferencia de algunos, podemos pisar la calle y sabemos la situación que están viviendo las familias españolas que sufren su Gobierno. (Aplausos). Señorías de Podemos, bienvenidos a la realidad, aunque solo sea la de reconocer que la situación económica de España es penosa. El triunfalismo de este Gobierno sanchista es insoportable. Repiten mucho que la economía española crece de forma sostenible, pero una mentira repetida mil veces no se convierte en realidad. Teníamos 163 000 millones de fondos Next Generation y el Gobierno de Sánchez hizo como los malos estudiantes: dejó para los últimos tres meses lo que no fue capaz de cumplir en cinco años, renunciando a final de curso a más de 61 000 millones de euros. Y no porque no hicieran falta inversiones en España: en red ferroviaria, en casas, en carreteras, en empresas. A 30 de junio, según la IGAE, el Ministerio de Vivienda solo había ejecutado un 12,46 % de los fondos europeos disponibles para este año. ¡¿No les da vergüenza?! Es el principal problema de los españoles, según el CIS, su CIS. Señorías, nunca jamás en la historia de la humanidad el comunismo o el socialismo han traído riqueza, prosperidad o bienestar para los ciudadanos que los han sufrido. Fíjense que hasta tuvieron que crear un muro para que la gente no huyese de su felicidad. (Aplausos). Y, en esta ocasión, para sorpresa de nadie, no iba a ser diferente.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«... hay algunos de los que estamos aquí que podremos mirarlos a los ojos y decirles que estuvimos con ellos defendiendo la democracia y la libertad (aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!), y que jamás justificamos, blanqueamos o maquillamos el régimen que les oprimía. Sin embargo, habrá otros que no lo podrán hacer. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Señorías, nuestra posición respecto a Cuba no admite equidistancias. Queremos para los cubanos lo mismo que queremos para nosotros y lo mismo que queremos también para los nicaragüenses y para los venezolanos (aplausos), porque Cuba, Venezuela y Nicaragua tienen historias diferentes, pero sus ciudadanos comparten algo esencial: el derecho a ser libres. Frente al pesimismo de quienes llevan décadas diciéndonos que esas dictaduras van a ser eternas, yo quiero terminar con un mensaje de esperanza, porque América Latina está cambiando: ninguna dictadura dura para siempre, ningún muro es eterno. Llegará un día, porque llegará, en el que los cubanos, los nicaragüenses y los venezolanos podrán votar libremente, y ese día...»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«En la iniciativa hablan ustedes mucho del pueblo cubano. El pueblo cubano no es el régimen castrista, sino aquellos que han sido perseguidos y amordazados por ese régimen. (Aplausos). El pueblo cubano son los que siguen allí, en la isla, con miedo, pero también son los que han tenido que huir de la isla, teniendo que elegir entre su tierra o su libertad. Por eso, señorías, les diré algo: a mí no me preocupa especialmente lo que piensan de Cuba, me preocupa por qué piensan eso. Me preocupa esa concepción de la democracia según la cual los abusos de poder son intolerables cuando los comete el adversario y, sin embargo, se justifican cuando quien los comete son sus amigos. (Aplausos). Señorías, los principios democráticos solo son principios si sirven para todos, sin excepciones. Por eso esta iniciativa no habla solamente de Cuba, habla también de ustedes y de su relación con la libertad, la democracia y el poder. Y aquí, señorías, llegamos al Grupo Socialista, porque lo de SUMAR ya no nos sorprende, pero el Partido Socialista en algún momento de su historia sí que ha sabido en qué lado tenían que estar los demócratas. Pero, claro, luego llegó Zapatero y, después, Pedro Sánchez. Zapatero encontró en la complicidad con determinadas dictaduras latinoamericanas una forma de hacer negocios y Pedro Sánchez ha encontrado una nueva forma de gobernar, en la que todo vale si sirve para permanecer en el poder. Lo que ayer era inaceptable, hoy es imprescindible. Lo que ayer prometió que no iba a hacer, hoy lo presenta como un verdadero avance. Y así llevamos años, renuncia tras renuncia y cesión tras cesión, hasta que uno termina preguntándose si a Pedro Sánchez le queda alguna línea roja por traspasar. En el fondo, señorías, de eso trata esta proposición no de ley, de los límites con el poder. España no es Cuba, desde luego no lo es, porque España es una democracia, pero nuestra democracia tenemos que protegerla y defenderla, porque una democracia no consiste solo en votar cada cuatro años, sino también en contrapesos, en jueces independientes y en periodistas libres.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, esta es la iniciativa sobre Cuba que estamos debatiendo. (Muestra un documento). La hemos leído con detenimiento buscando la palabra 'dictadura', y no aparece. La hemos leído de nuevo buscando dos palabras, 'presos políticos', y tampoco están. La hemos leído buscando 'censura', 'represión' y 'persecución', y tampoco, ni rastro. No es casualidad que una iniciativa de tres páginas no refleje en ningún momento la realidad que están sufriendo todos los cubanos. (Aplausos). No es un problema de desinformación, sino de elección. Ustedes han elegido estar con los verdugos, en lugar de estar con sus víctimas. Señorías de SUMAR, qué fácil es defender la revolución cubana desde la democracia española. Qué fácil es elogiar un sistema de partido único desde un escaño para el que se ha sido elegido en unas elecciones libres. Qué fácil es justificar la falta de libertad ajena cuando se disfrutan todas las libertades. Señor Santiago, el comunismo puede resultar muy romántico desde un escaño en Madrid, pero le aseguro que resulta que tiene mucho menos encanto desde una celda en La Habana. (Aplausos). Cuba es una dictadura que lleva más de seis décadas negando la democracia y la libertad a generaciones enteras. Mientras los cubanos sufren escasez, pobreza y represión, ustedes a miles de kilómetros les explican las bondades de la dictadura que les está oprimiendo. Señoría, para ustedes, libertad; para los cubanos, represión. Para ustedes, pluralismo; para los cubanos, partido único. Para ustedes, alternancia; para los cubanos, resignación. Desde luego, son ustedes muy generosos, señor Santiago.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Termino, presidente. ... que defienda nuestra integridad territorial frente a los ataques recibidos y que proteja también a los niños de Ceuta. ¿O es que ellos no merecen protección? (Aplausos). Finalizo. Señores socialistas, su Gobierno sabía lo que iba a ocurrir, incluida su secretaria general del grupo en Ceuta, y no lo evitó. Esto está suponiendo un gran sufrimiento para los ceutíes y, mientras tanto, contemplamos la actitud indolente e irresponsable de este Gobierno, y es indignante. Por eso, el único camino que queda para que pueda resolverse esta crisis es que convoquen elecciones y den la voz a los españoles. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bien! ¡Bravo!).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos es un Estado parte de la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, que establece obligaciones para los Estados respecto de la protección de los niños, su interés superior, su identidad, su familia y protección frente a situaciones de desamparo y explotación. Por tanto, cuando hablamos de devolver un menor a Marruecos no estamos hablando de abandonar a ese menor a su suerte, sino de la obligación de Marruecos de contar con mecanismos para proteger a sus propios menores (aplausos), porque España no puede convertirse en el sistema de protección de menores de Marruecos. (Continúan los aplausos). Señorías, la utilización e instrumentalización de menores dentro de una dinámica de presión migratoria sobre una frontera española es la peor forma de deshumanización de los menores y algo que este Gobierno debería combatir con toda la firmeza. Miren, nuestro país necesita un Gobierno que defienda a Ceuta y nuestras fronteras...»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Por tanto, hoy pregunto de nuevo al Gobierno y al Grupo Socialista, aunque podríamos avanzar la respuesta sin equivocarnos, si ha solicitado a Marruecos la identificación de los menores, la localización de sus familias y la documentación de su nacionalidad en el plazo establecido. (Una señora diputada: ¡Sí!). Y, si lo ha hecho, ¿qué ha contestado Marruecos? Porque si Marruecos, como imaginamos, no está colaborando, el problema es más grave; se trata del incumplimiento de un acuerdo internacional competencia directa de política exterior. En este caso, ¿dónde está la diplomacia española?, porque el propio acuerdo recoge en su artículo 8 que si existe una controversia sobre la interpretación o aplicación del acuerdo debe solucionarse por vía diplomática. ¿Ha convocado el Gobierno el Comité de Seguimiento previsto en el artículo 6? (Varios señores diputados: ¡Sí!). ¿Dónde está la exigencia a Marruecos para que cumpla el acuerdo? Señorías del PSOE, ¿qué le deben? (Aplausos). ¿Qué temen de Marruecos para semejante sumisión? La obligación de su Gobierno es defender los intereses de España, no los de Marruecos. Miren, el Gobierno español tiene que dejar de esconderse detrás de las comunidades autónomas y hacer algo que hasta ahora no hemos visto: exigir a Marruecos que cumpla. Sí, porque son muy duros con nuestras comunidades autónomas, pero ni una sola crítica para Marruecos. Muy al contrario, hemos visto a los ministros españoles y al propio presidente del Gobierno aquí deshacerse en elogios con el país vecino. Señorías, ¿qué está impidiendo al Gobierno de España actuar, cuando Marruecos reclama que regresen sus nacionales, como hemos visto, y existe un acuerdo bilateral que establece mecanismos de retorno?»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Señorías, además de lo recogido en la ley de extranjería y en el reglamento de retornos de la Unión Europea, España y Marruecos tienen un acuerdo internacional específicamente dedicado a esto. No estamos hablando de una recomendación o una declaración, estamos hablando de un acuerdo entre dos Estados hecho en Rabat el 6 de marzo del 2007, señorías socialistas, con Zapatero como presidente del Gobierno. ¿O es que van a renegar de él por este acuerdo cuando no lo han hecho por las joyas? (Aplausos). Fue ratificado en 2012 y publicado en 2013. En la comparecencia de la ministra de Infancia, yo misma le realicé una serie de preguntas respecto a todo lo que recoge este acuerdo y cómo se estaba cumpliendo, y no recibí ninguna respuesta. Este acuerdo recoge cuestiones muy concretas. Su artículo 1 establece que España y Marruecos deben cooperar en la prevención de la inmigración ilegal de menores no acompañados, su protección y su retorno, y establece, además, un diálogo permanente y el intercambio de información. Es evidente que esto no lo han cumplido ninguno de los dos. Pero hay algo todavía más importante. El artículo 2 establece como objetivo favorecer el retorno asistido de los menores a sus familias o a la institución de tutela del país de origen, así como su reinserción social. Y en su artículo 4 establece obligaciones para ambas partes. España debe proporcionar a las autoridades marroquíes en el plazo de un mes desde la entrada ilegal del menor toda la información pertinente sobre su situación y Marruecos debe identificar al menor, a su familia y expedir la documentación que acredite su nacionalidad en el plazo de tres meses desde que recibe la información.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, el Grupo Parlamentario Popular va a defender hoy una posición muy clara. Lo que Ceuta vivió el día 30 de julio no fue una crisis migratoria, fue una agresión a nuestra integridad territorial. Por ello, la situación de los menores extranjeros en Ceuta no se resuelve repartiéndolos por las comunidades autónomas como si fueran maletas; muy al contrario, porque el problema se agrava, pues avala que los menores puedan instrumentalizarse como arma de presión en las fronteras y lo volverán a hacer. (Aplausos). Señorías, la protección de los menores que entraron ese día no es una obligación de España, salvo durante el tiempo imprescindible que vayan a estar en nuestro país para hacer los expedientes diligentemente. La obligación de su protección como país de origen es de Marruecos y, como tal, se le debe exigir. El Gobierno no puede convertir a las comunidades autónomas en la ventanilla de una política migratoria que es competencia del Estado, ni mucho menos puede pretender que el reparto territorial sustituya la obligación de proteger las fronteras, identificar a quienes han entrado irregularmente, localizar a sus familias y ejecutar su retorno con todas las garantías. Lo dijimos en la comparecencia de la ministra de Infancia y lo volvemos a decir hoy: proteger a un menor no equivale a su permanencia automática en España, no significa necesariamente retenerlo aquí indefinidamente. En los primeros días el Gobierno prometió todas las devoluciones, pero solo está trabajando para el reparto y pretende que aceptemos el reparto como si fuera una política de protección de menores, y esto no es así.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Por último, ¿hacia dónde deberíamos ir? Pues en sentido opuesto. Primero, construyendo más y rehabilitando más. Necesitamos suelo y actuar también sobre lo existente; generar un urbanismo con densidades adecuadas y un transporte eficaz, no los trenes del ministro Puente. En paralelo destruyendo el muro de la vivienda, vamos a alejar el sectarismo de esta política. Y para eso -como hemos propuesto en nuestras leyes aprobadas en el Senado y dormidas en esta Cámara- acabemos con el papeleo excesivo y tengamos leyes claras; protejamos al propietario frente a quien no quiere pagarle; bajemos los impuestos estratégicamente; fomentemos los oficios en el sector de la construcción, y corrijamos los problemas de suministro eléctrico. Y finalizo con esto. España no necesita más dosis de sus recetas. España lo que necesita es una reconstrucción nacional, también en la vivienda, con más oportunidades para elegir dónde vivir y para poder dibujar un futuro ilusionante a las generaciones más jóvenes. ¿Saben en qué se resume todo esto? En un cambio de Gobierno y una nueva forma de hacer política que este grupo traerá. No perdamos la esperanza porque queda un poco menos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Y ¿dónde nos llevan? Pues lo lógico, viendo los resultados, sería rectificar. Si hablamos de Cataluña -la tierra prometida de sus políticas-, los datos están ahí: la oferta se ha desplomado y en Barcelona un anuncio del alquiler llega a tener a más de cuatrocientas personas interesadas detrás. Una jungla en la que pierden siempre los más débiles. Pero no, ustedes no rectifican. Hoy nos traen una versión remasterizada de esta ley estrella que la Cámara en la que estamos, por cierto, ha pedido derogar. Una versión terrorífica para limitar la compra a personas jurídicas que ya fracasó. Es decir, una doble chapuza. Y los datos les vuelven a estropear el relato, porque casi nueve de cada diez viviendas las compran las personas físicas. Por tanto, suponiendo que sus medidas fuesen acertadas, que no lo son, reconocen en esta proposición que, después de años de zancadillas inútiles a la mayoría de los propietarios, pretenden solucionar ahora el problema atacando solo al 10 %. ¡Vaya genialidad! (Aplausos). Y la propuesta, además de flaquear jurídicamente, viene cargada de surrealismo. Dos ejemplos. Sorprende que quieran potenciar la colaboración públicoprivada mientras fastidian a las empresas, que, según esto, no podrían ni siquiera comprar vivienda para alojar a sus propios trabajadores. ¡Maravilloso! Olvidan también que el Gobierno actúa como una persona jurídica acaparadora, como han dicho antes, con Sareb o Casa47, concentrando decenas de miles de viviendas, muchas de ellas infrautilizadas. Es decir, ustedes plantean hoy la ley del embudo. Por tanto, su política se resume en un hecho que es absurdo: tratar con más dosis los efectos secundarios de su propia medicina ya fallida. Y corremos el riesgo de que esta receta se exporte a Europa, porque hace unos meses el Parlamento Europeo concluyó lo mismo que defiende mi grupo, que falta oferta y sobran obstáculos. ¿Y qué hace la comisaria Teresa Ribera? Pues lo contrario. El señor Sánchez la premió por su incompetencia durante la dana y ahora le devuelve el favor político como caballo de Troya de sus políticas en Bruselas. (Aplausos). La pregunta es quién encabeza este caos de medidas: SUMAR, con estas propuestas, mientras pide a la vez la dimisión de la ministra; la parte de los socios que no está de acuerdo con este recorrido, y hoy se lo han vuelto a decir, o el Ministerio con sus ocurrencias, la última, la más reciente, una web caótica que, además, va a contribuir a que el mercado siga empeorando. La vivienda es, por tanto, señorías, el reflejo perfecto de la descomposición de este Gobierno.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Esta tragedia de la vivienda se puede resumir -recordando a Chueca Goitia- como 'breve historia del intervencionismo', con una víctima muy clara, una víctima inicial: el pequeño propietario. En 2020, con la pandemia, se aprobaron medidas de excepción que ahora ustedes han convertido en costumbre para ir contra la propiedad privada. Poco más tarde, Podemos ganó el debate sobre el control de precios del alquiler al ministro Ábalos, que se oponía acertadamente a esa opción. Y en 2023 llegó el capítulo estrella, la ley de vivienda, que empeoró aún más todo. Su coartada desde entonces -lo ha dicho antes el Grupo Socialista- es que la culpa es del PP porque no aplica la ley. Eso es una falacia y le explico por qué. Porque, efectivamente, las comunidades autónomas pueden no declarar zonas tensionadas y menos mal, sin embargo, no pueden evitar el impacto nefasto de leyes estatales que han empeorado reformando otras como la Ley de Enjuiciamiento Civil o la Ley de Arrendamientos Urbanos. Es decir, ustedes han destrozado el mercado con esa ley estatal. La culpa no es de las comunidades autónomas del PP -como nos dijeron en una reunión-, con su ley, el daño ya está hecho. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias. Buenas tardes, señorías. ¿De dónde venimos?, ¿dónde nos están llevando? y ¿cuál es el camino que deberíamos haber elegido? Tres preguntas para el texto de hoy, pero también para que no nos confundamos, porque escuchándolos en su realidad paralela -sobre todo la del Grupo Socialista- en plena agonía de este Gobierno, da la sensación de que quieren que los españoles piensen que sus políticas de vivienda no es que no hayan fracasado, sino que no se han aplicado lo suficiente. Decía el señor Ibáñez que, si seguimos haciendo lo mismo, nada cambiará. ¡Hombre, pues claro! Es que, si siguen haciendo lo mismo, no se van a dar cuenta de que el problema no es la dosis, sino que el problema es la receta que ustedes siguen. El problema son sus recetas y el problema son ustedes. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y lo que traen hoy forma parte de esas recetas fallidas. De ahí la primera pregunta, ¿de dónde venimos? Porque el origen de todo es no aceptar que faltan viviendas, aunque ahora lo quieran decir con la boca pequeña. Faltan viviendas de toda tipología y especialmente en ciertos lugares; por eso el precio sube sin descanso y los números, a diferencia de sus relatos, no engañan. El déficit cada año sube en 150 000. El papeleo excesivo, la eficacia de las leyes, la subida de precios de los materiales, la financiación, la falta de energía eléctrica o de mano de obra son retos que había que haber encarado hace años. Por eso, originariamente teníamos dos opciones: buscar soluciones o empeorarlo todo. Señorías, ¿saben lo que ha hecho ese Gobierno? Evidentemente, como era de esperar, empeorarlo todo. Había que reformar, sí, pero su ideología equivocada no reforma, destruye. La prueba de su fracaso es clara: en 2018 la vivienda era el problema número dieciséis de los españoles; hoy día es el primero. Esto tiene un doble mérito porque este Gobierno de coalición ha conseguido este vergonzoso logro mientras crea otros muchos problemas: en las infraestructuras, donde seguimos sin saber qué pasó en Adamuz; en forma de apagón; con su corrupción, o con la situación de Ceuta. Y es que, aunque la vivienda es prioritaria -como ha vuelto a demostrar esta mañana el presidente Feijóo-, nuestro grupo parlamentario no olvida todo eso, ni la agonía que viven los caballas, hermanos directos de la provincia de Cádiz y españoles a los que no podemos abandonar. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«El problema de España, señorías, no son jueces que actúan, como dicen algunos, como lobos solitarios. Eso es falso. El problema de España es que los lobos han actuado en manada para corromperse, introducirse en el Gobierno, asaltar las instituciones, atacar la democracia, la justicia y el Estado de derecho. (Aplausos). Es la manada de Sánchez. Ese es el peligro para España y los españoles. La seguridad nacional es la capacidad del Estado para conocer, ordenar, prevenir riesgos y proteger los derechos de los españoles dentro del marco constitucional, justo lo contrario de lo que ha hecho el Gobierno; un Gobierno indolente, atrincherado y que solo piensa en prorrogar su existencia mediante la crispación, la mentira e incumpliendo sus obligaciones más básicas. Pero hay un motivo para la esperanza. Ayer lo pudimos ver. Estos días un hombre humilde y modesto ha actuado como un hombre de Estado, Juan Vivas, al servicio de sus ciudadanos de Ceuta y España. Otro lo hace desde hace ya algún tiempo a su servicio propio, utiliza el Estado y a los españoles para su servicio y beneficio propio, se llama Pedro Sánchez. Por eso hay que reiterar muy alto y muy claro hoy que Ceuta no se vende, se defiende, y que España merece unas elecciones y que tiene alternativa. Por eso permítanme que acabe mi intervención reclamándoles un ¡Viva Ceuta! y un ¡Viva España! Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías, la Unión Europea permite considerar que, en el caso de una invasión como la de Ceuta, todo su territorio sea parte de la frontera procediendo a su expulsión. Además, el Gobierno podía haber cambiado por decreto la ley de extranjería, pero no lo hizo. Sánchez consiente la situación dantesca que los pacientes ciudadanos ceutíes padecen injustamente en su ciudad, que también es la nuestra, porque Ceuta forma parte esencial de nuestra soberanía nacional, esa que representamos todos los diputados y diputadas aquí en esta Cámara hoy. La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué Sánchez defiende con más entusiasmo al Gobierno de Marruecos que a los ciudadanos de Ceuta o al Gobierno de Ceuta? ¿Por qué no se activa de forma inmediata la legislación europea para proceder a las expulsiones? ¿Qué pretende el Gobierno poniendo más énfasis en ampliar campamentos y aumentar comodidades que en echar a los invasores? ¿Por qué el ministro del Interior insulta a los ceutíes, niega los problemas de incremento de la delincuencia y califica su preocupación de inseguridad subjetiva? ¿Cómo el Gobierno sigue sin pedir perdón, señorías? El señor Sánchez no ha pedido perdón ni a los ceutíes ni al resto de españoles por todo esto, por este desastre que padecen los ceutíes. Señorías, Ceuta no puede convertirse en un CETI estructural y no nos vamos a resignar ni lo vamos a permitir. No vamos a aceptar que eso sea así ni a que la situación se cronifique o se olvide, que es lo que pretenden el señor Sánchez y este Gobierno.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Sí, señorías, en Ceuta no existe una crisis migratoria; ha existido y existe una invasión envuelta en las mentiras de un Gobierno conspicuo que insiste en lo mismo: en eludir sus responsabilidades. Una invasión consentida e instrumentalizada por Marruecos: 80 000 personas que actuaron de forma organizada y coordinada, primero, con personas con flotadores y neoprenos; segundo, con una oleada de jóvenes y, tercero, con las familias cuando las puertas se abrieron y el Ejército permaneció acuartelado. Hubo 141 muertos, pero el Gobierno sigue amparando la vergüenza de un país que ha movilizado a sus ciudadanos como carne de cañón en una operación de guerra híbrida no solo contra nuestra integridad territorial y nuestra soberanía nacional, también contra el sur de la Unión Europea. Es algo parecido a lo que Bielorrusia hizo en Polonia y Lituania y que provocó que la Unión Europea modificara su legislación e incluyera la posibilidad de expulsar a esos invasores de forma inmediata en el pacto de inmigración aprobado en junio. Porque sí, si se quiere, se puede. Y si se puede tramitar en tres meses una regularización para 1,2 millones de inmigrantes o si se puede dar la nacionalidad a 2,5 millones de extranjeros para ser españoles, ¿cómo no se va a poder expulsar, si se quiere, a 6000 o a 13 000 invasores? (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Y cuando sucedió, señorías, ¿qué pasó? ¿Qué pasó, señorías? Pues el mismo patrón de siempre, el mismo patrón de reacción que con las obras del barranco del Poyo, con el apagón, con la seguridad ferroviaria en Adamuz, con los incendios o incluso con el COVID. El mismo patrón del Gobierno que consiste, primero, en que se banalizan los avisos; segundo, se sobreactúa; y, tercero, se busca a alguien al que criminalizar y culpar para no asumir ningún tipo de responsabilidades políticas. Esas que, por cierto, el señor Rego hoy exigía para un consejero del Gobierno gallego que tenía o que participó en una empresa que años después de que él ya no tuviera ninguna participación contrató a alguien ilegal. Mire, si ese señor tiene que asumir responsabilidades por eso, señor Rego, no sé qué hace usted chupándole las uñas de los pies a este Gobierno y sin pedir y exigir responsabilidades a todo el Gobierno para que dimita de forma inmediata. (Aplausos). Y mire usted, ahora es el CNI, la jefa de prensa de seguridad, un jefe de gabinete, Juan Vivas, Aznar, la jueza, Rusia, Trump, Israel o el PP. ¡Qué vergüenza! Basta ya de conspiranoias y pongan ustedes los pies en el suelo.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Aceptaremos, además, esta iniciativa como en su día aceptamos tramitar la iniciativa popular sobre regularización de inmigrantes; una reforma que, de no haber sido bloqueada por esta Mesa, hubiera permitido modificar la ley de extranjería para cambiarla y hacer frente a los desafíos como el de Ceuta tras la invasión que sufrió ya en el año 2021 y protegernos para disuadir precisamente la de julio cambiando el sistema de entrada actual de la inmigración ilegal, que consiste sencillamente en que entras y te quedas, por otro más realista y actualizado que disuada la entrada ilegal y facilite las expulsiones. Si se quiere, señorías, se puede y se pudo, pero no se quiso, como se pudo defender la frontera, pero no se hizo. Avisó el CNI, la Policía, la Guardia Civil, se alertó al Ejército, pero se negó su movilización. El presidente Vivas estuvo llamando a Sánchez, pero este ni se puso. Es más, desde la Moncloa se advirtió que no molestara más antes de la invasión, señorías. Sánchez volvió a mostrar su rostro más torvo y mezquino. Si necesitan ayuda, que la pidan. Si la piden, que no molesten, que me voy de vacaciones. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías, señora presidenta, buenas tardes. Nos plantea VOX en su proposición de ley la modificación del artículo 16 de la Ley de la Defensa Nacional, con el fin de incorporar entre las funciones de colaboración de nuestro Ejército con las fuerzas de seguridad del Estado, además de las de materia de terrorismo, aquellas que tienen que ver con la lucha contra la inmigración ilegal. Es verdad que esto supondría llevarnos a pensar que de esta forma se excluye la colaboración posible del Ejército en otras tareas colaborativas, por ejemplo, como catástrofes naturales, incendios, inundaciones, etcétera. Pero quiero advertirles a ustedes que la apoyaremos, la apoyaremos con el fin de enmendarla, esta y otras carencias, porque en estos momentos lo que necesita nuestro Ejército es la consideración de agentes de la autoridad (aplausos), que es lo que ha pedido mi grupo parlamentario en esta Cámara para superar y evitar, señor Rodríguez, el bochorno de ver cómo nuestros militares son apedreados por los invasores y tienen que refugiarse y salir corriendo. Que no pase eso es lo que fundamenta el respeto al Ejército y no lo que ustedes han hecho en esta crisis.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Para finalizar, estamos ante una situación que nunca se ha dado en esta Cámara, el rechazo de una cuenta general del Estado. En mi grupo siempre lo tuvimos muy claro y animo a los socios de este Gobierno a votar a favor del dictamen pues esta deriva no puede continuar. Ellos, el Partido Socialista, no pueden seguir engañando a los españoles, no pueden seguir con prórrogas presupuestarias reiteradas incumpliendo el mandato constitucional. En definitiva, no pueden seguir al frente del Gobierno de España. Si esta es la cuenta general del Estado del ejercicio 2024, no quiero pensar cómo vendrán las de ejercicios sucesivos, pero conociéndolos, ustedes pueden superarse a peor, ustedes son así. No son aptos para gobernar España, no están cualificados, y sus socios, si se lo consienten, demostrarán que tampoco. Convoquen elecciones y déjennos al Partido Popular presentar los presupuestos generales del Estado para el año 2027. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Además, está el uso de fondos europeos -y esto no lo digo yo, lo ha constatado en su informe el propio Tribunal de Cuentas- por valor de 2389 millones de euros para financiar el pago de las pensiones de clases pasivas y complementos a mínimos. Algunos consejeros del tribunal manifestaron que debía ser una salvedad formal y no una simple incidencia contable. Esta desviación de fondos, que figuraba inicialmente como salvedad, desaparece después de que ustedes, el Gobierno, presentaran alegaciones al Tribunal de Cuentas, se las admitieran y dejara de ser salvedad para ser advertencia. A esto se le llama cara y muy dura, señorías del Grupo Socialista, y es indicativo de cómo el Tribunal de Cuentas escucha al Gobierno y reduce la gravedad de los hechos para conseguir la imagen fiel. (Aplausos). Una cuenta general del Estado que es un despropósito, con párrafos de énfasis sin desperdicio; una cifra de deuda pública por importe de más de 1,4 billones de euros, un 4 % más que en el año 2023, que conlleva además 32 362 millones de euros en intereses, el importe más elevado de los últimos trece años; un patrimonio neto negativo de la Seguridad Social que supera los 106 millones de euros financiado a través de préstamos del Estado, con importe acumulado de más de 126 000 millones de euros, un 7,9 % del PIB. Está claro que supone un riesgo estructural para la sostenibilidad financiera que afecta a la solvencia del Estado. Un cúmulo de salvedades a lo largo de toda la cuenta general del Estado. Y, por sectores, en el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, más de 265 millones de euros en gastos sin justificar; SEPES, más de 880 millones sin respaldo documental. ¿Qué piensan votar los socios de Gobierno a esta cuenta general del Estado? Son cómplices del Gobierno si no rechazan esta cuenta.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«No se puede ir a lo sencillo -errores identificados y cuantificados que consideran salvedades para lavar la cara del informe-, habría que haber aplicado la normativa correspondiente a la hora de elaborar el informe por el Tribunal de Cuentas y no jugar con salvedades, párrafos de énfasis e incertidumbres en función del interés del Gobierno, llegando a una conclusión y a una opinión interesada. Como ejemplo más que evidente, hay un párrafo de énfasis, que es la no presentación del proyecto de presupuestos generales del Estado de 2024, lo que supone una prórroga automática de los de 2023. ¿Por qué esta omisión no es una salvedad? ¿Por qué lo consideran párrafo de énfasis? Muy sencillo, porque así simplemente el Tribunal de Cuentas llama la atención, como dice la norma, pero no cambia la opinión y sigue con su empeño de que la cuenta general del Estado es correcta y representa la imagen fiel. Esto no se puede permitir, no todo vale, porque les recuerdo que estamos ante un incumplimiento constitucional. Esto no es una incertidumbre de auditoría, es un incumplimiento legal que, por cierto, tampoco explican en la memoria que como tal debería afectar a la opinión. El Gobierno no es que no apruebe presupuestos, es que ni tan siquiera los presenta. Pedro Sánchez toma posesión un 21 de noviembre del año 2023. ¿Podía haberlos presentado? Sí. Al no presentarlos, ¿qué ocurre? Impidió el debate parlamentario y hoy, lo que se dejó de hacer en el año 2023 es ya costumbre de este Gobierno sin escrúpulos por mantenerse en el poder con sus socios, sin presupuestos. Ustedes de los incumplimientos constitucionales hacen costumbres. Ustedes utilizan órdenes ministeriales y acuerdos del Consejo de Ministros intentando suplir la falta de presupuestos. No nos mientan más, esto no se puede soportar más en democracia. El Tribunal de Cuentas denomina textualmente esta situación lagunas jurídicas. De eso nada, aquí no hay lagunas, aquí hay un mar de despropósitos. Son infracciones, consideraciones que afectan a la soberanía parlamentaria. Por consiguiente, hoy, con tres prórrogas presupuestarias, se les ha ido de las manos. Hablamos de una gravedad total y absoluta en democracia. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Modificaciones presupuestarias masivas, se superaron los créditos iniciales en más de 77 000 millones de euros, y todo por un acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de diciembre de 2023 que ni se publica. ¿Esto qué es? ¿Cómo un Tribunal de Cuentas puede avalar todo esto? (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Pues bien, el Pleno del Tribunal de Cuentas no ha tenido en cuenta el contenido del artículo 13 de la ley orgánica que lo regula cuando ha elaborado el informe de fiscalización de la cuenta general del Estado de 2024. Por ello, en el Partido Popular lo tenemos muy claro: el dictamen sobre la cuenta general de 2024 debe ser rechazado. Repito, debe ser rechazado. Y es que no pueden ustedes, diputados del Grupo Socialista -ni ustedes, sus socios en el Gobierno-, seguir sentados en sus escaños consintiendo que el presidente Sánchez siga al frente de un Gobierno incapaz de presentar para su aprobación los presupuestos generales del Estado desde el año 2024. (Aplausos). Además, la Ley General Presupuestaria, en su artículo 130, cita que la cuenta general del Estado deberá suministrar información sobre la ejecución del presupuesto. Pues bien, si después de todo lo que estamos leyendo, vamos al informe de la declaración de la cuenta general, en la página 9 se cita textualmente: Excepto por los efectos de las salvedades señaladas, la cuenta general de 2024 presenta fielmente en todos sus aspectos la imagen de la situación económica, financiera y patrimonial y la ejecución y liquidación del presupuesto. Pero ¿qué imagen fiel? ¿Qué presupuesto? ¡Si no existe! ¡Cuánta osadía en un informe del Tribunal de Cuentas! (Aplausos). ¡Es una auténtica vergüenza! Se lo dijimos a la presidenta del tribunal hace ya tres meses en comisión cuando vino a defender esta afirmación, y todos ustedes calladitos. Seamos sinceros, esta cuenta no representa la imagen fiel. Está muy claro. Ante la magnitud de las salvedades del informe, la existencia de votos particulares de los consejeros del tribunal debió haber dado lugar a un informe con otro resultado y precisamente no de imagen fiel.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Llega a este Pleno el dictamen de la declaración sobre la cuenta general del Estado del ejercicio 2024, así como una resolución adoptada por la comisión mixta. La cuenta general de 2024 fue aprobada por el Tribunal de Cuentas en su reunión de 29 de abril de 2026 y, desde que se conoció, en el Grupo Popular lo hemos tenido muy claro: por su contenido, por sus omisiones, pero sobre todo por sus graves irregularidades, la cuenta general del Estado de 2024 debe ser rechazada. Hoy debatimos un dictamen sin precedentes en esta Cámara, por el que acordamos rechazar la declaración de la cuenta general del ejercicio 2024, y en el Grupo Popular vamos a votar a favor de ese rechazo. Presentamos una propuesta de resolución ante la comisión mixta, que fue votada en Comisión el pasado 23 de junio, en la que hacíamos referencia al artículo 136 de la Constitución española, que dice que el Tribunal de Cuentas es el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica del Estado, así como del sector público. Además, se deben tener en cuenta los preceptos de la Ley Orgánica 2/1982, del Tribunal de Cuentas, en cuyo artículo 13.1 queda muy claro que el informe o memoria anual que el tribunal debe remitir a las Cortes Generales en virtud del artículo 136 de la Constitución comprenderá el análisis de la cuenta general del Estado y de las demás del sector público, siempre manteniendo la observancia de la Constitución. Lo deja muy claro, hay que cumplir con el artículo 134 de la Constitución española, que establece que corresponde al Gobierno la elaboración de los presupuestos generales del Estado y a las Cortes Generales su examen, enmienda y aprobación. Y no es una potestad, es una obligación constitucional. (Aplausos). Asimismo, cita que los presupuestos generales del Estado tendrán carácter anual, debiendo el Gobierno presentar ante el Congreso de los Diputados los presupuestos al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.»