Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.941 declaraciones · página 37 de 65
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Señorías, mi grupo no insultará al Gobierno de un país aliado, ni practicaremos seguidismo ciego de intereses extranjeros en contra de los intereses europeos y nacionales, ni enalteceremos figuras de tiranos extranjeros, ni contribuiremos a la poca o nula fiabilidad de España ante nuestros socios por la incompetencia del Gobierno. Los intereses de España son demasiado serios como para jugar con ellos con tacticismo, electoralismo o relato vacío para generar división, discordia o desunión. (Aplausos). Nos jugamos nuestra propia seguridad y nuestra posición en el mundo. Estamos en un momento crucial y fundamental de la historia en la que los europeos tenemos que dar un paso al frente y defender nuestro modelo de democracia liberal, plural y basada en el Estado de derecho y las instituciones. Ante este escenario, lo que tenemos es un Gobierno sin rumbo, sin criterio y sin palabra. Mientras Europa refuerza sus compromisos con Ucrania, aquí padecemos un Ejecutivo que defiende en su seno intereses contradictorios. Sánchez ha convertido la política exterior de España en un sainete opaco. Su Gobierno es un puzle de contradicciones. Tenemos un Gobierno dividido en todas las materias fundamentales, un presidente del Gobierno que solo habla por una parte del Gobierno en materia de seguridad o defensa; un Gobierno sostenido con los apoyos de partidos que ni creen en España, ni creen en la Unión Europea, ni creen en la Alianza Atlántica. Tenemos un Gobierno, en definitiva, que no está en condiciones de comprometer absolutamente nada frente a nuestros socios europeos. El tiempo del relato, señorías, ya pasó. La Comisión Europea quiere centralizar la compra de armamento; mientras, este Gobierno no es capaz ni de centralizar una sola opinión en su seno. No hay hechos, no hay nada sólido detrás de declaraciones grandilocuentes que no se pueden concretar en nada por su incapacidad para gobernar.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. Saben ustedes que vivimos tiempos turbulentos. Se aleja la ensoñación de un fin de la historia definido por el triunfo de la democracia liberal, el libre comercio y el orden multilateral. La causa profunda del cambio, de la aceleración del cambio en el orden mundial, puede tener su origen en la crisis financiera que empezó en el año 2008, pero que dejó sentir sus efectos a lo largo de mucho tiempo. Esa crisis, que primero fue económica, luego social y ahora política, se encadena con otras dos, la pandemia del año 2020 y la inestabilidad internacional que desencadena la invasión rusa de Ucrania en el año 2022. Todo esto convierte el estado habitual de nuestras vidas en una suerte de permacrisis o crisis permanente, que, además, es ya el estado natural de las cosas para los más jóvenes. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Hoy el mundo se va despidiendo del orden multilateral basado en reglas, de las instituciones de arbitraje internacional y de la vocación de promover la cooperación sobre el conflicto, tratando de encontrar intereses comunes y no solo intereses particulares. Los valores de la libertad, del imperio de la ley, de la igualdad y del progreso son atacados. Esos valores son precisamente los que permitieron la creación de la Unión Europea, uno de los últimos bastiones del mundo de un modo de vida que, hoy, sigue siendo el mejor de los posibles.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«Es difícil comprender cómo el propio presidente Sánchez, desde esta misma tribuna, fue capaz de decir que la okupación es un bulo. Los datos son indiscutibles: 17 000 okupaciones al año, más de 80 000 viviendas okupadas y más de 25 000 casos de inquiokupación; un aumento de más del 7 % de las okupaciones en 2024 en nuestro país. Por cierto, en Cataluña se producen el 42 % de las okupaciones de nuestro país. Así que yo le digo al Partido Socialista, con toda la claridad: no vuelvan a decir que las okupaciones son un bulo. (Aplausos). Es una tragedia que viven miles de ciudadanos y miles de familias, es una falta de respeto hacia ellos y una burla a la realidad, y los españoles lo saben y de lo que están hartos es de su actitud. Además, la ocupación ilegal afecta directamente al mercado del alquiler por la inseguridad que genera. Si un propietario -y en nuestro país el 95 % de los arrendadores son pequeños propietarios- no puede recuperar su vivienda si se produce un impago y, además, tiene que pagar los gastos del okupa, las consecuencias son evidentes. En el caso de las personas vulnerables, las Administraciones, el Gobierno no pueden desentenderse y deben asumir sus responsabilidades y no trasladarlas al propietario. Debido a todas las políticas de vivienda de este Gobierno, hoy encontrar un piso de alquiler en nuestro país es casi imposible. En Cataluña, se han perdido 40 000 viviendas de alquiler, casi un 26 %. (Aplausos). Las cifras hablan por sí solas. Señores socialistas, no engañen con los datos, no se los inventen. Hablaba el portavoz socialista de su ciudad. Yo lo único que sé de su ciudad es que, cuando fue alcalde, no construyó ni un piso. (Un señor diputado: ¡Qué bueno!). Sí, prometió, pero no construyó ni uno; en cambio, la presidenta Ayuso construye 210 pisos. (Aplausos).»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«La ocupación ilegal de viviendas es uno de los problemas más graves que sufren miles de familias en nuestro país, un problema que no solo afecta a propietarios, no, también afecta a los vecinos, a la convivencia y a la seguridad de nuestros barrios. Se trata de un problema que está generando una profunda preocupación en aquellas personas que ven como no se las está protegiendo, a aquellas personas que, con esfuerzo y sacrificio, han trabajado toda la vida para conseguir una vivienda, pero que se ven afectadas porque un okupa se ha instalado en su vivienda o en una vivienda de su comunidad o en su barrio con las consecuencias que conlleva. Hoy, en España, los okupas se creen que tienen más derechos que los vecinos; se sienten respaldados por las leyes que, lejos de proteger a las personas que han trabajado toda una vida y que siguen trabajando duro para poder vivir, parecen estar diseñadas para ampararlos. Y, así, actúan con total impunidad, porque tienen claro que la ley y la mayoría de los partidos políticos de la izquierda, como se ha visto, protegen más al okupa que al ciudadano que cumple la ley. Lo vemos cada día, los propios vecinos se tienen que organizar, jugándose su seguridad, para evitar que sus comunidades, los edificios de sus barrios sean okupados, porque conocen las consecuencias. Yo lo he vivido en primera persona, lo he visto este fin de semana en mi ciudad: comunidades de vecinos de todo el barrio protegiendo viviendas de okupas porque se sienten desprotegidos por las leyes y por el Gobierno de su país, desprotegidos por su Gobierno. (Aplausos). Afortunadamente, contaban con el apoyo del Gobierno municipal del Partido Popular. En ningún otro país de Europa sucede que unos okupas entren en una vivienda que no es suya y que pasen a tener más derechos que los vecinos y que los propietarios. Eso es inaceptable, pero el Gobierno no toma medidas.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Nada nuevo, señorías, este es el patrón moral de la izquierda que, desgraciadamente, nos gobierna. Ya lo vimos en pandemia: se dedicaron a forrarse con la compra de mascarillas y a pactar fallidas mociones. (Aplausos.-Rumores). Y en plena tragedia, las infames mociones de censura de Chiva y Requena. (Varias señoras y señores diputados: ¡Mazón, dimisión! ¡Mazón, dimisión!). Así se escribe la historia de la izquierda, sacando rédito de las desgracias y politizando el dolor. Escuchen, sean demócratas. Prueba de ello es esta comisión, creada como regalo a Sánchez de sus socios para que pueda distraer la atención sobre la corrupción que azota a su Gobierno y a su familia. Ustedes no buscan la verdad, están en el rédito político. Pero España es mucho más que ustedes y mucho más que Pedro Sánchez, y, tras esta etapa sanchista del poder al precio que sea, saldremos adelante y tengan por seguro que los españoles examinarán sus promesas incumplidas y su inmoralidad. Pueden mentir, retorcer la verdad, pero la imagen de un presidente cobarde huyendo del pueblo, que lo ha perdido todo (aplausos.-Protestas), permanecerá siempre como el retrato de un Gobierno irresponsable. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varias señoras y señores diputados golpean rítmicamente sobre sus escaños mientras dicen: ¡Mazón, dimisión!).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Y ya que les gusta tanto geolocalizar a los dirigentes, ¿dónde estaban los suyos? Se lo voy a explicar: Teresa Ribera, en París, haciendo pasillos para un puesto en la Comisión Europea; el presidente de la confederación hidrográfica, que debía controlar e informar sobre el barranco del Poyo, esa misma tarde en un congreso en la Universidad Politécnica de Valencia, que se mantuvo abierta; el secretario de Estado, Hugo Morán, en Colombia; la directora general de Protección Civil se fue a Brasil. Y ahora hablemos de Pilar Bernabé, delegada del Gobierno de Sánchez y codirectora del Cecopi; por cierto, recientemente ascendida por Sánchez en su ejecutiva, obviamente por los servicios prestados durante la tragedia -insisto, codirectora del Cecopi-. A las nueve y media convocó una reunión de emergencia, sin invitar a la Generalitat Valenciana; eso sí, a la Policía Nacional, a la Guardia Civil, a la confederación, a AEMET, a todo el mundo, menos a la Generalitat Valenciana. A media mañana dijo: La previsión de alerta roja es, en principio, hasta las seis de la tarde; no parece que vaya a llover como hasta ahora. A las 14:30 llamó a la tranquilidad a la ciudadanía, asegurando que todos los efectivos estaban preparados, en alerta y trabajando de forma coordinada. Luego se conectó online, pero no se personó en el Cecopi hasta el día siguiente. (Aplausos). Pedro Sánchez, en la India, de cena con su mujer, la imputada. Y ustedes, todos ustedes, ¿dónde? Aquí, aquí, perpetrando el asalto a Radiotelevisión Española. (Aplausos). Se opusieron a suspender el Pleno, como pedimos, mientras toda España estaba horrorizada y volcada en ayudar a los afectados por la riada. Mientras, el Gobierno de Sánchez estaba calculando el rédito político que sacar de la tragedia, repartiéndose Radiotelevisión Española, procurándose puestos millonarios en Europa, comprando publicidad en redes sociales para atacar al Partido Popular, aprovechando la ocasión para tapar la insoportable corrupción de Sánchez.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Después de escucharlos, queda acreditado que van a utilizar esta tragedia para sacar rédito político y que los firmantes de esta comisión están en tapar las responsabilidades de Sánchez en esta tragedia. ¡Qué vergüenza! Y todo a pesar de que, primero, ha quedado probado que las obras del barranco del Poyo que su Gobierno no hizo hubieran salvado vidas; ha quedado probado que la ley criminal de la huerta del PSOE, Compromís y Podemos impidió obras que hubiesen salvado vidas, como, textualmente, dijo -escuchen bien- el alcalde socialista de Aldaia: 'Priorizaron lechugas antes que personas'. (Aplausos). Ha quedado probado que no había un sistema de alerta temprana, como sí tiene el Ebro. Ha quedado probado que el Gobierno no avisó a nadie de la evolución del barranco del Poyo durante las dos horas y media más críticas del 29 de octubre, como así ha reconocido la Confederación Hidrográfica del Júcar ante la jueza. Ha quedado probado que la AEMET falló en su previsión. En definitiva, señorías, ha quedado probado que el Gobierno de Sánchez no estuvo a la altura cuando más lo necesitaban los valencianos; porque en Valencia no falló el Estado, falló Sánchez. (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Señorías, esta modificación no es baladí y va a tener un gran impacto en los sistemas de protección de menores y en la política migratoria general. Por tanto, el Grupo Parlamentario Popular no podemos apoyar estos dos proyectos de ley tal y como los ha presentado el Gobierno, en absoluto. Tienen grandes deficiencias, carencias y, además, nos encontramos en un momento de crisis migratoria, como ya le he dicho, que no podemos obviar. Además, atendiendo a los últimos acontecimientos, tenemos verdaderas dudas de cuál es el objetivo real del Gobierno con estos dos proyectos de ley, porque se han presentado tarde, muy tarde, y mal. Es normal que nos lo preguntemos, porque el Gobierno presenta ahora esta modificación y no lo hizo cumpliendo los plazos que el mismo Gobierno se dio a sí mismo en la disposición final vigesimocuarta de la Ley Orgánica 8/2021, de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia, que ordenaba desarrollar este procedimiento en un plazo de doce meses. ¿No era importante y prioritario en ese momento proteger a los menores y ahora sí? ¿Qué ha cambiado, después de cinco años, para el Gobierno? Señorías, ha cambiado que la presión migratoria cada vez va a más, que los llegados son más jóvenes y que el Gobierno es incapaz de frenarlo, de controlarlo y de gestionarlo. Incapaz, incapaz, señor ministro.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«En segundo lugar, señor ministro, la propuesta que plantea el Gobierno carece de las garantías adecuadas que aseguren, por un lado, la protección y el interés superior del menor en la determinación de la edad, pero, por otro, que vaya a ser un proceso ágil y desprovisto de burocracia. Señor ministro, habría que ser más riguroso en el diseño de este procedimiento, todo lo riguroso que el Gobierno no ha sido con estos dos proyectos de ley. Y, por último, pero muy importante, es que esta reforma va a tener una incidencia directa en la gestión y en la atención a los menores inmigrantes, es decir, en la política migratoria en términos generales. Son las comunidades y las ciudades autónomas las que tienen la competencia de tutela, atención y protección de menores, ya sean nacionales o extranjeros, y esta modificación va a suponer una sobrecarga sin precedentes, señor ministro, en los sistemas de protección autonómica, porque, hasta en tanto se determine la edad por sentencia judicial, ¿quién se va a hacer cargo de la protección de estos menores? ¿Quién se va a hacer cargo, señor ministro? Ustedes ya han dicho que no. ¿A través de qué recursos intermedios se van a atender y con qué financiación? ¿Se ha parado el Gobierno a analizar el efecto que una modificación de estas características, sin un procedimiento ágil y con los recursos suficientes para la determinación de la edad para que esta demanda se atienda en tiempo y forma, puede provocar en los sistemas de protección autonómicos? ¿Se ha parado a pensar esto el Gobierno de España? ¿Se ha contado con la participación de las entidades de protección en las comunidades y las ciudades autónomas? ¿Saben el perverso efecto que puede producir en los territorios fronterizos y de primera llegada, lo sabe el Gobierno? Sí, sí lo saben, señorías, pero les da igual. En la actualidad, se están padeciendo importantes retrasos en la determinación de la edad por varias razones, señor ministro, se lo digo yo que soy de un territorio frontera, de Melilla. Uno, por el volumen cada vez mayor de llegadas irregulares y de declaraciones de minoría de edad. Y dos, y el más importante, ¿por qué se produce el retraso? Por la evidente falta de profesionales que intervienen en este procedimiento de acuerdo con ese volumen existente. Es decir, el problema real está en su Gobierno, en la falta de compromiso de su Gobierno (aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra), en la falta de responsabilidad de su Gobierno y en no poner los recursos suficientes de su Gobierno para que este procedimiento se haga en tiempo y forma; ahí es donde está el gran problema, señor ministro.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«También hay que cuidar nuestros servicios públicos de educación, sanidad y servicios sociales y, por ello, hay que actualizar las entregas a cuenta del sistema de financiación de comunidades autónomas y ayuntamientos ¡y no tenerlos secuestrados, señorías!, y no tenerlos secuestrados. (Aplausos). Y sigue siendo el momento de deflactar la tarifa del IRPF. Esta semana, el Consejo General de Economistas señalaba que las rentas bajas y medias en nuestro país pagarán entre 200 y 450 euros más este año por no ajustar la tarifa a la inflación. Se puede venir aquí y mentir, como hace la señora 'engaños Montero', y decir que no sube los impuestos a las rentas medias y bajas y, sin embargo, por la puerta de atrás pegarles el sablazo fiscal de la inflación. En fin, señorías, les decía que no nos resignamos. No nos resignamos a seguir deambulando, a que el mejor progreso y bienestar de los españoles quede postergado por la ciénaga de corrupción de este Gobierno, de un Gobierno que no es un Gobierno limpio, que no es un Gobierno viable, de un Gobierno que no gobierna. No nos resignamos, y ofrecemos una alternativa de política económica mejor y unas medidas para las que solicitamos su respaldo, si no para todas, para algunas de ellas, para poder pasar página, para poder abrir una nueva etapa que nos asegure salir del estancamiento. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Por tanto, señorías, esta es la situación. Y es el momento de decir que no es que ustedes nos estén sacando de forma diferente de esta crisis, no; eso no es verdad. Aquí lo que está pasando es que ustedes nos están hundiendo igual que nos hundió Zapatero entre 2008 y 2011. (Aplausos). ¡Eso es lo que está pasando, señorías! Y ante una política económica y fiscal fracasada, ante el infierno fiscal que nos plantean y la cada vez mayor precariedad de los españoles, nosotros decimos que no nos resignamos. Nosotros decimos que hay una alternativa mejor de política económica que sirva para mejorar, que sirva para crear riqueza y distribuirla frente a lo que ha habido estos años de repartir la pobreza. En este momento hay que señalar que se puede hacer una política fiscal diferente. Por eso, si se les ha vuelto a descontrolar la inflación, no suban el IVA a los alimentos básicos, déjenlo en el 2 %. Si se les ha vuelto a descontrolar la inflación, no reviertan y suban otra vez el IVA a la luz, volvamos a los tipos de IVA de la luz de antes del 1 de enero de 2025. Y decimos también que el salario mínimo interprofesional tiene que estar exento, porque el esfuerzo retribuido de los mileuristas ya tributa de sobra en nuestro país. De hecho, señorías, está bien que hablemos del salario mínimo interprofesional, pero en un país avanzado tendríamos que hablar además de que necesitamos una mayor ambición. Podemos hacer políticas que aseguren mayores salarios, que pasemos de un salario medio de 32 000 euros a un salario medio de 50 000 euros, ese debería ser el objetivo de una buena política económica y fiscal, y ese es, desde luego, el objetivo que nosotros nos proponemos.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Señorías, han exigido un grandísimo esfuerzo a los españoles estos años friéndonos a impuestos, han subido la presión fiscal 1,8 puntos cuando la media de la Unión Europea a veintisiete ha bajado 1 punto; hemos perdido 2 puntos de convergencia con la Unión Europea. Por tanto, señorías, si han exigido este grandísimo esfuerzo a los españoles, si han hecho una extracción fiscal sin precedentes, si nos han endeudado como nunca, hemos asistido a una gran expansión de demanda y el resultado es tan escaso como el que decimos, lo evidente es que la política económica y fiscal del señor Sánchez, de este Gobierno, ha sido y es un fracaso. No ha servido para mejorar, estamos peor que antes de que entraran ustedes a gobernar. No ha servido para redistribuir, aún somos el país veinte de veintisiete con mayor desigualdad. Toda la política de la palabrería, de la expansión de demanda, del subsidio no ha servido para hacer menos pobres a los pobres; de hecho, somos más desiguales. Somos el país veintidós de veintisiete en el que el 20 % de los ricos acumula el 40 % de las rentas. Ni todas las grandes políticas de las que nos habla el Gobierno han servido para ensanchar la clase media, no; al contrario, para lo que han servido es para esquilmar y hacer desaparecer la clase media en nuestro país. Hoy, España es el quinto país con la clase media más pequeña de toda la Unión Europea.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, mientras el señor Sánchez y la señora Montero se pasean sonrientes por los telediarios explicando que somos los que más crecemos del mundo mundial, la realidad que han vivido y viven los españoles estos años ha sido la de una auténtica devaluación salarial y de pensiones vía inflación e infierno fiscal. Y es que en estos siete años, para un crecimiento exiguo de 320 000 millones del producto interior bruto nos han endeudado ustedes en 435 000 millones de euros. Y este año 2024 han expoliado a los españoles 140 000 millones de euros vía impuestos y cotizaciones más que en 2018. Este es el resumen de una decepcionante y equivocada política económica y fiscal de su Gobierno. (Aplausos). La realidad, señorías, es que con el señor Sánchez fuimos los que más riqueza perdimos en la pandemia, 11 puntos de PIB, y fuimos los que peor desempeño tuvimos en la recuperación, no recuperamos el PIB pre-COVID hasta el segundo trimestre de 2022. Entonces, señorías, si esto es así, es justo preguntarse: ¿en qué va bien el país? Somos la economía con la tasa de paro mayor de todas las economías desarrolladas, tenemos el mismo paro efectivo que en 2018: 3,4 millones de españoles. ¿En qué vamos bien? Si el 17,5 % de los trabajadores no alcanza a cobrar el salario mínimo interprofesional porque tiene contratos que no alcanzan las cuarenta horas semanales; si 2 millones de españoles justo cobran el salario mínimo; si 2 millones de españoles más dependen del ingreso mínimo vital y 3,4 millones de españoles están desocupados, ¿en qué va bien el país, señorías, si a más de 7 millones de españoles los tienen ustedes sumidos en la precariedad? ¿En qué va bien un país, señorías, cuando la inversión en maquinaria y bienes de equipo está por debajo de la de 2018 y la inversión extranjera es un 41 % menos de la que se producía cuando entró a gobernar el señor Sánchez? ¿En qué vamos bien? ¿De qué se vanaglorian si tenemos 12,7 millones de españoles en riesgo de pobreza y de exclusión? ¿De qué se vanaglorian? (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«El detonante de la situación actual en Oriente Medio fue el salvaje ataque terrorista el 7 de octubre, que hizo saltar por los aires la posibilidad de llegar a acuerdos que conducirían a la paz en el entorno de los Acuerdos de Abraham, algo que Irán no podía permitir. El nuevo escenario exige una postura responsable, acorde con la nueva realidad, que ya le reiteramos en su comparecencia en esta Cámara el 24 de noviembre. Nuestra mejor contribución a la paz es trabajar para que el alto el fuego resulte permanente, que se libere a los rehenes israelíes y a los presos palestinos, que se garantice la ayuda humanitaria, que se apoye a la UNRWA, que se respete el derecho internacional, que se disuelvan las organizaciones terroristas y que se evite una escalada regional. Si realmente quieren la paz, no busquen votos con este asunto. Sean serios, señor ministro. En Oriente Medio nos han hecho perder nuestra capacidad de influencia e interlocución por la actitud del presidente del Gobierno en el paso de Rafah, que no llevó a ningún sitio, pero hizo saltar por los aires la posibilidad de nuestra labor de intermediación, porque Israel, uno de los interlocutores necesarios, sencillamente no nos quiere ni ver. No es que no nos quieran ver Netanyahu y sus partidarios, es que no nos quiere ver nadie en Israel, porque entienden que España ha tomado partido y ha dejado de ser neutral. El reconocimiento del Estado palestino fue solo una maniobra electoral para intentar aglutinar el voto de la izquierda de cara a las elecciones europeas. Hicieron política internacional pensando en sus intereses electorales y estamos hablando de derechos humanos, de gente que lo ha pasado mal y de un conflicto internacional que dura generaciones, señor ministro. (Aplausos). Olvídense de los votos, olvídense de los votos y piensen en la consecución de la paz.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Señorías, gobernar es algo más que estar en el Gobierno. Dice usted que Europa tiene que asumir su seguridad, la defensa de sus principios y del mercado único. Muy bien, señor ministro, ¿cuál será el incremento del gasto para la seguridad y la defensa de los españoles? ¿Puede decirlo? ¿Cuál es la mayoría parlamentaria con la que piensa sacar adelante ese incremento? ¿Puede usted decirlo? ¿Qué otros compromisos va a asumir España? ¿Puede usted decirlo? Y otra cuestión más, ¿por qué tenemos que esperar a conocer esas respuestas después de que el Consejo Europeo lo acuerde? El presidente del Gobierno no debería venir al Congreso de los Diputados a decirnos qué se ha acordado en el Consejo Europeo, sino ir al Consejo con la autorización del Congreso de los Diputados para asumir su posición en materia de seguridad y defensa y en materia de compromisos con otros aliados. Pero la división del Gobierno, su debilidad, la inconsistencia de su mayoría parlamentaria, que se acredita aquí todas las semanas en las votaciones, hace imposible que el presidente del Gobierno venga a hablar de seguridad y de defensa a los españoles. Sin presupuestos, sin mayoría y con unos socios antioccidentales, cuando no pro-Putin, ¿con qué voz puede hablar en el mundo? ¿Con qué voz puede hablar en Europa con nuestros aliados? ¿Qué credibilidad puede tener quien representa a un Gobierno que no obtiene el apoyo ni de su Gobierno en materia de seguridad y defensa? Usted es el aliado europeo menos fiable. Si hablamos de sanciones comerciales en Rusia incrementan el consumo de gas ruso. Si se habla de política migratoria común en Europa, en España la trocean. Si hablan de defensa, no cuentan con mayoría parlamentaria para sacar adelante el incremento del gasto en defensa. Y si hablamos de energía, cierran ustedes las centrales nucleares. Les decía, ¿cuál es la posición del Gobierno sobre la seguridad y la defensa de los españoles ante esta coyuntura internacional? Finalmente hoy, señor ministro -aunque hasta ayer no vio la necesidad de hacerlo-, ha venido a hablar de esta cuestión. Supongo que la razón por la que hasta ayer no tuvo interés en venir a hablar de esta cuestión al Congreso y la razón por la que el presidente del Gobierno no ha venido aquí no será porque la Unión Europea no se ha manifestado, porque hoy tenemos un claro ejemplo de cómo hablando de Gaza sí tienen ustedes una posición. Sorprende, señor ministro, que sea así. Nos podríamos preguntar por qué en unos asuntos esperamos a lo que diga la Unión Europea y en otros asuntos no esperamos. En Venezuela esperamos a lo que diga la Unión Europea para no criticar a la dictadura. En otros temas, como los aranceles a los coches de China, incluso se oponen a lo que la Unión Europea decida por el interés particular del señor Zapatero, y hoy fijan la posición y se olvidan de la Unión Europea en el caso de Gaza.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«En política internacional hay situaciones y decisiones que definen décadas y qué duda cabe que Europa y, por tanto, España se enfrentan desde hace semanas a uno de esos momentos. Durante generaciones Europa se ha beneficiado de la seguridad que nos proporcionaba Estados Unidos. Sin embargo, los acontecimientos de las últimas semanas han puesto de manifiesto que Estados Unidos ya no es garante de la seguridad europea y, por tanto, de la seguridad de los españoles. Como usted decía, es un cambio de era, es un cambio de paradigma internacional. Usted ayer quería venir a hablar de esto o, mejor, quería dedicar una parte a esta cuestión y la otra a Gaza. Finalmente, lo ha hecho. Pero, en mi opinión, la pregunta que hay que hacerse, señor ministro, es por qué el presidente del Gobierno todavía no ha comparecido en esta Cámara para explicar su posición sobre seguridad y sobre la defensa de los españoles en una coyuntura internacional que significa un cambio de era. (Aplausos). Nadie lo sabe, porque es sencillamente inexplicable. Yo pensaba en tres razones. La primera es que dedica gran parte de su energía a defenderse de la corrupción incrustada en el Gobierno, en su partido y en su entorno familiar, que día tras día acreditan quienes declaran ante los jueces. La segunda razón por la que puede no haber comparecido es porque tiene que poner de acuerdo al Gobierno consigo mismo, como pudimos comprobar ayer. Y la tercera, porque tiene que solucionar los problemas de estabilidad parlamentaria, dándole al separatismo todo lo que le exige para estar un día más en el poder. Señor ministro, no tienen límites en la cesión, no hay precio que no paguen, no hay cesión que no justifiquen y no hay institución que no subasten. Así es imposible, es muy difícil que podamos encontrar puntos de acuerdo. Y así es imposible que el presidente del Gobierno pueda tener tiempo ni criterio para exponer a los españoles y exponer en este Congreso cuál es su política de seguridad y de defensa ante una situación extraordinaria como la que estamos viviendo. Dependen de todos y todo el tiempo, lo que lleva consigo que carezcan de una posición salvo palabras huecas.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, escuchándole tenía la duda de si usted sabe el Gobierno del que forma parte, porque, créame, hay que tener algo más que desparpajo para hablar de los derechos humanos cuando acaban de firmar con Junts un acuerdo para segregar a los ciudadanos que entran en Cataluña en función del lugar de nacimiento y del idioma que hablen. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Créame que no tiene mucha credibilidad hablar de seguridad quien trocea las competencias del país en materia de inmigración y extranjería. No sé de qué Gobierno cree que forma parte cuando reivindica la legalidad internacional y no tienen ningún empacho en vulnerar la legalidad en España; o cuando apela a la unidad en la Unión Europea, a la unidad de los europeístas, pero son el Gobierno que se dedica a levantar muros entre los españoles por estrategia electoral. (Aplausos). Habla, además, señoría, de política de Estado, pero creo, sinceramente, señor ministro, que usted confunde el Estado con el Gobierno y al Gobierno con su partido, porque confunde el interés de los españoles con sus intereses electorales, cuando no con intereses particulares de comisionistas en China o en la dictadura más abyecta de Latinoamérica, de la que tenemos el más insigne defensor en el señor Rodríguez Zapatero.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Con la venia, señora presidenta. Señor ministro, no he visto ningún convencimiento durante su exposición. Realmente no está convencido. Su hemeroteca es su realidad, la hemeroteca no de hace treinta años -usted me hablaba de lo que pasaba aquí hace veinticinco años; si quiere, nos trasladamos y hablamos de la Transición-, sino su hemeroteca de hace seis meses: usted dijo que estas competencias no eran ni delegables ni transferibles. Por tanto, ahí se acaba parte de su discurso, señoría. ¿Qué es lo que ha cambiado? Que le han dicho: Oye, ministro, apoya al Gobierno, porque nos estamos jugando estar aquí un mes, dos meses o un año más. Esa es la realidad, y lo que intente vestir de palabras o de confrontación con el Partido Popular no le va a servir, señoría. Usted habla de rigor. Me habla de rigor el ministro de la gestión de la frontera con Ceuta, me habla de rigor el ministro que ha sido varias veces reprobado por este Congreso de los Diputados, y no se inmuta, no se plantea ni dimitir. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Me habla de rigor quien no tiene ningún rigor. (Continúan los aplausos). Esas son las grandes contradicciones que usted tiene que ver cuando se mira en su espejo, el espejo de su trayectoria política, señor Marlaska, el espejo de sus contradicciones, el espejo de su hemeroteca. No puede ya engañar a todos los españoles ni nos va a engañar. Por eso le digo que esta ley no va a salir adelante y que, si lo hace, la recurriremos y, cuando lleguemos al Gobierno, la revocaremos, porque es una ley injusta, señoría.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Por ese motivo, en lugar de acudir a Suiza a claudicar ante un prófugo y cederle competencias que comprometen a la seguridad del Estado, lo que tendrían que hacer ustedes es exigirle que regresara a España a rendir cuentas ante la justicia y que se someta al imperio de la ley, como lo hacemos el resto de los españoles. No por ser un político que manda en siete votos va a tener más derechos que los demás, señor Marlaska. Por eso, ministro, antes que pactar algo con un delincuente, a cumplir con la ley, que es lo que tiene que hacer el Gobierno. Usted está en una posición delicada, yo se lo reconozco, y debe tomar una decisión, señor Marlaska, o se enfrenta a su Gobierno y para la ley o dimite y, al menos, le queda un poco de dignidad. Usted ya no tiene otra salida y debe actuar. Usted conoce el derecho, las resoluciones del Tribunal Constitucional y las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea; y, en este caso, no vale el silencio, señor Marlaska, no hay camino de en medio. Usted tiene que tomar una decisión, o se va o se enfrenta a su Gobierno. Usted tiene un problema grave en su Gobierno; su Gobierno es inestable y apenas aguanta unos meses más. Su Gobierno se derrumba, señoría. Su Gobierno está cercado por los casos de corrupción. España necesita ya una convocatoria para que hablemos todos los españoles, porque la dinámica de chantajes en los que su Gobierno está cayendo es ya, sencillamente, inaguantable e inadmisible para todos los españoles. Vivimos en una situación de completa anormalidad. Es un espectáculo lo que está ocurriendo dentro de su Gobierno para tomar decisiones en relación, por ejemplo, con el gasto en Defensa; ahora, cuando toda Europa nos pide que demos un paso adelante. Quieren hacer que parezca normal que un Gobierno pueda sostenerse sin presupuestos, cuando el propio presidente del Gobierno dijo hace un tiempo que esto no era posible. Porque, en realidad, esto es una quimera. Un Gobierno sin presupuestos no puede ofrecer estabilidad. Quieren que parezca normal negociar en Suiza con un prófugo de la justicia que le marca el camino, cuando lo normal es que a un prófugo de la justicia se le detenga y se le lleve ante el Tribunal Supremo. Quieren que parezca normal que el Gobierno de todos los españoles negocie con ese prófugo y ceda las competencias en materia de inmigración y fronteras para que una comunidad autónoma decida quién sale y quién entra en un territorio español o para que los españoles nos sintamos extranjeros en nuestro propio país, señoría. Pues apunte bien, señor ministro, esto que le voy a decir -acabo-: esto no va a ocurrir, porque vamos a recurrir esa ley, si se pone en marcha, en todos los sitios donde podamos recurrirla y porque vamos a revocarla cuando el Partido Popular llegue al Gobierno, que será pronto. (Aplausos). Esta ley no tiene futuro, igual que su Gobierno. No tiene futuro. Olvídense y pasen a otra cosa. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Hay una resolución dictada por un magistrado del Tribunal Supremo, usted la conoce, que ordena la busca y captura para su ingreso en prisión de Carles Puigdemont i Casamajó como presunto autor de sendos delitos de desobediencia y malversación de caudales públicos, artículo 432 del Código Penal. Usted es magistrado, señor Marlaska, o lo era. ¿Qué significa para usted una resolución judicial? Y para el presidente del Gobierno, ¿qué significa? ¿Es papel mojado una resolución judicial del Tribunal Supremo? ¿Dónde queda para ustedes el artículo 9.1 de la Constitución Española, que nos obliga a ser personas que tengan que estar bajo el dictado de la ley? ¿Ustedes no están bajo el dictado de la ley? ¿Son especiales? Cuando se reúnen con el prófugo de la justicia en Suiza, ¿le preguntan por qué no quiere ser juzgado por el Tribunal Supremo? Le pueden decir que hasta el fiscal general del Estado está siendo investigado por el Tribunal Supremo y que también el ministro socialista que presentó la moción de censura. ¿O es que el prófugo con el que negocian, señoría, tiene alguna condición superior al resto de los mortales que nosotros no conocemos? ¿Tiene algún foro especial o ha sido ungido por alguien especial que nosotros desconocemos? ¿O su privilegio es que manda en una formación política que el presidente del Gobierno necesita para tener un chiringuito Frankenstein que está haciendo daño a todos los españoles? (Aplausos). Es eso, ¿verdad, señor Marlaska? Eso es lo que pasa y esto es vergonzoso. Señor ministro, se le tendría que caer la cara de vergüenza, como jurista, por lo que está viendo, en lo que está colaborando y en lo que está compartiendo con su Gobierno y con su presidente del Gobierno.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Pero, una vez mencionado, señorías, qué es lo que se pacta -que ya lo conocemos todos-, habrá que ir a con quién se pacta. Este es un capítulo interesante en el que nos vamos a adentrar, con su permiso, señor Marlaska. ¿Cuál es el árbol que genera el fruto de este acuerdo? Sin duda es un árbol envenenado. Y podríamos recurrir a hacer una analogía con el derecho penal y aquella famosa sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos del año 1961 que desgrana la teoría del árbol envenenado; esa que está ya asentada en todo el mundo del derecho penal. Haciendo la analogía aquí, podríamos decir que cualquier acuerdo contaminado con el que está fuera de la ley es un acuerdo vergonzoso y es un acuerdo indigno. Porque lo que ustedes pretenden, señoría, es que los españoles aceptemos que quien nos marca la ley es el que está fuera de la ley. Dicho de otra manera, quien quiere decir dónde están las fronteras es aquel que se quiere cargar las fronteras. ¿Cómo es esto, señor Marlaska? ¿Qué le parece esto? Porque quien manda en esa formación política con la que pactan -insisto, reitero, se lo vuelvo a recordar- es un cobarde prófugo de la justicia, el señor Puigdemont (aplausos), que es un delincuente prófugo que no quiere ser juzgado por sus delitos. Y ustedes no solo le ríen las gracias, sino que pactan con ellos el futuro de España. Esto es inadmisible, señor ministro.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Díganos, señor Marlaska, ¿qué broma es esta de acordar que los que no hablan catalán van a tener problemas para quedarse en Cataluña o se asimilan como extranjeros? ¿Qué broma es esta? ¿Qué es lo que está pactando el Partido Socialista con Junts? Control de fronteras, puertos y aeropuertos, tramitar y resolver expedientes de expulsión... Ya están más cerca de volverlo a hacer; claro, con la inestimable ayuda del Gobierno de Pedro Sánchez para vergüenza de todos los españoles. Esta es ni más ni menos, señorías del Grupo Socialista, la semilla que están plantando ustedes. Y, a sabiendas, nos presentan esta vergüenza a todos los españoles. La delegación de competencias de inmigración y fronteras a la Generalitat es, sin duda, señor Marlaska, la cesión más grave de la historia constitucional, porque supone el desmantelamiento del control de extranjería, del control fronterizo y del control de inmigración, cuando el Gobierno sabe -usted sabe perfectamente- que las fronteras, la política de inmigración y la política de extranjería son políticas de seguridad nacional; no se pueden delegar. Se lo dicen las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que están ahí fuera no para aplaudir precisamente su gestión, señor Marlaska, sino para decirle que se están equivocando. Queremos que se retrate ahora, en su intervención, señor Marlaska, ante la desvergüenza de su Gobierno de estar dispuesto a delegar esas competencias básicas ante los que se jactan de que lo volverían a hacer, los que quieren destruir el Estado.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Olvídese de la lealtad constitucional, señoría, olvídese de eso, porque quien firma esto con el Partido Socialista está fuera de la ley y lo que quiere hacer es destruir la Constitución y destruir España. Empiece por ahí, olvidando que va a tener lealtad constitucional, porque no la va a tener. Y cuando digo que no la va a tener usted, quiero decir que no la vamos a tener el resto de los españoles, porque, si esto toma rango de ley, nos va a afectar a todos. Eso es lo que tiene usted que explicar, más que trazos de brocha gorda con los que se dedica a insultar al Partido Popular o a confrontar políticamente. No, baje a la letra de la ley y explique lo que significa y lo que está pactando el Partido Socialista. Usted lo sabe perfectamente, señor Marlaska, porque con quien pactan es con el prófugo que manda en Junts. Hablemos claro a todos los españoles. Ustedes pactan con un prófugo de la justicia; y ese prófugo, que es el que dicta el camino a Junts y a esos siete diputados, ha declarado, señoría, que, con esta ley, la Comunidad Autónoma de Cataluña pasaría a disponer de un aspecto esencial y determinante de su existencia futura como nación. Más claro el agua. Aquí está el 'lo volveremos a hacer'. Señoría, ¿le suena? ¿Qué más necesita que le digamos, señor ministro, para que retiren esta proposición de ley? ¿Qué más necesita que le diga? (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Gracias, señora presidenta. Con su venia. Señor ministro, muy buenas tardes. Volvemos a interpelarle en esta tribuna para que explique el acuerdo de su Gobierno con Junts para delegar las competencias en materia de inmigración, extranjería y fronteras. Seamos claros, señor Marlaska, su Gobierno está cediendo ante el independentismo. Usted lo sabe perfectamente y por eso le llamamos. En la sesión de control de esta mañana no ha aclarado nada, sino todo lo contrario, ha afirmado esto que estamos diciendo ahora: su Gobierno está cediendo ante el independentismo. Señorías, en negociaciones clandestinas y por prebendas políticas se está comprometiendo la seguridad de todos los españoles, atentando contra la unidad nacional. Quiero que nos diga, señor ministro, qué opina usted de esta proposición de ley del Grupo Socialista y Junts. ¿Cómo la ve? Baje a la letra de la ley, examine aquí y ahora, en su respuesta, la exposición de motivos. Explíquenos por qué se han ocultado para hacer este pacto, explique a toda España por qué lo han hecho a hurtadillas, explique cuáles son las cesiones. Díganos cómo ve la propuesta de ley del Grupo Socialista y Junts que quiere delegar, al amparo del artículo 150.2 de la Constitución, la inmigración y la extranjería, que son competencias exclusivas del Estado en razón de su soberanía y que, por tanto, se incluyen en el artículo 149.1. La naturaleza de estas competencias, como usted ha dicho reiteradamente, no es delegable porque está intrínsecamente ligada a la soberanía nacional y, por tanto, la Constitución lo deja claro: no son delegables. ¿Por qué cambian de opinión? ¿Por qué en una negociación a hurtadillas cambian de opinión? ¿Por qué mantiene aquí justo todo lo contrario a lo que decía usted mismo hace seis meses?»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo puede el Gobierno defender la democracia y la soberanía territorial fuera de España mientras las...
«Señor ministro, ya sabemos que tiene usted más condecoraciones que un árbol de Navidad (risas), pero eso no le exime de contestar a la pregunta que le he hecho. Vamos a ver, el Gobierno ha vetado a VOX de su ronda de mañana, y en VOX lo celebran, por patriotismo -dicen-. No entienden que entregar las fronteras de Ucrania es exponer las de España. Ahora bien, si el Gobierno veta a VOX, por coherencia también debería vetar a sus socios. A ver: Yolanda Díaz está a punto de manifestarse contra sí misma; Podemos llama a Sánchez 'el señor de la guerra', que es otra forma de llamar a Putin 'el señor de la paz'; Junts urdió su golpe de Estado con apoyo del Kremlin, y Bildu, en fin, rechaza las armas, salvo que sirvieran para matar a españoles. ¿Es esta su coalición de los voluntarios? ¿Con esto van a aprobar los presupuestos que Europa y la Constitución le exigen? Explíquelo en Bruselas y en su réplica. Y no vuelvan a pedirnos, como ayer, que rompamos con el putinismo antieuropeo, porque anida en su Gobierno. En realidad, señor Albares, el problema no son sus socios, son ustedes. Primero, su frentismo. Elijan: o nos piden ayuda o nos insultan. Las dos cosas a la vez, se acabó. (La señora Rodríguez Calleja: ¡Bravo!-Aplausos). Segundo, su frivolidad. Aquella legendaria entrevista de Sánchez en la que dijo: Sobra el Ministerio de Defensa. No lo suprimió, pero casi: España, país de la OTAN con menos gasto militar; país que sigue comprando gas ruso a mansalva mientras cierra sus centrales nucleares. Y tercero, su incongruencia, que es invalidante. No solo han blanqueado a un prófugo putinista a cambio del poder, sino que además quieren cederle las dos competencias que definen a un Estado: fronteras y ciudadanía. Por cierto, el señor Page ha calificado su pacto migratorio de bochorno racista. Sus señorías del PSOE por Toledo, por Barcelona o por cualquier sitio, ¿opinan lo mismo y callan como xenófobos? Señor Albares, un presidente que socava la soberanía de su país no puede defenderla de nadie. Un Gobierno que desarma el Estado está incapacitado para rearmar Europa. Y, por último, ¿le escandaliza que Trump llamara dictador a Zelenski? A mí también. Tanto como que Sánchez y usted se nieguen a llamar dictador a Maduro, el mismo cinismo, la misma vergüenza. ¿No lo ve? El que no tiene autoridad política ni moral para acudir a la ronda de mañana es precisamente el que la ha convocado. (Aplausos). Señora PRESIDENTA: Gracias, señora diputada. Señor ministro, cuando quiera.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que se puede confiar en su gestión al frente del Ministerio teniendo en cuenta sus precedentes?
«Gracias, señora presidenta. Señor Torres, de verdad, espero que después abandone ese discurso de que nosotros somos voceros de un delincuente, porque aquí los únicos voceros y colaboradores necesarios de Aldama han sido ustedes, y después, si quiere, agárrese a ese flotador sin aire que es Atocha 25 y sus certificados de vuelo, porque sus problemas reales son sus adjudicaciones, son sus mensajes y son sus mentiras. Dirá usted que no ha manipulado nada en el Senado, pero el jueves pasado lo que hizo usted fue mostrar un pantallazo de Aldama como supuesta gran prueba de que usted no lo había leído, pero fíjese por dónde, una vez más la Guardia Civil, la UCO, le deja en evidencia, porque pretender que su pantallazo sea una prueba es simplemente una broma. Señor Torres, tal y como se ve aquí (muestra un documento) en un análisis de la Guardia Civil, de la UCO, este mensaje de Aldama lo recibió usted a las doce y treinta y seis y lo leyó a las trece y quince; es decir, usted leyó el mensaje de Aldama cuarenta y cinco minutos después de haberlo recibido. Por lo tanto, ¿quién miente, la Guardia Civil o usted, señor Torres? (La señora Rodríguez Calleja: ¡Muy bien!-Aplausos). Mire, ha cometido usted un gran error político y judicial, porque ese uso manipulador del pantallazo lo que pone de manifiesto, básicamente, son tres cosas: en primer lugar, un reconocimiento de culpa, con ese empeño de tapar a toda costa sus conversaciones con la trama corrupta; en segundo lugar, desvela su desesperación, porque usted es consciente de que el círculo se está cerrando y cada vez es más difícil escapar, y, por último, su manipulación revela que usted ha perdido completamente el respeto, el respeto a la verdad, al Senado y al Congreso, pero sobre todo, señor Torres, ha perdido el respeto a sí mismo, porque solamente así se puede entender un acto de autosabotaje tan burdo y tan infantil, y solo así se puede entender que, a pesar de que le hemos pillado en la mentira y en la manipulación, usted no haya dimitido todavía. Señor Torres, si usted pretende aguantar y resistir aferrándose a los aplausos del Grupo Socialista que le van a dar después, piense que son los mismos aplausos que le daban a Ábalos cuando se sentaba en la bancada del Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Rodríguez Calleja: ¡Muy bien!).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué respuesta da a las quejas contra las cesiones en materia de fronteras hechas públicas por las Fuerzas...
«Señorías, cuando más recursos necesita España para luchar contra la inmigración ilegal, ustedes los desvían a un pacto ilegal. Los guardias civiles seguirán en Canarias y en el Estrecho sin lanchas, mientras podrán contratar a miles de mossos. Mientras en Europa se está pidiendo una política de seguridad comunitaria, ustedes la trocean en España. Mientras en Europa se está hablando de una política migratoria común, ustedes levantan nuevas fronteras entre los españoles. Señor ministro, se lo digo por última vez: quien trocea la seguridad de un país por siete votos no merece estar en el Gobierno. Léase la Cartilla del Guardia Civil. Sea un hombre de honor, haga honor al puesto que ostenta y presente hoy mismo su carta de dimisión. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué respuesta da a las quejas contra las cesiones en materia de fronteras hechas públicas por las Fuerzas...
«Acaba de insultar usted la inteligencia de los policías y los guardias civiles, créame. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: Ya, ya, ya...). Una vez desautorizado por el acuerdo del PSOE y Junts, usted tenía dos opciones: una valiente y otra cobarde. La valiente sería presentar su dimisión, pero optó por la cobarde: esconderse cinco días, como Sánchez pero sin carta, y después salió para desmentir el acuerdo. Señor Marlaska, se lo digo claramente, es usted un cobarde (la señora Mínguez García: ¡Hala! ¡Qué alegría, insultando! ¡Qué fuerte!-Rumores); un cobarde que no se merecen los miles de hombres y mujeres que componen las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Señor Marlaska, ahora pacta la política migratoria con aquellos a los que llamaban xenófobos y racistas hasta hace poco tiempo. Torra era el Le Pen de la política española, ¿se acuerda? Junts no tiene como enemigos a los inmigrantes ilegales, no tiene como enemigos las altas tasas de criminalidad que hay en Cataluña, eso no le preocupa; tiene como enemigos a los policías y a los guardias civiles. El objetivo de esta ley es echar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de Cataluña, echar al Estado de Cataluña, y por desgracia ustedes se han sumado a este delirio. Echarlos de puertos y aeropuertos, echarlos de Vía Laietana y, ahora, echarlos del control de fronteras. Son ustedes unos peleles en manos de los ultras separatistas. (Aplausos.-La señora Mínguez García: ¡Hala!).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que nuestro país merece un Ministerio de Hacienda como el que usted dirige?
«Gracias. Señora ministra, hoy vamos a hablar, si le parece bien, de verdades y mentiras. Usted dijo en su momento -acuérdese- que quien mentía en política tenía que dimitir. Usted ha cambiado tantas veces de opinión y ha mentido tanto en los últimos tiempos que su palabra vale lo mismo que la de Pedro Sánchez. Le hago un poquito de memoria. Usted mintió cuando dijo que la llegada de Delcy Rodríguez solo la conocía el ministro de Exteriores; después nos hemos enterado de que lo sabía todo el mundo, incluido el 'número 1', Pedro Sánchez. Por tanto, mintió. Usted dijo, cuando era consejera de Hacienda en Andalucía, que estaba en contra de la quita de la deuda. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos.-El señor Tellado Filgueira: Sí, votó en contra). Sí, lo dijo y está ahí la hemeroteca, su gran enemigo: la hemeroteca. Y ahora hace y dice lo contrario. Usted, señora Montero, dijo aquello de: Bueno, los indultos sí, pero la amnistía bajo ningún concepto, porque era inconstitucional; eso lo dijo usted y ahora hace y dice lo contrario. Usted dijo que su jefe de gabinete no había hecho ninguna gestión para beneficiar a Aldama; usted dijo eso aquí, y ahora resulta que su jefe de gabinete sí se reunió en varias ocasiones con Aldama y le permitió, vía wasap, en plan compadre, aplazar una deuda de medio millón de euros. Le doy una nueva oportunidad, que es la siguiente, y solo me tiene que contestar con un sí o un no: ¿Conocía usted al señor Aldama? ¿Ha habido reuniones en su ministerio, de usted o su equipo, con el señor Aldama? Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«Hoy hemos tenido conocimiento de la última fechoría que ha hecho el Gobierno: han propuesto como consejera del Consejo de Seguridad Nuclear a Silvia Calzón, cuyo único mérito conocido es ser una comisaria política al servicio de Sánchez (aplausos), era secretaria de Estado con Salvador Illa. La pauta del Gobierno más corrupto de la democracia es premiar a todos los que les rodea la sombra de la corrupción por las mascarillas. Ese es su mérito. Y finalizo, señorías. Frente a los extremismos, la transición energética que necesita España es una transición como la que el Partido Popular lleva tiempo defendiendo: pragmática, realista, europea, compatible con el territorio, generadora de empleo, que nos dé precios de energía bajos, que reindustrialice el país, que nos garantice el suministro eléctrico y energético, que reduzca las emisiones, y eso no es lo que está haciendo el Gobierno y no es lo que ofrece VOX con esta proposición. Son dos formas igual de erróneas de hacer una transición energética: unos, por lo que hacen; otros, por lo que proponen; unos, negacionistas del cambio climático; otros, negacionistas de la ciencia y de la tecnología. Muchas gracias. (Aplausos).»