Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.533 declaraciones · página 4 de 185
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Lo que hemos vivido esta semana no lo dibuja ni Berlanga. No es que la señora ministra no tuviera ni idea de lo que estaba poniendo en un decreto, eso lo entendemos todos porque a la señora ministra se le ha ninguneado en esta negociación y no ha participado; lo grave de lo que ha pasado esta semana es que un Consejo de Ministros haya aprobado un decreto que no estaba escrito y que una presidenta del Congreso de los Diputados nos haya anunciado un Pleno sin que este decreto estuviera en el Boletín Oficial del Estado. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bien!). Hay países bananeros donde el respeto a la ley, a la seguridad jurídica e incluso a las formas, créanme, se cuida un poco más. El cacao no es el decreto, el cacao es el Gobierno. El Gobierno es una UTE de intereses sin ningún proyecto común de país y sin otra ambición que la de resistir contra todo para destrozarlo todo. Por eso les digo que, frente a su intervencionismo, que es el propio de un comunismo radical, el Partido Popular va a enarbolar la bandera de la libertad. (Aplausos). Esto no va de enfrentamientos ni de muros -que es en lo que ustedes han convertido esta legislatura- y tampoco va de repartir culpas para disimular y disfrazar la incompetencia, que es lo que ahora pretende hacer el Gobierno enfrentando a inquilinos con propietarios y al mercado con la regulación, como si pudiera haber inquilinos si no hay propietarios o mercados sin seguridad jurídica. (Aplausos). Esto es exactamente lo que trata de hacer el Gobierno: cargarse la seguridad jurídica.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Ahora quieren arreglar con demagogia lo que ustedes han provocado con desidia. Claro que el problema de la vivienda tiene responsables: todos los que se han sentado en el banco azul, todos los que han votado a favor de una ley de vivienda intervencionista y sectaria que se ha cargado el mercado de la vivienda, todos los que han protagonizado una política pancartera de anuncio de vivienda para no poner un ladrillo y todos los que con soberbia no han entendido lo que ha dicho cualquiera del sector: que hace falta un millón de viviendas y que esto no va de intervenir, sino de construir. (Aplausos). En este decreto han hecho una vez más lo contrario, porque este decreto es un paso más en la deriva de esa izquierda radical. Una izquierda que vierte en este decreto su más antigualla y recalcitrante cruzada contra la propiedad privada, contra la libertad, contra la seguridad jurídica y contra el derecho de los españoles a poder labrarse un futuro y a poder prosperar. De eso va este decreto. Hoy, señorías, tenemos un decreto que representa a la izquierda más radical. Una izquierda a la que lo único que le ha faltado es ya decirnos que nos viene a confiscar.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Señor Jaime de los Santos, esto atraviesa a todas las familias. Esto no va dedicado ni a un colectivo especial ni es partidista. Nos atraviesa a todos. Yo no tendría por qué hablar de la familia de Jaime de los Santos, pero es él quien la ha paseado por todas las televisiones. Él mismo ha dicho que sus padres son vulnerables -lo ha dicho él-, que viven en un pisito, que cuidan en ese pisito a sus nietos y que ahora los propietarios les van a doblar el alquiler. ¡A doblar! (Rumores.-La señora Acedo Reyes: Por vuestra culpa). El señor Jaime de los Santos se hacía tres preguntas. ¿Pero dónde estamos? ¿En dar seguridad a quién? ¿Quiénes son los vulnerables? De verdad, señores del Partido Popular y señor Jaime de los Santos, ¿necesitan ayuda para responder a estas preguntas? ¿Quiénes son los vulnerables? ¿Necesitan ayuda para responder a estas preguntas? Pues los vulnerables son los padres del señor Jaime de los Santos, que son pensionistas. En este hemiciclo tenemos a muchos diputados listos. Muchos diputados muy listos. Aquí cada día sube el señor Figaredo a dar lecciones de su elocuente educación y sus mensajes de persona lista. También tenemos al señor Quero que, sabiendo que los decretos beneficiarían a su hermana, va a votar en contra. También tenemos a la señora Ana Vázquez, que, por aquellas casualidades de ser tan lista, pensó que debería ser una buena idea traer un gas pimienta. De verdad, señor Jaime de los Santos, ¿quiere competir en el ranking de los listos de este Congreso? (Risas.-Aplausos). ¿De verdad? Es que no sé si se merece una colleja, la de su madre, o si se merece un abrazo de complicidad. Evidentemente, el partido donde usted milita no representa la subida de las pensiones. No ayudaría ni a sus padres. Una colleja como madre sí que se la daría y, evidentemente, un abrazo, porque milita en un partido y defiende unas ideas que no le representan absolutamente nada.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Este segundo real decreto es posible. El primero lo defendimos con uñas y dientes, pero el segundo también. Así que quiero dar las gracias especialmente a los ministros y ministras de SUMAR por hacer que esto esté en el BOE, porque esto forma parte del corazón del decreto Maricarmen (aplausos) y forma parte de un cambio de la política de vivienda de nuestro país. Señorías, dicen: El alquiler indefinido da miedo. Es normal que dé miedo, porque destinan mucho dinero para que dé miedo, pero lo vamos a explicar de una manera muy sencilla, y seguro que cualquiera que lo escuche así estará de acuerdo. ¿Ustedes imaginan que estuviera bien en este país despedir gratis a una periodista que hace bien su trabajo para que entre otra periodista más joven y le paguen menos? Sé que a algunos sí, pero ¿verdad que la mayoría no? Pues esto es lo que defiende el alquiler indefinido. Si la gente paga religiosamente su alquiler y el propietario no necesita su casa para vivir -ni él ni sus hijos-, este no te puede echar para que entre otra familia a la que cobre 500 euros más, porque eso es indecente, eso es usura, eso es rentismo, eso es especulación y está prohibido por nuestra Constitución.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Gracias, presidenta. Señora Álvarez de Toledo -seguro que me he dejado alguno de sus apellidos-, mientras tuiteas clasismo contra mi persona, quiero decirte una cosa muy clara: A este país le faltan más saharauis y menos Cayetanas; le faltan más saharauis y menos Cayetanas. (Aplausos). Ministro, quiero agradecerle personalmente que hoy traiga la medida estrella, que traiga el real decreto que impide que la gente se suicide día sí y día no en nuestro país, el real decreto de la tranquilidad, la pieza angular para avanzar en un modelo de estabilidad y de vivienda. Señorías de Junts, no sé quantes persones tenen que suïcidarse a Catalunya. Quantes persones tenen que perdre la vida perquè vosaltres avui voteu a favor? No ho sé. ... no sé cuántas personas tienen que suicidarse en Cataluña, cuántas personas tienen que perder la vida para que vosotros hoy votéis a favor; no lo sé. El alquiler indefinido, la prórroga o lo que es la renovación automática es una medida nada loca. Es una medida que aplican todos los países europeos y democracias avanzadas a nuestro alrededor. Es una medida que da tranquilidad a las familias. Es una medida que permite construir barrios. Es una medida que permite que nuestros hijos sigan yendo al mismo colegio. Es una medida que impide la ansiedad y un suicidio cada cinco años. Imposibilita que a los arrendatarios les suban 500 euros cada cinco años o 300 o nos echen de nuestros barrios. El alquiler indefinido es tranquilidad y, sobre todo, imposibilitar que estas semanas y en el futuro desahucien a nuestras abuelas, desahucien a la generación que conquistó la democracia y los derechos en este país. Es la medida clave para avanzar. Sabemos que no es suficiente, pero hoy está en vuestras manos hacer lo posible.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Y ni siquiera son solo cifras. En estos días, parte de lo que ha pasado en este país es que se ha puesto en común, se ha socializado una experiencia que han vivido millones y millones de personas. Esa empresa a la que pides que te pinten las paredes del piso, porque hace veinticinco años que nadie las pinta, y te pone un bote de pintura; ese casero que te dice que te va a subir el alquiler un 40 % porque vence el contrato, pero te dice que te lo pienses bien, porque, claro, la casa es lo más importante que hay en la vida; esa empresa que se queda tu fianza inventándose un motivo falso o que te obliga a pagar los honorarios para suscribir el contrato, aunque es mentira, es ilegal, o que te cobra por visitar un piso o que se inventa un seguro de impago o gastos de gestión que tienes que pagar porque: oye, si no lo quieres tú, ya lo querrá otro. Imagínense lo que va a pensar la gente ahí fuera de lo que van a votar ustedes hoy. Que mientras ustedes están aquí haciendo aspavientos, dándose golpes en el pecho, haciendo sus cálculos partidistas de cómo me va a ir en las elecciones o qué me conviene, hay gente ahí fuera que está siguiendo esto porque le tienen que renovar su contrato de alquiler y todavía no le han dicho nada o porque la van a echar, porque de pronto le van a decir que vale un 60 % más, porque es el mercado, amigo. Imagínense lo que va a pensar la gente cuando ustedes voten que no, cuando lo único que puedes permitirte es pagar una habitación en un piso donde antes vivía una familia y resulta que lo ha comprado un buitre, le ha puesto tabiques y hace que vivan ahí seis, siete familias apiñadas, porque: oye, es el mercado, amigo. Imagínense lo que van a pensar cuando ustedes voten que no mientras semana sí y semana también te llega un aviso de que va a haber un desahucio y que necesitan gente para intentar pararlo. Imagínense lo que va a pensar la gente que va viendo cómo su bloque, su barrio, se va llenando de pisos turísticos ilegales, del ruidito maldito de las maletas, viendo cómo cierra el comercio y cómo el sitio al que llamabas tu casa, tu barrio, donde querías que crecieran tus hijos, se ha convertido en un parque temático para el que se lo pueda pagar, y tú te buscas la vida. (Aplausos). Imagínense lo que va a pensar la gente trabajadora de sus representantes políticos.»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«Y el tercer pilar, la dificultad para que la gente pueda acceder a la vivienda. ¿Cómo lo hacemos? Lo hemos planteado: con avales, bajando el IVA del 10 al 4, con deducciones para el arrendador, para el arrendatario, con la Hucha Hogar Joven, con un Plan Prepara para que los jóvenes no tengan que pagar los impuestos en los primeros años, que están recaudando más que nunca y tienen margen para hacerlo. Esa es nuestra propuesta. Ustedes dirán, ¿por qué votan que no? Como le he dicho, señora ministra, este decreto no habría evitado el desahucio de Maricarmen. Este decreto tampoco le da ninguna vivienda a un joven más. No. Tampoco le da seguridad al inquilino ni al propietario de la vivienda. Votamos que no a seguir practicando las políticas que ustedes nos traen y nos han llevado a este momento. Votamos que no a obviar que el problema es un problema de déficit de oferta, que hace falta más vivienda. Y votamos que no a que utilicen el drama de una mujer de 87 años para tapar su fracaso de gestión. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!). Ustedes han elegido hacer decretos. Nosotros elegimos construir viviendas. Ustedes no pueden resolver el problema porque ustedes son el problema, señora ministra. No es un fracaso colectivo, es un fracaso de usted y del sanchismo, es el fracaso de la vivienda con ustedes. (Aplausos). Ahora, si me lo permiten, quiero hablarle al conjunto de españoles que están ahí fuera. (Rumores). A ti, que tienes 30 años y sigues durmiendo en la misma litera en la que dormías cuando tenías 10 años. (Rumores).»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«Señora ministra, la vivienda no se abarata con decretos, la vivienda se abarata con más vivienda. Su propio decreto lo dice, existe el problema de los plazos en los trámites, en las licencias y de la burocracia que, evidentemente, provoca que no haya resultados a corto plazo. Cada año que no construimos es un año que hemos perdido. (Rumores.-Una señora diputada: ¡Madre mía!). Trabaje sobre eso y haga propuestas sobre eso. Los españoles conocen cuál es el plan del Partido Popular del presidente Feijóo desde hace tres años. (Protestas.-Rumores). Primero, si hay un problema de déficit de oferta, hay que construir vivienda y tenemos el compromiso de iniciar la construcción de un millón de viviendas en cuatro años. (Aplausos.-Rumores). En segundo lugar... Yo le he escuchado, señor López, yo le he escuchado. En segundo lugar, para poder construir vivienda hace falta una cosa: seguridad jurídica para construir y para alquilar. Aquí hay una ley del suelo, que ustedes apoyaron para que se tramitase y que tienen congelada (señalando hacia la Mesa de la Cámara.-Aplausos); una ley que permitiría agilizar todo eso que ustedes plantean. En segundo lugar dentro de ese segundo pilar, una ley antiokupas. Por cierto, ustedes la llevaban en la página 244 de su programa electoral. Dejen que se tramite y protejamos al inquilino y al propietario con esa ley antiokupas y con la Ley de Propiedad Horizontal.»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«A este real decreto ley se le anticipó un show que pudieron ver todos los españoles. Primero, estaban trabajando en un decreto a contrarreloj; después ya no era un decreto, eran dos; después vimos que no había una rueda de prensa, había dos, una en Moncloa y otra en la vicepresidencia segunda, y luego la ministra, que decía que tenía un cacao - claro que lo tenía- y que no sabía las definiciones y los conceptos que le preguntaban y que no tenía el texto definitivo. Usted lo que no sabía es lo que estaba explicando, ese era el problema, que usted no lo conocía. (Aplausos.-La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, pronuncia palabras que no se perciben). Ustedes no pueden arreglar el problema y no lo van a arreglar, igual que con este decreto no van a solucionar los problemas que ustedes plantean. Se lo explico, con este decreto, a Maricarmen no se le hubiera arreglado su desahucio y no se hubiera protegido a los vulnerables. Váyanse al artículo 2 y léanlo: En el caso del desahucio, si hay una alternativa habitacional, se da salida. Y, aunque no les guste, el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid dieron una alternativa habitacional. (Aplausos.-Protestas.-La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace signos negativos, diciendo: No es verdad.-La señora Corujo Berriel se da palmaditas en la mejilla con la mano diciendo: ¡Vaya cara!). Sí. En segundo lugar, los vulnerables, porque la forma de proteger a las personas vulnerables ¿sabe cómo es? Ampliando la oferta. No como este decreto que la va a restringir. (El señor Ibáñez Mezquita: ¡Qué barbaridad!). ¡Si cuando le han preguntado usted, ministra, ha dicho que no era capaz de cuantificar cuánto iba a movilizar! Pues yo le doy dos pistas. Primera, ponga el número que quiera, pero en rojo y en negativo, porque es lo que va a restringir. (Rumores.-Aplausos). Y, en segundo lugar, Alquiler Seguro ya le ha dicho que en tres días han caído 4300 viviendas. Pero, ministra, es más sencillo, explíqueles a todos que el 92 % de los propietarios son particulares, es decir, esa viuda que ha heredado un piso de sus padres y lo alquila para completar su vivienda o ese matrimonio que compró un piso para alquilar pensando en el futuro de sus hijos. Con su decreto, ¿sabe que van a provocar? Que a toda la gente que quiera acceder a una vivienda le pidan más garantías, más avales y sueldos mucho más altos. (Aplausos). ¿A quién vamos a proteger? Ministra, ¿sabe a quién va a desproteger? A la madre con su hijo y con un contrato temporal, al joven que solo tiene un empleo, a la pareja que accede a su primer empleo o a todos aquellos que ganan menos de 1800 euros al mes. Dicen proteger al vulnerable y le han convertido en el inquilino que nadie puede tener. Eso es lo que han hecho ustedes. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«Y, con todo, lo peor del decreto no es lo que propone, sino lo que esconde, el debate que hurta. En primer lugar, una cuestión de fondo, casi filosófica, y es que no hay ningún plan para que los españoles vuelvan a ser propietarios, es decir, libres, fuertes, autónomos. Aquí solo se habla de cómo gestionar la penuria, de cómo chapotear en la precariedad, de si el español va a dar más o menos tumbos o de a quién le va a pagar el alquiler, cuando la verdadera seguridad residencial es que la gente corriente pueda ser dueña de su casa, arraigarse, estabilizarse, planificar su vida y desarrollar sentido de pertenencia. Pero, claro, ustedes no quieren ni oír hablar de ello, porque les aterra, temen perder clientela. En segundo lugar, ni una sola palabra sobre construir en el país que menos vivienda ha construido en relación con su población en la última década de toda Europa. Ni una sola palabra. Finalmente, y lo más grave, ni una sola mención a la palabra inmigración en el decreto, cuando la inmigración masiva de cinco millones de personas en cinco años -cinco millones de demandantes de vivienda- es el principal factor explicativo de la escasez de pisos, de los altos precios, del hacinamiento y de la expulsión del mercado de millones de personas. Señorías, no se puede estar escandalizado con los altos precios de los alquileres y, al mismo tiempo, estar celebrando la inmigración masiva (la señora Vergara Román: ¡Racista!-Rumores), porque no se puede poner tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias. (Aplausos). No se puede. Haber traído aquí a media América o a media África tiene consecuencias, pues ha cancelado el futuro para los jóvenes y para las familias españolas. Sé que a ustedes los jóvenes y las familias españolas les dan igual, pero también ha sido dañino para los inmigrantes que llevaban mucho tiempo aquí. También ha sido dañino para ellos. (Varios señores diputados: ¡Tiempo!-Rumores).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«Moltes gràcies, president. Señorías, hoy defendemos con orgullo de clase, con la rabia de saber que llegamos tarde, pero también con la esperanza de que este decreto sirve para parar que desahucien a una mujer de noventa años, a familias con niños, a personas con discapacidad, a cualquier persona, porque frente a ello lo que hay es una trampa, vacío de seguridad jurídica, que simplemente lo que hace es permitir que parásitos, especuladores, buitres puedan echar a la calle a nuestras gentes. Señorías, violencia es echar a la calle a una mujer de noventa años. ¡Piénsenlo bien! (Aplausos). Hoy votar en contra de este decreto es empujar a que echen de sus casas a cientos de personas. Pero también -escuchen bien- votar en contra de este decreto es empujar a que cientos de personas pierdan sus vidas, a que se suiciden, así que, cuando aprieten el botón, piensen si quieren firmar también los suicidios que va a haber en este país si no son capaces de apartar el partidismo y defender a la gente. Ayer millones de personas como Santiago pudieron dormir tranquilas porque hoy en nuestro país, gracias al decreto que ha aprobado el Gobierno, no te pueden subir el alquiler trescientos euros de golpe y no va a tener que echar a sus hijas del colegio. Ayer cientos de familias como la de Alberto pudieron dormir sin tener que mirar al techo, sin tomarse un Orfidal, porque a los especuladores ya no les va a salir rentable echarles de su casa, tirar el salón donde están sus recuerdos para levantar un tabique y meter una habitación para sacar 500 euros más. Ayer mucha gente, como Míriam, pudo cenar sin ansiedad, porque saben que ya no les van a encadenar sus contratos de alquiler de temporada y los van a convertir en un alquiler residencial. Pero también está contenta Míriam, porque no van a echar al seu amic Carles, no va a tener que exiliarse a Waterloo porque se va a quedar en su apartamento, ya que, si hay un apartamento turístico, va a tener que pagar un 150 % más de contribución que un hogar de cualquier catalán o catalana o tendrá que pagar un 10 %, aunque sea poco, por un apartamento turístico y a su casero no le va a interesar. Así que, señorías del Grupo Popular, de VOX y de Junts, si les interesan la mayoría de Albertos, de Santiagos y de Míriams, defiendan votar a favor este decreto, porque lo contrario es estar situados en el dolor de aquella gente que va a recibir un desahucio a su casa; en el dolor de aquella gente que va a recibir un burofax porque un fondo buitre le va a echar para montar un falso hotel en su barrio; en el dolor de aquella gente que no sabe dónde va a terminar la semana. Así que, señorías, hoy no solo hablamos de vivienda, hoy no solo hablamos de democracia; hoy hablamos de derecho a la vida. No hay bandera rojigualda ni estelada que les pueda tapar, señorías. Hoy, aquí, los del Grupo Popular, los de VOX y los de Junts tienen una oportunidad histórica: estar al lado de la gente, estar al lado de las familias, estar al lado de la vida o, en cambio, ser corresponsables de muertes, de dolor y sufrimiento de miles de personas. Termino, señor presidente. Donde ustedes ven un negocio, nosotros vemos una casa; donde ustedes ven la oportunidad de exprimir y sacar rentabilidad, nosotros vemos la necesidad de dar estabilidad y seguridad a las familias. Esto es lo que se decide: libertad y vida o muerte. Sepan lo que quieren votar. (Aplausos).»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«La gente no se merece cualquier real decreto. Tenemos que hacer leyes con el máximo rigor y la máxima solvencia. Pero, sobre todo, tenemos que hacer leyes que funcionen y solucionen los problemas. Y hoy no hay ningún jurista que firmase estos reales decretos. Señora ministra, este real decreto permite que los fondos sigan comprando, que sigan especulando y se siga desahuciando. La propuesta que nosotros le presentamos frenaba todo eso. Pero lo más grave ya no es que ustedes no se hayan atrevido con los fondos -y no se han atrevido-; lo más grave de todo es que con quienes sí que se han atrevido ha sido con los miles de familias que se esfuerzan y aguantan, ahogadas, un coste de la vida cada vez más alto. Ministra, ¿estos dos reales decretos provocarán el efecto contrario de lo que pretenden? Sí. Desde la publicación de estos reales decretos, más de cuatro mil viviendas se han retirado del mercado, señora ministra. Encontrar vivienda cada día será más complicado. Y nuestra responsabilidad es generar seguridad, no inseguridad. Si usted quiere que los precios bajen, pero cada vez hay menos pisos disponibles y cada vez los fondos buitre tienen más propiedad -porque este real decreto así lo permite-, resultará imposible que bajen los precios. Si usted quiere proteger a las personas vulnerables pero lo que hace es trasladar el coste de esta protección a otra familia, lo que está haciendo no es resolver la vulnerabilidad; lo que está haciendo es trasladarla, trasladar la vulnerabilidad a otro hogar.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoAsunto convencional
«Lo que ustedes llaman discursos de odio en esta subcomisión se llama sentido común en las casas de España. Lo que ustedes llaman desinformación se llama realidad en las colas del médico. Y lo que ustedes llaman extrema derecha en las urnas se llama extrema necesidad y extrema esperanza de que España vuelva a ser un país próspero y seguro. El discurso de VOX no es el discurso de un partido, es el discurso de los padres de Ceuta que ya no pueden dejar a sus hijos andar por la calle en ningún momento del día. Es el discurso de un vecino de Villaverde que ha sufrido un robo y ve cómo el que ha entrado en su casa está en la calle al día siguiente y no en la cárcel. Es el discurso de un joven de Barcelona que no puede independizarse porque las ayudas al alquiler se las llevan los de fuera. Y es el discurso de una madre trabajadora de Madrid que no puede llevar a sus hijos a una guardería pública porque todas las plazas las han ocupado los de fuera (aplausos), los que además acostumbran a no trabajar y a llevarse las ayudas sociales. (Continúan los aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoAsunto convencional
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy se nos pide prorrogar la subcomisión que crearon ustedes para perseguir lo que denominan discursos de odio. VOX votó en contra de la creación de esta subcomisión y hoy hemos votado también en contra de prorrogarla, y lo hacemos porque esta subcomisión -lo hemos visto durante estos dos años- no se creó para combatir el odio político en España, sino para señalar, etiquetar y perseguir las opiniones de los españoles que no piensan como este Gobierno. (Aplausos). ¿Qué ha pasado durante estos dos años que ha durado esta subcomisión? En las sesiones de esta subcomisión ustedes no han perseguido el verdadero odio que hay en España, que es precisamente el odio político contra todo lo que suena a España. Ustedes no han perseguido el odio contra España. Ustedes han pactado con los que promueven ese odio hacia nuestro país. Ustedes han pactado con los que encienden el mechero con el que se queman las banderas nacionales. Ustedes han pactado con los que organizan pitadas en los estadios. Ustedes -esto es lo más indignante de todo- han pactado con los que han promovido el mayor odio político que ha existido en la historia de nuestro país, que son los del tiro en la nuca, los de la banda terrorista ETA. (Aplausos). Ustedes, en lugar de perseguir la delincuencia, persiguen a los que denuncian el origen del incremento de esta violencia que hay en nuestro país, como hicieron contra el policía nacional Samuel Vázquez, al que el Gobierno inhabilitó por decir lo que se dice y se ve en las comisarías de España, que nuestras comisarías y nuestras cárceles cada vez se parecen más a las cárceles de Marruecos o de Colombia. Por denunciar esto, ustedes inhabilitaron a un policía nacional. Ustedes, en lugar de perseguir a los invasores de Ceuta, persiguen la única defensa que le han dejado a las mujeres en Ceuta y en España, que es el gas pimienta. Ustedes, al decir que el gas pimienta es un arma, consiguen que se diga que las mujeres en España, para andar seguras, van armadas. (Aplausos). ¡Qué vergüenza! Esa es la España que nos deja Sánchez.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoAsunto convencional
«El Grupo Parlamentario Socialista no tiene ningún problema, podemos escuchar a expertos que todavía pueden aportar muchísima información. Queremos confrontar sus explicaciones con los informes técnicos, queremos aclarar las discrepancias que pueden seguir existiendo y queremos estudiar las recomendaciones que permitan reforzar la seguridad y la resiliencia de nuestro sistema eléctrico. Pero ahora empieza la parte fundamentalmente importante: el trabajo que nos corresponde a nosotros. La comisión tiene que trabajar en esas conclusiones, y eso requiere rigor, requiere documentación y requiere haber escuchado a quien sabe. Hemos escuchado, señorías, tenemos información, y por eso es importante trabajar en esas conclusiones. Habrá grupos que mantengan una interpretación política determinada de lo que sucedió, y están en su derecho. El Grupo Parlamentario Socialista considera que las conclusiones deben llegar después de las pruebas, de los informes y de las comparecencias, y no antes. Estamos en ese momento, así que pongámonos a ello. Estos seis meses adicionales de trabajo sirven para completar las comparecencias necesarias, estudiar toda la documentación y contrastar las distintas conclusiones. Han comparecido la vicepresidenta y el secretario de Estado y tenemos el informe de Red Eléctrica y el de ENTSOE. De verdad, señorías del Grupo Popular y de VOX, ¿ustedes se creen que saben más que todos estos expertos? ¿De verdad que todavía necesitan seguir inflamando el debate? (Aplausos). Creo que deberían abandonar ese tacticismo político y de verdad ser útiles. Deberían dejar de inflamar estos debates y arrimar el hombro.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoAsunto convencional
«La responsabilidad política de este Gobierno y su responsabilidad en la regulación, planificación y supervisión del sistema eléctrico son indudables. El Gobierno definió una política energética sin valorar la capacidad de la infraestructura, impulsó un cierre acelerado de la generación firme y mantuvo en la presidencia de Redeia a una dirigente claramente vinculada al Partido Socialista Obrero Español. Resulta incomprensible que, después de un apagón nacional, nadie haya dimitido y nadie haya sido cesado de este Gobierno. En cualquier país serio, un acontecimiento de esta magnitud habría provocado la asunción inmediata de responsabilidades políticas por parte de cualquier Gobierno serio y democrático. Además, el problema continúa. Esta semana, una caída de la producción eólica respecto de la prevista obligó a Red Eléctrica a desconectar 943 megavatios de demanda industrial durante cerca de dos horas (aplausos), y es la séptima activación del servicio de respuesta activa de la demanda en solamente diez semanas, lo que nos lleva a concluir que hay que seguir investigando en esta comisión. La conclusión está clara: España necesita todas las energías -por supuesto- que fortalezcan el mix energético y avancen hacia la soberanía energética, y necesita neutralidad tecnológica, planificación técnica y responsabilidades políticas. Están en juego nuestra seguridad energética, nuestra soberanía y la supervivencia de nuestra industria, a la que este Gobierno y todos sus socios han puesto a los pies de los caballos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoAsunto convencional
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, voy a ser breve. VOX ha votado favorablemente a la prórroga de esta comisión porque todavía existen contradicciones fundamentales, responsabilidades sin depurar y documentación pendiente de examinar, y cerrarla ahora significaría cerrar en falso la investigación sobre el mayor colapso eléctrico sufrido por España. De las comparecencias celebradas pueden extraerse ya varias cuestiones en las que hay que profundizar en la comisión de investigación. Primera, el apagón del 28 de abril de 2025 no surgió de la nada; antes se habían producido oscilaciones, sobretensiones y advertencias sobre la estabilidad de la red. España operaba con una generación síncrona extraordinariamente reducida y con una creciente dependencia de tecnologías renovables intermitentes que todavía no aportaban las capacidades necesarias para controlar dinámicamente la tensión. Red Eléctrica era la responsable de operar el sistema y aquella mañana se redujo generación convencional y se mantuvo una configuración incapaz de contener las oscilaciones y sobretensiones. Después del apagón, se implantó una operación reforzada -y eso es una realidad, es un hecho-, se modificaron procedimientos y se incorporaron nuevos recursos de control. Si antes todo era seguro y suficiente, ¿por qué ha sido necesario cambiar después del apagón inmediatamente la forma de operar el sistema eléctrico? (Aplausos).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Lo ocurrido en Ceuta nos obliga a hablar de seguridad, de nuestras fronteras, de la actuación de nuestras Fuerzas Armadas y de nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad, pero también nos obliga a hablar de legalidad, de derechos humanos, de solidaridad y de protección a la infancia. Y ahí, señorías del Grupo Popular, empiezan nuestras diferencias. Podemos exigir explicaciones, podemos analizar qué funcionó y qué debe mejorarse. Hay que ser críticos con lo que ha pasado y poner todas las medidas para que se recupere la calma y la convivencia. Eso es control parlamentario. Pero hay una enorme diferencia entre fiscalizar el Gobierno y utilizar una crisis de Estado para desgastarlo y pretender derrocarlo. Hay una gran diferencia entre comportarse como una persona de Estado o como una hiena sedienta de sangre. Y eso es lo que está haciendo el Grupo Popular (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), volando todos los puentes de entendimiento y de la convivencia por un puñado de votos.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Y sí, y si hablamos de responsabilidad, hablaremos de todo. También de lo que muestran los vídeos verificados de esta semana: soldados golpeando con porras a un joven que ya estaba reducido en el suelo; migrantes empujados a cuneta y golpeados junto al campamento de Loma Colmenar, y casos de personas obligadas a raparse la cabeza. Eso no es defender Ceuta, eso es la ley del ojo por ojo. Y no cabe en un ejército democrático. Por eso pedimos al Ministerio de Defensa que identifique a los responsables (aplausos) y que abra los correspondientes expedientes, y saludamos que la ministra haya trasladado los hechos al juzgado. Se lo debemos a los miles de soldados que cumplen con su deber y que no merecen ver cómo unos pocos manchan el digno uniforme del Ejército. El enemigo no es ni Cruz Roja ni Cáritas ni los pobres que duermen en las calles. El enemigo es el odio. El odio que algunos alimentan con sus declaraciones y otros expresan con sus acciones cobardes. En el punto 3 de la moción aparece el elemento conflictivo: dotar a las Fuerzas Armadas de capacidad de actuación directa, en lugar de limitarse a las tareas que les corresponden, de vigilancia y apoyo a las fuerzas de seguridad. Las Fuerzas Armadas no son las adecuadas para esa tarea porque no están entrenadas en funciones de orden público. Si se aprueba ese punto, se enviará un mensaje confuso a la ciudadanía, de estado de guerra, y dará alas a indeseables con uniforme y a los grupos fascistas responsables de la violencia racista. Esta moción pretende convertir a Ceuta en el Barranco del Lobo del siglo XXI.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Gracias, presidenta. Esta es una moción sobre Ceuta, pero en ella Ceuta simplemente es un lema, un relato, una excusa para seguir su guerra híbrida contra el Gobierno de coalición. Mientras tanto, la crisis humanitaria continúa en las calles y en las playas, y sigue la difícil situación que vive la población ceutí. Esta moción se olvida del dolor, del dolor de más de 140 víctimas del tsunami en el Tarajal. Muchas fueron identificadas y enterradas en Ceuta porque Marruecos no quiere a sus ciudadanos ni vivos ni muertos. Me viene a la cabeza una pregunta, una pregunta retórica, que yo creo que nos hacemos todos los españoles: ¿cómo hubiese actuado el Gobierno del señor Feijóo con el señor Abascal de vicepresidente? ¿Disparando fuego real? ¿Con gas pimienta? Puede sonar a broma, pero no lo es. Es realmente terrible pensar en las consecuencias de ese imaginario Gobierno. Y es que, a pesar de la avalancha humana que se vivió el 30 de julio, la actuación de las fuerzas de seguridad del Estado dio ejemplo de cómo actúa una policía democrática, con profesionalidad y humanidad. Una felicitación que apenas se ha dado a la Policía Nacional, a la Guardia Civil y a la Policía local. También hay que reconocer el trabajo ingente de los vecinos de las barriadas periféricas, de sus organizaciones vecinales, que fueron los que evitaron que, durante los primeros días de la crisis, todo desembocara en una mayor tragedia humana.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Acabo. Senyories del PP, estimat amic Núñez, no facin servir més la paraula 'invasión' perquè té conseqüències la paraula 'invasión'. A més a més de ser una desfiguració de la realitat, anima a que passin coses dolentes. Per exemple, que grups de ciutadans exaltats persegueixin periodistes, ONGs o càrrecs públics de Ceuta que passaven per allí i se llevaron alguna leche. Vigilin amb la paraula 'invasió' perquè el llenguatge crea realitat i vostès en seran responsables. Gràcies. Señorías, el abordaje del asunto de Ceuta tiene muchas caras porque es una multicrisis. Es, evidentemente, una crisis humanitaria, es una crisis fronteriza, es una crisis geopolítica y, en Ceuta, estamos asistiendo a dos cosas. Estamos viendo que el régimen marroquí está sometiendo a una prueba de esfuerzo al Estado español y al conjunto de la Unión Europea, y estamos viendo, asimismo, un laboratorio del trumpismo en el que mojan pan todas las fuerzas reaccionarias del mundo, incluso el partido VOX y también el PP con el papel de tonto útil. Eso es lo que vemos. Entonces, esta moción, que yo no entiendo si no es desde un exceso de seguidismo por parte del PP, lo que solicita es resolver la situación en materia de seguridad de Ceuta convirtiendo a las Fuerzas Armadas en Policía. Y ustedes saben -y usted sabe, estimado amigo Núñez- que esto no se puede hacer de forma constitucional. Una cosa es la Policía y otra son las Fuerzas Armadas. Y esto usted ya lo sabía.»
-
Isidre Gavin i Valls · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«A pesar del valor geoestratégico de contar con posiciones de territorio europeo en el estrecho de Gibraltar, la comunidad internacional no les acompaña en la reivindicación territorial ni tampoco les ampara el Tratado del Atlántico Norte. Por otro lado, el fortalecimiento de Marruecos como gran actor internacional -de lo que ya se han ocupado Trump e Israel- también complica la situación. Además, no les ayuda y seguramente seguirá pidiendo estos derechos sobre Ceuta y Melilla como ha hecho sobre el Sáhara, y le ha salido bien. La legitimidad española sobre Ceuta y Melilla es débil, y con argumentos del siglo XXI, salvo que fuera la propia población de Ceuta y Melilla la que, en un referéndum, se pronunciara en cuanto a su voluntad de seguir perteneciendo al Reino de España. ¿Se han planteado esa posibilidad? ¿Convocar un referéndum, señores del Gobierno -nadie me escucha, según parece-, en Ceuta y Melilla en este sentido? Gran Bretaña lo hizo con respecto a Gibraltar, y esta legitimidad sí tiene todo el reconocimiento internacional y ha permitido a Gran Bretaña fundamentar sobre ello su posición y su nuevo acuerdo con España y con la Unión Europea. Ya sé que Gran Bretaña está a años luz de los fundamentos democráticos españoles, pero plantéenselo. O todavía mejor: ¿se han planteado autorizar a las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla a que realicen ellas ese referéndum si lo desean? El referéndum que, a pesar de la ONU -termino ya, presidenta-, señores del PSOE -ustedes que se llenan la boca de multilateralismo-, han negado al Sáhara Occidental -o, como hicieron con Cataluña, que se reprimió un referéndum con acuerdo de todo el Parlamento de Cataluña- es seguramente la única vía que les queda para preservar con legitimidad democrática los derechos del Estado español sobre Ceuta y Melilla. ¿Se lo han planteado? Igual que la manifestación masiva de la población de Gibraltar, como decía, dio esa legitimidad a Gran Bretaña, nosotros creemos que, si quieren resolver este problema, lo que tienen que hacer es convocar un referéndum de autodeterminación. Perdón. Ahora no me acordaba. Es demasiada democracia para España, compañeros de Junts. No me acordaba. Y tampoco me acordaba de que su especialidad es la represión contra la población indefensa que quiere votar y contra la gente que lleva esteladas. Gracias.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. ¿Ustedes creen, señorías, que el problema de la vivienda en nuestro país se arregla con dos reales decretos hechos como los ha hecho este Gobierno? ¿Alguien nos explicará en algún momento, señores de SUMAR, por qué su real decreto no se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado? ¿Qué pasa? ¿Que la parte socialista del Gobierno no se fía de ustedes, ni siquiera de su real decreto, y tiene temor a que entre en vigor, aunque sea al menos un día? ¿Ustedes consideran que para abordar un tema como el de la vivienda en nuestro país se puede hacer con un trágala, en el que los grupos parlamentarios no podamos en ningún caso ratificar o apoyar aquello que consideramos bueno y rechazar aquello que consideramos malo? ¿Eso es parlamentarismo, señorías? En ningún caso. Ocho años han tenido para abordar la cuestión y ahora vienen deprisa y corriendo con dos reales decretos cuyas consecuencias realmente ni siquiera se saben. Y, sobre todo, ¿dónde queda la seguridad jurídica que nos debiera preocupar y ocupar a todos?»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Desde VOX nos parece correcta la propuesta de la moción en su conjunto, pero la ampliaríamos en el sentido de: primero, que vuelvan por donde han venido todos los que asaltaron nuestras fronteras e invadieron territorio español, sin excepciones, incluidos los menores que con quienes tienen que estar es con sus padres y que, además, los reclama Marruecos; pues entonces, puente de plata para ellos. Segundo, construir un muro de suficientes dimensiones prolongando el espigón del Tarajal hacia el mar, que disuada a quien quiera asaltar la frontera. Y tercero -y voy terminando-, para una disuasión efectiva es necesario desplegar y reforzar permanentemente a las Fuerzas Armadas y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de guarnición en Ceuta y Melilla, con sus equipos, medios y armamentos reglamentarios, con responsabilidades de agente de la autoridad y con órdenes y reglas de enfrentamiento claras, especialmente contra acciones de guerra híbrida que utilicen la inmigración masiva contra España y también como elemento de disuasión frente a amenazas no compartidas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Lo único que necesitan es la voluntad política de ser empleadas. Señorías, termino, de verdad. Ceuta y Melilla no se negocian ni se venden: se defienden. Y lo que necesitan, sobre todo, es que el Gobierno demuestre que ha aprendido la lección y que está preparado para impedir que se repita la historia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Sesenta días después de la invasión, según el Gobierno de la ciudad, 13 000 inmigrantes continúan en Ceuta. Mientras tanto, los órganos judiciales han abierto al menos 37 procedimientos por agresión sexual, con 39 víctimas, 38 de las cuales son mujeres y 14 de ellas, menores. El Gobierno no puede seguir engañándonos con ese eslogan de que Ceuta está volviendo a la normalidad. Que se lo pregunten a los ceutíes. ¿A quién vamos a creer, a este Gobierno mentiroso o a nuestros propios ojos? Nosotros lo tenemos claro: creemos lo que vemos. Y Ceuta es un caos. Señorías, ante situaciones excepcionales hay que tomar medidas excepcionales. España dispone de recursos y medios para anticiparse, detener o, por lo menos, mitigar las consecuencias de casos como el que hoy debatimos. Me refiero a las Fuerzas Armadas y a la defensa como pilar básico de la seguridad nacional. Marruecos es desleal con España. Con la Marcha Verde, Marruecos no tuvo que pegar ni un solo tiro para lograr su objetivo, que era la anexión del Sáhara español. Organizó y movilizó a cientos de miles de personas, aparentemente desarmadas, y las utilizó como instrumento de presión política y estratégica. Y colocó a España ante un dilema: emplear la fuerza frente a una multitud o aceptar un hecho consumado. Los españoles disponíamos de todo lo necesario para defender esa parte de España, pero lo decisivo para el abandono del Sáhara fue la percepción de Marruecos sobre cuál era la voluntad política de emplear esas capacidades por un Gobierno español debilitado en aquel momento.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero agradecer a nuestras Fuerzas Armadas el esfuerzo, compromiso y cumplimiento estricto del deber en el caso concreto de la crisis en Ceuta. Señorías, lo que sucedió en Ceuta fue una invasión de más de ochenta mil personas. El propio Parlamento Europeo ya lo reconoce; pero nuestro Gobierno de extrema izquierda continúa diciendo que es una crisis migratoria. Desde el primer momento la situación es excepcional y nuestro Gobierno tenía y tiene la obligación de afrontarla con todos los medios del Estado, y no descargar esa responsabilidad en una ciudad autónoma cuyos medios son limitados. Pero ya conocen la famosa frase de Sánchez en la dana: Si necesitan ayuda, que la pidan. Ahora, gracias a los informes desclasificados de la Policía, Guardia Civil y de la propia ministra de Defensa, sabemos que el Gobierno tuvo conocimiento de que esa invasión se iba a producir, aunque el ministro Marlaska afirmó que no esperaba que fuera de esa magnitud. ¡Vaya excusa! Si lo sabían, los actos u omisiones del Gobierno podrían ser susceptibles de la responsabilidad prevista en el artículo 102 de la Constitución por traición o delito contra la seguridad nacional. Por eso, VOX ha llevado al Congreso esta iniciativa. Nos faltan 56 diputados para poder activarla. Y yo les pregunto: ¿algún diputado de otros grupos está dispuesto? (Aplausos). Veintiséis días después de la invasión, el Gobierno declara la situación de interés para la seguridad nacional. El Ejecutivo vuelve a llegar tarde. Pasó en 2021 con el asalto de más de 10 000 inmigrantes a Ceuta, con la dana, con los trenes de Adamuz, con el apagón y ahora con Ceuta de nuevo. Siempre les pilla desprevenidos y, con ello, muestran su incompetencia al no hacer los deberes antes de que estos casos sucedan.»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Termino ya, señor presidente. Señoras y señores diputados, hoy se cumplen dos meses de un día infame, dos meses de sufrimiento para el pueblo ceutí. No sabemos cuánto durará esta crisis, pero sí cómo terminará, con Ceuta segura y con la verdad sobre la mesa. Nuestra determinación de defender Ceuta supera la de quienes quisieron quebrarla; no nos cansaremos, no vacilaremos, no les fallaremos, porque una nación que no defiende su frontera acaba perdiendo el respeto de todos, y España se respeta y se hace respetar. Señorías, el presidente Alberto Núñez Feijóo lo tiene claro: la integridad territorial de nuestro país es indiscutible e innegociable, porque Ceuta no es una frontera lejana: Ceuta es España. Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Señoras y señores, hoy, en Ceuta, nuestros militares hacen labores de seguridad -custodian supermercados, vigilan la entrada de los colegios y patrullan por las calles-, como he podido comprobar. Pero desplegar a más de 4000 militares sin la autoridad debida no es creer en ellos, es utilizarlos. ¿Y qué responde el Gobierno? La ministra de Defensa dijo en esta Cámara hace escasamente unos días que el Gobierno hace todo lo que legalmente está en sus manos. Afirmación hueca y carente de veracidad, porque la Ley de la Carrera Militar ya permite que nuestros militares actúen como agentes de la autoridad cuando apoyan a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Solo falta una cosa: la orden del Gobierno, que dos meses después sigue sin llegar. Ni con trece agresiones graves a militares, ni con un 60 % más de delitos en las calles de Ceuta han dado esa orden. Se preguntarán por qué. ¿Por incapacidad, por cálculo político o porque a algunos de sus socios les incomoda ver a un soldado español ejerciendo la autoridad del Estado en Ceuta?»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«La preocupación inicial de los ceutíes tras la invasión se convirtió en angustia; la angustia, en indignación; y hoy esa indignación se ha convertido en exigencia, una exigencia que traemos a esta Cámara. Exigencia que cabe en una sola pregunta: ¿cree de verdad el Gobierno en la labor de seguridad que están desarrollando nuestras Fuerzas Armadas en Ceuta? A la luz de lo que vemos, tenemos motivos para dudarlo. Señorías, la Constitución española, en su artículo 8, encomienda a las Fuerzas Armadas una misión muy clara: garantizar la soberanía e independencia de España y defender su integridad territorial. No es una misión más, es la razón misma de su existencia. Y cuando la integridad territorial de España ha sido atacada en Ceuta, nuestros militares han cumplido con sus deberes y con sus obligaciones. Fueron los propios ceutíes, por unanimidad de su Asamblea parlamentaria, quienes pidieron el despliegue de nuestro Ejército, porque saben algo que este Gobierno parece haber olvidado: que cuando está en juego la integridad nacional, las Fuerzas Armadas no son un problema, son la garantía. A nuestros Ejércitos no se les apoya solo con bonitas palabras de la ministra Robles, se les apoya creyendo en ellos. Porque creer en la labor de nuestros militares no es un anuncio presupuestario, es una convicción. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Señorías, hay otro elemento especialmente grave en este intento de enmienda: el intento de relacionar la violencia contra las mujeres con la inmigración, atribuyendo a determinados orígenes culturales una amenaza general para la seguridad de las mujeres españolas. Este argumento no protege a las víctimas, sino que desplaza el debate, introduce una lógica de exclusión y pretende convertir la violencia machista en un problema de fronteras en lugar de abordar las relaciones de dominación que la hacen posible. El feminismo no va a aceptar que se utilice a las mujeres como excusa para alimentar el racismo y la xenofobia. Los derechos de las mujeres también son universales: toda víctima merece protección con independencia de su nacionalidad, su origen o situación administrativa, y toda persona que ejerza violencia debe responder conforme a la ley, sin privilegios ni excepciones. Por eso resulta muy revelador que la enmienda invoque reiteradamente la familia, la igualdad y la infancia mientras reclama que se elimine una norma destinada a reconocer una forma específica de violencia y articular medidas para combatirla. Esto es lo que debemos discutir: cómo mejorar la protección, cómo evitar que las señales de riesgo queden sin respuesta y cómo impedir que las hijas y los hijos sean utilizados para prolongar el sufrimiento de sus madres. No necesitamos una competición entre víctimas, necesitamos que ninguna quede desprotegida; no necesitamos negar las diferencias entre las formas de violencia, necesitamos comprenderlas para combatirlas, y no necesitamos retroceder hacia un modelo que oculta los conflictos bajo la apariencia de una familia ideal, necesitamos una sociedad donde ninguna mujer tenga que elegir entre su libertad y su seguridad y donde ningún niño o niña sea utilizado como instrumento de venganza, castigo o dominación.»