Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.741 declaraciones · página 41 de 125
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2025, de 21 de octubre, por el que se establecen medidas para el fortalecimiento del...
«Quisiera señalar también que desde hace semanas trabajamos con el conjunto de comunidades autónomas, con todos los Gobiernos autonómicos para que, si ustedes tienen a bien convalidar este Real Decreto Ley hoy, puedan proceder a la adaptación de los sistemas autonómicos de la dependencia y asegurar que las prestaciones lleguen a las personas usuarias en el menor plazo posible, que lo estamos haciendo, como no podría ser de otra manera, con plena lealtad y absoluta cooperación y que así vamos a seguir haciéndolo. En definitiva, señorías, este Real Decreto Ley va a permitir una mejora importantísima de la cobertura de cuidados de las personas con ELA, dentro del sistema de promoción de la autonomía personal y de la atención a la dependencia, a través de un proceso de reforma y de adaptación del sistema que pasa por estos tres ámbitos diferentes: el estructural, el específico y el financiero. Con toda sinceridad, les digo que confío en que hoy podamos verlo convalidado para materializar el apoyo de la sociedad a las personas con ELA y, al hacerlo, fortalecer nuestro sistema de ayuda a la dependencia, pero también nuestro Estado social y nuestra democracia, en su conjunto, porque con sinceridad les digo que creo que esa es la principal virtud de la política social, que, afecte a quien afecte, sea cual sea el grupo social al que se proteja, los avances nos hacen mejores como sociedad, en conjunto. No se trata de grupos o de intereses de parte, sino de la democracia y del interés general.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2025, de 21 de octubre, por el que se establecen medidas para el fortalecimiento del...
«El texto que hoy votarán ustedes se apoya en tres grandes ejes: un eje estructural, otro específico y otro financiero, que explicaré ahora brevemente y después desarrollaré con algo más de profundidad. En primer lugar, tenemos el eje estructural, que supone la primera reforma de este calado de nuestro sistema de promoción de la autonomía personal y atención a la dependencia, con la creación de un nuevo grado de dependencia, el Grado III Plus, para recoger estos casos especialmente complejos identificados en la ley; un elemento fundamental para garantizar la coherencia estructural del sistema. En segundo lugar, tenemos un eje específico, que va a garantizar el derecho a la atención 24 horas, con una inversión de casi 10 000 euros al mes por paciente. Y, por último, tenemos el eje financiero, que supone una importante inversión para el sistema de atención a la dependencia, movilizando 500 millones de euros adicionales para el desarrollo integral de la ley ELA y el refuerzo general del conjunto del sistema. Con estos tres ejes damos cumplimiento a los mandatos de la Ley 3/2024, y con ello se materializa la respuesta a las demandas de la sociedad civil, de las personas con ELA y sus familiares y de las organizaciones cuya labor y determinación han gestado tanto el proceso de aprobación de la ley como su posterior desarrollo, que hoy presenciamos. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre el fracaso en todos los ámbitos de la política de...
«El plan estratégico de violencia, ¿usted se lo ha leído, señor Marlaska? (Muestra otro documento). Mire, yo me los leo. ¿Usted sabe que, de este plan, de un 1 400 000, tocaríamos a 300 000 cada año para proteger a las mujeres, pero más de 500 000 se lo lleva el chiringuito que ha creado usted? ¿Usted sabe que las violaciones con este plan, desde que está en marcha, subieron un 15 %? Son 348 más. Las agresiones sexuales, un 10 % más, 1656 mujeres sufrieron agresiones sexuales con este plan. Y me viene a hablar del plan. ¡Váyanse usted y el plan, hombre! (Aplausos). Señor Marlaska, hay una diferencia. Usted decía: No, porque con este Gobierno, con otros ministros, con Zoido, con el señor Jorge... ¿Sabe qué? Lo que nunca va a hacer el Partido Popular es tener un ministro del Interior gracias a Bildu, a los herederos de ETA. Eso solo lo aguantará usted, porque no tiene ni honor ni dignidad, porque, si no, hoy usted no sería ministro del Interior gracias a los apoyos de los herederos de ETA, de los que masacraron al pueblo español, incluidos jueces y compañeros de su partido. Hoy usted vive una desmemoria para mantenerse aferrado a su escaño como ministro del Interior, ignorando a las víctimas de ETA. De verdad, ¡qué poco prestigio le ha quedado! No me extraña que los españoles hayan pasado de considerarle el segundo ministro mejor valorado al peor. De verdad, señor Marlaska, ¡esos pactos indecentes! Usted solo utilizó al Ministerio del Interior para pactos indecentes, para acercar presos de ETA, para transferir las competencias de inmigración a Cataluña, para echar a la Policía y a la Guardia Civil de los puertos y aeropuertos... Señor Marlaska, ¡qué vergüenza! Solo los utilizó como moneda de cambio. Hoy, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado están abandonadas en Cataluña, en la lucha contra la inmigración, en el Campo de Gibraltar. Efectivamente, siguen sin la jubilación anticipada que les corresponde, sin la equiparación salarial, sin actualizar las dietas, y aun viene algún ministro a cachondearse de las dietas, cuando ellos tienen que vivir todo el día con 74 euros. Señor Marlaska, ¡de verdad! ¿Sabe lo que es peor? El desamparo institucional al que los somete. Porque, cuando un policía se ve obligado a emplear la fuerza de forma legal y proporcionada, la respuesta institucional no es de respaldo, es de sospecha. Con usted la gente pasa de víctima a sospechoso, señor Marlaska. Le tienen pánico a la hora de sacar un arma para defender a los españoles. La prioridad de este Gobierno y de su ministerio es tapar la corrupción del Gobierno; ya está solo para eso. Compró las mascarillas con Aldama, y ahora resulta que contrata con las cloacas que le decía el señor Antonio Hernando. Señor Marlaska, ¡a lo que ha llegado! Después de este sinfín de escándalos, de este Gobierno acorralado por la corrupción, de esta anomalía democrática en la que los violentos, los que mataban a la gente en el País Vasco le hacen a usted ministro del Interior -una anomalía democrática jamás debida en España-, usted hoy solo está aquí para tapar la corrupción del Gobierno, al que cada día va acorralando más la UCO. Y solo le queda una cosa. Usted es el responsable de las elecciones. Pues convoque elecciones y deje que los españoles hablen. (Rumores). Ahora han hablado en el CIS. Posiblemente hablen en las urnas, y sé dónde le van a enviar a usted. Su gestión es un desastre sin paliativos, señor Marlaska. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministerio del Interior sobre la estrategia del Gobierno para garantizar el buen...
«Señor ministro, a pesar de su reiterado tono triunfalista, lo cierto es que el conjunto de todas las asociaciones profesionales de la Guardia Civil y sindicatos policiales le responsabilizan a usted del colapso del concepto de autoridad pública, del abandono a los agentes, de un sinfín de promesas incumplidas y, desde luego, del deterioro manifiesto de la seguridad pública, diga usted lo que diga. (Aplausos). Porque conviene recordar, señor ministro, que en los siete años que usted lleva en el Gobierno la delincuencia se ha incrementado en un 12 %, especialmente en algún tipo de delitos que producen una enorme alarma social, como aquellos que victimizan a las mujeres; los delitos de índole sexual han aumentado un 81 %; y las violaciones, un 275 %. Y en este contexto, señor ministro, por mucho que usted lo niegue, el incremento de la delincuencia tiene mucho que ver con la invasión migratoria ilegal. Insisto, por mucho que usted lo niegue. Por mucho que usted lo niegue, la Ertzaintza acaba de hacer públicos los datos de sus detenciones, diciendo que el 64 % de las detenciones que practica son de extranjeros, y los Mossos d'Escuadra y la Guardia Urbana acaban de hacer públicos sus datos de detenciones diciendo que ocho de cada diez de los detenidos por estos cuerpos son extranjeros. Traigo a colación este dato no solo porque deja manifiestamente sin ningún sentido de veracidad su negación de esa vinculación entre inmigración ilegal y delincuencia, sino también como recordatorio a aquellas fuerzas políticas -el PNV, Esquerra y Junts, diga lo que diga hoy Junts- que siguen manteniendo su apoyo al presidente del Gobierno y, por tanto, indirectamente a usted como ministro de Interior y que son, por tanto, corresponsables de ese deterioro de la seguridad en toda España y particularmente en sus respectivas comunidades autónomas. (Aplausos).»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué acciones ha emprendido el Ministerio de Cultura para que los artistas canarios puedan llevar su...
«Muchísimas gracias, diputada. Gracias por traer este tema a la Cámara, que nos parece muy importante. Efectivamente, yo comparto con usted que la insularidad no puede convertirse en ningún caso en una barrera para poder ejercer los derechos culturales en cualquier punto del país. Por eso, me gustaría explicar que el Ministerio de Cultura ya ha incorporado algunos mecanismos correctores del coste de la insularidad en varias de sus líneas de apoyo. En primer lugar, por ejemplo, en las ayudas del INAEM al teatro y el circo, en la convocatoria última del año 2025, ya hemos incorporado un incremento adicional de hasta el 25 % de la ayuda para proyectos con domicilio en Canarias, Baleares y también en Ceuta y Melilla, cuando se contemplan giras, por ejemplo, o actividades en la península. Este incremento se destina específicamente -es lo más importante- a cubrir desplazamientos de profesionales y transporte de materiales. En 2025 este mecanismo ha supuesto para Canarias más de 141 000 euros en seis proyectos beneficiados. También hemos incorporado la insularidad en el programa PLATEA, garantizando que la participación de compañías canarias no se vea penalizada también por los costes de movilidad. En el ámbito audiovisual, un tema muy importante para Canarias también, como usted conoce, en el ICAA hemos incorporado ya correcciones específicas para Canarias en las ayudas a la producción cinematográfica. Todo esto, evidentemente, se suma al apoyo que tratamos de dar en el ministerio a los festivales, entidades culturales, residencias artísticas y proyectos, tanto públicos como privados, de las islas. Siempre sabe, diputada, que tendrá nuestra mano tendida respecto a cualquier otra propuesta que mejore cuestiones que tienen que ver con la insularidad relativas a todo lo que hacemos en el ministerio. Por lo tanto, una vez más, como tuvimos ocasión de discutirlo ayer, mano tendida para seguir trabajando en esta línea. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Ministerio no alivia la asfixia fiscal a los españoles?
«Como siempre, señor Figaredo, estigmatizando al diferente, haciendo una España excluyente donde solo caben los que piensan como ustedes. ¿Y va a hablar usted de la sanidad pública? ¿Ustedes, que posibilitaron todos esos Gobiernos de la derecha, que están debilitando la sanidad pública, que han tenido situaciones como la crisis del cribado del cáncer de mama y que en Madrid hacen que las personas que quieren decidir sobre su maternidad se tengan que ir fuera de la comunidad autónoma? ¿Ustedes, que están apoyando a Mazón? ¿Ustedes, que son cómplices en la Comunidad Valenciana de sostener a un Gobierno negligente, un Gobierno que ha costado la vida a más de 229 personas (aplausos), un Gobierno vergonzante que VOX apoya, defiende y traslada? Su proyecto para España es un proyecto para unos pocos. Dejen de mentir. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Atenderá la reclamación de la sociedad vasca de contar con su propia selección en todos los ámbitos y disciplinas?
«Una última cuestión que sí me gustaría también compartir con usted es que, desde el Gobierno de España, también estamos apoyando la proyección exterior del deporte vasco de forma muy activa. Y ahí están, como testimonio de ello, el partido que jugaron recientemente, como usted bien ha dicho, la selección de fútbol con la selección palestina. En definitiva, señoría, yo creo que este Gobierno es sensible a las reclamaciones, en su caso, de la sociedad vasca en el ámbito deportivo; que estamos comprometidos en atenderlas, en escucharlas, como venimos haciendo, por otro lado, con otros muchos temas. (Aplausos).»
-
Ada Santana Aguilera · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Hoy nos traen una moción supuestamente para proteger a las mujeres de los inmigrantes, pero lo único de lo que nos tenemos que proteger las mujeres es de ustedes (aplausos), de un partido fascista, que vota sistemáticamente en contra de cualquier avance de la mujer o de cualquier derecho. Si fuera por ustedes, nos devolverían otra vez a las casas y a esa posición de segunda, porque para ustedes las mujeres nunca seremos ciudadanas de primera. Por cierto, son ustedes los que llevan en sus listas a los agresores y maltratadores. Son ustedes los que los premian con un acta de diputado. ¿Qué hacemos con ellos, señorías? ¿Qué hacemos con esos diputados maltratadores que tenemos aquí presentes gracias a ustedes? ¿Qué hacemos? (Aplausos). Vienen a pedir ayudas para las víctimas, pero hace unos meses renovamos el Pacto de Estado contra la Violencia de Género, y no solo es que ustedes no apoyaron el pacto, sino que además lo intentaron boicotear desde el primer día. Además, en esta moción piden derogar la ley contra la violencia de género, que supone la base de la pirámide normativa de protección a las mujeres. Y no piden intensificar las medidas de protección o intensificar las medidas de prevención; no, ustedes piden directamente hacer desaparecer esta ley.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Pero no solo son hipócritas en Bruselas, también son hipócritas donde gobiernan, como en Andalucía. ¿Por qué hablan hoy de proteger las inversiones ligadas al desarrollo rural? Pues muy bien. En lo que va de año, Moreno Bonilla solo ha ejecutado el 35 % de los fondos europeos del programa de desarrollo rural y el año pasado solo ejecutó 29 de 116 millones. Por tanto, señorías del Grupo Popular, está bien predicar, pero mucho mejor dar trigo. (Aplausos). Nosotros y nosotras sí tenemos claro de parte de quién estar. Nosotros apoyamos a nuestro sector primario, aquí y en Europa, señorías del Grupo Popular, aquí y en Bruselas. Y, por eso, frente al aumento del gasto militar y sus recortes en fondos agrarios y pesqueros, nosotros apoyamos una política agraria comunitaria bien financiada, justa y equilibrada, que apoye la agricultura ligada al territorio, la agricultura social y profesional. Y porque es posible una Europa con un mundo rural vivo, que brinde soberanía alimentaria, con mejores condiciones de vida y trabajo, con vivienda, con apoyo a los servicios públicos y al tejido productivo. Pero hay que elegir, o seguridad humana con soberanía alimentaria o rearme. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Así que seamos claros, si la PAC se recorta un 22 %, no es para aumentar las políticas verdes ni moradas, es para multiplicar por cinco el gasto militar. Por eso son unos hipócritas, porque es hipócrita criticar aquí lo que su partido hace en Bruselas. ¿O es que Úrsula von der Leyen se ha pasado al Partido Comunista y yo no me he enterado? (Risas). Enrique, ¿tú te has enterado de que Úrsula esté en nuestro partido? (El señor Santiago Romero realiza gestos negativos). ¿Verdad que no? (Risas). No, señorías, del Grupo Popular; es de su partido, del Partido Popular. ¿O fue el grupo de la izquierda europea el que aprobó las imposiciones de Trump? No, fue el Partido Popular europeo, fueron ustedes. Ustedes son los responsables de haber sostenido una política agraria comunitaria que ha dado el 80 % de las ayudas a grandes empresas y fondos de inversión. Hoy, en la proposición no de ley, sacan la soberanía alimentaria a colación, cuando están apoyando el tratado de Mercosur, y también mencionan la sostenibilidad, la bioeconomía y la descarbonización. El mismo partido que hace una semana, junto con VOX, votó en Bruselas en contra del objetivo de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a pesar de que la FAO, los expertos y las organizaciones agrarias han dicho que el reto principal de la agricultura es el cambio climático. Dicen defender también a los agricultores, pero el Grupo Popular, junto con VOX, en este Congreso votó en contra de que la AICA fuese una agencia estatal para controlar que se paguen precios justos a los agricultores en función de una ley, la ley de la cadena alimentaria, que tampoco apoyó el Grupo Popular.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Estamos ante una Comisión Europea que nos lanza un claro mensaje: el campo, la agricultura es problema de cada Estado; las prioridades de Europa son otras. Por eso, este debate va de elegir entre apoyar a nuestro sector primario o regalar miles de millones de euros a la industria armamentística norteamericana. Por eso, yo le pregunto a las señorías del Grupos Popular: ¿ustedes qué eligen?, porque han venido aquí a decir que hay que proteger a los agricultores y a criticar los recortes, y estamos de acuerdo, ¡pero estamos hartos de su incoherencia y de su hipocresía! Porque la realidad, señorías del Grupo Popular, es que ustedes ya han elegido, y lo de hoy -perdónenme- no es más que un ejercicio de trilerismo político con el que pretenden engañar a los agricultores y a los pescadores. Esos recortes que hoy critican no son más que consecuencia directa de la supeditación de la Unión Europea al rearme que exige Donald Trump, rearme que ustedes y los vendepatrias de VOX aplauden hasta con las orejas. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Gracias. Buenas tardes, señorías. Quiero advertir de que hoy aquí no hablamos solo de fondos agrarios y pesqueros porque, mientras se debate esta PNL, ante nosotros se está construyendo un modelo de Europa en el que estorba el sector primario. Estamos ante una Unión Europea a la que no solo le estorban los pescadores y los agricultores, sino que también le estorba la justicia social. Hablando en plata, no existen terceras vías ni equidistancias posibles; solo hay dos modelos: o se está con la Europa del rearme o se está con la Europa de la soberanía alimentaria y la justicia social. (Aplausos). ¡Y hay que elegir! Hay que elegir entre gastar en armas o invertir en seguridad humana, entre la inseguridad que genera el incremento del gasto militar o la seguridad humana que garantiza la soberanía alimentaria y más y mejores servicios públicos, entre alimentar la industria de la guerra o construir una Europa con cohesión social y territorial. O rearme o justicia social, y la Comisión Europea ya ha elegido, es evidente. El nuevo marco financiero que se pretende implantar para 2028 recorta en políticas agrarias y pesqueras para aumentar en gasto militar. Y, como no podía ser de otra manera, nosotros y nosotras estamos en contra de este nuevo marco financiero por sus recortes y por los cambios que supondría en la estructura de ejecución de gasto. La nueva estructura de ejecución deja en el aire el Fondo de Desarrollo Rural, el FEMPA y el FEAGA, fusionándolos en uno solo y, por supuesto, recortando sus partidas; es decir, recortan las partidas para la diversificación de la economía agraria y pesquera, para el fomento de la pesca sostenible o para el apoyo directo a la agricultura. Y también se pretende acabar con el Fondo LIFE, es decir, con recursos para la protección medioambiental.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Tercera consideración. La posibilidad de que los Estados miembros pongan fondos propios acaba absolutamente con la igualdad dentro de los Estados miembros, ya que habrá algunos que estarán más dispuestos a poner fondos propios y estos, evidentemente, apoyarán más al sector que nosotros. Por lo tanto, de entrada, tenemos un doble problema: primero, se rompe la parte común de la Política Agraria Común; y, segundo, como la decisión dependerá de Madrid, lo tenemos claro -compañeros y compañeras que me han precedido de Junts, de PNV y de Bildu-, se contará mucho menos con las regiones, no se regionalizará esta PAC. Por todo ello, en Esquerra Republicana volvemos a reivindicar lo mismo. Primero, que la PAC es una herramienta clave para la integración europea, hay muchos objetivos -lo saben-: la soberanía alimentaria, la lucha contra el cambio climático, etcétera. Desde el primer momento, hemos exigido que se mantengan los dos pilares y que se financien ambos de manera digna, aún más en un momento en el que el sector alimentario sufre la competencia desleal. Segundo, nos preocupa también mucho la recentralización de los fondos europeos, especialmente en cuanto a la política de cohesión. Estos son unos fondos clave para modernizar nuestras economías y también para reducir las desigualdades y acelerar la transición ecológica. Es imprescindible -por eso lo ponemos aquí en consideración- que mi país, Cataluña, pueda seguir gestionando estos recursos y, por lo tanto, les exigimos que esta sea una línea roja.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«... los recursos necesarios para hacer políticas sociales y estratégicas de nuestros pueblos a élites parasitarias, extractivistas del lobby, de la guerra y de la destrucción, como buenos sumisos del matón Trump que son ustedes para mayor gloria del Partido Popular. Lo repito una vez más: con nosotras, para apoyar políticas de guerra mientras estafan y recortan derechos a nuestro pueblo, no cuenten, señorías del Grupo Popular. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Señorías del Grupo Popular, la verdad es que tengo que decirles una vez más que mi capacidad de asombro frente a sus iniciativas supera un nuevo umbral. Les voy a dar una noticia que les va a sorprender. Leyendo su iniciativa, parece que tanto la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, como el comisario de Agricultura y Alimentación, el comisario de Pesca y Océanos y el resto de la Comisión Europea han bajado en un platillo volante para perpetrar este hachazo a la PAC y a la PPC, pero resulta que eso no ha sido así, señorías del Grupo Popular. Son los miembros de su Partido Popular Europeo, igual que la mayoría de los miembros de la Comisión Europea, los que han dado justamente ese hachazo. Hoy, ha dicho su señoría Milagros Marcos, entendemos las prioridades de Europa. Desde luego no hace falta que nos lo diga porque eso sí que lo sabemos bastante bien. Y tanto que la entienden, y tanto que la apoyan. Por eso tampoco votaron a favor de la ley de cadena alimentaria que impulsamos nosotras y que tanto trabajo costó sacar y no votaron a favor de que los agricultores no siguieran vendiendo a pérdidas. Tenemos mucha memoria, sobre todo en Andalucía, que eso no lo perdonan, pero ustedes son especialistas en el arte del funambulismo. Quieren tomar, una vez más, a nuestros agricultores y agricultoras y a los pescadores y pescadoras por idiotas en este Congreso. Vienen hoy aquí a reivindicar una PAC y una PPC que ustedes mismos van a cargarse en Bruselas. Y van ustedes, señorías del Grupo Popular, sobraditos de cinismo, pero ya no cuela, porque todo el mundo sabe perfectamente que los recortes vendrán de su mano, como siempre ha pasado. Ustedes están encantados con el furor guerrero de la señora Ursula von der Leyen y son los que, además, van a vender a nuestros productores del primario, los que van a poner en peligro nuestra seguridad y la suficiencia alimentaria para trasvasar los fondos de la PAC y de la PPC al lobby armamentístico. Van a quitar los fondos a la PAC y a la PPC para comprar armas.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Gracias, presidente. Señora Marcos, señorías del Grupo Popular, vaya cinismo que tenéis. (Aplausos). Os presentáis hoy diciendo que defendéis a los agricultores y pescadores cuando fuisteis vosotros, vuestro grupo en el Parlamento Europeo, quienes propusisteis en el mes de julio esta reducción tan drástica para la agricultura y la pesca, señorías. Entrando en la propia proposición de ley, quiero decir que el ministro y el Gobierno de España en el mes de julio, desde el minuto uno, a través de la presentación de los presupuestos, mostraron su rechazo a la propuesta de la Comisión Europea para el próximo marco financiero, donde se encuentran las propuestas legislativas que regulan la PAC y la PPC. Sabemos nuestras obligaciones, señora Marcos. Por eso, señorías, en el Grupo Socialista exigimos una política agrícola y pesquera fuerte, estable y con un presupuesto necesario para garantizar la seguridad alimentaria y la cohesión territorial. Señorías del Grupo Popular, hemos presentado una enmienda de adición a vuestra proposición no de ley, porque entendemos que son prioritarias la estabilidad y la seguridad del sector agrícola y el pesquero. Además, solicitamos su compromiso real de ir en contra del nuevo marco financiero, propuesto por sus compañeros conservadores en Bruselas. Señorías, el Parlamento tiene que ir unido, al igual que lo han hecho la mayoría de los países europeos, al Gobierno de España, defendiendo a sus agricultores, ganaderos y pescadores. Debemos actuar de manera coordinada y alineada con la mayoría de los Estados miembros, en coherencia con la posición mayoritaria expresada por el Parlamento Europeo, con el propósito de asegurar que el futuro marco financiero refleje la importancia estratégica de la agricultura y la pesca para la Unión Europea. Además, debe responder a los objetivos compartidos en materia de seguridad alimentaria, con una autonomía estratégica abierta que garantice la sostenibilidad económica y ambiental, la digitalización, la innovación, la cohesión territorial y la resiliencia socioeconómica con el medio rural y el litoral. Señorías, si no hay actitud de consenso, parecería claro que su interés en esta proposición no de ley sería otro distinto del que proponen, de apoyo al bienestar del sector primario español, salvo que cuestiones de oportunidad política, señorías del Grupo Popular, impidan esta cuestión.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«La tercera gran preocupación sin duda son los recortes. Siete años de sanchismo han llevado a una situación crítica: insultos, descréditos, subidas de impuestos, de gastos, apoyo a importaciones que han llevado a un incremento de hasta casi el 40 % de la cesta de la compra, caídas, ventas y cierres. El sector pesquero ha perdido 700 buques; el consumo de pescado ha caído el 32 %; 5000 pescaderías han cerrado. En el sector agrario, grandes éxitos: 75 000 ocupados menos en la EPA -del INE no vamos a sacar datos-; han cerrado más de 110 000 explotaciones; hay tres millones de cabezas de ganado menos, y el único éxito de Planas, que era la renta agraria, la ha tenido que reconfigurar y cambiar dos veces para reducirla a la mitad. Esa es la realidad. Señorías, hoy, comprar alimentos se ha convertido en una de las principales preocupaciones de las familias en España. Y no olvidemos que los beneficiarios de la política agraria común, de la política pesquera común somos todos y cada uno de nosotros. Poner en riesgo esa seguridad y renunciar a un sector estratégico para España es renunciar a la economía rural y a la salud de las generaciones futuras. No pretendemos, de verdad, no pretendemos que esta propuesta resuelva todos los problemas. Este es el momento de defender el presupuesto y el modelo de la PAC y de la PPC, también de la especificidad de las islas Canarias.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Entendemos la situación económica que vive la Unión Europea. Sabemos que hay nuevas prioridades, pero, sobre todo, que tenemos que devolver los fondos Next Generation. Entendemos la dificultad, pero perder seguridad alimentaria no es una opción. En este escenario y con los antecedentes del Gobierno de España, entenderán que estemos extremadamente preocupados; primero, por la incoherente actitud de los socialistas españoles aquí y en Bruselas, nos tienen muy despistados. El ministro dice no apoyar la propuesta en Europa, pero cuando ustedes la tienen que votar aquí, resulta que votan lo contrario. El Parlamento Europeo se opone y se oponen también los socialistas, pero cuando llega al Consejo, que es donde se decide, el Partido Socialista parece alineado con la Comisión para blindar, ¡oh casualidad!, un modelo de financiación que refuerza el poder de los Gobiernos nacionales. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Entenderán nuestra preocupación. No se puede apoyar un modelo de sobre nacional que copie los fallidos Next Generation, porque el balance es absolutamente terrible; 163 800 millones de euros que habrá que devolver y, hoy, a nueve meses de que acabe el plazo, 105 000 millones, el 64 %, siguen sin gastar. La verdad es que asusta saberlo y, sobre todo, recordar que fue gracias al voto de VOX por lo que Sánchez lo está manejando todo a su antojo. Y esto en el campo tiene muchas consecuencias y muy serias. Por priorizar ese dinero, la PAC actual tiene un recorte de 5000 millones de euros y, para devolverlos, la próxima PAC tendrá un recorte todavía superior. Gracias a ese voto, por ejemplo, el Ministerio de Agricultura se quedó con un pírrico 1 %, y el Ministerio de Transición Ecológica, con miles de millones, no se ha gastado un solo euro ni para evitar inundaciones ni para que haya puntos de agua ni para que no se pierda la flota pesquera. (Aplausos). Grandes éxitos de sus votos, señorías de VOX. Se lo tendrán que explicar unos y otros a los agricultores de Castilla y León, de Extremadura, de Andalucía, de toda España.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Señorías -hoy lo vamos a saber-, les acabo de enumerar las propuestas del Partido Popular. Ya es hora de trabajar. Nosotros lo tenemos claro, venimos haciéndolo desde el minuto cero, con el presidente Feijóo a la cabeza y de forma coherente. Hace dos meses presentamos en este Parlamento la propuesta. En el Parlamento Europeo conseguimos una posición común en su defensa, y el Partido Popular Europeo, como grupo mayoritario, ha forzado, junto a otros grupos, una primera modificación, y se ha conseguido que la Comisión flexibilice y mejore la propuesta inicial. Ahora se da voz a las regiones y habrá financiación clara para políticas de desarrollo rural y para el fondo pesquero, pero esto no es suficiente. No podemos conformarnos y consentir los recortes ni la nacionalización ni mucho menos que se aplique el fracasado modelo de los fondos Next Generation a todo el presupuesto comunitario. Ahora le toca al Gobierno de España. Escuchen bien, solo el Gobierno puede negociar con la Comisión. Solo el Gobierno puede utilizar la fuerza que le da el hecho de que este acuerdo deba ser aprobado en el Consejo por unanimidad de todos los países. Es decir, solo el Gobierno puede utilizar esta unanimidad. Con uno que no lo apoye la propuesta no sale y vuelve a la Comisión. Centren el tiro todos. La responsabilidad está clara.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Buenas tardes, señorías. Vamos a ver si hoy conseguimos dejar aparte individualismos, cálculos políticos, ideologías, populismos y demagogias, y nos unimos en torno a quienes realmente son los protagonistas de esta proposición, en torno a quienes garantizan que podamos tener alimentos sanos y de calidad a precios racionables; a quienes trabajan los 365 días del año por y para todos nosotros (aplausos): nuestros agricultores, ganaderos, pescadores; todo el sector y todo el sistema agroalimentario español que, en este momento, se están jugando el futuro en las negociaciones que se están llevando a cabo en Bruselas sobre el marco financiero plurianual 2028-2034. Miren, el Partido Popular lo tiene muy claro, Europa debe asegurar la producción de alimentos, debe defender a quienes lo hacen posible en España y en Europa, porque esto no es una opción; defenderlos es una obligación que esperamos compartir con todos ustedes. (Aplausos). Señorías, nuestra propuesta es muy clara. No nos gusta la PAC que ha propuesto el Colegio de Comisarios, con la señora Ribera como única representante de España. Queremos un presupuesto independiente para el primer y el segundo pilar. Queremos un modelo de política común para todos los Estados miembros, para que los apoyos no dependan de la voluntad de cada Gobierno. Queremos que sea independiente y que no esté diluida en otras políticas en un plan país. De ninguna forma vamos a consentir recortes de hasta el 22 % en la PAC, del 60 % en la pesca o que no se refuerce el POSEI. No lo vamos a consentir. (Aplausos).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«I acabo. Sí. Nosaltres, òbviament, defensarem i ho seguirem fent transparència digital real, explicacions clares per a cada usuari, control humà significatiu i un mercat immobiliari just, competitiu i, sobretot, respectuós amb l'autogovern. Però no podem donar una proposta que duplica Europa, recentralitza competències catalanes... Termino. Nosotros, evidentemente, vamos a defender la transparencia digital real, las explicaciones claras para cada usuario, un control humano significativo y un mercado inmobiliario justo, competitivo y, sobre todo, respetuoso con el autogobierno. Pero no podemos dar apoyo a una propuesta que duplica a Europa, recentraliza competentes catalanas...»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Otro aspecto que a nosotros nos chirría es que las cargas administrativas y las auditorías que se proponen las podrán asumir las grandes plataformas, pero las iniciativas pequeñas, las startups catalanas, las plataformas locales, no podrán asumirlas. Una reglamentación que solo pueden cumplir los gigantes refuerza monopolios y debilita la competencia real. La PNL, lejos de corregir este hecho, lo empeora. Por último, SUMAR es Gobierno de España. Si quieren impulsar un marco regulador sólido tienen herramientas para hacerlo: decretos, reglamentaciones sectoriales, instrucciones. Una PNL es un instrumento útil para la oposición. Cuando la presenta un partido de Gobierno lo que demuestra es falta de voluntad de ejecutar y, en el contexto actual, con incumplimientos reiterados de los acuerdos por parte de los socios de Gobierno, ya advertimos que no íbamos a seguir facilitando la gobernabilidad. Si un gobierno no cumple con Cataluña, tampoco puede esperar el apoyo de Junts.»
-
Alberto Rojo Blas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el uso responsable de algoritmos en portales inmobiliarios.
«Señora presidenta, señorías, muy buenas tardes. José Ortega y Gasset decía que solo cabe progresar cuando se piensa en grande, que solo es posible avanzar cuando se mira lejos. Señorías, la revolución digital que vivimos se ha convertido en una fuente de oportunidades para mejorar la vida de las personas. Ha multiplicado las capacidades de las economías, ha mejorado los avances en salud y educación y ha posibilitado la interconexión y la transferencia de conocimiento a una velocidad nunca vista antes. Y tenemos que utilizar esta transformación digital para conseguir más igualdad: pensemos en grande. Pero, como toda revolución, también lleva consigo amenazas y riesgos para la ciudadanía. La falta de transparencia en la definición de los algoritmos, motivo de esta proposición no de ley, es un factor que favorece la vulneración de derechos. Señorías, España defiende una digitalización ética y responsable, apostando por un modelo con base humanista, colocando los derechos de las personas en el centro de las decisiones. Y, en este sentido, el Gobierno presidido por Pedro Sánchez es pionero en el impulso de la defensa de los derechos digitales. Ya en 2021 se publicó la Carta de Derechos Digitales y en febrero de este año se puso en marcha el Observatorio de Derechos Digitales, un espacio en el que participan más de 150 entidades con el objetivo común de informar, sensibilizar y avanzar en el desarrollo de buenas prácticas. Y también se han dado pasos en Europa, como la aprobación del marco normativo de inteligencia artificial, cuyo texto definitivo se acordó durante la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea, y también ha implementado la Unión Europea el Reglamento General de Protección de Datos y las leyes de servicios y de mercados digitales. En este contexto, España se ha comprometido a apoyar la creación de políticas europeas con el triple escudo digital, que incluye los reglamentos sobre inteligencia artificial, servicios digitales y libertad de medios, con el objetivo de asegurar un espacio digital más seguro.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«El segundo motivo por el que hoy no vamos a dar apoyo a esta toma en consideración es porque solo hay una forma de mejorar, reforzar y muscular los municipios pequeños y rurales, y es mejorando su financiación. Sin recursos -lo hemos dicho muchísimas veces- no hay servicios públicos. Sin suficientes ingresos no hay ningún tipo de capacidad de respuesta ante nada, tampoco de las emergencias. Y esto no se arregla con una proposición de ley, con una supuesta ley vacía de estructura y llena de intervencionismo. Lo que necesitamos, sin lugar a duda, es que se modifique urgentemente la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. Fíjense, hoy estamos generosos. Se lo vamos a poner fácil; de hecho, muy fácil. Esquerra Republicana ha presentado una proposición de ley para romper la austeridad impuesta desde Madrid y devolver la soberanía económica al mundo local. El mundo local -ustedes también tienen ayuntamientos- podría hacer muchas cosas, muchas de las que ustedes piden también. Si realmente se creen lo que predican, lo tienen muy fácil: tienen que darle al botón verde el día que se tramite en la Cámara Alta esta iniciativa, que será muy pronto. Los ayuntamientos no tienen que ser meros gestores de lo que el Estado les permite gastar, sino que tienen que poder decidir cómo invertir sus recursos para mejorar la vida de los vecinos y las vecinas. Lo que hay que conseguir es que el dinero público sirva, precisamente, para cuidar a la gente. Eso también son las emergencias. Lo que se tendría que conseguir es que los recursos públicos no sirvan en caso alguno -y, precisamente, es el caso actual- para obedecer normas de austeridad completamente injustas.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hoy, al amparo del apagón de abril de este año y la dana de octubre de 2024, el Grupo Popular nos propone una iniciativa para reforzar la proyección de los municipios rurales. Lo quieren hacer modificando la Ley 17/2015, de protección civil, para añadir un nuevo supuesto en el capítulo de emergencias de interés nacional. Y nos dicen que lo quieren hacer para que los pueblos pequeños no queden desprotegidos cuando haya grandes emergencias. Señorías del PP, de entrada, les tenemos que decir que ni dando la vuelta al título competencial de su Constitución en el que amparan esta iniciativa creemos que tenga cabida. Y haciendo esta observación, es evidente que a Junts per Catalunya nos preocupa que en nuestro país, en Cataluña, el Gobierno esté preparado para responder a cualquier situación de emergencia y sea capaz de hacerlo, y que lo pueda hacer en cualquier lugar, también en los pequeños municipios rurales. Y, por ello, hace décadas que desde la Generalitat se trabaja para disponer de estructuras que permitan responder a cualquier problemática en el conjunto del territorio. Lo hacemos bajo el paraguas del artículo 132 del Estatuto de Autonomía de Cataluña que, en su punto 2, establece que la Generalitat tiene la competencia exclusiva en materia de protección civil. Y eso, evidentemente, choca frontalmente con la propuesta del Grupo Popular. Una propuesta que, de nuevo, introduce una vía de recentralización encubierta bajo el pretexto de proteger a los municipios rurales. En realidad, una vez más, se abre la puerta para que Madrid intervenga directamente en el ámbito local y autonómico. Y lo hacen cargándose los mecanismos de coordinación entre Administraciones previstos por la misma Ley 17/2015, rompiendo el equilibrio existente y consolidando un mecanismo de jerarquía estatal completamente innecesario. Porque una cosa es que el Estado dé apoyo técnico-logístico en emergencias excepcionales y otra cosa muy distinta -y lo que pretende esta reforma- es otorgarle, a través de las delegaciones del Gobierno, la capacidad de actuar directamente y de declarar la emergencia con una mera comunicación al resto de Administraciones.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Nosotros no creemos en la justicia punitiva, lo hemos dicho muchísimas veces. No hay ninguna estadística que demuestre que endurecer más el Código Penal y penar más beneficie a que baje la criminalidad. Lo dice constantemente mi compañero Enrique Santiago en la Comisión de Justicia. Ese no es el camino; el camino es crear condiciones materiales para que no exista la delincuencia. Pero es que encima -vuelvo a insistir- estamos hablando de niños y de niñas. No hay mejor forma de acabar con la delincuencia juvenil que mejorar la educación, que mejorar los centros de menores, que apoyar desde las comunidades autónomas que ustedes gobiernan, y lo que hacen es criminalizar justamente a los menores y perseguir los centros de menores. Un claro ejemplo, que yo creo que también es muy doloroso, es el pacto en el país valencià de investidura o de supuesta investidura del Partido Popular con VOX, que la primera cuestión que pone en agenda son los menores. El primer punto para investir a un presidente del Partido Popular que pone VOX y que el Partido Popular acepta es que se persiga más a los menores y que no se acoja a niños y niñas que vienen de guerras y de conflictos bélicos. Eso es lo que les importa (aplausos) al Partido Popular y a VOX para investir a un presidente de la Generalitat. Increíble. Increíble.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«El texto que ustedes presentaron no era malo por maldad -no les doy tanto crédito-, sino por pura desconexión con la realidad. No convencía a nadie, tampoco al propio ministro, que ni siquiera ha venido hoy a concluir este debate. Presentaron este proyecto de ley por obligación, para no perder los fondos europeos, y, entre prisas e improvisaciones, nos encontramos aquí con una tramitación hecha a trompicones, no exenta de coacciones y amenazas a los grupos hasta el último minuto, reflejo fiel de lo que es este Gobierno, una montaña rusa de sustos, sobresaltos, de la que no se quieren bajar. Un ruego: por favor, dejen votar en libertad. (Aplausos). Desde el Partido Popular agradecemos la colaboración de todos los colectivos y organizaciones con los que hemos trabajado durante todos estos meses. Han sido jornadas intensas. Y, gracias a mis compañeros Héctor Palencia, Alberto Herrero y José Vicente Marí, hemos presentado casi cien enmiendas en el Congreso y ochenta y seis más en el Senado para salvar esta ley de sí misma. Si hoy la ley viene como viene es gracias a la propuesta que desde el Senado ha traído mi grupo (aplausos), pero también al apoyo y a las negociaciones hechas con todos ustedes. Hay quienes han dado las gracias, otros no lo han reconocido en público, pero la realidad es como es.»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«¿Y saben qué tienen todas estas leyes en común, además del voto en contra del Partido Popular? Que fueron aprobadas gracias al PSOE y que hoy están en el BOE. Por cierto, más de 250 leyes en el BOE desde que Pedro Sánchez es presidente. Este Parlamento sí legisla. Por favor, dejen de mentir, señorías. Miren, señorías del Partido Popular, su historia es la del no, no a cada derecho conquistado. Siempre llegan tarde, siempre votan en contra. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes frenan; nosotros impulsamos. Ustedes recortan; nosotros protegemos. Ustedes votan no al futuro; nosotros decimos sí a los derechos, a la igualdad y a una España que avance, porque quien vota en contra de los derechos de sus ciudadanos está votando en contra de su propio país. (Aplausos). Por eso hoy aquí, ante esta ley de movilidad, decimos alto y claro: Mientras algunos miran por el retrovisor, España mira hacia delante, porque el futuro no se detiene y España tampoco. Gracias, desde luego, al equipo del ministerio, por todo el trabajo, a los grupos parlamentarios que han apoyado y han querido pactar durante el trámite de esta ley, y, desde luego, a mi grupo parlamentario por la confianza y la oportunidad de poder defender hoy esta ley tan importante para nuestro país. En pocos días, en el BOE habrá un nuevo derecho impulsado por el Partido Socialista. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Y, por supuesto, también quiero informar de que mantendremos nuestro apoyo, como ha sido así durante todo este mandato, en la lógica del compromiso con la gratuidad en Baleares y Canarias. Desde luego, es un esfuerzo que viene realizando este Gobierno y que el Partido Socialista no puede dejar de apoyar. Y les invito a que, cuando vengan aquí los reales decretos de bonificaciones, como ya han venido en otras ocasiones, por favor, voten a favor de ellos, y que esto no sea solo una papeleta para poder ganar otro nuevo titular o quedar bien con la gente. En definitiva, no todo el mundo puede mirar hoy a la ciudadanía con la misma tranquilidad, porque, mientras que aquí trabajábamos por una España más verde y más justa, el Partido Popular volvió a hacer lo de siempre, votar en contra; en contra de la movilidad sostenible, en contra del transporte público digno, en contra del futuro, como también han votado en contra del salario mínimo, en contra de la ley de igualdad, en contra del matrimonio igualitario (aplausos), en contra de la ley de cambio climático, en contra de la eutanasia, en contra de la reforma laboral, en contra de la ley de vivienda, en contra de la ley trans, en contra de las leyes de educación, la de memoria democrática, la del aborto, la del divorcio, la de los permisos de paternidad y, como les he dicho antes, también la de bonificaciones al transporte público. (Aplausos). Y, sí, también votaron en contra de la reforma de las pensiones, y ahora van por mi tierra a decir que las van a asegurar. Por favor, señorías del Partido Popular, ¡si fueron ustedes quienes las pusieron en peligro y fue este Gobierno progresista el que las blindó en la Constitución! (Aplausos). De verdad, ¡es surrealista!»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Por todo eso, nosotros votaremos aquello que va a desvirtuar el objetivo de esta ley, pero no tragaremos con el chantaje europeo, no tragaremos con la movilidad de pago para privilegiados y para élites pijas, y no vamos a apoyar nada que siga empobreciendo la industria de nuestro país, como esto hace con la industria automovilística, que hasta hace poco era un referente y ahora ya no lo es. Una vez más, sí, es VOX el que se queda solo dispuesto a plantarle cara al chantaje ideológico de Bruselas y al chantaje económico.»