Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.130 declaraciones · página 428 de 505
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la actual situación económica, política y social de...
«Muchas gracias, señora Armengol. Señorías, quiero comenzar mi intervención dando la enhorabuena al partido que ha ganado las elecciones europeas, al Partido Popular, el mejor resultado en los últimos veinticinco años. (Aplausos). No puedo decir lo mismo del Partido Socialista, que ha perdido una vez más las elecciones y que se ha dejado por el camino más de dos millones de votos. A pesar de ello, se felicitan de su derrota. Miren, ayer el Partido Socialista no tenían nada que celebrar; de hecho, el presidente Sánchez no apareció ni compareció. Hoy no ha sido un buen día para el Partido Socialista. En las últimas cuarenta y ocho horas el Partido Socialista ha perdido las elecciones europeas, el Consejo General del Poder Judicial le ha dado un tremendo varapalo al presidente del Gobierno y la corrupción vuelve a salpicar al entorno de Pedro Sánchez. En concreto, el Juzgado número 3 de Badajoz ha abierto diligencias de investigación al hermano de Pedro Sánchez por un delito contra la Hacienda pública, la Administración pública, por prevaricación, por malversación y por tráfico de influencias. Todo queda en casa, todo queda en familia, y no se atrevan a decir que es culpa de la derecha o de la ultraderecha porque es un insulto a los jueces y a la inteligencia de los españoles. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Con la venia. Para dar curso a esta moción y para ejecutar lo que se pide en ella habría que acudir al artículo 150.2 de la Constitución, en el despropósito de conjunto que es el título VIII de la Constitución, como ya denunció el fundador de lo que hoy es el Partido Popular, Fraga, en el proceso constituyente. En ese despropósito de conjunto, este es el artículo más aberrante de todos. Es decir, aquel que encierra una aporía, porque permite la cesión a comunidades autónomas de competencias que son exclusivas del Estado; es decir, una contradicción en los términos hecha ley. Así estamos a día de hoy con competencias de muchas comunidades que nunca debieron tenerlas siquiera sea con arreglo al artículo 149 de la Constitución. (Aplausos). Luego, nosotros ya, por una razón de principio, no podemos apoyar una moción con este contenido. Esta transferencia se promovió ya, sin éxito, en las legislaturas XII, XIII y XIV. Desde un punto de vista práctico, aparte de esta razón legal que se alza para nosotros como una barrera infranqueable, yo le recomendaría al Bloque Nacionalista Gallego, que es el proponente de esta moción, que, a la vista de la postura del Partido Socialista -que persevera como ya hizo en la XIV Legislatura, a pesar de haber apoyado una moción en el Parlamento gallego o, en este caso, una proposición de ley que, nuevamente, se ha debatido hoy en esta sesión de tarde-, sería más práctico que le pidiera una carta de recomendación a doña Begoña y que se la presentase al presidente del Gobierno (aplausos), porque está visto que por esta vía legislativa no va a prosperar. En esa Legislatura XIV fue VOX quien impidió que siguiese su curso la proposición de ley orgánica, porque en la Ponencia el PSOE y el PP sostuvieron una discrepancia, para ellos insuperable, que consistía en que el PSOE, corrigiendo su postura inicial, sostuvo que lo que debía transferirse era exclusivamente la gestión no la titularidad de la autopista como sucede en la enmienda que han presentado a la moción de hoy, señor Rego, como usted sabe, que también fue ponente. Inexplicable. Yo pregunté al ponente del PSOE. Su respuesta fue el silencio. Hoy no está presente porque es de los caídos por el caso Berni. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Ahora, los beneficios que está obteniendo esta concesionaria como consecuencia de los peajes consideramos que son realmente desorbitados. Consideramos que hay unos peajes muy elevados. Consideramos que esa situación debe y puede cambiar, y cuando desde las filas del Grupo Parlamentario Socialista, el propio Partido Socialista, el propio candidato a la Presidencia de la Xunta de Galicia, don José Ramón Gómez Besteiro, en el debate electoral de las elecciones autonómicas gallegas manifiesta que tiene la anuencia, la conformidad del presidente del Gobierno para abordar la gratuidad de la AP-9, no tiene ningún sentido que se pretenda simplemente reducir todo a continuar con un sistema de bonificaciones que nosotros no repudiamos. Aquí no se ha dicho en ningún momento, porque solo se dice aquello que perjudica a la parroquia adversaria y nunca se mira a la propia, pero quiero recordar que unas de las primeras bonificaciones de los peajes fueron acordadas en el año 2013 siendo ministra doña Ana Pastor, a la que quiero rendir un tributo de reconocimiento desde esta tribuna a su tarea política y también a su trabajo como ministra. Aquello fue para bonificar peajes entre Vigo y Pontevedra, que eran de los más caros. Realmente, nosotros entendemos que la única manera de que podamos sacar esto adelante es con inteligencia, con prudencia, analizando la viabilidad de las consecuencias jurídicas y económicas que esto trae, pero sin cejar en modo alguno en este objetivo final, que es el rescate de la autopista, la gratuidad de la autopista y que los ciudadanos gallegos puedan circular ya por una autopista que durante muchos años han pagado con unos precios desorbitados, según nosotros creemos.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Señorías, hoy hemos hablado de la AP-9 en el comienzo de esta sesión para hablar de una vieja y ansiada reivindicación de la transferencia. Lo que esta moción pretende, y es a lo que debemos ceñirnos, es que, a raíz de un procedimiento de infracción que la Comisión Europea abrió en relación con una posible anulación de la prórroga de veinticinco años, la última prórroga de la AP-9, por presunto incumplimiento de normativa comunitaria en materia de contratación, lo que se pretende, lo que el Parlamento de Galicia ha querido aprobar el otro día es que se realice, en primer lugar, un estudio de viabilidad de aquellos aspectos jurídicos que puedan permitir la anulación de la prórroga y también conocer y evaluar los costes reales que puede tener un rescate, una finalización de la concesión para el Estado. Nosotros consideramos que eso en este momento es conveniente, es necesario y, por eso, en su momento lo hemos apoyado. Se ha planteado -yo creo que de una manera equivocada- el debate de estas mociones como arrojarnos constantemente argumentaciones. La historia de la AP-9 es una historia larga que nace cuando, efectivamente, en el año 1979 se pone en servicio esta autopista. Después ha habido una prórroga de un año porque finalizaba en el 2012 y se extendió al 2013. Aquí se quiere omitir, y no tiene ningún sentido que se haga, que en el año 1994, con un Gobierno de don Felipe González, con un ministro, el señor Borrell, y con un secretario general de Infraestructuras, el señor Pérez Touriño, mediante un real decreto se prorrogó diez años más esta autopista. Esto no fue a cambio de nada. Efectivamente, fue porque se iniciaban las obras del tramo Rande-frontera portuguesa. La prórroga que se acuerda en el año 2000 no fue a cambio de nada, fue como consecuencia de que se decide que hay que hacer unas obras de un tramo libre de peaje entre el acceso norte a Ferrol por Fene, Neda y Narón. Se puede cuestionar la oportunidad que aquello no se hiciera con cargo al presupuesto general del Estado, pero no se puede negar que detrás de aquello había algo.»
-
María Montserrat García Chavarría · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Miren, llevamos muchos años los y las socialistas gallegas trabajando para acabar con esta desigualdad territorial injustamente impuesta por el Partido Popular. Estas bonificaciones de los peajes aplicadas tanto en la AP-9 como en la AP-53 son una buena prueba de ese esfuerzo y de ese compromiso socialista y, como digo, sobre todo, de ese esfuerzo llevado a cabo por el Gobierno del Estado, empeñado como está en revertir esta injusticia heredada. Miren, en esa línea vamos a continuar, señorías, y esperamos que también el Partido Popular se deje de consejos vendo que para mí no tengo y tome buena nota de este nuestro proceder y asuma esos mismos criterios de justicia también para las autopistas AG-55 y AG-57, que son competencia directa de la Xunta de Galicia y en las que se están aplicando peajes abusivos y lesivos para los bolsillos de nuestros vecinos y vecinas de la zona de A Coruña, Carballo y Puxeiros-Val Miñor. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Montserrat García Chavarría · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«A todo esto, el Partido Popular de la Xunta de Galicia lo hizo a la chita callando, y además habría que subrayar que, en el año 2003, solo tres años después de la prórroga de esta concesión, el Partido Popular privatizó la concesionaria, condicionando así las decisiones de gobiernos posteriores y sometiendo una vez más a los gallegos y gallegas a mayores cargas financieras. ¿Y adivinan ustedes lo que hizo el Partido Popular de la Xunta de Galicia, al que, por cierto, ya pertenecía también el señor Feijóo? Efectivamente, volvió a dar la chita callando. Y tuvo que llegar un Partido Socialista, esta vez encabezado por Pedro Sánchez, que, consciente de la necesidad de abordar semejante desequilibrio territorial, en 2021 aprobó un esquema de reducción de los peajes sin precedentes, la mayor rebaja en la historia de la AP-9, destinando 55 millones de euros cada año en bonificaciones, que supondrán 2300 millones de euros hasta el fin de la concesión, en el año 2048. En total, señorías, desde el año 2021 hasta marzo de este mismo 2024 ya supuso un ahorro de 115 millones de euros para los usuarios. Debo añadir que desde enero de 2023 también se aplicó una subvención para evitar la subida de las tarifas que llevó ese ahorro en 11,2 millones de euros. Como muy bien sabe, señor Rego, en el marco del acuerdo de legislatura PSOE-BNG está comprometida la ampliación de las bonificaciones para la que ya se comprometieron 21,6 millones de euros adicionales en los presupuestos generales del Estado para el 2024, que llevan hasta 77 millones de euros este presupuesto que todavía está prorrogado y que es intención del Gobierno que estas nuevas reducciones entren en vigor este mismo año.»
-
María Montserrat García Chavarría · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Volvemos a hablar hoy sobre esta autopista, que es vertebradora de nuestro territorio y que conecta Ferrol casi con la frontera portuguesa. Una vía que favoreció y sigue fomentando el desarrollo económico del territorio gallego a pesar de sus controvertidos inicios, calificados en aquellos primeros momentos por algún grupo político gallego como una navajada a la tierra, en clara alusión a la brecha territorial que ellos entendían en ese momento que supondría para la sociedad gallega, dado el reconocimiento del progreso que supuso esta AP-9, señor Rego. Hace unas horas acabamos de debatir la transferencia de esta autopista y, por lo tanto, creo que ya no deberíamos estar debatiendo esta moción. Pero, ya que estamos, permítame hacer un poquito de memoria. La historia de la AP-9, como bien saben, comenzó en el año 1973 y, como muy bien explicaba el ministro Puente, el desarrollo de esta infraestructura no fue nada fácil, hubo muchos problemas y retrasos en las obras, contestación social en el territorio, etcétera, que hicieron que tuviéramos que esperar treinta años; treinta años de espera, señorías, para que se completaran por fin los 218,9 kilómetros que, como digo, vertebran nuestro territorio. Pero, lamentablemente, los buenos momentos duraron poco, porque ya fue en el año 2000 cuando un gobierno del Partido Popular, con el señor Aznar al frente, y recordemos que también un gobierno del Partido Popular en la Xunta de Galicia, modificaron la concesión de la AP-9, que debería haber vencido ya el 18 de agosto del pasado año 2023, y lo prorrogó hasta el año 2048, extendiendo así la carga de los peajes veinticinco años más para todos los gallegos y gallegas.»
-
Juan Luis Pedreño Molina · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Para terminar, señora presidenta, esta proposición no de ley es un engaño, un engaño a la ciudadanía; es un intento del Grupo Socialista de utilizar la inteligencia artificial para desarrollar el programa ideológico de un gobierno absolutamente agotado; no hay nada relacionado con las personas vulnerables salvo en el texto, y es una proposición totalmente desfasada. Por tanto, con propuestas así, con el engaño de fondo, no nos pidan que seamos sus cómplices. Muchas gracias y buenas tardes. (Aplausos).»
-
Juan Luis Pedreño Molina · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Pero si quieren hablar de personas vulnerables, de cómo ayudarlas y cómo protegerlas con la implementación de la inteligencia artificial, pues, oigan, léanse la ley. Si es que la Ley de Inteligencia Artificial ya lo dice. Si es que llevan mucho tiempo alardeando de que España lideró en Bruselas la elaboración del Reglamento de Inteligencia Artificial y luego resulta que no saben ni lo que pone. Hay un montón de artículos en la ley que recogen las obligaciones para los sistemas de inteligencia artificial directamente relacionados con las personas vulnerables, pero, claro, este no es el tema de hoy, este es un tema que realmente no les importa, porque aquí es donde viene la trampa, su manipulación con el tema de combatir la desinformación. Ahora ya entendemos el motivo de esta proposición no de ley. No podía faltar la persecución y el control de la información que el Gobierno considera falsa, como ha puesto de ejemplo la diputada del Partido Socialista. Hablan textualmente de establecer mecanismos en las administraciones públicas para combatir la desinformación. Oigan, ¿y qué ha pasado con las personas vulnerables? ¿Se han olvidado de ellas en el texto? Es inaceptable, es una vergüenza que utilicen el término personas vulnerables para incluir una proposición puramente ideológica, porque las personas vulnerables no lo merecen, no lo merecen y el resto de la ciudadanía tampoco. (Aplausos). Esto, señorías, sí que es una campaña de desinformación.»
-
Juan Luis Pedreño Molina · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Miren, lo que ustedes proponen ya existe. Esto es un auténtico despropósito del que no han querido hablar. La Ley de Inteligencia Artificial en Europa -y por tanto en España, porque es de aplicación directa- ya existe. La agencia internacional de regulación de la inteligencia artificial -que también la piden- también existe, se llama Oficina Europea de Inteligencia artificial, la ha creado la Unión Europea y la anunció la Comisión en enero de 2024. Esto es un nuevo despropósito de lo que traen hoy aquí. Pero lo que resulta más increíble es que propongan la creación de un grupo de trabajo para proteger a los menores en el acceso a las redes sociales. Acabamos de escuchar a mi compañera Noelia las propuestas concretas del Partido Popular para la protección de los menores en el entorno digital, y vienen ustedes aquí a pedir que se cree el grupo de trabajo que ya creó el Gobierno y al cual no le han hecho absolutamente ni caso. Es tremendo, señorías, cómo engañan ustedes a la ciudadanía una y otra vez. Hablan de seguir avanzando con la Agencia Española de Supervisión de la Inteligencia Artificial; este es un organismo público de obligada creación por la Unión Europea y que ya publicó el Gobierno de España en agosto 2023. Está en Galicia, en La Coruña. Por cierto, otro ejemplo de inacción del Gobierno: es una agencia que aún no tiene ni siquiera director y vienen ustedes aquí a pedir que se impulsen mecanismos para la agencia, una agencia absolutamente descabezada. (Aplausos).»
-
Juan Luis Pedreño Molina · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes. Señorías del Partido Socialista, les confieso que estábamos bastante desconcertados con la proposición que traían hoy a esta Cámara, pero después de la intervención en la tribuna ya hemos visto exactamente para qué la querían utilizar. Teóricamente, hoy vienen a decirnos que hay que regular la inteligencia artificial, y la asocian a las personas más vulnerables. Claro, cuando uno lee la justificación y ve que hablan de aprovechar la Presidencia Europea de España para establecer un marco jurídico de la inteligencia artificial, lo que yo me pregunto es qué han estado ustedes haciendo estos últimos meses, por ejemplo, desde diciembre de 2023, cuando el Parlamento y el Consejo de Europa acordaron el texto definitivo del Reglamento de Inteligencia Artificial. ¿Qué han estado ustedes haciendo estos meses? Bueno, yo se lo voy a decir. Ustedes han estado más entretenidos en tapar los despropósitos del Gobierno del señor Pedro Sánchez que en aportar ideas en beneficio de la sociedad. (Aplausos). Son un gobierno, señorías, sin iniciativa política, y por eso traen aquí esta proposición de ley.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Con el historial del PSOE en manipulación y mentiras, es como poner a un lobo a vigilar las ovejas. Y voy a poner un ejemplo. Hay muchísimos, pero por una cuestión de tiempos, me centro en uno muy representativo, que viene además muy al caso. El señor Sánchez llegó al poder con una moción de censura bajo el pretexto de acabar con la corrupción del Partido Popular; ahora, con su mujer siendo investigada, lanza una campaña en contra de los jueces, reparte pulseras con 'free Bego' y elogia a Magdalena Álvarez, condenada a nueve años de inhabilitación por el delito de prevaricación en el caso de los ERE fraudulentos cuando era consejera de la Junta de Andalucía. (Aplausos). Ahora hemos sabido que también investigan a su hermano; no sabemos si van a hacer ustedes también pulseras de 'free bro' o cuál va a ser el siguiente destino de esto. (Risas y aplausos). Este presidente y su Gobierno, fraudulento y corrupto, son los que van a decidir los mecanismos de concienciación o evaluación para controlar la inteligencia artificial y proteger a los más vulnerables; proteger a los más vulnerables dice este Gobierno, con un 26,5 % de la población de España que vive en riesgo de pobreza o de exclusión social. Esto lo dice el Instituto Nacional de Estadística, no VOX ni la ultraderecha ni paparruchas que ustedes promueven. (Aplausos). Es el INE, señorías.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«En ese sentido, celebramos que el Grupo Socialista haya aceptado una enmienda del Grupo Republicano sobre la importancia de incluir en esta misión todo lo que representa la carpeta de derechos lingüísticos y culturales, como corresponde a los tiempos actuales. Debemos vigilar para que por la puerta de atrás de la inteligencia artificial no se generen nuevos agravios, nuevas discriminaciones, muchas veces más por inercia, por descuido, que no por proactividad, que también. La idea del pacto social para la gobernanza responsable de la inteligencia artificial es buena e indispensable. ¿Por qué no debería serlo? El pacto social es necesario ante todos los retos importantes, a pesar de saber que, en esta Cámara, cuando estamos planteándonos esta realidad, las personas que se dedican a la ciencia, a la técnica y a la industria nos sacan mucha ventaja, van mucho más alentados. Por lo tanto, los supuestos de lo que podrá hacer la inteligencia artificial ni siquiera podemos imaginarlos. Ningún gobierno ni ninguna cámara legislativa es capaz de pensar en todo lo que va a poder transformar una herramienta que, si somos sinceros, lo que hace es reconfigurar nuestra mente humana y llevarla a un nuevo umbral, a un nuevo límite.»
-
Luisa Sanz Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Por todos estos motivos, en el Partido Socialista decimos sí a la inteligencia artificial, pero con carácter humanista, al servicio de las personas y con especial protección a aquellas más vulnerables. (Aplausos). Para ello será necesaria una actuación en tres ejes fundamentales: el primer eje es la información y la formación temprana; en segundo lugar, necesitamos una concienciación colectiva, una prevención pública y un uso adecuado del acceso de los menores; en definitiva, lo que necesitamos es una regulación de la inteligencia artificial para establecer un marco jurídico sólido y fiable que proteja a los más vulnerables. En este sentido, será necesario seguir avanzando en el desarrollo de los mecanismos de la Agencia Española de Supervisión de la Inteligencia Artificial, la AESIA, como autoridad para garantizar los derechos democráticos, y dotarla de los recursos necesarios. Estas acciones estarán coordinadas con otras iniciativas legislativas de este grupo, como por ejemplo, como ha comentado mi compañera, el anteproyecto de ley para la protección de los menores en los entornos digitales o la legislación específica que desarrollemos para la regulación de la ciberseguridad, porque a este Gobierno le importa y mucho la protección de la ciudadanía y la defensa de los derechos fundamentales, también en Internet. Muchas gracias por su atención, señorías. Espero que podamos entendernos y contar con su apoyo para esta iniciativa. (Aplausos).»
-
Luisa Sanz Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«La realidad es que todos y todas somos vulnerables y estamos expuestos a los riesgos de la inteligencia artificial. Las ultrafalsificaciones o deepfakes están a la orden del día. Sin ir más lejos, este pasado viernes pudimos ver varios de estos deepfakes en los que se vertían falsedades sobre el Partido Socialista difundidos por diputados de este Congreso en mitad de una campaña electoral. (Aplausos). Por ejemplo, el señor Tellado -que no está presente ahora- difundió uno sobre el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero y el señor González Pons difundió otro sobre el aeropuerto de Torrejón. Al menos hay que agradecer que ambos tuvieran la decencia de borrarlo tiempo después, imagino que cuando se percataron de que estaban difundiendo contenido falso. Insisto, las deepfakes nos convierten a todos y a todas en vulnerables ante la IA. Por eso creemos que ha llegado el momento de pararse y reflexionar. ¿Recuerdan a la oveja Dolly, aquella nacida en 1996 a partir de la clonación de una célula adulta? Aquel hecho conmocionó a la sociedad y nos hizo parar en seco a reflexionar qué futuro queríamos para la humanidad. Esto motivó que se regulase la clonación, prohibiendo ciertas prácticas y admitiendo otras. Pues una encrucijada similar es la que se presenta ahora, y por ello es necesaria una reflexión profunda de toda la sociedad. Señorías, no exagero, el futuro de la humanidad va a depender de las decisiones que tomemos ahora. Isaac Asimov ya nos proporcionó un ejemplo sobre esta reflexión con sus tres leyes de la robótica, que aparecen por primera vez en un relato suyo del año 1942. El reglamento europeo, además de ser pionero en el mundo, nos ofrece un marco legislativo que es un buen punto de partida, pero no es suficiente, aún quedan muchos aspectos por reflexionar y decidir, y en dichos asuntos cada Estado tendrá que legislar conforme a sus convicciones éticas. Sabemos que quienes tienen posiciones liberales van a replicar diciendo que no se le pueden poner puertas al campo en un mundo digital globalizado y que restringir un mercado tan floreciente es algo negativo. Pues bien, nosotros creemos que se pueden exigir ciertos requisitos a los proveedores de IA y que, a pesar de hallarnos en un ámbito global digitalizado, el Gobierno de España puede y debe liderar este asunto, igual que ha liderado muchos otros en Europa, para poder debatir con autonomía frente a Asia y Estados Unidos, de manera que en este mercado tan atractivo y tan jugoso quienes quieran participar tendrán que pasar por el aro ético legislativo para poder obtener los enormes beneficios que esta tecnología nos ofrece.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Gracias, señor presidente. Buenas tardes. Señorías del Grupo Popular, van ustedes demasiado tarde. Nos traen hoy una PNL sobre un tema que preocupa a la sociedad y que podría ser interesante de no ser porque el Gobierno ya ha adoptado muchas medidas y porque van ustedes muy tarde. Saben perfectamente que el pasado martes se presentó en el Consejo de Ministros un anteproyecto de ley que precisamente regula los entornos digitales seguros para los menores. Por eso, ni mi grupo ni yo entendemos muy bien qué sentido tiene esta propuesta, una propuesta que además mezcla un batiburrillo de temas sin ton ni son. A nuestro grupo no le gustaría pensar que ustedes están utilizando una vez más a los menores, a nuestros niños, nuestras niñas y nuestros adolescentes para intentar marcar la agenda política del Gobierno en un alarde de protagonismo por su incapacidad de asumir que el presidente del Gobierno es Pedro Sánchez y no el señor Feijóo. (Aplausos). Señorías, lo intereses y los problemas de la infancia, de la adolescencia y de la juventud están en el centro de la agenda política de este Gobierno. Prueba de ello es que el pasado mes de enero el presidente del Gobierno anunció un gran acuerdo de país sobre entornos digitales seguros para menores pivotado sobre tres ejes fundamentales. El primer eje es aprobar una ley integral para la protección de los menores en el ámbito digital. Como ya he dicho, la semana pasada se aprobó ese anteproyecto. El segundo eje es impulsar una estrategia multidisciplinar que tenga como base el informe de personas expertas. El Ministerio de Juventud e Infancia -ya se ha dicho aquí- está trabajando con cincuenta personas expertas, hombres y mujeres, que están haciendo un informe que previsiblemente se presentará el 21 de junio y que además se va a ir revisando cada tres años. El tercer eje es avanzar en la creación de soluciones tecnológicas que impidan el acceso al contenido para adultos por parte de los menores. Aquí es donde entra la industria. Los fabricantes estarán obligados a garantizar que los dispositivos digitales cuenten con sistemas de control parental, con etiquetado informático sobre los riesgos y, además, se implementarán sistemas de verificación de la edad para avanzar en soluciones técnicas en el conjunto de la Unión Europea.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Por último, señorías del PP, ustedes tienen una doble vara de medir. Están de acuerdo en que la tecnología puede ser perjudicial y se debe limitar, algo que compartimos, pero luego limitan el aprendizaje y el empoderamiento de miles de niños y niñas de este país. Hace unas semanas se aprobaba en la Comisión de Sanidad una PNL para impulsar la educación afectivo-sexual en nuestro país, y poco hemos hablado de la importancia de la educación, de la necesidad de tener una buena formación en la infancia y en la adolescencia de las personas que serán el futuro de este país. Educar no es meter ideas en las cabezas de personas, es enseñar a sacarlas, a desarrollar pensamiento crítico, desarrollar la autocrítica, la autoestima y la confianza, trabajar la presión de grupos y desarrollar una responsabilidad afectiva. (Aplausos). Esa educación es un elemento nuclear para la iniciativa parlamentaria que hoy estamos debatiendo, porque ustedes, señorías, prohíben, a propuesta de VOX, las charlas de educación sexual, que precisamente previenen y alertan de que el porno o el contenido de Internet no es la vida real. Están en el conservadurismo feudal, apoyando la censura del colectivo LGTBI y criminalizando cualquier abismo de progreso en libertades y diversidad. Nosotras estamos -y así lo haremos desde el Gobierno- en una apuesta firme de dotar de herramientas, recursos y conocimiento respecto a los temas de la sexualidad, donde no valen los antiguos guiones, porque estamos en otro momento. En la actualidad, los jóvenes están viviendo la sexualidad de una forma mucho más libre que en los marcos de ustedes, porque los jóvenes quieren que haya un aprendizaje afectivo, emocional en los centros educativos, que es la mejor forma de evitar estas problemáticas. Porque la solución no es solo limitar, que también, es educar a las futuras generaciones en valores y en empoderamiento, que permita tener herramientas para que las jóvenes sepan enfrentarse a la vida, y ustedes siempre están y votan en contra. Ustedes criminalizan todas las formas modernas de desarrollo tecnológico y afectivo, pero son tan hipócritas de no criticar a las empresas que hacen negocio, que ahora por fin lo vamos a regular desde el Gobierno. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Buenas tardes, señorías. Tal como nos comprometimos y estoy haciendo siempre cuando hablamos de infancia, me gustaría empezar diciendo lo mismo: qué hipocresía hablar de infancia cuando en estos momentos en Palestina están muriendo niños, están muriendo niñas, y hay grupos parlamentarios en esta Cámara que se niegan a pedir el alto el fuego. (Aplausos). Hoy debatimos un tema importante en una PNL del Partido Popular, que, como bien saben, estamos trabajando. Aborda un asunto que trabajamos desde el Legislativo, pero también desde el Ejecutivo -ya lo anunció la ministra Sira Rego hace unas semanas-, que aprobó un anteproyecto en el Consejo de Ministros que en breve llegará a esta Cámara: la cuestión de los entornos digitales seguros para menores y para jóvenes, en definitiva, evitar que las nuevas tecnologías acaben generando problemáticas. Es una cuestión en la que entendemos que por lo menos los grupos demócratas de esta Cámara tendremos consenso, y lo celebraremos desde nuestro grupo parlamentario. Por tanto, interpretamos que esta PNL busca contrarrestar una buena medida del Gobierno, algo que ustedes son incapaces de reconocer, que lo único que hacen es entorpecer. Buscan aquí un debate que ya estamos teniendo en el Gobierno con entidades, asociaciones y con un comité de expertos, que en esta materia está trabajando en una ley de abajo hacia arriba y no solo de arriba abajo, como hacía el Partido Popular cuando gobernaba. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Moltíssimes gràcies. Gracias, presidenta. Señores y señoras de la Cámara, el Partido Popular nos trae hoy una PNL que, de hecho, no lo es; podría ser una propuesta de ley, porque tiene quince puntos. Podrían adelantarse al Gobierno con una ley sobre este tema, que es sumamente urgente y necesario. Pero han decidido traer una PNL, con quince puntos. Por tanto, mucho hablar y poco contenido. Y me explico. Es evidente que hay que poner sobre la mesa una cuestión urgente y crucial como es la protección de los menores. Hoy en día las tecnologías y el entorno digital forman parte integral de nuestras vidas, convirtiéndose en una extensión de nuestra identidad física yo diría que tanto en menores como en adultos. No se salva nadie, es una realidad. Nuestros niños no viven en un parvulario o burbuja no contaminada. El primer contacto con Internet se produce antes de los siete años, y entre los nueve y once muchos ya pueden acceder o se encuentran con contenidos de gran violencia de todo tipo: sexual, con ciberacoso, etcétera, lo que puede poner en riesgo su salud mental y su desarrollo personal.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Gràcies, presidenta. Senyors i senyores de la Cambra, el Partit Popular ens porta avui una PNL que, de fet, no és una PNL, quasi podria ser una proposta de llei, perquè té quinze punts, i amb això haguessin pogut avançar-se al Govern, portant una llei sobre aquest tema, que és tremendament urgent i necessari. Però han decidit portar una PNL amb quinze punts. Instando al Gobierno a analizar, reformar, impulsar marcos, colaborar con las grandes empresas, etcètera. És a dir, molta xerrameca i poc contingut, m'explico? És evident que cal posar sobre la taula una qüestió urgent i crucial com la protecció digital dels menors. Avui dia, les tecnologies i l'entorn digital formen una part integral de les nostres vides, i s'han convertit en una extensió de la nostra identitat física, jo diria tant en menors com en adults, no se'n salva ningú. És una realitat. I els nostres infants no viuen en un jardí d'infància o en una bombolla incontaminada. El primer contacte amb internet ja es produeix abans dels set anys, i entre els nou i onze anys molts ja poden accedir o es troben amb continguts de gran violència de tot tipus: sexual, amb ciberassetjament, etcètera, el que pot posar en risc la seva salut mental i el seu desenvolupament personal.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Sobre el anteproyecto de ley que nos presenta el Gobierno, si bien creemos que hay medidas destacables, como, por ejemplo, los sistemas de verificación de la edad, la atención a la salud mental o el etiquetado de contenidos digitales, también creemos que hay otras que deberían ser objeto de un debate más profundo, aunque ya he dicho anteriormente que para eso tendremos tiempo en el próximo otoño, cuando se inicie el trámite parlamentario, porque no podemos evitar hablar de temas tan importantes y quedarnos solo en lo superficial. Por ejemplo, nosotras entendemos que hay que hablar muy mucho del papel que van a jugar los padres y las madres. Creemos que no se puede limitar a una herramienta de control automática, porque entendemos que es insuficiente a todas luces. Creemos que el control más bien tiene que estar vinculado al acompañamiento a los padres y las madres, a los menores en un mundo en el que cada vez adquiere más relevancia, por ejemplo, el contenido que suben los influencers a las redes sociales, la inteligencia artificial, los ataques a dispositivos móviles, a las tablets o la sobreexposición a redes sociales. Es por eso que, a pesar de que nos parece que el contenido de la proposición de ley es valioso, nosotras creemos que ahora mismo la proposición de ley es extemporánea y, por lo tanto, probablemente nos vamos a abstener, porque entendemos que gran parte del contenido de su proposición no de ley ya está en el anteproyecto de ley que nos presenta el Gobierno. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Muchas gracias, señor presidente. A principios de este mes el Gobierno, en su Consejo de Ministros, aprobó la tramitación del anteproyecto de ley para la protección de menores en entornos digitales. Además, sabemos que este vendrá acompañado de una estrategia nacional para la protección de la infancia y la juventud en entornos digitales y que también ha dado lugar a un diagnóstico elaborado por el Ministerio de Juventud e Infancia en el que han colaborado más de cincuenta expertos. Por lo tanto, nosotras creemos que esta proposición no de ley carece de cierta justificación en tanto en cuanto se insta al Gobierno a seguir una política o acción determinada y ya existe sobre la mesa un anteproyecto de ley en el que nos va a tocar trabajar parece ser que en el próximo otoño. Nosotras entendemos que será en ese momento cuando podremos incluir cuantas modificaciones creamos necesarias y exponer las propuestas que consideremos oportunas en los distintos grupos parlamentarios. No obstante, somos conscientes de que es un tema que a ustedes les importa. Ya dijo usted en su exposición que en la pasada legislatura habían presentado dos propuestas en este sentido, y también distintos grupos han presentado otras. Por tanto, es un tema que ocupa y preocupa a esta Cámara. Nosotros creemos que se trata de avanzar en la misma línea que se hizo en la pasada legislatura, poniendo en el foco, por supuesto, los derechos de los y las menores de edad en entornos digitales, su derecho a ser protegidos frente a contenidos digitales que puedan perjudicar su desarrollo, recibir información sobre el uso de tecnologías adaptadas a su edad y su lenguaje y, por supuesto, el equitativo y efectivo acceso a los dispositivos, las conexiones y también la formación para el uso de estas herramientas.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«¿Y cuál ha sido el resultado, señorías socialistas? Pues la dependencia de miles y miles de menores frente a esas herramientas tecnológicas sin control alguno: sin control de riesgos, sin control de edad del usuario, sin control parental, sin desarrollar medidas específicas para controlar el riesgo de exposición, sin control sobre el acceso a las plataformas ni tampoco control sobre contenidos según la edad. Y quince años más tarde esas marcas que ha permitido la desprotección de nuestros menores ocasionan datos realmente preocupantes: el 57 % de los adolescentes acepta en redes sociales a personas desconocidas, el 21 % se reunió con personas desconocidas con las que habían contactado a través de Internet, casi el 10 % recibió proposiciones sexuales de un adulto, el 33 % sufrió acoso escolar, un 22 % ciberacoso, el 45 % de los menores de trece años tuvo acceso a pornografía y uno de cada diez de nuestros jóvenes desarrollará problemas de ludopatía por apostar en las páginas de juegos online. Señorías del Partido Socialista, por desgracia, si no lo revertimos a tiempo, estas no serán las únicas secuelas que dejarán en los jóvenes sus políticas educativas. La sexualización temprana y las políticas de género que ustedes también promueven en los colegios acabarán por mostrar esos efectos. Y a ustedes, señorías del PP, tenemos que decirles que allí donde ustedes gobiernan en solitario tienen una asignatura pendiente, porque no terminan de despegar la ideología y las políticas socialistas de los diecisiete sistemas educativos que ustedes contemplan. (Aplausos). El mal uso de lo digital puede corromper totalmente la inocencia y conseguir que los rasgos más característicos del espíritu del niño, como la confianza y la ingenuidad, queden manchados por la picardía y la depravación.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Precisamente fueron las políticas de este Gobierno y de otros Gobiernos socialistas, con su habitual irresponsabilidad y su falta de prudencia, las que introdujeron a los niños en este mundo digital sin evaluar adecuadamente todos los riesgos que ello conllevaba. Por poner un ejemplo, en 2010 fue el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero el que lanzó la medida de inundar de portátiles todas las aulas españolas, portátiles de manera individual para todos los menores. Pusieron, con ligereza, en las manos de menores de once y doce años una herramienta que entrañaba muchos peligros, sin ni siquiera ofrecerles una formación previa ni a ellos ni a sus familias sobre cómo hacer un uso adecuado de los mismos. En este tema, como en muchos otros, han querido dotar a los menores de una autonomía que no es adecuada para su edad, poniendo en riesgo su inocencia y lanzándolos a un mundo virtual con amenazas que resultan muy difíciles de evitar si no se cuenta con la formación adecuada, o, en ocasiones, por la natural inmadurez de los menores, incluso cuando ya se cuenta con ella.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Buenas tardes, señorías. Muchísimas gracias, señor presidente. Es evidente que la tecnología digital ha transformado nuestras vidas, simplificando muchas de las tareas cotidianas. Sin embargo, esta revolución tecnológica también se ha colado en el desarrollo de la infancia. Los menores de esta generación han nacido en un entorno digital, percibiendo como real todo lo que ven a través de las pantallas, y muchos de ellos tienen su primer contacto con la naturaleza a través de ellas. Internet les ha enseñado una forma muy diferente de percibir, de entender la vida y la realidad, brindándoles nuevas oportunidades para informarse, aprender, divertirse, investigar, desarrollar habilidades comunicativas y también sociales. Sin embargo, esta ventana al mundo también los ha expuesto a graves riesgos, y, además, sin precedentes. Tanto es así, que hoy tenemos que debatir sobre cómo hemos de proteger a los menores en este entorno digital y sobre los riesgos que conlleva haberlos dejado expuestos ante millones de personas en todo el mundo. En la actualidad, nos encontramos ante un PSOE que dice preocuparse por la protección de los menores. Incluso, anunció en enero de este año que iba a aprobar una ley de protección a los menores en Internet, pero no sabemos cuándo se aprobará, o ni siquiera si llegará a aprobarse, porque este Gobierno ya nos tiene acostumbrados a iniciar la tramitación de muchísimas iniciativas con fines electoralistas que luego deja morir en un cajón. (Aplausos). Sin embargo, aun cuando, de verdad, el Gobierno pretendiera aprobar esta ley, nosotros queremos recordarles que ya existe una normativa vigente relacionada con este ámbito tanto a nivel nacional, como a nivel europeo. Por tanto, este Gobierno debe velar por que las que existen se cumplan y se mejoren, destinando todos los recursos necesarios a que nuestros menores no solo estén protegidos, sino incluso diríamos que blindados.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Gràcies. Muchas gracias, presidente. No podemos entrar a analizar esta iniciativa para proteger a los menores en el entorno digital sin tener en cuenta el anteproyecto que prepara el Gobierno español, con un enunciado que es idéntico. Como decía la diputada del PP, es que no hemos visto el texto todavía de ese anteproyecto. Solo tenemos las líneas generales, pero desconocemos el texto. En Junts no podemos dejar de lado las iniciativas que presentamos hace más de un año, que recibieron el no del PSOE y la abstención del PP. Quiero que conste que no venimos aquí a ajustar cuentas, sino todo lo contrario. Pero es momento de hacer crítica -constructiva, si quieren- y debemos reflexionar, porque, cuando hablamos del sector digital, un año es muchísimo tiempo. Por eso, entendemos que se perdió una gran oportunidad. Ahora unos y otros son abanderados de la protección de los menores, pero hace un año se pusieron de perfil o frontalmente en contra de iniciativas que buscaban proteger ante el deepfake y el uso de imágenes pornográficas de menores y se quería legislar sobre las plataformas que ponen en peligro los derechos de los menores. Necesitamos un consenso político urgente, porque compartimos la necesidad de impulsar los cambios legislativos para proteger a los menores. Unos y otros hablan de los daños psicológicos, emocionales e incluso físicos que sufren los menores por culpa de los peligros a los que se enfrentan en el entorno digital. Unos y otros denuncian abusos, ciberacosos, sexting, grooming y un continuo de anglicismos que hemos debido incorporar a nuestro vocabulario para poder hablar de los riesgos a los que se enfrentan nuestros niños y niñas y adolescentes.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Señorías, no queremos volver a las cavernas, pero tampoco queremos que los menores se expongan a la ley de la selva, a contenidos inadecuados para su edad, a la soledad o al ciberacoso; no queremos que su propia salud mental y personal se vea afectada. Por eso, es fundamental que abordemos este reto desde la razón, sin partidismos y poniendo siempre en el centro al menor, y que el Gobierno de España haga de una vez su trabajo y deje de tratar esto como una maquinaria de titulares para limpiar su imagen, algo que posiblemente no tenga solución en vista de los resultados del pasado domingo. Hay generaciones enteras en juego y, aunque ustedes lo hagan, el Partido Popular no está dispuesto a abandonarlas. Por ello, presentamos hoy aquí esta iniciativa, esta PNL, y esperamos que ustedes, señorías, apoyen esta propuesta del Partido Popular. Nosotros no podemos esperar más. Los jóvenes, los menores, los niños y la infancia en este país no pueden esperar más. Así que esperamos la unanimidad de esta Cámara. Nos va el futuro en ello. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Señorías, este asunto no puede abordarse de la manera en la que el Gobierno lo está haciendo, de espaldas a lo ya desarrollado en Europa y de espaldas a toda la sociedad. España ha de trabajar en la línea de la Unión Europea, por la fuerza de operar como un mercado único y común, y ha de ejecutar sus obligaciones legales como Estado miembro. La DSA es de plena aplicación desde el 17 de febrero y ustedes la están incumpliendo desde entonces. Es por ello por lo que nuestra iniciativa les pide que dejen los titulares y cumplan con la Ley de Servicios Digitales, que obliga a dotar de recursos a la CNMC y a modificar sus estatutos, para que, efectivamente, el coordinador de servicios digitales tenga capacidad suficiente. Casi cinco meses después ustedes siguen incumpliendo el mandato europeo. Pero no solo es cumplir con lo que Europa obliga, es tener una mirada amplia y conocer de manera global la situación; es tener un nuevo código de conducta, también para plataformas digitales, como pedimos en nuestra PNL; es dar herramientas a los propios usuarios para que sean los dueños de sus datos y puedan desenvolverse siempre en lo digital con libertad y seguridad; es exigir la implicación de las grandes tecnológicas, puesto que tienen mucho por hacer y, sobre todo, mucho que decir; es el etiquetado de contenidos digitales, como la propia ley audiovisual nacional obliga, o es también dotar de suficientes medios a las fuerzas y cuerpos de seguridad, así como al Poder Judicial, para que puedan perseguir eficazmente nuevos delitos. De ahí que nuestra propuesta sea clara e integral.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Para el Gobierno, para el Partido Socialista, la respuesta ante el reto digital que viven los menores no ha sido una cuestión central y han tratado de utilizar este tema tan sensible e importante como una cortina de humo para tapar sus escándalos. En enero, casualmente en la aprobación de la Ley de Amnistía, ustedes anunciaron un sistema de verificación de la edad y que estaría listo en junio; llegamos a junio y no sabemos nada. También les digo que para que ese sistema pueda acabar en manos de expertas captadoras de fondos públicos es mejor que no continúen con ello. (Aplausos). En pleno caso Koldo, caso PSOE, la noticia del Partido Socialista fue la creación de un comité de expertos, un comité que ni el mismo Gobierno ha respetado, y en plena campaña de las europeas se han sacado ustedes de la manga un anteproyecto de ley, por el artículo 18 bis, sin esperar tan siquiera al informe del propio comité de expertos. Mucha prisa para tratar de camuflar las imputaciones que el Partido Socialista aplaude. La propia presidenta de dicho comité de expertos cuestionó y criticó duramente al Gobierno de Sánchez por la unilateralidad y la falta de respeto al trabajo de los expertos al anunciar el anteproyecto, sin tener en cuenta ni sus conclusiones ni sus recomendaciones. Les han utilizado, como utilizan a todo el mundo y a todas las instituciones. Es un anteproyecto de ley que nadie conoce y que ahora el señor Bolaños trata de capitalizar. Es curioso, el Gobierno más feminista de la historia aparta y no deja hablar a una ministra a la que le encomendaron esta materia. Perfecta representación de la hipocresía socialista y perfecta escenificación de la pleitesía absoluta de SUMAR. Así les va. (Aplausos).»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero hay un tema muy importante que no podemos dejar pasar. Tenemos que ser responsables a la hora de informar de la delincuencia. Señorías, cada vez es mayor -hemos escuchado aquí unos cuantos- el número de bulos que generan miedo en la sociedad y que buscan confundir y enredar. En definitiva, se manipulan los datos y la realidad. Miren -ya lo hemos dicho-, no solo hay que reformar el Código Penal, hay que abordarlo desde el punto de vista social y desde el punto de vista de la prevención del delito, con más seguridad ciudadana, con más empleo y con más medidas integrales. Por cierto, es común en los ayuntamientos donde gobierna el Partido Popular que, cuando llegan, recortan policía, recortan ayudas sociales y recortan medios, y solo ponen la esperanza en esas reformas para aumentar las penas. Señorías, mi grupo sí va a votar a favor de esta iniciativa con el ánimo de buscar soluciones compartidas, porque sí, porque preocupa, pero somos muy diferentes a vosotros. Voy a invitar a los grupos parlamentarios, a los van a apoyar esta iniciativa y a los que no, a que en la tramitación alcancemos un consenso alrededor de un conjunto de medidas integrales que pongan herramientas necesarias a los cuerpos y fuerzas de seguridad, al sistema judicial y a nuestros alcaldes y a nuestras alcaldesas, pero siempre haciendo efectiva esa seguridad ciudadana, sin que se imponga la visión del Partido Popular, que solo es punitiva, para aumentar las penas. (Aplausos). Así no vamos a ningún lado. Yo sé que podemos hacerlo todos juntos si queremos. Vamos también a obviar esa tesis de la ultraderecha que equipara inmigración y delincuencia, porque no podemos permitir que se abra paso esa línea.»