Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.367 declaraciones · página 43 de 313
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Gracias presidente. Señora Taboadela, aquí el que se presentó a una sesión de investidura para dividir y polarizar a la sociedad española se llama P. S., Pedro Sánchez, no se equivoque. (Aplausos). Efectivamente, tenemos una prioridad nacional que es echar a este Gobierno corrupto lo antes posible. Una cuestión previa, señor Rego. Yo le pediría que no hable en nombre de Galicia desde esta Cámara. No hable en nombre de Galicia porque es usted un único diputado de Galicia. Nosotros, que somos el grupo parlamentario con mayor representación, tenemos trece diputados gallegos y usted es uno (aplausos), usted representa a una minoría y nosotros representamos a la mayoría, y le pido que la respete. Señor Rego, el BNG nos trae hoy una moción que, como le han dicho todos los diputados anteriores e incluso el Partido Socialista, no hay por dónde cogerla, ni en la forma ni en el fondo. Es, por un lado, un monumento a la hipocresía y, por otro, una muestra de sectarismo ideológico sin precedentes. Además, es una puñalada a Ferrol y, por tanto, una puñalada a Galicia que, desde luego, el Partido Popular no va a tolerar. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«En el Partido Socialista, como en la inmensa mayoría de la sociedad española, no queremos elegir entre seguridad y justicia social, queremos ambas, porque la mejor defensa de un país empieza por proteger a las personas que viven en él. Esa es nuestra prioridad nacional, esa misma: seguridad, justicia social y bienestar para todos y todas, vengan de donde vengan. Muchas gracias. Moitas grazas. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Y aquí está el fondo del asunto: el partido proponente no plantea una política de Estado -la verdad es que nunca lo ha hecho-, plantea una enmienda a la nación. Su problema no es el gasto de defensa: su problema es la misma idea de España como comunidad histórica, con intereses comunes, fronteras comunes y deberes comunes. Porque la patria es una síntesis indivisible. No es una suma de egoísmos territoriales, no es una colección de resentimientos locales tampoco, no es un tablero donde cada nacionalismo defiende su ventaja particular. Y si hay una unidad de proyecto, también debe haber una defensa común. La seguridad nacional no puede trocearse, desde luego, ni someterse al capricho de quienes solo miran el mundo desde su campanario ideológico. La defensa exige un espíritu de servicio y de sacrificio, justo lo contrario que el cálculo pequeño del paletismo político y del localismo que pretende convertir los intereses infantiles de una minoría en política de Estado para todos los españoles. Nuestra posición es clara: hay que invertir más y mejor en defensa. Hay que reforzar las Fuerzas Armadas. (Aplausos). Hay que dignificar la carrera militar. Hay que proteger Ceuta y Melilla. Hay que fortalecer la industria nacional. Hay que desarrollar tecnología propia. Y hay que cumplir con los compromisos internacionales, sí, pero siempre desde la soberanía y defendiendo primero nuestros intereses. No aceptamos que se enfrente -como ustedes pretenden- a nuestros militares con nuestros agricultores, con nuestros pescadores o con nuestros pensionistas. Lo que sobra no es defensa. Lo que sobra es gasto ideológico, es burocracia inútil, son chiringuitos políticos, expresidentes y presidentes corruptos y cesiones a ustedes, por ejemplo, que quieren romper la nación. (Aplausos). Porque desarmar una comunidad política no la hace más justa; la hace, por el contrario, más vulnerable, y un pueblo que no está dispuesto a protegerse acaba dependiendo de otros para sobrevivir. Por eso, frente a la inseguridad, proponemos firmeza; frente al particularismo, sentido nacional; y frente a quienes predican indefensión, vigilancia tensa, fervorosa y segura de quien sabe que la paz solo se conserva cuando se está preparado y dispuesto a defenderla. Porque la defensa no es contra nadie, la defensa es por la libertad, por la soberanía y por el futuro del pueblo español. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Señorías, hoy debatimos algo mucho más serio que una partida presupuestaria. Debatimos si nuestra nación quiere seguir siendo capaz de defenderse o si más bien, por el contrario, prefiere convertirse en un país indefenso, dependiente y sometido a la voluntad de otros. Porque la defensa, señorías, no es un capricho, no es una obsesión militarista, no es una extravagancia, sino que la defensa -lo hemos dicho muchas veces- es la condición necesaria para todo lo demás. Sin defensa no hay libertad, tampoco hay fronteras, tampoco hay seguridad jurídica, no hay industria, ni comercio, ni hospitales, ni pensiones, ni campo, ni pesca, ni nada más. Todo eso que dicen ustedes proteger solo existe si antes hay una nación en pie que sea capaz de garantizar su soberanía. Y conviene dejarlo claro: el mundo no se está volviendo precisamente un lugar más seguro; todo lo contrario. Tenemos una guerra en Ucrania que ha devuelto el conflicto convencional al corazón de Europa, tenemos la mitad de Oriente Medio en llamas y tenemos también el Sahel convertido en un espacio de inestabilidad, terrorismo, tráfico de personas y penetración de potencias hostiles. Contamos también con amenazas híbridas, ciberataques, presión migratoria descontrolada y organizada, rutas marítimas vulnerables y una competición internacional cada vez más dura. Mientras todo esto ocurre, algunos vienen aquí a decir que debemos desarmarnos, romper con nuestros aliados, expulsar a Estados Unidos de Morón y de Rota y abandonar la OTAN. Es difícil, la verdad, imaginar una receta más irresponsable. Pero, además, señorías, no vivimos en una isla imaginaria: tenemos una posición geográfica concreta; tenemos dos ciudades españolas al norte de África; tenemos intereses en el Mediterráneo, en el Atlántico y en el Estrecho; y tenemos un vecino, Marruecos, que lleva años aumentando de forma sostenida su inversión militar, modernizando sus capacidades y reforzando su posición estratégica. Ante esto, ¿qué nos propone el BNG? Mirar para otro lado, reducir nuestras capacidades, debilitar a nuestras Fuerzas Armadas, salirnos de las alianzas que sostienen gran parte de nuestra seguridad. Eso, señoría, no es pacifismo, eso es una temeridad. La paz no se defiende con pancartas. La libertad tampoco se protege con eslóganes. La soberanía, desde luego, no se garantiza con manifiestos de facultad. Se defiende con medios, con industria, con tecnología y con soldados bien equipados y una política nacional seria. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«En definitiva, el resultado de todo esto, señorías, es más inseguridad para todos, no solo porque nos deslizamos cada vez más hacia una conflagración bélica, sino porque nos desviamos de los objetivos 2030 de Naciones Unidas para poner freno a la desigualdad y al cambio climático. No es sorprendente que el Reloj del Juicio Final -ese medidor que publica anualmente desde 1947 el Boletín de Científicos Nucleares- se haya situado este año en veintitrés horas, cincuenta y ocho minutos y treinta y ocho segundos. Es decir, a ochenta y cinco segundos de la medianoche. Esto significa, señorías, a ochenta y cinco segundos del fin del mundo: el momento de mayor riesgo existencial de toda nuestra historia. Así que la escalada militar de estos últimos años es un hecho. España, el Gobierno español, no ha sido ajeno a esta escalada. Como bien decía el señor Rego, las partidas del gasto militar se han visto incrementadas especialmente en estos últimos tres años. Una circunstancia que, como usted bien sabe, señor Rego, nuestro grupo parlamentario desaprueba por todos los argumentos que acabo de exponer. Pero, para ser justos, es bueno recordar que nuestro país ha sido el único de toda la OTAN que ha mostrado un mínimo de rebeldía frente a las imposiciones trumpistas para aumentar el gasto al 5 % del PIB. ¡Faltaría más!, me podría usted decir, y tendría usted razón. Semejante aumento hubiera sido una catástrofe que hubiera echado por tierra cualquier futuro del progresismo en este país y en el suyo. Pero hay que estar ahí y ser el único de la cena que no pide postre y que, además, no le ríe la bufonada al jefe del hotel.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Por lo tanto, nos preocupa muchísimo el mensaje que nos mandan, porque, por una parte, nos dicen que no habrá recortes -?muy bien, no habrá recorte social, estupendo-, pero, señorías, mucho cuidado, porque no recortar no equivale a no reforzar, y aquí está el quid de la cuestión. Después de ocho años de Gobierno supuestamente progresista, seguimos arrastrando muchas de las heridas de la crisis financiera y también de las políticas de austeridad. Y, si ahora recaudamos más, eso está muy bien, pero la pregunta que se plantea entonces es muy sencilla: ¿este dinero recaudado lo vamos a destinar a reconstruir el Estado del bienestar o bien a alimentar la carrera armamentista? La pregunta es clarísima: sí o no, hacemos una cosa o hacemos la otra. En el tiempo que me queda diré que también nos preocupa la falta de transparencia, un tema clave para nosotros, muy importante. El Gobierno español nos dice que ya alcanzó el 2 % del gasto militar, pero la pregunta es: y ahora ¿qué?, ¿cuál es el objetivo real que nos fijamos para este año?, ¿qué porcentaje, señorías, se está ejecutando? -porque tampoco lo sabemos-, ¿qué compromisos se han adquirido, por ejemplo, de cara a la próxima década? La verdad es que esta Cámara no sabe todo esto -?quizá no lo sabe nadie, no lo sé-, y me parece que es particularmente grave, porque, sin unos presupuestos aprobados y con partidas distribuidas por distintos ministerios, resulta muy difícil, se nos hace muy cuesta arriba que este Parlamento pueda fiscalizar adecuadamente estas decisiones.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Y por eso comencé mi intervención citando y recordando a Jovellanos, porque a pesar de que él se refiriera a la constitución histórica de España, esa que se fue construyendo a lo largo de los siglos, sí que existen remedios para los abusos de un Gobierno arbitrario: en primer lugar, denunciarlos; en segundo lugar, combatirlos; y, en tercer lugar, dar de nuevo la palabra al pueblo español. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Señorías del Grupo Popular, tienen razón; tienen razón, pero este es el modus operandi de toda la legislatura. Y, mientras hacían eso, ustedes pactaban una y otra vez con el Gobierno y con el Partido Socialista, desde las comisiones hasta el Consejo General del Poder Judicial. Tienen razón también en este diagnóstico de hoy, pero es verdad que fueron parte del problema de ayer, porque ustedes actuaban exactamente igual cuando tenían mayoría en la Mesa del Congreso. (Aplausos). A nosotros esto nos parece especialmente grave, porque supone expulsar a millones de españoles del debate político. Nosotros, por ejemplo, también tenemos algunas iniciativas bloqueadas por la señora Armengol y por la Mesa del Congreso de los Diputados, como por ejemplo la proposición de ley para la reforma de la ley orgánica de extranjería a los efectos de eliminar la figura del arraigo, o también la proposición de ley para prohibir el burka y el nicab en todo el territorio nacional. Y por eso mismo decimos que los españoles exigen muchísimo muchísimo más en los asuntos públicos; quieren ser escuchados. Por ejemplo, también quieren ser preguntados sobre si queremos una política de fronteras abiertas o si lo que queremos es precisamente todo lo contrario, con barrios seguros.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«La segunda idea es que, cuando se bloquea una iniciativa legislativa, se está bloqueando la voz del pueblo español, y esto está establecido en el artículo 23 de nuestro texto constitucional; de manera que cuando se impide sistemáticamente, haciendo un uso fraudulento del artículo 91 del Reglamento del Congreso de los Diputados, se está privando de voz a millones de españoles que tienen la misma legitimidad democrática que los que votan al resto de partidos. Porque una democracia representativa no solamente consiste en votar cada cuatro años, es que la voluntad expresada en las urnas se manifieste de forma normal en las instituciones. Cuando unas iniciativas avanzan y otras son encerradas indefinidamente en el cajón por razones políticas, se está pervirtiendo el principio de la representación política. (Aplausos). Y la tercera idea, señorías, es que no estamos ante un simple error procedimental o reglamentario, es que es la forma de ver el poder por parte de la izquierda, porque la izquierda detesta, odia todo aquello que no puede controlar. Por eso odian a los jueces, fiscales y magistrados independientes (aplausos) y por eso también odian a las instituciones que les recuerdan que el poder tiene límites. Y esto también está sucediendo en el Parlamento de Cataluña, donde a mis compañeros de VOX no les dejan debatir ni una sola iniciativa legislativa.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Muchas gracias, señora presidenta. Escribió Jovellanos en 1811 que, contra los abusos de un Gobierno arbitrario, no hay constitución que no prescriba remedios. Hoy el Grupo Popular trae una iniciativa que versa sobre la defensa de los españoles y su participación política, es decir, de un derecho fundamental conservado en el artículo 23 de nuestro texto constitucional vigente. Pero para que los españoles que nos puedan estar viendo conozcan lo que está sucediendo es que las iniciativas legislativas de los grupos parlamentarios que no apoyamos al Gobierno están siendo bloqueadas mediante la prórroga reiterada e indefinida y sin justificación del plazo de presentación de enmiendas, impidiendo, por tanto, el debate en comisión y que dichas iniciativas legislativas sean finalmente aprobadas, en su caso, por las Cortes Generales. De tal manera que, sin miedo a equivocarme, puedo decir con absoluta claridad que la Mesa del Congreso de los Diputados se ha convertido en una simple notaría de las decisiones de Pedro Sánchez. (Aplausos). Por eso, en la iniciativa de hoy queremos lanzar desde VOX tres mensajes muy claros. En primer lugar, el Parlamento no pertenece al Gobierno, sino a los españoles. En segundo lugar, cuando se bloquean las iniciativas legislativas de los grupos parlamentarios se está bloqueando la voz de los españoles. Y, en tercer lugar, no estamos ante un simple error procedimental, reglamentario o parlamentario, sino ante el modo de ver la política y el poder por parte de la izquierda. Como digo, el Parlamento no pertenece al Gobierno ni al PSOE ni a la señora Armengol ni, por supuesto, a una mayoría circunstancial, sino al conjunto del pueblo español. Por eso, el artículo 1.2 del texto constitucional señala que la soberanía nacional pertenece al pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Y por eso mismo también el artículo 66.1 del texto constitucional señala que 'las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado'. Por ello es sumamente grave que el Tribunal Constitucional, por unanimidad, haya tenido que recordar que las reglas o procedimientos parlamentarios no pueden utilizarse para impedir el transcurso normal de una iniciativa legislativa, porque las reglas y los procedimientos están para el funcionamiento normal y la Mesa para ordenar los trabajos, no precisamente para bloquearlos, que es lo que está ocurriendo hoy. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Hemos votado para que avance la proposición relativa a las cláusulas redito ad libitum en préstamos y créditos hipotecarios, porque demasiadas familias están sufriendo los actuales abusos de entidades financieras, que disponen de una posición de enorme poder ante las familias. Los consumidores merecen protección jurídica y efectiva y merecen que este Parlamento debata cómo reforzarla. Hemos votado para que se avance la reforma de la Ley de control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso, porque España no puede mirar hacia otro lado cuando existen riesgos de que armamento o tecnologías producidas o exportadas desde nuestro país permitan y contribuyan a graves vulneraciones de los derechos humanos. El 'No a la guerra' no puede ser una consigna de una pancarta, tiene que trasladarse a hechos concretos, y tenemos que apoyar ya la creación de un marco legal que nos permita aprobar embargos de armas a aquellos países que cometen crímenes contra la humanidad, como es el Estado de Israel y su genocidio contra el pueblo palestino y Libia. Hemos votado para que se avance en la reforma orgánica del Poder Judicial en materia de jurisdicción universal; los derechos humanos no pueden detenerse en las fronteras. Y hemos votado para que se avance en la reforma del Código Penal para reforzar la protección de la libertad de expresión y acabar de una vez por todas con delitos anacrónicos que parecen sacados del siglo pasado, como las injurias contra la Corona o las ofensas contra los sentimientos religiosos. Estas cuatro iniciativas son diferentes, pero hablan de vivienda, hablan de paz y de derechos humanos, hablan de justicia y de libertad de expresión, estos temas que para la sociedad española son fundamentales.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«La consecuencia de esto no es solo la conculcación del derecho de participación, sino negarse a solucionar los problemas de los ciudadanos, porque entre esas decenas de iniciativas paralizadas hay muchas que son necesarias para responder a los problemas de los ciudadanos. Les doy un solo ejemplo, entre decenas y decenas, el de la proposición de ley orgánica del PP, remitida desde el Senado, contra la ocupación ilegal. ¿Saben desde cuándo está paralizada? Desde 2024. Llevan sesenta y nueve ampliaciones de plazo. Por cierto, hay otra de Junts en la misma línea que también está paralizada desde abril de 2025. Es decir, ustedes están bloqueando respuestas a los problemas de los ciudadanos. La pregunta final es si la Mesa del Congreso va a cumplir la sentencia del Tribunal Constitucional. Me temo que hasta ahora no ha dado ninguna señal de que lo vaya a hacer. Lamentablemente, la Mesa del Congreso sigue la misma línea del Gobierno, la de bloquear iniciativas de la oposición, acusar a los jueces de golpismo, presionar a los medios de comunicación, mentir y desinformar. En definitiva, ustedes trampean para proseguir en el poder y prolongar una agonía que solo hará más grande su caída y que, sobre todo, seguirá perjudicando a los ciudadanos españoles. Gracias. (Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Lo que tienen que hacer es convocar unas elecciones para que el pueblo español pueda hablar y para que aquellos que odian a España, que odian al Ejército español y que han intentado aniquilar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no tengan nada que ver en este Congreso. Eso es lo que hace falta en este país. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Muchas gracias, presidente. Buenos días. El Polígono de Tiro de las Bardenas, como se ha dicho, es fundamental para la defensa nacional y fundamental para el entrenamiento de las Fuerzas Armadas españolas. Ante un debate tan fundamental para las Fuerzas Armadas españolas sobre el único polígono que puede utilizar para su adiestramiento, ¿dónde está la ministra de Defensa? (Aplausos). ¿No decía esta mañana que estaba todo el día pensando y soñando en nuestros militares y bla, bla, bla? Y en este debate ¿dónde está? ¿Qué pasa? ¿Que no quiere oír cómo sus socios odian al Ejército español, no por ser Ejército sino por ser español? ¿No lo quiere oír? (Aplausos.-Una señora diputada: Muy bien). ¿No quiere oír cómo sus socios odian a España por ser España? ¿No lo quiere oír? ¿No quiere oír cómo están en contra de cualquier cosa que suponga la defensa nacional de España? ¿No lo quiere oír? ¿No quiere oír que esos socios son los que han hecho posible que ella sea ministra? ¿O qué se piensa, que es ministra con los votos de alguien que sí quiere a este país, que quiere a España y que quiere al Ejército español? ¡Que no, hombre, no! Que es ministra con los votos de aquellos que odian al Ejército español, de aquellos que intentaron aniquilarlo y de aquellos que aplaudieron siempre sus asesinatos. Por eso es ministra (aplausos), no porque sea la más lista de la cuadrilla, ni muchísimo menos. La puso el presidente Sánchez también por lo mismo.»
-
Caridad Rives Arcayna · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Gracias, señor presidente. Señorías, un no a la guerra no implica un no a la defensa. De la convulsa situación geopolítica que nos está tocando vivir, en la que se están poniendo en duda conceptos tan básicos como el derecho internacional, la cooperación, el multilateralismo y los propios derechos humanos, es importante entender que la defensa es un servicio público más de nuestro estado del bienestar, porque sin paz no habrá educación, sin paz no habrá sanidad, sin paz no habrá libertad ni democracia. (Aplausos). Por eso, hoy más que nunca, es necesario explicar el papel que tienen en nuestro estado del bienestar las Fuerzas Armadas como garantes de la paz y de la seguridad. Por eso, hoy más que nunca, es necesario asegurar las mejores capacidades a los hombres y mujeres que forman parte de nuestras Fuerzas Armadas. En este sentido, las capacidades operativas del Ejército del Aire y del Espacio requieren el Polígono de Tiro de las Bardenas Reales: es actualmente el único campo de tiro airesuperficie permanente disponible para adiestramiento avanzado, evaluación operativa y certificación de capacidades de combate. Esta singularidad lo convierte en un elemento vital para garantizar la preparación de las unidades aéreas españolas en el ámbito de la defensa. El Gobierno, como saben, está haciendo un gran esfuerzo: la adquisición de simuladores de entrenamiento supone una inversión de más de 15,6 millones de euros. No obstante, sigue siendo imprescindible el adiestramiento físico en campo.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Concluyo. Les quiero recordar que hoy se sientan en el banquillo quienes pactaron para que ustedes, los proetarras de Bildu, estuvieran aquí sentados, los que pactaron hace más de veinte años con ustedes para que tuvieran legitimidad. Las víctimas del terrorismo hemos tenido que esperar más de veinte años. No van a ser juzgados por sus crímenes, como le pasó a Al Capone, pero tomen nota: como bien dice un refrán español, cuando vean las barbas de su vecino cortar, pongan las suyas a remojar. Tictac, tictac. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Esta propuesta no va de ecologismo, sino que es un acto de sabotaje contra la seguridad de España diseñado por todos sus enemigos. Quieren desmantelar un polígono de tiro, una infraestructura crítica e indispensable para defender la nación y para la operatividad de nuestro Ejército del Aire. Quieren una España indefensa, una España débil, una Navarra amputada de sus Fuerzas Armadas para poder avanzar en su proyecto totalitario y de anexión separatista. A ustedes les estorba el uniforme, les estorba la bandera y les estorba la ley porque les recuerda todos los días que ustedes fracasaron, que la nación resistió y que Navarra sigue siendo España y lo va a seguir siendo. (Aplausos). Encima, pretenden ahogar económicamente a los municipios de la Ribera. Tienen la arrogancia de llamar dependencia al sustento legítimo de los pueblos de la zona y amenazan la prosperidad de miles de familias navarras con tal de imponer su agenda ideológica. Su alternativa para la comarca es la siguiente: sumisión a su tesis o ruina económica. Señorías del partido de los etarras, mírenme bien: ni nos asustaron entonces ni lo van a hacer ahora. Las Bardenas Reales son territorio nacional y nuestro Ejército se va a quedar en Navarra para garantizar la soberanía de todos los españoles, incluidos los navarros, a quienes ustedes pretenden amordazar. (Aplausos). Frente a su hipocresía, frente a su sectarismo, frente a la complicidad de quienes les permiten marcar la agenda de este país, el Grupo Parlamentario VOX levantará siempre su voz por la memoria, la dignidad y la justicia de las víctimas del terrorismo y también por el honor de las Fuerzas Armadas. Votaremos en contra de esta repugnante iniciativa. Si hay peligro de balas o de bombas en Navarra es precisamente por aquellos que ustedes defienden (muestra un recorte de prensa en el que se lee el siguiente titular: 'Disidentes de ETA robaron pistolas y material explosivo a la banda'), las más de cien pistolas y explosivos que tienen todavía sus amigos y no han entregado a España. (Aplausos).»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hay debates en este Pleno que superan el límite de lo políticamente tolerable y entran de lleno en el terreno de la infamia. Que hoy tengamos que debatir una iniciativa para expulsar de Navarra al Ejército que está firmada y promovida por el partido de Otegi, es decir, el partido de Bildu, el partido de la ETA, de esa banda criminal que asesinó a noventa y ocho militares, es un insulto: se escupe directamente a los españoles y especialmente a las víctimas del terrorismo. (Aplausos). Yo no vengo aquí a hablarles de hectáreas, de convenios ni mucho menos de la biosfera. Vengo a hablarles de la dignidad de quienes han enterrado a familiares asesinados por la banda terrorista, a la que ustedes representan, jalean y a cuyos presos y asesinos ustedes todavía siguen homenajeando. (Aplausos). Es una auténtica obscenidad democrática que quienes tienen la mancha de la historia más negra y sangrienta de nuestra nación suban hoy a esta tribuna a darnos lecciones de paz y de valores sociales. ¿Cultura de paz, dicen ustedes? ¡Qué sarcasmo y qué desfachatez tienen ustedes aquí! Su única cultura ha sido la del tiro de la nuca, la de la bomba lapa y la del coche bomba. Esa ha sido su cultura. (Aplausos). Ayer utilizaban el terror para intentar limpiar Navarra de guardias civiles, policías nacionales y militares. Hoy, como tienen a este Gobierno arrodillado que les debe el sillón a ustedes, utilizan el Boletín Oficial del Estado para lograr por la puerta de atrás lo que no consiguieron sus pistolas: la expulsión del Estado de Navarra. No lo consiguieron ni lo van a conseguir. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cese de actividad del polígono de tiro de Bardenas.
«Señorías, también quiero recordar que el Parlamento de Cataluña ha aprobado varias mociones en esta misma línea. Una de ellas data de 2016 y pedía espacios educativos libres de Ejércitos, la prohibición expresa de las maniobras militares en zonas civiles y el fin del uso de aviones de combate en exhibiciones públicas, como la denominada Fiesta del Cielo. Señorías, en su conjunto, todos estos pronunciamientos vienen a reflejar un sentir muy general en la sociedad catalana, como hemos oído, en la sociedad navarra también, que es contrario a los excesos de la militarización y favorable a la extensión de la cultura de la paz. Han transcurrido muchas décadas y es evidente que la sociedad española se ha transformado. Sin embargo, hay algunos ámbitos, en especial aquellos que tienen que ver con el patrimonio simbólico vinculado con la defensa, que parecen intocables. Nosotros, en este sentido, quisiéramos hacer un llamamiento, porque eso es un anacronismo. Cuando se están defendiendo estos ámbitos muchas veces se hace más por un prurito simbólico de presencia del Estado que por una cuestión práctica y operativa. Somos conscientes, señorías, del mundo en el que vivimos y también somos conscientes del tiempo que nos ha tocado vivir, pero estamos convencidos de que tiene que ser la representación política de la ciudadanía de Cataluña quien decida en última instancia cuál debe ser el papel del Ejército de España en este territorio y qué instalaciones se pueden considerar operativas o no. Gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Está ante el dilema de la integridad pública, que significa irse de este Gobierno, o seguir encubriendo todo lo que el sanchismo ha hecho. Ha optado por lo segundo. Pero no se preocupe, porque muy pronto los españoles optaremos por lo primero, por sacarles a todos ustedes a través de unas elecciones que generen decencia y den a España un Gobierno limpio. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Y termina usted hablando de política de vivienda. Pero ¿cómo es posible que ocho años después -con lo que está suponiendo, además, esta legislatura del sanchismo para el acceso de los jóvenes a la vivienda- sea imposible que un joven pueda comprarse hoy una vivienda? No pueden sacar pecho por la política de vivienda que están desarrollando todos ustedes, es imposible. Pero es que usted ha sido el máximo responsable de los fondos europeos y sigue siéndolo. Y los fondos europeos son el gran fracaso de la economía española, la gran oportunidad perdida durante estos últimos ocho años. (Aplausos). La gran oportunidad perdida, lógicamente, para aquellos que no han pagado mordidas, porque para los otros ha sido la gran oportunidad aprovechada. Esta es la realidad del ámbito económico. Puede usted seguir intentando en su segunda intervención no dar ningún tipo de explicación sobre la corrupción económica, la que afecta a su área en toda esta etapa, esa que ha hecho que estemos siendo investigados desde el punto de vista judicial por el Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional y distintos tribunales de instancia. Y esto no son casualidades, no son, como ha dicho usted, anécdotas. No. Esta es la realidad de un Gobierno que desde el principio vino a llevárselo. Hablaban de decencia, hablaban de lucha contra la corrupción, pero la realidad es que querían llegar al Gobierno para saquear los bolsillos de los españoles. (Aplausos). Esto es lo que han hecho desde su Gobierno y usted no está al margen de ello. Ni da explicaciones ni audita lo que ha pasado en el ámbito económico ni está exigiendo y asumiendo responsabilidades políticas de aquellos que están siendo hoy investigados judicialmente y que usted mantiene en todos sus puestos. ¿Cómo es posible que el vicepresidente de la SEPI esté siendo investigado judicialmente y usted lo mantenga ahí? ¿Cómo es esto posible? Ha hablado usted de integridad pública. La integridad pública empieza por asumir responsabilidades políticas, por investigar qué ha pasado dentro de su Gobierno. Usted, señor Cuerpo, está ante un dilema.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Gracias, presidente. Señor vicepresidente, la verdad es que, después de escuchar esta letanía, lo que ha quedado claro es que me da la razón. Usted se ha convertido en el absoluto blanqueador de la corrupción del Gobierno de Pedro Sánchez (aplausos), porque ha sido capaz de estar doce minutos hablando sin dar ningún tipo de respuesta, ningún tipo de explicación y, por supuesto, de darnos un discurso más propio de Miss Mundo que realmente de responsabilidades y de control parlamentario desde el Congreso de los Diputados. Y, mire, sixseven puede ser, posiblemente, el porcentaje de muchas de las comisiones. (Risas y aplausos). No se preocupe, coménteselo también a su hija para que vaya aprendiendo qué etapa estamos viendo y viviendo en nuestro país. Señor Cuerpo, nos habla usted de un mundo maravilloso, de un país que funciona estupendamente bien, un país al que todo el mundo mira, todo el mundo económico está mirando a España. Si usted habla con cualquier CEO en España de cualquier multinacional, lo primero que le dirán es: Yo no sé cómo explicar qué está pasando aquí, cómo explicarlo para que se sigan manteniendo las inversiones en nuestro país. ¿Y sabe cómo lo explican? Diciendo: Ya queda poco, llegarán las elecciones y habrá un cambio de Gobierno. (Aplausos). Esta es la explicación y esto es lo que está generando confianza en la economía española: el cambio, el cambio que llega, lo que van a traer unas próximas elecciones, es decir, limpieza y decencia. En eso es en lo que estamos.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«... Radiotelevisión Española o el CIS. (Protestas). Señor Cuerpo, hablamos de cómo el área económica se ha puesto también al servicio del sanchismo. No es usted mejor que el área de la justicia cuando ha puesto la Fiscalía General del Estado al servicio del sanchismo. También lo ha hecho usted, asaltando empresas privadas, Indra o Telefónica, con injerencias claras del propio Gobierno. Pero, señor Cuerpo...»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Señor Cuerpo, la tercera pata: las gravísimas injerencias de este Gobierno en sectores claves de la economía española. Sí, conocemos perfectamente esa tendencia que tiene este Gobierno a colonizar todas las instituciones del Estado. No hay ninguna que no haya intentado asaltar y ha conseguido muchas, pero otras no. Los órganos económicos también han sido objeto de esta colonización, y ahí usted ha sido imprescindible. Hablamos del Banco de España, de la CNMC, de la CNMV o de la AIReF, pero hablamos también de empresas públicas bajo la responsabilidad del área económica...»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Vayamos al segundo de los aspectos. Pasemos, señor Cuerpo, a las empresas de la SEPI. Ahora sabemos que, además de las amigas de Ábalos, todos los miembros de la cloaca del PSOE fueron contratados por empresas de la SEPI. Es decir, que había una financiación a la cloaca desde el PSOE, pero desde los fondos públicos también hemos estado financiándola, a través directamente de una nómina. (Aplausos). Hay que reconocer que Leire Díaz, esa afamada periodista de investigación que ha resultado ser experta en el sector nuclear y en la filatelia, también era un diamante en bruto. Por cierto, en Enusa ustedes tienen colocado ya al anterior gerente del Partido Socialista y a todo el equipo económico de aquella etapa. ¿Van a acabar colocando también al actual gerente si tiene que salir del Partido Socialista? En suma, está claro que la SEPI ha servido para comprar silencios y para, desde ahí, llevar a cabo operaciones que han desestabilizado a las instituciones. En definitiva, bajo su responsabilidad, la auténtica caja de resistencia de la cloaca; ahí estaban los sueldos y así se ha mantenido. Pero no queda ahí la cosa, señor Cuerpo. Esas investigaciones llevan directamente hasta cinco empresas de la SEPI que están señaladas: hablamos de Enusa, hablamos de Mercasa, hablamos de Correos, hablamos de SEPIDES, hablamos de la propia SEPI, visitadas muy habitualmente por la UCO. Últimamente, casi conoce mejor la UCO todas estas empresas que la sede de Ferraz. De esto, ¿usted nos puede decir algo? ¿Está colaborando con la justicia, pero también está investigando? ¿Está llevando a cabo responsabilidades políticas? ¿O nos va a decir que tampoco sabe nada absolutamente de todo esto? Como le decía, aquí las empresas españolas ponen en standby todas las negociaciones o todos los proyectos que tienen con las empresas públicas para no acabar salpicadas reputacionalmente por esta situación económica del área económica del Gobierno de España.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Vayamos al tercero de los rescates: Tubos Reunidos, investigado por la Audiencia Nacional. También se vincula directamente a la cloaca del PSOE y con la SEPI. Tanto Santos Cerdán -estoy segura de que usted lo conoce- como Vicente Fernández, expresidente de la SEPI -al que también estoy convencida de que usted tuvo el gusto o el disgusto de conocer-, habrían recibido mordidas por este rescate. Llegaron incluso a estar luego contratados por esta misma empresa. ¿Tiene usted algo que decirnos sobre esto? Porque yo estoy también convencida de que usted sabe perfectamente que quien era entonces secretario de Estado de Economía, Gonzalo García Andrés, compañero suyo en el Ministerio de Economía -que ha tenido que declarar hace escasas fechas ante la UCO por este rescate-, le ha tenido que contar a usted qué ocurrió ahí, le ha tenido que explicar por qué él no veía este rescate inicialmente. Y, curiosamente, por arte de birlibirloque, esas reticencias a rescatar a Tubos Reunidos desaparecieron por arte de magia, que finalmente fue rescatada. Usted ha sido alto cargo en ese Ministerio de Economía, con Nadia Calviño en aquellos tiempos; por lo tanto, algo sabrá al respecto. Y si hay también algún tipo de investigación en relación con este rescate, si ha exigido algún tipo de responsabilidades políticas o nada, tampoco usted quiere saber absolutamente nada de todo ello. Entre Plus Ultra y Tubos Reunidos, estamos hablando de 165 millones de euros que a fecha de hoy no se han recuperado. Y los rescates también tenían la obligación de llevar a cabo un seguimiento en relación con el cumplimiento de las condiciones pactadas y el destino del dinero. ¿Lo han hecho? Porque hoy sabemos que las empresas españolas están revisando todas sus relaciones con la SEPI, y lo hacen porque pueden acabar señaladas por lo que salta desde ahí.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Mientras hago todo esto, ¿qué pasa con sus amigos, con sus socios del Partido Popular? Que yo puedo perseguir los pisos turísticos ilegales, pero después, en lugar de poner inspectores -pongan a los inspectores en el acuerdo de VOX con el Partido Popular; inspectores para perseguir y clausurar todos los pisos turísticos-, en lugar de hacer eso, se van al Supremo a decir que es mi competencia. Yo digo: ahora que la tienen, quiero que esos pisos turísticos estén a disposición de los jóvenes y las familias que las tienen. Yo puedo eliminar las Golden Visa, como hicimos en esta Cámara, para impedir que, llegando con medio millón de euros, uno compitiera con un salario medio español en la compra y en la adquisición de una vivienda. Pero es que ustedes pactan con aquellos que se van a Miami a decirles a los inversores que no se compren una, sino dos, tres, cuatro o cinco viviendas, las que les dé la gana. Son sus socios, no los míos, señorías. ¡Son sus socios! (Aplausos). Yo puedo hacer leyes que congelen el alquiler o leyes que persigan el alquiler de temporada, pero son sus socios los que no las quieren aplicar. Por tanto, señoría, no es que yo me excuse, es que ustedes son competentes, y en el mismo momento en que están firmando su matrimonio y sus acuerdos con el Partido Popular, tienen que ejercer esa responsabilidad. A mí me encantaría tener todas esas competencias, pero respeto el marco constitucional y lo ejerzo con la máxima determinación, porque creo que esto no va de soflamas y mucho menos de excusas racistas para no abordar la realidad y dar de verdad la respuesta que precisa el problema de la vivienda en nuestro país. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«¿Qué más? La gran inversión en vivienda social, que esa es la prioridad del Gobierno. Lo cierto es que el gasto en vivienda social por habitante en Europa multiplica por cinco el gasto en vivienda social en España. ¡Por cinco! Hay países que multiplica por veinte, pero, bueno, la media multiplica por cinco. Quedémonos en la media. Dice: Es que nunca se haya gastado tanto en España... Pero lo cierto es que ahora mismo no sube del 0,5 % del PIB el gasto en vivienda y hace veinte años era el 1 %. Una búsqueda de solamente cinco segundos en Internet. Más cuestiones. Dice que no he tenido aquí la valentía de decir prioridad nacional. Creo que sí lo he dicho, pero si no lo he dicho, lo vuelvo a decir: prioridad nacional. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, pronuncia palabras que no se perciben.-Aplausos). Prioridad nacional. Prioridad nacional. ¿Qué quiere decir prioridad nacional? Que los españoles en su país tienen que ir primero. Es la norma básica de la economía doméstica, que cuando los recursos son limitados y finitos, como sucede -porque excepto quien crea en la magia, los demás sabemos que los recursos son limitados y finitos, están cuantificados-, los nuestros tienen que ir primero. Los de casa, antes que los de fuera. Y ojalá hubiera recursos para poder ayudar a los de fuera, pero lo cierto es que no los hay. No hay recursos para poder ayudar a los de fuera, entre otras cuestiones, porque los de fuera son ya tantos que resulta imposible no solo a los de fuera, sino incluso a los nuestros. Insisto, los datos meten miedo al miedo. El año pasado, señora ministra, en España entraron más personas que la suma de Italia, Francia, Dinamarca, Bélgica y Holanda. ¡Italia, Francia, Dinamarca, Bélgica y Holanda! ¿Cómo no va a haber una crisis de vivienda si está aumentándose y dopándose de forma absolutamente disparatada la demanda mientras la oferta sigue escasa porque ustedes construyen exclusivamente 90 000 viviendas al año entre el mercado público y el libre -14 000 si son públicas- y detraen decenas de miles de unidades del mercado como consecuencia de sus malas regulaciones? Dice, ¿por qué en las comunidades autónomas ustedes no van a congelar el alquiler? Muy fácil, señora ministra, porque no somos anuméricos, porque no somos antieconómicos, porque sabemos que en todos los lugares donde se han hecho medidas de ese estilo estas han llevado a una destrucción tan vasta de la oferta de vivienda en alquiler que han provocado que haya una casta de descartados, de gente sin casa, filtros de acceso cada vez más duros, castings durísimos -actualmente, cientos de personas se pelean por cada una de las casas-... Esta es la consecuencia precisamente de esas medidas que parece que suenan fantásticas en los oídos y que simplemente llevan a destrucciones brutales de la oferta, y cuando se destruye la oferta el que pena no es el propietario, el que pena es el potencial inquilino, que ya sabe -y lo está viendo, porque son 3 600 000- que no tiene casa y que no la va a tener gracias, entre otros, a este Gobierno. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Señora ministra, ¿se acuerda usted en la pandemia cuando muchas personas eran positivas asintomáticas? La gente tenía la enfermedad, pero no tenía los síntomas. Usted es la ministra de Vivienda asintomática. Usted es la titular de Vivienda, pero no ha hecho una puñetera vivienda. (Aplausos). Es la ministra de Vivienda asintomática. Hechos y no palabras; realidades materiales y no palabras ni diapositivas ni presentaciones de PowerPoint. Dice que tenemos el deber de proveer de vivienda a todo el mundo, pero lo cierto es que el artículo 47 de la Constitución dice que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna. No dice todo el mundo, dice todos los españoles. Supongo que un Gobierno tan comprometido con el cumplimiento constitucional conocerá el artículo 47 de la Constitución. Porque, claro, cuando en lugar de ser todos los españoles es todo el mundo, uno acaba reventando las redes de solidaridad. Los estados de bienestar se fundaron para eso, para que las personas a las que les iba mal, que no tenían la capacidad de incorporarse al ritmo del mercado, no se quedaran atrás, pudieran tener estabilidad, seguridad residencial y la capacidad de mirar el futuro con esperanza. Y la esperanza ha desaparecido no solo, como le decía antes, porque la vivienda sea cara o sea precaria, sino porque es escasa. Insisto, ¿dónde están las casas para los tres millones de personas que el año pasado buscaron una y no la encontraron? (Aplausos). Para esos tres millones de personas sería muy interesante ese parque público permanente del que usted siempre habla. Pero hablar de parque público permanente cuando no existe es como ponernos a debatir de qué color vamos a pintar el baño de una casa que no vamos a comprar y que no tiene baño. Entonces, bueno, puede ser interesante el debate.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el...
«Señorías de VOX, para que este país avance tenemos que seguir avanzando en derechos sociales, y ustedes han demostrado en esta Cámara que nunca han estado al lado de los avances. Les preocupaba el salario de los españoles y votaron en contra de la subida del salario mínimo en nuestro país, señorías. (Aplausos). Me preguntaba qué está haciendo nuestro Gobierno para dar respuesta a este problema. En primer lugar, pasando por los recursos, señorías, poner más recursos que nunca; y esos recursos después han de gestionarlos. También me va a permitir que dude de ustedes cuando esa experiencia de acuerdo con los Gobiernos del Partido Popular ya ha tenido un ejemplo práctico: la Región de Murcia. Tengo que recordárselo cada día, porque este Gobierno, el presidente del Gobierno, logró fondos para construir vivienda -vivienda pública en todos los rincones de España- y, cuando tuvieron un consejero de vivienda en la Región de Murcia, ustedes solo fueron capaces de licitar y construir cinco viviendas de todas las que tenían que hacer allí. Pero ahora tienen una oportunidad magnífica. Están ustedes acordando, hablando cada día -ayer Castilla y León, próximamente Andalucía- con el Partido Popular. Les criticaban hace unos instantes, pero ahora van a ser los más mejores amigos, que dirían mis hijos. Pues con sus más mejores amigos, señoría, tiene usted que hablar de esto -de vivienda-, porque es ahí, en el título VIII, en el Estado de las autonomías, donde recaen las competencias exclusivas en materia de vivienda, donde se puede hacer todo aquello que usted reclama en esta Cámara. Le doy tres ideas para empezar a trabajar. En ese stock de vivienda que necesitamos y que usted también ponía encima de la mesa: 110 000 viviendas turísticas ilegales, que no cumplen con las normativas autonómicas, con las ordenanzas o con los estatutos de la comunidad de vecinos. Esas 110 000 viviendas pueden ponerse, a partir de mañana, a disposición de las familias y de los jóvenes que las necesitan en alquiler asequible. Los recursos los ha puesto el Gobierno de España, acordando con las comunidades autónomas 7000 millones de euros que pueden ser empleados para adquirir o acceder a esas viviendas y ponerlas a disposición del parque público de vivienda y de la vivienda asequible. Primera medida que usted puede imponer en esos acuerdos y en esos pactos al Partido Popular. Segunda de sus preocupaciones: la juventud y el precio del alquiler. Ya mismo, en esos acuerdos, pueden ustedes blindar el precio del alquiler, congelarlo. ¿Por qué no lo hacen? Si a su hermana o a su hermano le va a venir bien, ¿por qué no lo hace? Por interés partidista, por avivar el conflicto. Ustedes pueden cerrar mañana en sus acuerdos con el Partido Popular la congelación del alquiler.»