Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.517 declaraciones · página 44 de 184
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Por tanto, hoy, en nombre del Gobierno de España, a todas las formaciones políticas -insisto, a todas- les digo solamente una cosa: gracias. Gracias también por el trabajo que han hecho a todos los grupos en esta Cámara que han votado a favor de esta norma y que, si me permite, han hecho realidad algo, querida presidenta, que creo que es hermoso, que es, en momentos de ruido, hacer que el valor democrático de las Cámaras, del Congreso y del Senado, sirva para mejorar la vida de la gente. Hoy hemos demostrado, tras un año y medio, que, a pesar de las diferencias políticas, somos capaces de ponernos de acuerdo en tres normas, con una ley integral. Permítanme un pequeño balance: doscientas enmiendas en el Congreso y sesenta y siete enmiendas en el Senado. Por tanto, queridos parlamentarios, queridas parlamentarias de todas las formaciones políticas, gracias por el trabajo que han hecho. Le damos una lección de democracia a la ciudadanía ahí fuera, diciendo que podemos seguir trabajando por el bien común. Así que, enhorabuena y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Ustedes, señorías del Gobierno, han convertido esta ley en un auténtico cajón de sastre. Han utilizado una norma como vehículo para otros objetivos políticos y eso tiene un nombre: falta de respeto. Falta de respeto a este Parlamento, falta de respeto al sector y falta de respeto a quienes esperan soluciones reales. Y frente a eso, el Partido Popular ha hecho lo que siempre hace, lo que se espera del primer partido de España, ser responsable. No hemos bloqueado esta ley, la hemos trabajado y hemos intentado mejorarla y lo hemos hecho escuchando a quienes saben de todo esto mejor que nadie, el sector, pero todo el sector. El camino más corto para acertar es escuchar a todos, porque todos tienen algo que aportar. De esta escucha activa aprendimos que lo que el sector quiere son menos trabas, más seguridad jurídica, más capacidad para mejorar su impacto social. Así de sencillo. Por cierto, tengo que recordar que la Mesa de la comisión impidió, con trampas y malos modos, las comparecencias solicitadas por nuestro grupo. Supongo que no eran de su agrado. (Aplausos). Por eso, las cuarenta y cuatro enmiendas del Senado que íbamos a votar van en la dirección de las demandas que nos han hecho en el sector, es decir, simplificar cargas administrativas que hoy están ahogando a muchas cooperativas; dar flexibilidad a las empresas de inserción para que puedan cumplir de verdad su función social, y reforzar la seguridad jurídica, porque sin seguridad jurídica no hay inversión, no hay estabilidad y no hay futuro. El texto remitido por el Senado pretende solventar algunos problemas derivados de los pactos cruzados entre los socios parlamentarios y de Gobierno. No estamos de acuerdo y no podemos apoyar que la economía social se convierta en un instrumento para la regularización por arraigo de personas extranjeras a través de las empresas de inserción financiadas con los impuestos de todos los españoles. Y menos que un Gobierno sin mayoría para legislar aproveche cada oportunidad para colar enmiendas intrusas vulnerando derechos parlamentarios básicos. Pero hay más, hay un ámbito donde el daño de esta forma de legislar es especialmente evidente, el sector primario. Las cooperativas agroalimentarias, las sociedades agrarias, las cofradías de pescadores necesitan menos carga regulatoria, menos incertidumbre y más confianza (Aplausos), porque son ellos quienes sostienen buena parte de nuestro territorio, son ellos quienes generan empleo donde otros no llegan y son ellos quienes, a pesar de todo, siguen sacando adelante su actividad.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«I, per descomptat, els animem també a seguir de prop les activitats que aquest 2026 es faran a Mataró, aquest any capital de la innovació i de l'economia social, gràcies al gran treball de la regidoria que han fet que aquest municipi fos un municipi de referencia. Y, por supuesto, les animamos también a seguir de cerca las actividades de este 2026, que se realizarán en Mataró, este año capital de la innovación y de la economía social gracias al gran trabajo de la regiduría, que ha hecho que este municipio fuera un municipio de referencia. Antes de terminar, señorías, y con el permiso de la ministra, me gustaría, desde la completa lealtad, dirigirme al Grupo Socialista, porque ayer se dio una situación a mi entender muy muy grave. Ayer, en la Asamblea General de Naciones Unidas, España y la Unión Europea se abstuvieron en la votación que buscaba reconocer la esclavitud de la población africana como uno de los mayores crímenes contra la humanidad. Estamos hablando de cuarenta millones de personas esclavizadas a lo largo de la historia, sacadas de sus tierras, violadas, torturadas y asesinadas cuando no servían. Incluso hoy, sus descendientes siguen enfrentando grandes retos sociales. También en España, que fue uno de los últimos países en abolir la esclavitud en Cuba, en 1886. Señorías, no entendemos cómo es posible que el Estado se haya puesto de perfil ante esta cuestión y, además, el día antes de la aprobación del reglamento de deportación que se acaba de votar en el Parlamento Europeo, que nos trae el ICE a España, a Europa (aplausos), y que, además, permite que niños y niñas puedan ser encerrados en centros de deportación. Señorías, ayer y hoy eran días para la valentía, pero parece que la lógica colonial sigue demasiado presente en el imaginario común. Así que ténganlo claro: no vamos a parar hasta erradicarlo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Y acabo. Señorías, nuestro voto es un sí a la soberanía, a la inserción y a los pueblos vivos. Es un sí que deshace el camino de recortes que el Partido Popular intentó imponer desde el Senado. Como decía Salvador Seguí y Joan Peiró, la economía tiene que estar al servicio de la emancipación humana, no del beneficio de unos pocos. Hoy damos un pasito más en ese camino. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«I acabo. Senyories, el nostre vot és un sí a la sobirania, a la inserció i als pobles vius. És un sí que desfà el camí de retallades que el Partit Popular ha intentat imposar des del Senat. Com deien Salvador Seguí i Joan Peiró, l'economia ha d'estar al servei de l'emancipació humana i no del benefici d'uns pocs. Avui fem un passet més en aquest camí. Moltes gràcies. Buenas tardes ya. Gracias, señor presidente. Hoy venimos a decir sí a la ley de economía social, pero, sobre todo, a decir no a las enmiendas que el Partido Popular ha impuesto desde su trinchera en el Senado. El Partido Popular ha utilizado su mayoría absoluta para intentar desmantelar el consenso al que hemos llegado en el Congreso. Han vuelto a enviar un texto lleno de centralismo y de lógica puramente capitalista. Atacan la igualdad; han eliminado los planes de igualdad y la transparencia de las empresas. Para la derecha, la igualdad de género es una carga y no un derecho. Son crueles con los vulnerables; han votado para afectar a las personas que están en regularización administrativa. Han votado a favor de una economía que deja a las personas a la intemperie y han suprimido las referencias al comercio justo y los compromisos alcanzados con empresas activas en el compromiso social. Una actitud centralista que viola las competencias de nuestras comunidades autónomas y de nuestros pueblos.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«El resultado de esta tarea es el acuerdo que Junts per Catalunya ha alcanzado hace meses con el Gobierno y el ministerio. Un acuerdo para revertir la invasión competencial; un acuerdo con la finalidad de poder decidir y que desde Cataluña se hagan las mejores políticas también en este ámbito, el de la economía social; un acuerdo -hay que decirlo- previo a la ruptura con los partidos del Gobierno que hoy mantendremos, a pesar del cambio de situación en la relación con el Gobierno, de la subida de tono y del uso reiterado y nunca suavizado del insulto y de la mentira por parte de aquellos que, si quieren hacer algo en esta legislatura, se ha demostrado que necesitan sí o sí nuestros votos. Porque, por mucho que se esfuercen en encasillarnos en el bloque que más conviene a unos o a otros, nosotros dejamos claro que no somos ni de uno ni de otro: nuestro bloque es el de Cataluña, y lo saben. Durante la tramitación en el Senado, Junts, a pesar del acuerdo, presentó dos enmiendas. La primera reproducía también un acuerdo firmado hace más de un año con el ministerio de la vicepresidenta segunda para la creación de las empresas de empleo. Y la segunda era una enmienda para revertir la Ley 2/2015, de desindexación, para que las empresas de la economía social que tienen un contrato con la Administración con cláusulas socialmente pertinentes no se vieran forzadas a asumir en sus balances los incrementos generados por la subida del IPC de un año respecto al anterior. Las dos enmiendas fueron vetadas por el Gobierno, pero hoy nos sirven para poner en evidencia las políticas y las maneras de hacer de este Ejecutivo. Un Ejecutivo, en este caso representado por usted, la vicepresidenta segunda, que llega a acuerdos que no cumple, pese a que tuviera bloqueada la trasposición de una directiva europea sobre condiciones laborales transparentes, la misma vicepresidenta que en el debate parlamentario muestra unos papeles y dice que recogen la desindexación de precios y nos dice que era una de las medidas que había ofrecido a Junts para dar apoyo a su proyecto de legislatura. Sabe que no es verdad, pero le sirve para intentar culparnos de que eso haya ocurrido. Nosotros queríamos darle la oportunidad de que lo hiciera y que con la segunda enmienda del Senado usted pusiera fin a la desindexación, y más en el caso de la economía social. No debe ser esta objeto de chantaje, sino que debería ser una prioridad para un Gobierno que se vende como progresista.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Con respecto a las enmiendas que se han presentado en el Senado y que hoy vamos a votar, nuestra posición es clara. Nosotras entendemos que la mayoría de las enmiendas presentadas desvirtúan la ley y debilitan su alcance. Además, la mayoría han sido enmiendas no consensuadas ni trabajadas con los movimientos sociales ni con el tercer sector. Por lo tanto, descartamos nuestro apoyo a estas enmiendas y, por coherencia, no vamos a votar a favor de la mayoría. Al final, lo que la economía social demuestra cada día es que se puede hacer economía de manera distinta a la que nos propone el capitalismo y el liberalismo más voraz. Se puede hacer economía de una forma cercana, empática y humana. Por eso nosotros apostamos por la economía social, porque nos da más democracia, es más útil y, además, revierte en la vida de nuestra ciudadanía, que es lo que estamos buscando. Y por eso hemos apoyado el impulso de esta ley de economía social, pero no vamos a apoyar aquello que venga a descafeinarla o a desvirtuar la ley de manera flagrante y sin contar con las entidades del tercer sector. Gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Pero la alegría no es completa gracias a un Gobierno empeñado en seguir poniendo palos en las ruedas. Sepan, señorías, que en la recta final de la tramitación de esta ley, de nuevo, el Gobierno, con la inestimable colaboración de su mayoría en la Mesa del Congreso, ha hecho efectivo, en contra de la doctrina constitucional, a sabiendas, a pesar de la advertencia de nuestros compañeros y en contra del juicio técnico del propio letrado (muestra una fotografía), el veto extemporáneo a dos enmiendas de mi grupo aprobadas por el Senado. Hoy nos impiden a todos nosotros, los únicos con potestad constitucional para ello, ratificar con el voto de este Pleno dos enmiendas con normas útiles para la seguridad de los ciudadanos a los que representamos. Señores del Gobierno, con su miedo a la democracia la están interviniendo y degradando. (Aplausos). Con su alergia y rechazo al Parlamento lo amordazan. Con su extralimitación constante en el recurso a un malentendido veto presupuestario, a pesar de las reiteradas y cada vez más frecuentes sentencias del Tribunal Constitucional que les sacan los colores anulando una y otra vez acuerdos sobre sus vetos, solo ponen al descubierto su autoritarismo y sus mentiras. (Aplausos). Este es un veto antidemocrático, abusivo e intempestivo a enmiendas ya aprobadas por otra Cámara, eliminando nuestra capacidad de voto. No es posible hacerlo porque vulnera la Constitución. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Muchas gracias. Buenas tardes. Señorías de VOX, les molesta y votan en contra de que una mujer pueda ejercer su derecho libre al aborto y les molesta que alguien pueda ejercer su derecho a morir dignamente y en paz. Señorías de VOX, el infierno en la tierra son ustedes. (Aplausos). ¡Qué uso más lamentable! A lo que vamos: con esta son cincuenta y ocho las leyes aprobadas en esta legislatura. Nada mal para una legislatura acabada, agotada e inestable, nada mal para un Gobierno de coalición en minoría parlamentaria. Parece que este Gobierno y este grupo estamos empeñados en trabajar, en acordar, en negociar y en pactar. Sí, estamos tercamente empeñados en hacer avanzar este país y en llevarle la contraria a su líder (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), el señor Feijóo. Ya sabemos todos que no es presidente porque no quiere. Señorías, hoy vuelve del Senado la proposición de ley en materia de la multirreincidencia con las enmiendas allí aprobadas. Hace dos meses llegamos a la conclusión de que era una buena ley. Hoy estamos muy cerca de tener una herramienta útil para luchar contra este fenómeno; una herramienta legislativa que se suma a las acciones policiales, de convivencia y a la mejora de la planta judicial necesaria impulsada por el Ministerio de Justicia. Después de este debate, después de hoy, se publicará en el BOE y entrará en vigor antes de Semana Santa.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«¿Y qué decir de las intenciones del Partido Socialista? Pues justo lo que hace siete días escribía El País -cito-: Tras la ruptura con Junts del otoño pasado, transigió con reactivar esta ley para recuperar esos siete votos clave para el bloque de investidura. De modo que si el proyecto defendido por Junts cogió aire fue por la precariedad parlamentaria del Ejecutivo. Electoralismo, tacticismo, intenciones bastardas (aplausos), pero al menos es una buena ley, aunque desde luego no tanto como habría podido serlo si sus señorías hubiesen incorporado a su texto algunas de las innovaciones que nuestro grupo propuso en su día o que ha puesto sobre la mesa durante su actual tramitación parlamentaria, como la supresión, por ejemplo, del arraigo como límite a la expulsión del delincuente del territorio nacional. Pero sí es lo suficientemente cercana a nuestras posiciones como para que la saludemos con moderada esperanza. 1 Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. 2 Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, el infierno está empedrado de buenas intenciones, dejó dicho Samuel Johnson. Y, en efecto, a menudo emprendemos acciones inspiradas por los más nobles sentimientos que, sin embargo, acaban generando resultados desafortunados. Estoy seguro de que todos ustedes en este hemiciclo tendrán en mente un ejemplo de alguna norma que, ideada con la mejor de las intenciones, pero desarrollada con una mala técnica legislativa o sustentada en una comprensión equivocada de la realidad o confrontada con una coyuntura social cambiante, acabó generando resultados catastróficos. Pero, si no se les ocurre ninguna, déjenme que yo les refresque la memoria. ¿Qué tal la Ley Orgánica 3/2021, de eutanasia, ominosamente votada en esta Cámara el 18 de marzo de 2021? Una ley ideada para aliviar el sufrimiento de ancianos o enfermos terminales en los últimos compases de su vida y que hoy va a ser utilizada para [ejecutar] 1 a una muchacha de 25 años. (Aplausos). La próxima vez que suban a esta tribuna para hablarnos de derechos humanos, de que los derechos no se debaten, de que los derechos no admiten retroceso; la próxima vez que se suban a esta tribuna, señora Velarde, señor Legarda, señora Nogueras, señora Vallugera, señor Santiago, para hablarnos de dignidad, recuerden que hoy, en España, va a ser [ejecutada] 2 una muchacha de 25 años, gracias a la ley que ustedes votaron. (Aplausos). Pero estense tranquilos que no es este el caso.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Miren, son otras las reformas del Código Penal que necesitamos. Por ejemplo, la que deroga los delitos que sanciona la libertad de expresión; una proposición que lleva tres años esperando en este Congreso y que cuenta con mayoría suficiente para ser aprobada. Espero que la aprobemos rápido. Mientras tanto, nosotros votaremos en contra de esta. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«El clasismo y el racismo del PP, VOX y Junts solo contempla deberes; ningún derecho para quienes son más pobres o más oscuros que ustedes. Reiteramos la estrofa de La Internacional: No más deberes sin derechos, ningún derecho sin deber. (Aplausos). Han despreciado el esfuerzo de setecientas mil personas que construyeron con sus firmas la ILP para la regularización de extranjeros, apoyados por organizaciones sociales, por la Cruz Roja, por la Conferencia Episcopal, por los empresarios, y ahora intentan un fraude legislativo para impedir que los extranjeros, ya con infinitos deberes, tengan algún derecho. Quieren acabar con las pocas excepciones legales a la presentación de certificados de penales. Las excepciones contemplan a los países que no expiden certificados de antecedentes por incapacidad o para castigar a sus propios nacionales. ¿Se imaginan a un cristiano sudanés que escapó de una persecución, a una afgana huida de su país, a una iraní luchadora por los derechos de la mujer, a un ruso opositor teniendo que pedir antecedentes penales a sus países para regularizarse en España? ¿Creen ustedes que sus países iban a librar esos certificados y que, si los libraban, iban a ser negativos? Al PP, a VOX y a Junts les importan los cristianos de Sudán, las mujeres iranís o afganas o los opositores rusos lo justito para poder atacar al Gobierno. Vamos a votar en contra de todas sus enmiendas porque incrementan el punitivismo y prescinden de la racionalidad y proporcionalidad que debe existir en el Código Penal y porque son un fraude para impedir la regularización de extranjeros.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«No compartimos que fuerzas democráticas y de izquierdas permitan, con sus votos o sus abstenciones, que las políticas punitivas de la ultraderecha se abran paso. Contra el autoritarismo ultraderechista, pie en pared, en defensa de los valores democráticos, y ni un paso atrás. (Aplausos). Siempre defenderemos que el derecho sancionador sea restaurativo, orientado a la reintegración del infractor, especialmente cuando las infracciones devienen de situaciones de exclusión social. Permitir que este proyecto saliera del Congreso y llegara al Senado ha abierto la puerta a que la derecha y la ultraderecha, PP, VOX y Junts, lo utilicen fraudulentamente ahora para tratar de impedir que los extranjeros accedan a derechos básicos. A la ultraderecha les das la mano para incrementar penas y te cortan el brazo, aniquilando los derechos humanos conquistados. Vincular reincidencia delictiva con los permisos de residencia de extranjeros es una repugnante falsedad para asentar el relato de que inmigración es igual a delincuencia. Díganselo a Mansur, el joven que llegó en patera a Málaga y salvó a una mujer de morir durante un temporal, o a Mohamed, en situación irregular, que salvó la vida, en Bilbao, a un anciano que cayó a la ría. (Aplausos). Los inmigrantes son más víctimas que responsables de delitos y, especialmente, son carne de victimización mientras están en situación de irregularidad: víctimas de delitos de explotación y abusos laborales y sexuales; víctimas de la vulneración de derechos básicos, como el acceso a la vivienda. La derecha quiere que no puedan denunciar por el miedo a ser detenidos o deportados. No olvidamos al exconcejal del Partido Popular de Pozo Alcón, Jaén, después dirigente de VOX, quien arrojó en la puerta de un centro de salud a un trabajador inmigrante, que murió mientras trabajaba sin papeles en su finca.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Gracias, señora presidenta. Tras impedir que se sancione a quienes conducen bajo efectos del alcohol, el pasado martes, el Partido Popular y VOX se oponían a medidas de prevención de la conducción a velocidad temeraria, a sancionar los delitos de riesgo y la temeridad. El PP y VOX, cada día más ultras, desprecian la prevención. Prefieren castigar, sin diferenciar entre reparación del daño y venganza. Aznar introdujo penas de hasta 40 años de cárcel y Rajoy la prisión permanente revisable, la cadena perpetua que, junto a la pena de muerte, había eliminado la Segunda República. Ahora, con acuerdo del PP, VOX, Junts y Grupo Socialista y la abstención de Esquerra Republicana, el Congreso acordó endurecer las penas por hurtar un teléfono móvil. Hasta seis años de cárcel, más que por corrupción. Y ya presentamos una ley anticorrupción que Junts, PP y VOX hundieron en esta Cámara. La semana pasada, Partido Popular, VOX, UPN y Coalición Canaria votaron a favor de incrementar los supuestos de cadena perpetua. Populismo punitivo, puro integrismo. Al año, una plaza de prisión nos cuesta 24 000 euros, mientras que una de Formación Profesional poco más de 6000. Sin embargo, en los centros públicos de comunidades autónomas gobernadas por la derecha no hay plazas de Formación Profesional para muchos jóvenes que las necesitan para salir de las calles, mientras que no hay limitación de plazas en las cárceles. Llega del Senado, aún más endurecida, la proposición de ley que incrementa las sanciones por hurto. Y, así, no se va a acabar con los hurtos. Lo que se va a hacer es multiplicar la población penitenciaria.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Por tanto, nos abstendremos con esta ley. Votaremos en contra de las enmiendas, pero, ya que estamos, aprovecho para decir que con el pacto llegarán más jueces, que es el auténtico drama de la Administración de Justicia en Cataluña, el drama de no tener suficientes jueces, el drama de no tener suficientes letrados de la Administración de Justicia, el drama de no tener una estructura de funcionarios cuidada. Porque, se lo recuerdo, por quinta vez lo digo, que no hemos resuelto el tema de los interinos, de los jueces y fiscales sustitutos. Y, por tanto, ante una realidad que, según ustedes, no nos permite salir a la calle porque nos atracan, nos violan, nos hacen de todo, si todo el mundo es reincidente, ante ese drama, lo que nosotros decimos es que, si la Administración de Justicia funciona y tiene celeridad en la resolución de estos problemas, no habrá esta percepción de impunidad. Y, por tanto, el acuerdo de poner más jueces va en esa dirección, el acuerdo de tener más funcionarios va en esa dirección, el acuerdo de resolver los conflictos de la ciudadanía, sin señalar dos o tres años, va en esta dirección. Y la solución es: basta de expolio fiscal, suficientes dotaciones a todas las instituciones de nuestro país y que la ley que ya se cumple, pero por populismo punitivo, no sirve para nada. En Estados Unidos, la pena de muerte sigue, no obstante, teniendo una cantidad de presos superiores al resto del mundo. Y no sirve de nada y endurece las penas. Hagan lo que quieran... Es que ya no sé qué decir con los que se supone que son delincuentes antes de una sentencia. Pero la multirreincidencia aplicada a gente que tiene tres sentencias firmes se dilatará en el tiempo, exactamente igual que hasta ahora. Y, por tanto, llevan adelante un debate perverso, un debate falso, a una Cámara que está básicamente bajo el mando de las derechas. Háganlo, si quieren, pero bajo su responsabilidad, pero no nos lo imputen a nosotros, porque nosotros actuaríamos de forma diferente. Y, efectivamente, con una política de izquierdas propia sobre seguridad. Claro que sí, porque es posible, es real y nosotros tenemos el modelo. Lo que pasa es que en este Estado no se puede aplicar, entre muchas otras cosas, por culpa de ustedes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Y, en cuanto al criterio de los alcaldes, les recuerdo que la mayoría de los alcaldes, en este caso la mayoría del mundo municipalista, por tanto, Esquerra Republicana de Cataluña, forman parte de mi partido. El conocimiento del territorio me parece que lo hemos acreditado con suficiencia y me gustaría responder a un error que ha cometido. Nosotros no votaremos en contra de esta ley. Nosotros nos abstendremos, entre otras muchas cosas, porque, aunque los catedráticos de Derecho Penal, que son de izquierdas, nos están avisando de todos los problemas de esta ley que ustedes han hecho con técnicos de derechos, con abogados, y no con la universidad... Bueno, decía, pese a que nos abstendremos, lo haremos porque precisamente el relato interesado de lo que está ocurriendo en nuestras calles y de lo que está ocurriendo con la justicia y con la delincuencia ha hecho..., y eso es lamentable, y nos está ocurriendo con todo lo que tiene que ver con contenidos que tienen que ver con la protección de los derechos fundamentales o con contenidos que tienen que ver con la vida de las personas...»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Moltes gràcies. Buenos días, diputados y diputadas. No tenía ninguna intención de intervenir en este punto del orden del día porque nuestras posiciones ya quedaron claras en el procedimiento de admisión de toma en consideración y, por otra parte, porque hoy lo que nos tocaba era hablar de las enmiendas en el Senado. Aprovecho para decir que votaremos en contra mayoritariamente. Recuerdo, por cierto, que el Senado tiene una mayoría absoluta del PP. Por tanto, todo lo que allí ocurre, como mínimo, tiene el visto bueno de la derecha y muchas veces también el apoyo de la extrema derecha, aunque haya pocos representantes. Pero parece que lo que ha dicho hoy la diputada de Junts hace necesario que yo intervenga, porque nos ha aludido en diferentes ocasiones y en mi casa teníamos un principio: no hay que dejar sin respuesta ninguna acusación políticamente y parlamentariamente. Por tanto, procedo a decir que, probablemente, las políticas de seguridad efectivamente no son políticas ni de derechas ni de izquierdas. Es la manera en que se afronta y se define la seguridad la que es de derechas o de izquierdas, porque, al final, resultará, señorías, que no hay nada que sea de derechas ni de izquierdas. El único elemento es que, si lo hacen ellos, está bien; si lo hacen otros o nosotros, no está bien. Y, por ahí, no pienso pasar.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Esta ley es necesaria porque la realidad no desaparece por mucho que muchos de ustedes decidan ignorarla. Esta no es una ley improvisada, se ha trabajado con magistrados, fiscales, abogados y policías, con el mundo local, colegios profesionales y asociaciones. Además, todos ustedes saben que ha sido avalada por la comisión contra la multirreincidencia del Consejo de la Abogacía de Cataluña. Eso no es un dato menor, es la mejor garantía de que se trata de una norma rigurosa, ponderada y respetuosa con los derechos fundamentales. Pese a eso, algunos prefieren desacreditarla no rebatiendo su articulado ni mejorándola, directamente desacreditándola. Que si tiene un tufo racista, un tufillo racista en castellano, como dice siempre el señor Rufián. Hoy no está, no me puedo dirigir a él. Pero una ley que consideran racista, ¿no la votarán en contra? ¿Una ley que consideran racista y no votarán en contra de ella? Nosotros no lo haríamos. Que si era de extrema derecha, se decía, ¿verdad? Tampoco está el señor Iñarritu. Nos lo dijo en la última intervención. Señora Velarde, dicen que lo que hace falta es una ley para los de guante blanco, los poderosos. Pues háganla, trabajen. Trabajen y regístrenla.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Molt bon dia a tothom. 510 000 delictes cada any a Catalunya. Segons els Mossos, quatre de cada deu són furts; 15 270 detinguts, més de 1000 ho han estat entre quatre i sis vegades i més de 600, més de set vegades. La multireincidència s'ha multiplicat. No és un fet puntual, és conseqüència d'un sistema que no funciona. I, davant d'aquesta realitat, alguns de vostès es troben molt més còmodes qüestionant els qui actuem que no pas afrontant el que passa cada dia als nostres carrers. Aquesta llei és necessària, perquè la realitat no desapareix per molt que alguns de vostès decideixin ignorar-la. Aquesta no és una llei improvisada. S'ha treballat amb magistrats, fiscals, advocats i policies, amb el món local, col·legis professionals i associacions. A més, tots vostès saben que ha estat avalada per la Comissió contra la Multireincidència del Consell de l'Advocacia de Catalunya i això no és menor. És la millor garantia que es tracta d'una norma rigorosa, ponderosa i respectuosa amb els drets fonamentals. Però malgrat això, alguns prefereixen desacreditar-la, no rebatent el seu articulat ni millorant-la, directament desacreditant-la, que si feia tuf racista, 'tufillo racista' en castellà com parla sempre, deia el senyor Rufián. Avui no hi és, no m'hi puc dirigir. Però una llei que consideren racista i no la votaran en contra? Una llei que consideren racista i no la votaran en contra? Nosaltres no ho faríem. Que si era d'extrema dreta, veritat? Tampoc hi és, el senyor Iñarritu, ens ho va dir a l'última intervenció. Senyora Velarde, diuen que el que cal és una llei 'para los de guante blanco, para los poderosos'. Doncs la facin, treballin, treballin i la registrin.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, la seguridad no se construye criminalizando la pobreza, ni tampoco alimentando el racismo. La seguridad se construye garantizando derechos, se construye con políticas públicas que aseguren la vivienda, el empleo y la educación pública y se construye atacando las desigualdades, no profundizándolas como están haciendo ustedes con estas enmiendas y con esta ley. Lo que hacen con la ley y con estas enmiendas del Senado que nos traen hoy es, una vez más, justo lo contrario: consolidar un modelo que castiga la vulnerabilidad y que protege los privilegios, como siempre. Por eso, lo decimos con toda claridad: no vamos a ser cómplices de esta deriva, señorías de Junts. Nosotros no vamos a participar en esta competición por ver quién se parece más a la extrema derecha. Nosotras no. No vamos a legitimar un discurso que convierte a los más débiles en los chivos expiatorios de siempre. Hoy vamos a votar en contra de las enmiendas del Senado y lo vamos a hacer defendiendo una idea muy simple, pero profundamente democrática: que la ley debe ser igual para todos y todas. También para los poderosos. También para las poderosas. Una sociedad más segura no es la que más castiga, sino la que más cuida. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, esta ley no nace para resolver problemas reales de seguridad, para nada, nace para alimentar relatos racistas, xenófobos, para competir con la extrema derecha en su propio terreno y para ver quién promete más mano dura contra los de abajo, y en esa competición siempre pagan los mismos y las mismas. Lo que aquí se está construyendo es un derecho penal selectivo, es un derecho penal que persigue con dureza al pequeño delito, al robagallinas, al que no tiene nada y al que está en los márgenes, pero que, por supuesto -y eso lo sabemos perfectamente-, mira hacia otro lado cuando se trata de los verdaderos multirreincidentes de guante blanco y corbata. ¿Dónde está la urgencia legislativa para combatir la corrupción sistemática?, les pregunto yo, señorías de esta Cámara. ¿Dónde está el endurecimiento penal para quienes han saqueado lo público durante décadas? ¿Dónde está, señorías? Están hoy un poco dispersos y nadie me va a contestar a esto. Hablemos claro, señorías. Ahí está la trama Gürtel, que es una red corrupta vinculada al Partido Popular que ha funcionado durante años saqueando nuestro dinero público. Ahí está la multirreincidencia de Ayuso, beneficiando siempre a sus familiares. Ahí están los papeles de Luis Bárcenas sobre una contabilidad paralela. Ahí están también los escándalos que afectan a los dirigentes de VOX, con una financiación opaca, sobresueldos, sanciones reiterativas y reincidentes del Tribunal de Cuentas y vínculos con intereses extranjeros. De verdad, ¿ustedes no van a hacer nada en esta Cámara contra los verdaderos multirreincidentes? Porque hemos soportado cómo nos han robado millones de euros de nuestro erario público, cómo han deteriorado nuestras instituciones y, por supuesto, cómo han precarizado la vida de la gente, porque ustedes apuestan por la austeridad, pero solamente para la clase trabajadora. Sin embargo, para vosotros y vosotras, para vuestros partidos políticos, ahí calladitos. Eso sí, cuando hay que votar la subida del SMI, por supuesto que no votan a favor aunque ustedes estén cobrando sobresueldos. Eso es lo que ponen ustedes por delante. Ustedes aluden siempre a que en la calle la gente reclama -y eso lo hacen para amparar su racismo, por supuesto- que se condene la multirreincidencia. Pero ¿saben lo que la gente también pide en la calle? ¿Lo saben? Si no lo saben es porque hacen oídos sordos, pero piden que no salga ni un político de prisión hasta que no devuelva a las arcas públicas todo el dinero robado, hasta el último céntimo. Eso lo está pidiendo la gente en la calle. Se lo he escuchado a centenares de personas, pero a ustedes no les interesa; contra eso, contra la corrupción, no son en absoluto contundentes. Desde luego, aquí se va a prisión, pero no se devuelve ni un duro a las arcas públicas. Contra eso no se construyen relatos de alarma social, aunque nos arruinen y se queden con nuestro dinero; contra eso no se legisla con tanta urgencia. Esa doble vara de medir es profundamente indecente, porque mientras ustedes endurecen las penas para delitos menores, mientras agravan situaciones de exclusión, mientras señalan a personas migrantes, están dejando absolutamente intactos los mecanismos que permiten a los grandes corruptos seguir operando con bastante impunidad. Eso no es justicia, eso se llama clasismo punitivo, señores de Junts, señores del Grupo Popular y señorías de VOX.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Gracias, presidenta. Hoy volvemos a este debate con una posición de nuestro grupo que ha sido clara, coherente, contundente y, si me permiten decirlo, profundamente honesta durante todo este tiempo. No hemos participado en la elaboración de la ley ni en sus trámites y, evidentemente, ahora tampoco vamos a votar a favor de las enmiendas del Senado. Nos vamos a oponer cada vez que tengamos la oportunidad. Lo hicimos durante toda su tramitación, como digo, lo reiteramos hoy ante las enmiendas del Senado y lo seguiremos haciendo mientras este texto represente lo que representa: un giro reaccionario en la política criminal. Porque aquí hay algo que conviene decir sin ningún rodeo y es el hecho de que Junts per Catalunya haya insistido tantísimo en esta ley, presentándola como una pieza clave en su disputa de poder con Aliança Catalana. Eso nos da muchas pistas sobre la intencionalidad que hay detrás de esta ley. Cuando el marco de la discusión lo marca la extrema derecha, cuando el terreno de juego es el del miedo, el de la xenofobia y el del señalamiento, el resultado solo puede ser una cosa: más regresión en derechos y más degradación democrática.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Déjense de excusas. Entiendo que están ustedes tremendamente incómodos tramitando una reforma constitucional porque su cerrazón les impide llegar a acuerdos con el Grupo Socialista. Han surfeado ustedes como han podido a lo largo de los últimos meses y han pasado de acusar injustamente a la presidenta Armengol de ser la culpable de que no se tramitara esta reforma constitucional a no poder ni siquiera defender su abstención en la última sesión plenaria. ¡Mire que se le han hecho largos los doce minutos del debate del día de hoy! (Aplausos). Así que la pregunta es si están dispuestos a dinamitar el acuerdo forjado en Baleares. Y lo más grave es que intentan cargar sobre las espaldas de los ibicencos y de las ibicencas, al abrir este debate sobre nuestro topónimo, la responsabilidad de que Formentera pueda quedarse sin esa representación directa en el Senado. Ya les adelanto que no les va a salir bien esta maniobra, nosotros no vamos a entrar en su juego. Si hoy no se consigue la mayoría suficiente, al pueblo de Formentera y a todo Baleares les va a quedar más que claro que ha sido exclusivamente por la deslealtad y la falta de palabra del Partido Popular. (Aplausos). Hasta el momento no han estado a la altura, señorías del PP, pero aún están a tiempo de corregirse. Eso sí, ya no cabe nadar y guardar la ropa, hoy solo vale el voto a favor. El Grupo Parlamentario Socialista -y lo reitero por tercera vez en este proceso- votará sí a la reforma constitucional para darle a Formentera la voz que merece. Señorías, nunca habíamos estado tan cerca, nunca habíamos llegado tan lejos. Apelo a su responsabilidad, a la altura de miras que no debieron perder en las últimas semanas. Los socialistas estamos aquí y nuestro voto no va a poner en peligro el senador por Formentera. Dicen ustedes que su enmienda es un matiz. Si era un matiz, bastaba con no presentarla. Pero, les digo, nos vamos a abstener, porque no vamos a permitir que ese sea el precio para que Formentera quede sin senador. (Aplausos). Cumplamos todos y todas con nuestro compromiso, con la palabra dada, aunque les cueste, señorías del Grupo Popular. Mejoremos la representatividad de nuestros territorios insulares y seamos justos con Formentera. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gràcies, presidenta. Bon dia, senyories. Voldria, en primer lloc, sumar-me a la salutació i la calorosa benvinguda als representants de Formentera i del Consell Insular que avui ens acompanyen. La veritat és que l'ocasió bé ho mereix. Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Querría, en primer lugar, sumarme a los saludos y a la calurosa bienvenida a los representantes de Formentera y del Consell Insular que nos acompañan hoy. La ocasión bien lo merece. (Aplausos). Hoy, casi dos décadas después de que empezara el debate sobre la representación de Formentera en el Senado, de que comenzara el trabajo para lograr un amplio consenso social y político, ha llegado el día de tomar una decisión. Hoy ya no vale ponerse de perfil o abstenerse, estamos ante una reforma constitucional y, por tanto, su viabilidad requiere del voto favorable de tres quintas partes de este hemiciclo. Por ello, quisiera dar las gracias a los grupos parlamentarios que, sin haber sido partícipes de los acuerdos adoptados en Baleares, hoy votarán a favor de este avance democrático. Como ya se ha dicho tanto en esta sesión como en el debate de toma en consideración, estamos ante una reforma constitucional que corrige una anomalía democrática porque garantiza a Formentera los mismos derechos que al resto de las islas del Estado. (Aplausos). Y si hoy estamos aquí, es por la unanimidad que este tema ha suscitado a lo largo del tiempo, una unanimidad solo rota últimamente por la ultraderecha. Por ello, no nos sorprende la enmienda presentada por VOX, aunque sí lo hace la presentada por el Grupo Popular. En realidad, ambas pretenden, de diferentes maneras, dar al traste con el propósito de que Formentera consiga la representación directa que le corresponde en el Senado.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Se ha debatido mucho sobre la toponimia y, como dicen los compañeros que me han precedido, ese no es el debate. Hoy, la toponimia de Ibiza es esa. Tenemos una toponimia reconocida en el marco legal. La Ley de Consejos Insulares de 1989 ya decía consell de Eivissa y la hizo el Partido Popular. También en la Ley de Normalización Lingüística. Todas las leyes que ustedes han publicado en el Boletín Oficial de las Islas Baleares hablan de Eivissa. ¿Cuál es el problema? No hay debate. Ustedes sacan este debate para no ir al fondo, para poner excusas, y nosotros no podemos caer en esa trampa. El PP tiene que responder a algo sencillo: ¿quiere o no que Formentera pueda elegir a un senador o senadora? ¿O lo que quieren es dar excusas para votar lo mismo que VOX? Eso es lo que ustedes tienen que decidir hoy, y yo les planteo una cuestión sencilla: no traicionen al pueblo de Formentera. Voten que sí a esta iniciativa, que el Parlamento de Baleares ya ha dicho que sí. Voten que sí a Formentera y no falten al respeto y hagan lo que han hecho los diputados de VOX. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«También se trata de un sí de respeto a la gente de Formentera, a sus instituciones, al ayuntamiento en su momento, al Consejo de Formentera actualmente, por respeto al Parlamento de las Islas Baleares, que en dos ocasiones, por mayoría absoluta, ha respaldado esta iniciativa porque el consenso ha sido posible, y el Partido Popular todavía plantea excusas para salirse de ese consenso. Dijeron que sí en las Islas Baleares y ahora nos dicen que abstención aquí, en Madrid. Pero hoy no vale. Hoy necesitamos tres quintos para que esto salga adelante, la abstención no es una opción hoy. Hoy, señores del Grupo Popular, tienen que decir sí a Formentera. Si no, los números no salen. Nos han traicionado en tres ocasiones, porque en la admisión a trámite mandaron a una diputada, no les parecía importante, no querían el debate. Después, nos pidieron que no planteáramos enmiendas, y nosotros hemos cumplido. Aunque querríamos reformar mucho de la Constitución, no hemos presentado enmiendas para respetar este proceso, para facilitar y llegar a acuerdos, y ustedes sí han presentado. Y, tres, respecto a la tramitación dijeron que rápida. Nosotros de acuerdo, pero ustedes se han abstenido. El PP se enreda en excusas con el conflicto lingüístico para aliarse con VOX y votar lo mismo. ¿Será esta la cuarta traición que harán al pueblo de Formentera? Espero que no.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«¿Por qué tanto odio hacia nuestra lengua? Nosotros la defenderemos, la reivindicaremos, la utilizaremos y lo haremos en las instituciones en Mallorca, en Menorca, en Ibiza y en Fomentera. La utilizaremos aquí en Madrid, aunque les pique, y la utilizaremos en las calles, porque una lengua viva es la que se habla en todas las calles. Seguiremos hablándola y la reivindicaremos con alegría con los jóvenes de Mallorca. Es la lengua de Manacor, les invito a asistir allí. También con el Correllengua Hermanado, en abril, en todos los países que comparten la lengua catalana. Que no se dé ningún paso atrás en este sentido. Y sí, hoy hay que hablar de Fomentera, de lo importante, de que tenga su representación. Ya lo digo, sea cual sea el resultado del debate de hoy, nosotros votaremos a favor. Sí a Fomentera; sí a que tenga más representación; sí a que tengan más democracia; sí a una voz propia; sí a que se hable de la seguridad; sí a que se acabe con una discriminación injusta hacia un pueblo; sí a que tengan un peso político, que les hace falta porque tienen que estar representados, tienen que poder defender su modelo turístico, tienen que poder defender su visión de protección del medio ambiente. Que puedan defender los servicios públicos, y también lo relativo al coste de vida que supone vivir en Formentera, y lo tienen que hacer en primera persona, siendo protagonistas, hablando ellos directamente. Lo tienen que hacer para que aquí, en Madrid -y no me refiero al Madrid geográfico, sino al político-, se entienda que Formentera existe, y para que el Madrid político se entere de que Formentera existe tienen que tener un senador o senadora. Y también sí porque esta petición no va en contra de nadie, porque Ibiza también se verá beneficiada con un senador propio. Por tanto, Ibiza también saldrá ganando. Sí porque es una tarea común que hemos hecho entre todos: sociedad civil, entidades, diferentes partidos políticos. Es algo de todos, todos hemos estado de acuerdo. Lo hemos pedido en el Senado, en el Parlamento de las Islas Baleares, incluso hemos presentado una enmienda aquí para la reforma de la Constitución, pero no solo nuestro partido político ha defendido esto, todos lo hemos hecho posible, todos hemos aportado nuestro grano de arena.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«S'ha debatut molt damunt la toponímia i, com bé deien els companys que m'han precedit, no és el debat d'avui la toponímia d'Eivissa. A Eivissa, fem el debat que fem, aquí és Eivissa. La toponímia reconeguda en el marc legal, amb lleis que ha fet el Partit Popular. La primera Llei de Consells Insulars del 1989 ja diu el Consell d'Eivissa. La Llei de normalització lingüística, que diu que en els nostres topònims han de ser en català. Totes les lleis que vostès, el Partit Popular ha publicat al Butlletí Oficial de les Illes Balears o al BOE parlen també d'Eivissa. Quin és el problema? No hi ha cap debat. Vostès han anat a cercar aquest debat per no afrontar el fons, per una excusa i nosaltres no volem caure en aquest parany. El PP ha de respondre una pregunta senzilla: vol o no vol que Formentera pugui triar un senador o senadora? O el que vol és cercar una excusa per votar el mateix que VOX. Això és el que vostès han de decidir. Jo els hi deman una qüestió senzilla: no fallin al poble de Formentera, votin que sí a aquesta reforma constitucional que el Parlament de les Illes Balears ens ha dit sí. Votin sí a Formentera i no li faltin al respecte, com ha fet el diputat de VOX.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«I dic que sí per respecte, i el més important, un sí per respecte a la gent de Formentera, per respecte a les seves institucions, al que era l'Ajuntament en el seu moment, al que és el Consell de Formentera actualment que ho ha demanat, per respecte al Parlament de les Illes Balears, que ho ha dit en dues ocasions per majories absolutes o per unanimitat. Sí, perquè el consens ha estat possible. I el Partit Popular ha cercat excuses per rompre aquest consens. I ja ho han fet en diverses ocasions. Varen dir sí a les Illes Balears i, fins ara, ens han dit abstenció aquí a Madrid. Però avui no val. Avui necessitam tres quints perquè tiri endavant. Avui l'abstenció no és una opció. Avui, senyors del Partit Popular, han de dir sí a Formentera. Si no, els nombres no surten. Els han traït en tres ocasions, perquè per a vostès l'admissió a tràmit varen enviar una diputada, però no era important. Es van abstindre. No volien el debat. Després ens demanaren que no féssim esmenes i nosaltres hem complit. Tot i que volgués reformar molts la Constitució, no hem presentat esmenes per respecte a aquest procés, per facilitar, per arribar a acords. I vostès n'han presentat. I tres, en la tramitació, digueren que fos ràpida i nosaltres hi estigueren d'acord i vostès s'han abstengut. PP potser cerca excuses amb el conflicte lingüístic per aliar-se amb VOX i votar el mateix. Serà aquesta la quarta traïció que faran al poble de Formentera? Esper que no sigui així.»