Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.130 declaraciones · página 453 de 505
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señor Matute, como ya se hará cargo, mi grupo votará en contra de la referida proposición no de ley que presenta su grupo. Sobre la Ley de Vivienda y sus efectos y consecuencias ya se ha debatido mucho en esta Cámara a través de diferentes iniciativas y en el propio trámite legislativo, y la posición de nuestro grupo ha quedado perfectamente fijada a la hora de considerar la Ley de Vivienda una norma perjudicial, una norma invasora de competencias e intervencionista y, en este momento, con un tufillo electoralista que no creo que comprendan muy bien los vascos, señor Matute. Esta iniciativa continúa en ese camino de inseguridad jurídica asumido por la lamentable Ley de Vivienda, que ustedes pactaron con el Gobierno, y forma parte de su desarrollo político que nosotros no compartimos en absoluto. Y en la andadura de este diputado por los trabajos del Parlamento vasco había identificado tres tipos de iniciativas promovidas habitualmente por el Grupo EH Bildu y quería ubicar esta PNL. Están las iniciativas de ideario, es decir, aquellas que manifiestan el odio por España, por la Constitución; la animadversión a los jueces, a las policías, a las instituciones del Estado; la exaltación de los valores de la ruptura, la confrontación, la unilateralidad, la autodeterminación, el derecho a decidir y esas cuestiones. Otro tipo de iniciativas son las de la correa sindical, en las cuales sirven también habitualmente de transmisión de los sindicatos nacionalistas ELA y LAB y establecen en esas iniciativas estrategias y modus operandi también de ruptura con las instituciones, de abierta confrontación con empresas y con organizaciones empresariales. Y, luego, hay un tercer tipo de iniciativas identificadas de Bildu que eran las que se proyectan contra la iniciativa privada, el emprendimiento, la posibilidad de inversión de empresas o particulares, la libertad de mercado. Bien, en ese grupo de iniciativas pensaba yo que se podía mover esta proposición no de ley, pero he descubierto al llegar a esta Cámara que EH Bildu ha desplegado un nuevo tipo de propuesta, aprovechando quizá la campaña electoral vasca y creo que de espaldas a los vascos, señor Matute, un nuevo tipo de iniciativa sorprendente: las iniciativas que limitan derechos de otras instituciones, autónomas o forales, en este caso, propuestas que van en contra de las competencias exclusivas de las comunidades autónomas, de su capacidad de organización, de las políticas que les corresponden por la Constitución y los estatutos de autonomía. Es decir, iniciativas que se mueven en perjuicio de comunidades autónomas como la vasca o como la Foral de Navarra, señor Matute. Vamos, que no les quitan a ustedes el protagonismo alcanzado como actores fundamentales de la Ley de Vivienda, incluso, pasando por encima de lo que haga falta, de empresas, de instituciones locales, de comunidades autónomas o de propietarios. Eso sí, los okupas que no se preocupen, señor Matute. (Aplausos). No creo que esto lo entiendan muy bien los vascos, señor Matute, no creo que lo entiendan muy bien.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Ninguna, absolutamente ninguna de estas cifras va a hacer que nadie aquí hoy cambie de opinión. El debate no es de cifras, señorías. Entonces, ¿por qué no declaramos la emergencia habitacional? Le he dado muchas vueltas. He pensado que el maletín que nos regalan cuando entramos como diputados es reversible y algunos de ustedes lo utilizan como comerciales de Securitas Direct o de alguna gran inmobiliaria. (Aplausos). También he pensado que, en el fondo, terminamos asumiendo la opinión publicada, que no la opinión pública, que dice cosas tan graves, como, por ejemplo, en el programa que están emitiendo ahora de Ana Rosa Quintana, que mientras hablan de la boda del señor Almeida -por cierto, felicidades no solo a la pareja, sino a los diputados del PP que no fuisteis invitados a la boda, no tendréis que arrepentiros dentro de dos años como la de la señora Aznar- meten sutiles mensajes tan graves como los siguientes. Entrevistan a una pobre pensionista a la que le han okupado la casa mientras se va a por el pan, cuando la realidad es que solo el 1 % de los caseros son personas vulnerables y que en España -sé que no les importan los datos- existe 180 veces más de probabilidad que te desahucien a que te okupen la casa. (Aplausos). Luego, señorías, he pensado que quizá otro problema es cuántos caseros hay sentados aquí hoy. El triple. Los diputados y diputadas son tres veces más caseros que la gente que hay en la calle. Quizá también en esta Cámara hay un sesgo de clase. Por eso, es importante que entendamos que este debate no va de cifras, este debate va de dos cuestiones fundamentales. Por un lado, la igualdad material. Señorías, es imposible hoy en día emanciparse en España. Hoy en día es imposible que una mujer víctima de violencia de género pueda cuestionar romper con su agresor si no existe una alternativa habitacional. (Aplausos). Hablar de vivienda también es hablar de esto. Señorías, este debate también es un debate cultural. No habrá respuesta mientras pensemos que el derecho a poseer una vivienda, dos, cinco o veinticinco, es un derecho absoluto incuestionable, mientras que el derecho a acceder a una vivienda digna es solamente una posibilidad si las administraciones cumplen. Evidentemente, aquí colisionan derechos. Nosotros, aquellos que apoyamos un Gobierno progresista, debemos tener claro de qué lado estamos.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Muchas gracias, señora presidenta. La verdad es que da gusto debatir una iniciativa como esta y salir de ese pozo de las miserias en el que nos ha sumergido el bipartidismo en las últimas semanas, en las que parece que solo se hablaba en bucle de la corrupción de unos y de otros, y del tú más. Lo que verdaderamente le importa a la ciudadanía es hablar de temas como la vivienda, donde se ha demostrado, por ejemplo, a través del sí, que es una necesidad imperiosa para la ciudadanía que se solucione esta problemática. En este país, durante demasiado tiempo, no se ha puesto el foco en regular el mercado de la vivienda, convirtiéndose en una misión imposible poder acceder, para gran parte de la gente, a un derecho fundamental que se reconoce en nuestra propia Constitución. En este país no hay impuesto revolucionario mayor que el que ganan los rentistas, la banca y los fondos buitre, a través de someter a la ciudadanía a grandes esfuerzos para poder acceder a una vivienda. Al final, estos rentistas, que es una clase completamente parasitaria, gandula e improductiva, se han hecho con gran parte del poder en este país. Afortunadamente, se intentó poner freno en la pasada legislatura, gracias al empuje de Podemos la primera ley de vivienda vio la luz, pero ya les advertimos, dentro del Gobierno, que si se dejaban cabos sueltos, estos serían aprovechados por los especuladores para buscar resquicios y poder seguir especulando, y así lo han hecho. Dijimos que había que regular correctamente el mercado del alquiler temporal, el mercado de los pisos turísticos, y no se hizo así; y eso, ¿qué ha hecho? Que haya crecido un 40 % esta forma de alquileres de manera fraudulenta. No sabemos si esto tiene que ver, ese escaso interés del Partido Socialista por regular el alquiler vacacional, con que el exministro Joan Clos sea actualmente el jefe de la patronal del alquiler vacacional. Nosotras vamos a apoyar esta proposición no de ley. Creemos que es importante ponernos manos a la obra para regular todas estas causas pendientes que nos quedaron en la ley y esta nos parece una magnífica oportunidad para hacerlo. Muchas gracias.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Gracias, señora presidenta. Es un honor dirigirme por primera vez a su persona. Enhorabuena por su trabajo y por su talante, que falta le hace en estos días. Señorías, buenas tardes a todos y a todas. En primer lugar, permítame que, como guipuzcoana y, además, como una persona que me crié en Arrasate-Mondragón, transmita al Grupo Nacionalista Vasco, en nombre del Grupo Socialista, el pésame por el fallecimiento del lehendakari Ardanza. (Aplausos). Fue alcalde de mi pueblo, diputado general de Guipúzcoa, y creo que estas palabras debían de ser pronunciadas. Fue un hombre que, en lo personal, solo puedo decir que tuve la fortuna de conocerle, que era afable y, sobre todo, abierto a la pluralidad. Señor Matute, como ya nos conocemos, creo que comparte que los y las socialistas creemos y compartimos el objetivo de su propuesta. Cómo no vamos a hacerlo si hemos sido nosotras y nosotros los que, desde hace décadas, trabajamos a favor de impulsar la vivienda asequible, especialmente en alquiler. Y ahí no tenemos nada más que ver el trabajo que se ha hecho desde el Gobierno de España, primero, con los planes de vivienda, o en el Gobierno vasco, donde se han ejercitado las competencias como se deben de ejercitar, con el trabajo de los socialistas vascos, lo conoce perfectamente. Entendemos que su propuesta tiene un objetivo que compartimos, pero las medidas que propone no son tal y como nosotros las estableceríamos, las ampliaríamos. Además, consideramos que no son suficientes ni deben ser adoptadas quizá en este foro ni en esta forma, sino en otros grupos que usted bien conoce, que están previstos en la ley y que tienen carácter interministerial. Bien lo sabe, y no quiero insistirle en este aspecto, que lo hay, es el grupo para consensuar y acordar, en concreto, medidas para neutralizar el efecto, que lo tiene, de los contratos de alquiler temporal y pisos turísticos en el mercado de la vivienda. Pero también le contaré, señor Matute, algo que usted también sabe perfectamente, y es cómo gestionamos las y los socialistas vascos los servicios públicos desde el transporte hasta la vivienda, aquí y en VitoriaGasteiz. Le recuerdo, señoría, que se ha creado en esta legislatura un Ministerio exclusivamente de Vivienda y Agenda Urbana. No es la primera vez, pero solo hay cuando gobierna el Partido Socialista. Estamos desarrollando la ley de vivienda. En febrero se presentó el índice de precios de referencia para las zonas de mercado tensionado y seguimos sumando fondos para la rehabilitación de edificios y para la regeneración. Ayer mismo, el presidente Sánchez puso fin a las golden visa y hoy la ministra ha confirmado los avales que anunciaron para familias más desfavorecidas con hijos y también para los jóvenes. Son ejemplos evidentes y contundentes. En definitiva, señoría, no paramos de actuar en positivo a favor de ese mercado de alquiler de vivienda para hacer posible que todo el mundo pueda acceder a la misma y actuamos siempre donde no hay competencia directa, como aquí, pero colaboramos, coadyuvamos para que se produzca, y donde tenemos las competencias exclusivas. Usted conoce perfectamente que, si algo no hacemos los socialistas vascos, es escondernos. Donde ha habido competencias exclusivas las hemos utilizado no solo para pedirlas, también para ejercitarlas (aplausos), para ejercitarlas tanto en vivienda como en transporte. Sabe cuáles han sido los efectos de la política de vivienda socialista en Euskadi desde que se transfirió en 1981. Lo sabe perfectamente. Un tercio de todas las viviendas de alquiler público que se construyen en España están en Euskadi. En Euskadi también hay una ayuda de 300 euros para los jóvenes que quieran acceder a una vivienda en el mercado libre. Hemos sacado del mercado privado viviendas deshabitadas para poder ser utilizadas y ampliar ese parque de vivienda pública. Esa es la diferencia cuando gobierna un socialista como Iñaki Arriola -en unos sitios se tienen competencias exclusivas- o cuando gobierna uno de derechas del Partido Popular como, por ejemplo, en Madrid y en Andalucía, que se lo quedan y no sabemos si se lo darán para privatizar a la sanidad privada o al grupo Quirón. (Aplausos). En política y en vivienda, en el País Vasco y en el resto de España, desde luego, no seremos los que más hemos hecho, pero somos de los que más han hecho por cumplir con el derecho subjetivo de vivienda. Y, cuidado, no solo lo hacemos en elecciones, lo hacemos cuando estamos también fuera de las elecciones. Lo hacemos en el Gobierno y lo hacemos en la oposición, y usted lo conoce.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Beneficios caídos del cielo que llegan impensadamente en tiempo o lugar que más convenía. ¿Impensados los beneficios porque los tipos de interés están en el 4 %? Quizá estén un poco altos, pero es que han convivido con tipos de interés al cero y negativos durante más de seis años. ¿Qué deberíamos haber hecho, haberles compensado, por la misma regla, por pérdidas caídas del cielo? No, señores. Las entidades financieras han tenido que lidiar con un mercado sin interés, y ahora, que tienen algo de margen, queremos meterles un sablazo, uno más de todos los que a la izquierda se le ocurren siempre que gobierna. Y no es justo ni razonable, primero, porque todas las subidas impositivas en el sector financiero tienen incidencia directa en su competitividad, en los gastos que repercuten a los clientes y en la evolución del crédito sobre la economía; siempre y por obligación, no por capricho. Ya lo dejó muy claro la Autoridad Bancaria Europea: Tendrá consecuencias en los costes a los clientes y en el crédito, porque el mantenimiento de la solvencia es el principal objetivo, para que no vuelva a ocurrir lo de la crisis financiera. Entonces, les pregunto: ¿Quieren ustedes que nuestras entidades compitan o no frente a otros países? ¿Quieren ustedes que haya crédito suficiente en la economía para apoyar el crecimiento económico o no?»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Una denominación eufemística la de esta proposición de ley, supongo que por no llamarlo sablazo a las entidades de crédito, y, básicamente, siguen la línea del plan presupuestario planteado por el Gobierno y acordado con ustedes en los últimos años; una suma continua de sablazos a los autónomos, a las empresas, a los propietarios de vehículos diésel, a los consumidores, a los que tienen seguros, etcétera; sablazos a las rentas bajas, a las rentas medias, a las rentas altas, y también a los ricos, aunque esta es la parte pequeña, porque la mayor parte de los sablazos es para el resto de la población. Correcta imposición, dicen. Correcta, según la RAE, es libre de errores o defectos conforme a las reglas. Las entidades de crédito ya tributan conforme a las reglas, incluso por encima de las reglas del resto de los sectores porque se les ha aplicado un gravamen para que el Gobierno disponga de más caja para sus fines; no para invertir, por ejemplo, en vivienda, como ustedes plantean en la proposición de ley, y no será por dinero, porque la recaudación tributaria crece año tras año en un porcentaje nunca visto. No es cuestión de dinero, es cuestión de objetivos políticos, y los de este Gobierno no son la inversión.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Buenas tardes, señorías. Señora Belarra, ¿sabe usted cuánto ganaban los bancos antes de impuestos en el año 2007, antes del inicio de la crisis financiera? Todas las entidades, incluidos los establecimientos financieros de crédito, ganaban 30 000 millones de euros. ¿Sabe cuánto ganan ahora? En el año 2023 todas las entidades, incluidos los establecimientos financieros de crédito, después de impuestos, han ganado 25 117 millones de euros, es decir, parecidos resultados que hace dieciséis años. ¿De verdad quiere vendernos que las entidades financieras son las grandes beneficiadas de estas tres crisis? ¿A quién quieren ustedes engañar, señora Belarra? A este Parlamento, por lo que veo, no lo van a engañar, aunque entiendo que a ustedes no les importa, porque su objetivo de engaño no somos nosotros, sino la gente, y debo reconocerles que a veces lo consiguieron en el pasado, si bien es cierto también que cada vez lo consiguen menos y que su tendencia es a cero. Nos plantean una proposición de ley que habla de una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo, un concepto que acuñó el Gobierno del Partido Socialista, que cada vez se parece más, por cierto, a un partido populista como el suyo. Por eso ustedes están perdiendo espacio electoral, porque hay un partido que ocupa su espacio y con mucho más músculo que ustedes, músculo que el Partido Socialista va construyendo a través de ocupar las instituciones y todas las administraciones públicas y de tramas de corrupción y de favores, como estamos viendo en la actualidad. (Aplausos).»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Y, señorías, sinceramente, creo que en esto está la mayoría de este Congreso de los Diputados, la mayoría de ustedes. Estamos de acuerdo en lo esencial, no nos dejemos llevar por el ruido interesado de quienes quieren que nada avance. Por eso este Gobierno progresista, el Gobierno del Partido Socialista y de Pedro Sánchez va a seguir haciendo lo que hay que hacer, aprovechar que recaudamos más para redistribuir mejor, y por eso, sí, vamos a seguir revalorizando las pensiones, subiendo el salario mínimo interprofesional, dando más becas a nuestra juventud, situando la vivienda como el quinto pilar del Estado del bienestar y creando más empleo indefinido y de mayor calidad. Y a todo esto, por cierto, el Partido Popular siempre ha votado en contra. No nos digan que somos lo mismo. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Pero voy a ir a más, voy a aprovechar esta intervención para dar algunos otros datos, porque probablemente el Partido Popular ha dejado de hablar de economía también porque ya no son creíbles. Decían que con este Gobierno todo iba mal, y les voy a poner solo dos ejemplos, porque afirmaban que subir el salario mínimo interprofesional o aprobar la reforma laboral iba a traer millones de despidos. ¿Recuerdan, señorías? Pues bien, hoy este país tiene la mayor cifra de trabajadores y de trabajadoras de la historia de nuestra democracia, con 21 millones de trabajadores, señorías del Partido Popular. (Aplausos). Y un segundo ejemplo, señorías, porque, decían también que establecer este gravamen a la banca y a las entidades financieras iba a hacer quebrar a los bancos. ¿Lo recuerdan, señorías? Pues bien, en 2023 la banca ha obtenido los mejores beneficios de su historia. Esa es la realidad de la economía española y la respuesta que ha dado este Gobierno. Y sí tenemos que aprender una lección también de todo esto, señora presidenta, y es que redistribuir la riqueza como hemos hecho hace de España un país mejor. Por eso les adelanto que al Grupo Socialista no le va a temblar el pulso cada vez que toque tomar decisiones valientes como las que hemos hecho. Lo hicimos cuando aprobamos el gravamen a la banca, lo volvimos a hacer cuando decidimos prorrogar para 2024 este gravamen y lo haremos en el futuro. Por eso dentro del acuerdo de Gobierno progresista también está revisar los gravámenes a la banca y a las empresas energéticas para estudiar su permanencia cuando expire el periodo de la actual aplicación.»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«También voy a aprovechar para recordar también algunas cosas sobre lo que hizo el Partido Popular y lo que ha hecho este Gobierno progresista, porque con las recetas del Partido Popular en el año 2012 se superaron los seis millones de desempleados, y con este Gobierno hoy tenemos 2,7 millones de parados, que es la menor cifra en los últimos dieciséis años. (Aplausos). Y, señorías, este Gobierno ha creado nuevos derechos, como el ingreso mínimo vital, ha prohibido el corte de los suministros básicos o ha liderado una respuesta en Europa ante la subida de los precios de la electricidad, que hoy es un ejemplo en el mundo y nos permite tener el precio de la energía más bajo de toda la serie histórica. Frente a las recetas neoliberales del Partido Popular, que solo provocaron más desigualdad e hicieron que tardásemos diez años en salir de la crisis financiera, hoy, con justicia social y justicia fiscal, España lidera el crecimiento económico de Europa, puesto que en 2023 crecimos un 2,5 %, cinco veces más que la media de la eurozona, y España crea cuatro de cada diez empleos que se generan en la Unión Europea, estamos reduciendo la inflación y, por ejemplo, hoy tenemos el nivel más bajo de la inflación subyacente de los últimos dos años, y todo esto con récord en cifras de exportaciones y con la confianza, certidumbre y estabilidad de nuestra economía, que hacen que hoy seamos un país atractivo para los inversores internacionales. Esta es la realidad y probablemente por todo esto el Partido Popular en este Congreso de los Diputados no habla de economía, no quiere que se sepa la diferencia entre la gestión del Partido Socialista y la gestión del Partido Popular.»
INECita «2,7 millones» · Personas en paro (EPA), 4T 2023: 2.860,8 mil personasFuente ↗
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«En cualquier caso, señorías, como saben, estamos tramitando un real decreto como proyecto de ley y ahí podremos hablar de todas estas cuestiones y debatir sobre ellas, porque también se han presentado enmiendas. Pero, como creo que ese no es el fondo, vamos a hablar con sinceridad de lo que a ustedes hoy les preocupa, porque además veo que han rescatado eso de que somos lo mismo, lo hemos escuchado también hoy aquí. Pero, señorías, de verdad, ¿cómo vamos a ser los mismos los que hemos dedicado ingentes cantidades económicas a rescatar a las personas, frente a aquellos que destinaron 60 000 millones de euros a rescatar a la banca? (Aplausos). ¿Cómo vamos a ser lo mismo, frente a la respuesta a la crisis financiera que dio el Partido Popular, recorte de derechos, prestaciones por desempleo, indecentes copagos farmacéuticos, eliminación del carácter universal de nuestra sanidad pública, subidas masivas de impuestos e, incluso, indecentes amnistías fiscales a los defraudadores, ante la política de este Gobierno desde la pandemia y ahora en la guerra de Ucrania, cuando hemos protegido a las empresas, a las familias, a los autónomos y a los trabajadores y a las trabajadoras? (Aplausos). ¿Cómo vamos a ser lo mismo, señorías, si llevamos a cabo la mayor movilización de recursos públicos en democracia para hacer algo tan importante como no dejar caer a todo un país que tuvo que aislarse para protegerse y salvar vidas? Si no hubiéramos destinado recursos públicos sin precedentes, nuestro país estaría hoy sumido en una crisis de la que sería muy difícil salir.»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Veo en este Pleno del Congreso de los Diputados, a un lado y a otro, a demasiadas personas interesadas en tapar la política de este Gobierno progresista con el que estamos mejorando la vida de la gente ahora y hace dos años. Pero no quiero entrar en confrontación con ustedes, porque, sinceramente, creo que las izquierdas debemos trabajar juntas. Y sí que les voy a agradecer, señorías, que nos permitan en este Pleno hablar hoy de economía, porque este Parlamento se está convirtiendo en una rara excepción en Europa al no traer la oposición temas de economía, porque no quieren que hablemos de economía. (Aplausos). Pero vamos a hablar de economía, ya que nos traen la oportunidad. Y, señora Belarra, cuando la tenía delante y podía hacerlo, recuerdo que no le decía nada a la vicepresidenta Calviño. Pero, ya que lo ha traído usted también hoy, quiero aprovechar para agradecer el trabajo de la vicepresidenta y el prestigio que ministras como ella han demostrado y hoy son un orgullo en Europa. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Es una proposición de ley que habla de beneficios recibidos por un sector que no se corresponde con una contribución a la mejora del tejido productivo en España. Me alegro de que Podemos utilice este argumento. Por ello les proponemos que analicen la totalidad de las subvenciones y ayudas que reparte el Gobierno, valoren su contribución a la mejora del tejido productivo y nos planteen la eliminación de las que no cumplan esos criterios. Según datos de la IGAE, a 17 de agosto de 2023, el monto de las ayudas acumuladas en el año 2022 a empresas ascendió a 7872 millones de euros. Es una ardua labor, señores de Podemos, señorías, pero seguro que será fructífera. Hablamos de una proposición de ley que ignora que para ayudar a las familias hay que aliviar su carga fiscal. ¿Y cómo hacerlo? Entre otras medidas, manteniendo bonificado el IVA de la luz y del gas o deflactando las tarifas del IRPF. En VOX proponemos para ayudar a las familias y a los jóvenes recuperar la deducción por inversión en vivienda habitual y también la deducción por costes de alquiler. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Hablamos de una proposición de ley que crea inseguridad jurídica. No se dan cuenta, señores de Podemos, de que la dinámica de crear continuamente nuevos impuestos e incrementar constantemente la presión fiscal crea inseguridad jurídica y provoca la huida de los inversores. Por desgracia, ustedes apoyan a un Gobierno especialista en crear inseguridad jurídica con sus ataques constantes a la independencia del Poder Judicial y a la separación de poderes. Por desgracia, ustedes apoyan a un Gobierno que desconoce la importancia de la inversión para lograr un crecimiento sólido y sostenible. Les pongo tres ejemplos claros: primero, la OCDE señala la baja inversión como factor que lastrará el crecimiento económico de España y la OCDE señala también que en las próximas cuatro décadas el crecimiento del capital tanto físico como intangible por trabajador en España será el tercero peor de los cuarenta y seis países analizados; segundo, la formación bruta de capital fijo por persona en edad de trabajar en España fue un 5,3 % menor en 2023 que en 2011, y, tercero, la inversión extranjera en España se desplomó casi un 20 % en el año 2023.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Y, hablando de presidentes de la Generalitat, Eduardo Zaplana, haz la cola. (Aplausos). El expresidente está hoy declarando por ocultar dinero en el extranjero procedente del cobro de comisiones ilegales, blanqueo de capitales y cohecho. Es el típico modus operandi del Partido Popular cuando gobierna. Miedo nos da lo que puedan hacer ahora que están nuevamente liderados por su discípulo, por Carlos Mazón, en las instituciones valencianas. Sabem que, quan no estan fent un ús fraudulent de les institucions i apropiant-se dels recursos públics, es dediquen a mantenir determinats privilegis i interessos de classe. En este cas, que debatem hui, de la superclasse bancària. De nou, estem ací intentant posar pal a les rodes dels privilegis de la banca, un debat recurrent des de la crisi econòmica de l'any 2008, que va enriquir uns pocs i va empobrir la majoria. Recordeu tots i totes la frase d'aquell moment? 'Habéis vivido por encima de vuestras posibilidades'. Doncs, el que passava en aquell moment i el que continua passant en estos moments és que alguns bancs i alguns partits polítics continuen robant per damunt de les nostres possibilitats.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Gracias, presidente. Nuestra posición sobre esta proposición de ley es clara y conocida. De hecho, gracias a nosotros el impuesto a la banca está en vigor en estos momentos. Es una iniciativa tan compartida que forma parte del acuerdo de gobierno que suscribieron SUMAR y el Partido Socialista, y al que Compromís dio también apoyo. Entre otras cosas, revisar los gravámenes sobre la banca, pero también el de las empresas energéticas. Así que, nuestro voto favorable es manifiesto. Votaremos a favor de esta proposición de ley. En cualquier caso, quisiera aprovechar esta iniciativa para recordar que en 2013 Compromís ya daba guerra y hacía amigos entre los poderosos cuando propuso en las Cortes Valencianas crear un impuesto a la banca, un impuesto que iba a servir para crear un fondo de emergencia social que ayudara a los más vulnerables y también a frenar los recortes del Partido Popular de esos momentos. Además, era un impuesto que ya existía en Extremadura, en Andalucía y en Canarias. Desgraciadamente, en abril de 2013, el Partido Popular tumbó nuestra propuesta, una propuesta del ahora diputado del Partido Popular, Alberto Fabra. Este compañero diputado se va a acordar, porque en esos momentos era presidente de la Generalitat Valenciana cuando se tumbó esa iniciativa.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Asimismo, también hemos sido, y seguiremos siendo, tan combativos como los que más en la defensa de la recuperación del impuesto a los depósitos bancarios, diseñado por la Generalitat de Catalunya y que el Gobierno Popular impidió que saliera adelante y que no ha corregido el Partido Socialista. En definitiva, damos apoyo a la presente iniciativa porque es oportuna y porque es necesaria, y seguiremos trabajando para ir más allá en la defensa de los intereses de la ciudadanía ante los abusos usureros de las grandes entidades bancarias. Gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Con ese dinero podríamos hacer bastantes cosas. Les voy a decir algunas. Con los 845 millones de euros que ganó Bankinter en beneficios solo en el año 2023 podríamos pagar la luz a 1 250 000 personas durante todo un año. Con los dividendos que repartió CaixaBank en el año 2023 le podríamos pagar la cesta de la compra a 3 millones de españoles y españolas, que seguramente lo necesitan bastante más que el señor Goirigolzarri. Con los cerca de 8000 millones de euros de beneficios del BBVA se podría financiar todo el presupuesto de Educación de la Comunidad de Madrid, que buena falta le hace, sobre todo a la pública. Solo con los dividendos que se repartió el Banco Santander, la señora Ana Patricia Botín, en el año 2023 se podrían financiar hasta diez veces más plazas públicas de educación infantil de las que tenemos ahora. De esto va el debate de hoy, señorías. Esta es la reflexión con la que termino. Creo que cada vez más gente se está dando cuenta de que en esta legislatura el Gobierno está haciendo poco más que calentar el sillón; que tenemos un gobierno que no gobierna, que no se ocupa de los problemas reales de la gente de este país. La gente está cansada de escuchar al Partido Popular y al Partido Socialista tirarse sus casos de corrupción a la cabeza -la trama familiar de la señora Ayuso, el caso Koldo- sin que se hable en este Parlamento y se tomen decisiones sobre lo que realmente afecta a la gente de este país. La gente está cansada del 'y tú, más'. Señorías, si el Gobierno no asume su responsabilidad, este Congreso, ya que la gente nos eligió para ello, tiene que ocuparse de los problemas que realmente tienen los españoles y las españolas. Y uno de ellos, aunque, insisto, no abra telediarios ni salga en las tertulias de televisión, es que la gran banca española ha vuelto a estafar a los españoles y a las españolas ganando más que nunca mientras nuestra gente tenía que vivir mucho peor que hace dos años. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Hoy, lamentablemente, tenemos que decir alto y claro que la gran banca ha vuelto a estafar a los españoles y a las españolas. De la estafa de la crisis hipotecaria del año 2008 a la gran estafa bancaria del año 2023, los bancos españoles pasaron de ganar la ya desorbitada cifra de 15 000 millones de euros en beneficios en el año 2021 a casi el doble en el año 2023, 26 000 millones de euros, señorías. Ana Patricia Botín y sus secuaces tienen tan poca vergüenza que mientras la gente de nuestro país estaba pagando la cesta de la compra más cara de la historia reciente, con el aceite de oliva por encima de los 10 euros el litro, se sentaron en sus consejos de administración y se repartieron dividendos por valor de 5500 millones de euros; una absoluta vergüenza, señorías, un robo a mano armada, eso es lo que es. (Aplausos). Los dividendos, para que lo entienda todo el mundo, son dinero que no va a puestos de trabajo, que no va a la reinversión en la economía productiva; es dinero que va directamente al bolsillo de los grandes accionistas; de todos los accionistas, pero especialmente de los grandes accionistas. Se lo pregunto en serio, señorías: ¿Para qué quiere tanto dinero esa gente?, ¿para qué quiere tanto dinero? Lo pregunto en serio. ¿Para comprarse un yate con un helipuerto y una piscina, como ha hecho el señor Amancio Ortega? (Rumores). ¿Para comprarse otra casa en los Alpes? ¿Para qué quieren tanto dinero? ¿Para montarle una empresa a su hijo meritocrático? ¿Para pagarse un mes de vacaciones en un resort de lujo? (Rumores). Le están robando el dinero a la gente que está pagando cien, doscientos y trescientos euros más en su hipoteca a tipo variable y se lo ha repartido en dividendos la gran banca española. ¡Es una vergüenza, señorías! ¡Es un robo a mano armada! Ese dinero, esos cien o doscientos euros al mes, sale de los bolsillos de una familia que tiene una mujer al cargo que trabaja de cajera en el Lidl y que no llega a fin de mes. De ahí salen los dividendos de la señora Ana Patricia Botín. (Rumores). De ahí salen. (Rumores.-Un señor diputado: ¿Y el sueldo de diputado?). ¡Sois unos lamebotas del poder! ¡Sois unos lamebotas del poder! Eso es lo que sois, y por eso no vais a votar a favor de esta proposición de ley para ponerle el impuesto que se merece a la banca española. Han estafado a la gente, y lo peor es que el Gobierno de España no ha hecho nada para evitarlo. La gente se ha vuelto a llevar la peor parte, pero lo peor es que quien se ha llevado el premio ha sido la señora Calviño, que ha acabado dirigiendo el Banco Europeo de Inversiones después de decirnos no a topar las hipotecas a tipo variable; Banco de Inversiones que, por cierto, iba a ser el banco del clima y va a acabar siendo el banco de la guerra.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Muchas aún nos acordamos del señor Mariano Rajoy diciendo en esta tribuna que el rescate bancario no les iba a costar ni un solo euro a los contribuyentes españoles. Hoy, en pleno 2024, señorías, la banca española todavía nos debe 60 000 millones de euros. Eso es de lo que estamos hablando hoy. El Partido Socialista podría haber hecho lo que le propuso Podemos. Podríamos haber topado las hipotecas a tipo variable, podríamos haber creado ese fondo de protección a las familias en riesgo de impago, como propuso Podemos. Sin embargo, el Partido Socialista no quiso hacerlo. No quiso hacerlo porque, a la hora del ahora, si Podemos no tiene la fuerza política y social suficiente para torcerle el brazo al Partido Socialista, lo que ocurre es que el PSOE y el Partido Popular en realidad defienden intereses muy similares cuando gobiernan, los intereses de la señora Ana Patricia Botín, que también ha susurrado esa medida de los avales a las hipotecas de la gente más joven, y los intereses de los presidentes del BBVA, de CaixaBank o de Bankinter.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Muchas gracias. Buenas tardes, presidenta. Señorías, hace casi dos años, en septiembre del año 2022, cuando Podemos todavía formaba parte del Gobierno y estábamos negociando los presupuestos generales del Estado para el año 2023, yo misma le advertí al señor Sánchez de que esa subida de los tipos de interés que estaba acordando el Banco Central Europeo no solo no iba a servir para el objetivo para el que supuestamente estaban pensada, que era frenar la inflación, sino que además iba a provocar subidas salvajes en las hipotecas a tipo variable e iba a asfixiar a miles de personas en nuestro país. Era una subida en las hipotecas que iba directamente a engrosar las cuentas de resultados de los bancos españoles. Efectivamente, por desgracia, teníamos razón. Aunque este tema no abra telediarios ni ocupe las portadas, como sí lo hacen la amnistía o los casos de corrupción del Partido Popular y del Partido Socialista, los bancos españoles ganaron en el año 2023 más que nunca; y no es una frase hecha, señorías, los bancos españoles ganaron en el año 2023 más que nunca a costa de subirles cien, doscientos o trescientos euros al mes la hipoteca a miles de familias en este país. Y no es que en Podemos tuviéramos una bola de cristal, ni que nos hubiéramos reconvertido en pitonisas; en Podemos sabíamos que esto iba a pasar porque siempre que hay una crisis económica los bancos tratan de aprovecharla para hacer el agosto y sacar tajada. La cuestión es qué hace un gobierno ante una crisis económica, qué hace ante el interés de los bancos de sacar tajada ante una crisis económica, si hace como hicieron el Gobierno del señor Mariano Rajoy o el Gobierno del señor Zapatero, que cargaron principalmente los costes de la crisis económica sobre los de abajo a través de los recortes en los servicios públicos, o si, como consiguió Podemos en la pasada legislatura, reequilibra la balanza y reequilibra los costes sobre todas las personas, también sobre los que más tienen.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Por eso, finalizo, cualquier iniciativa de estas características y de este calado requiere una visión global de país, con medidas estructurales que combinen el control de fronteras y de llegadas irregulares, por un lado, y el fomento de las vías legales de entrada, por otro lado. Estas sí son las que dan oportunidades, autonomía y dignidad a las personas que deciden migrar, pero también futuro al país que las recibe. La combinación de ambas es hacia dónde tenemos que avanzar sin complejos, sin hipocresía y sin falsa solidaridad. Pero este Gobierno no está en eso, señorías, está en sobrevivir, y sus socios, aunque les digan que sí, les engañan, porque también están en sobrevivir a costa de todo y de todos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Para nuestro grupo, el Gobierno no merece ninguna confianza; merece tan poca confianza que han acordado de todo menos lo que hoy dicen que es importante. Fíjense, han acordado, por ejemplo, la transferencia de las competencias de inmigración a Cataluña para que expulse a los inmigrantes de su territorio, y esto no lo dice el Grupo Parlamentario Popular, esto lo dicen los socios preferentes del Gobierno de España. Pero como todo en torno al Gobierno es mentira y en este asunto no va a ser menos, seremos nosotros los que los pondremos frente al espejo. Por eso, daremos salida a esta toma en consideración, para que se aborde con responsabilidad, porque Cáritas y otras entidades que cuidan y trabajan con los inmigrantes nos han pedido que abordemos esta cuestión; porque también nos lo han pedido los empleadores, que necesitan imperiosamente mano de obra, y nos lo han pedido muchos ciudadanos que han firmado esta iniciativa legislativa popular, y debemos escucharlos. Debe hablarse de esta cuestión, y así lo hacemos en el Partido Popular, como de una cuestión de Estado, con una posición equilibrada entre el limbo jurídico en el que se encuentran, por esa irregularidad sobrevenida, muchas personas extranjeras que ya están en España perfectamente integradas, el control de fronteras y la expulsión de los inmigrantes que tienen un expediente de retorno a su país frente al que el Gobierno se esconde para no ejecutarlo.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«También hay que exigirle al Gobierno un mayor control de las fronteras de nuestro país. Para ello tienen que destinar recursos, y esto no se está haciendo tampoco; por eso nos levantamos cada día con tragedias a las puertas de nuestras fronteras o en el mar. Eso sí, mientras se suceden estas tragedias, el Gobierno mira para otro lado y se quita la chaqueta de humanidad que hoy nos ha querido vender en la tribuna de oradores. No pueden contraponer permanentemente el necesario y exigido control de nuestras fronteras con el respeto a los derechos humanos; hacerlo es una irresponsabilidad, y ustedes lo hacen permanentemente. Por otro lado, quiero referirme a nuestro papel en el marco de la Unión Europea. Mañana se aprobará el Pacto europeo sobre Migración y Asilo. En lo que a esta materia se refiere, brevemente apunto que exige que las regularizaciones sean rigurosas, individualizadas, con criterios perfectamente determinados y para periodos concretos, normalmente con existencia de contrato previo, acreditando esfuerzos de integración, vínculos familiares, etcétera. Solo así habría que abordarlo.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Hay que dejar claro que esta toma en consideración solo abriría el debate para determinar las condiciones concretas en las que se puede acceder a un permiso de trabajo y residencia y viceversa, pero también para el retorno de aquellas personas cuyo expediente así lo determine y que actualmente el Gobierno no está ejecutando. Hay que ir contra las mafias que trafican con personas y hay que ser contundentes con aquellos que participan y se benefician de estas mafias. No hacer una cosa ni la otra, como está haciendo el Gobierno, es lo que está provocando cada vez mayor irregularidad sobrevenida y más vulnerabilidad en las personas que la sufren. (Aplausos). O se aborda la cuestión íntegramente o es imposible y sería una irresponsabilidad. Está claro que en España está habiendo continuados años de llegada de inmigración irregular, ya sea a través de embarcaciones a Canarias, a nado a Ceuta, a Melilla saltando la valla o por el aeropuerto de Barajas utilizando el subterfugio de la protección internacional de la llegada en tránsito sin cumplir la mayoría los requisitos para ser beneficiarios de esta, y esto nos exige enfrentar la situación y actuar de manera rigurosa. Las llegadas a España se han disparado en un 277 %, y si hablamos de Canarias, en un 500 %, en los últimos meses, por lo que hemos de tener claro que no sería responsable ni positivo lanzar el mensaje de que en España las vías irregulares de llegada acaban siendo homologadas a través de los procedimientos extraordinarios de regularización. Sin embargo, sí es el momento de exigir al Gobierno de España que ponga de una vez medios técnicos y humanos en las oficinas de extranjería, que están en precario y no pueden resolver los expedientes; seguimos teniendo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado sin medios y al resto de funcionarios públicos haciendo un trabajo ímprobo sin que el Gobierno les dote de los recursos suficientes. Y mientras esto siga así, señorías, difícilmente no se producirá cada cierto tiempo una irregularidad sobrevenida.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«En segundo lugar, nuestro grupo parlamentario no cuenta con los elementos de juicio suficientes para llevar a cabo de manera rigurosa una iniciativa de estas características. Por eso entendemos que abrir el debate nos permitiría retratar al Gobierno, que tiene dicha información y la oculta para, a su vez, esconder su fracaso como Gobierno en lo que a esta cuestión se refiere. (Aplausos). Esto nos permitiría conocer la población objetiva que en esta fecha se encuentra en una irregularidad sobrevenida en nuestro país y cuáles son las razones que le han llevado a esta: si la entrada por vías irregulares, si la pérdida del permiso de trabajo por una penalización, si el exceso de burocracia, si las dilaciones en los procedimientos administrativos como consecuencia del abandono al que tiene sometidas el Gobierno a las oficinas de extranjería, si no haber sido beneficiarios de la protección internacional solicitada y un largo etcétera. Hay casi tantas casuísticas como personas, y cada una de las situaciones requiere una actuación determinada por parte del Gobierno que nunca llega y que no se está haciendo.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Muchas gracias. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero dar la bienvenida a las distintas entidades sociales y religiosas que nos acompañan a todos los que están siguiendo este debate. Quiero reconocer desde esta tribuna el importante esfuerzo que se ha hecho impulsando esta iniciativa, especialmente a Cáritas, que siempre está allá donde hay una necesidad. Muchas gracias a todos. Somos conscientes de que abordamos un asunto sensible y con muchas vertientes. Quiero referirme a una cuestión puramente técnica. Las iniciativas legislativas populares no pueden regular materias reservadas a ley orgánica. Por tanto, a través de esta concreta solo podemos instar al Gobierno de España a reglamentar vía real decreto una regularización extraordinaria de extranjeros. El Real Decreto no corresponde a este Parlamento, solo corresponde al Gobierno. Para hacerlo desde este Parlamento, tendría que ser mediante ley orgánica, por la materia a abordar, cuyo procedimiento está tasado y sus mayorías también. Estos serían los dos mecanismos posibles, señorías; de hecho, el primero de ellos ha sido el utilizado por los diferentes gobiernos a lo largo de la historia democrática de nuestro país para abordar esta cuestión. Por tanto, entendemos que lo que se ha pretendido, y en cierta manera lo reconocen así en esta iniciativa, ha sido traer el debate a la Cámara, propiciarlo con el objetivo de incorporarlo, de ponerlo en la agenda política.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«El Grupo Socialista siempre ha sido sensible a las demandas de la sociedad, en especial de la sociedad organizada y tan transversales como en este caso, en el que cientos de asociaciones han estado involucradas en esta solicitud. No podemos obviar que el Gobierno de España ha trabajado y sigue trabajando por la migración segura, habilitando mecanismos ordinarios que permiten acceder a una situación administrativa regular, facilitando autorizaciones de trabajo para profesionales sanitarios, estableciendo procedimientos de migración circular, permitiendo que los jóvenes extranjeros con residencia no lucrativa tuvieran una primera experiencia laboral o aprobando dos reformas del Reglamento de Extranjería para avanzar en este modelo de migración regular ordenada y segura en el que creemos. Es el camino que nos permite resolver de forma inteligente y ordenada los problemas que nuestro modelo migratorio actualmente enfrenta y que encaja en el marco europeo del que somos parte. La inmigración es una realidad que está ahí, no podemos cerrar los ojos, y tenemos que ser capaces de actuar con inteligencia y en beneficio común de los migrantes y también de nuestro país. Este es el espíritu del proceso de reformas normativas emprendidas. Son medidas que surgen de un intenso diálogo con los diferentes interlocutores desde distintos ámbitos, también desde los sindicatos, y basadas en un detallado análisis de las mejores prácticas internacionales en materia de migración.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«A un día de votar el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo, un pacto racista, la votación de hoy cobra una importancia simbólica, mayor de la que ya tenía. Hacemos política para transformar la realidad y para eso buscamos cuáles pueden ser las herramientas que nos ayuden a transformarla. Los partidos políticos a veces lo son, otras no, la semana pasada no lo eran. Como herramienta que somos, muchas veces nos toca impulsar políticas para defender el interés general, para mejorar la vida de la gente y para luchar contra el racismo y la xenofobia estructural, pero a veces, como herramienta que somos, lo que nos toca es ponernos a un lado y ponernos detrás de la ciudadanía, cuando esta va por delante en la radicalización democrática y cuando va por delante en la defensa del interés general. Hoy, somos útiles como partidos al votar a favor de esta iniciativa. Al grupo del Gobierno sí que quiero decirle que si esto se aprueba hoy aquí, es un mandato, el Gobierno tiene que llevarlo a cabo. Por eso esperamos que mañana, a más tardar, se cree un grupo con los diferentes ministerios implicados que tienen competencias para poder llevar a cabo esta iniciativa y el cumplimiento de esta iniciativa. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Me permito ahora hacer referencia al presidente Puigdemont y a su conferencia pronunciada el 5 de septiembre de 2023 en Bruselas. Ahí detalló el paquete de cuestiones materiales pendientes de resolver desde hace décadas en Cataluña. Entre otras, con un puesto destacado, se refirió a la inmigración, y puso el acento en dos aspectos: en primer lugar, la tasa de inmigración en Cataluña, que es la más alta de toda la península; y, en segundo lugar, la falta de competencias y recursos para gestionar la cuestión de la inmigración. En este contexto, en Junts per Catalunya, como saben, hemos pactado con el Gobierno español la delegación integral a la Generalitat de las competencias en materia de inmigración mediante el artículo 150.2 de la Constitución, una gestión integral de competencias, pero también de recursos. Hay que permitir al Gobierno de Cataluña que ponga en marcha una política nacional propia en esta materia, una política migratoria que dé respuesta a los auténticos intereses y necesidades de Cataluña. Como siempre hemos defendido, dentro del marco normativo europeo, en este caso en materia de asilo y migración, pero sin supeditar la aplicación de las directivas de la Unión a las prioridades de España, que son distintas de las de Cataluña. Unas competencias y recursos integrales que sabemos perfectamente que solo podremos blindar con la independencia y con un Estado propio. De momento, sin embargo, con su delegación podremos evitar tener que volver a hablar de regularizaciones extraordinarias, y no tendremos que hablar más de ello porque, si en Cataluña contamos con todas las herramientas, seremos capaces de dar la mejor respuesta en tiempo y forma al complejo fenómeno migratorio en nuestro país.»